Teoretiska fysiker har kommit till slutsatsen att Skaparen kan ordna världens ände när som helst utan att bryta mot naturens lagar
Mänsklighetens intressen förändras ganska snabbt: till exempel gjorde tanken att universum kunde börja under det senaste århundradet ett stort stänk. Prästadömet återupplivades, de hemodlade filosoferna började murra; även en konversation med damerna kunde plötsligt stängas av till Big Bang utan att riskera att komma i ansiktet.
Men nu är allt annorlunda: en vetenskaplig artikel, där möjligheten till världens slut rimligen bevisas, gav ingen absolut känsla. Kanske beror det på att kvantfältsteorin (som allt detta bygger på) är mycket svårare för damer att anpassa sig än relativitetsteorin - så ser en sida från den citerade artikeln ut.
Foto: Alexey Aleksenko / snob.ru
Eller kanske försvann det verkliga intresset för det andliga. Hur som helst, vi försöker nu väcka honom, men om inte - ledsen.
Det är viktigt att notera att världens ände, som vi pratar om här, inte är tråkiga konstruktioner om nedkylningen av universum eller det kollapsande universum eller andra problem med universum som kan förutsägas baserat på fysikens lagar, märk de första tecknen i förväg, förbered dig noggrant för det … Denna världsslut är verklig, oförutsägbar och kommer”som en tjuv i natten” (1 Thess. 5: 2). Det kan hända just nu, eller så kan det inte hända, och du och jag, med all vår vetenskap, har inget sätt att förutsäga det. Det är helt slumpmässigt. Detta innebär att en troende person har rätt att själv bestämma att denna chans, liksom alla olyckor, är i Guds händer, och universums historia kommer att avbrytas av försynens vilja, närhelst han vill. Och den icke-troende har rätt att tro att detta är en annan, sista gången, manifestation av världens meningslöshet.
Kampanjvideo:
Slutet på en lögn eller sanningens början
Kärnan i berättelsen är detta. Det finns en sådan sak - ett vakuum där faktiskt all fysik äger rum (vi har redan skrivit om detta på något sätt). Vakuum är inte ett tomt utrymme; det kan ordnas på ett eller annat sätt. Tja, till exempel som en låda med apelsiner. Apelsinerna i lådan kan läggas i jämna rader som visas till vänster på bilden, eller de kan läggas stramare som visas till höger.
Foto: Alexey Aleksenko / snob.ru
Den andra stilen är mer lönsam (fler apelsiner passar). Om rutan som visas till vänster skakas faller apelsinerna troligen som visas till höger. Oavsett hur mycket du skakar lådan förblir de så. Till vänster - lådans metastabila tillstånd med apelsiner, till höger - stabilt.
Så i vårt vakuum kan det finnas olika tillstånd, mer eller mindre gynnsamma ur energisynpunkt. Och hur mycket de skiljer sig åt i denna fördel och i vilket tillstånd vi lever i - detta bestäms av en slags kurva, som kallas "Higgs potential". Samma Higgs som bosonen. Och detta är inte av misstag, eftersom kurvens form bestäms av massan för den angivna Higgs-bosonen (och av en annan partikel, t-kvarken). Och därför, fram till maj 2012 - tills massan av bosonen bestämdes - visste ingen vilken form Higgs-potentialen var och vid vilken tidpunkt vi lever: om det är mest lönsamt och stabilt eller i det så-så-genomsnittliga. Eller, som fysiker säger, om vi har "sant" vakuum eller "falskt".
Teoretisk fysiker Jose Ramon Espinoza och hans kollegor förberedde alla verktyg för beräkningen och satt och väntade på bosonmassan (t-kvarkmassan hade varit känd länge). Och efter att ha väntat ersatte de det omedelbart i sina formler och publicerade omedelbart en artikel. Det följer av det att vårt vakuum är långt ifrån idealiskt. Det motsvarar inte det mest kompakta arrangemanget av apelsiner. Det är metastabelt. Här är en bild från artikeln: så här är stabiliteten i vårt vakuum och vårt universum beroende av massorna av dessa partiklar.
Foto: Alexey Aleksenko / snob.ru
Se vilken typ av saker? Vi lyckades befinna oss i en ganska smal gul gränd av metastabilitet. José Ramón Espinoza kommenterar situationen i en Scientific American-artikel:
"Vi vet med hög säkerhet att vårt vakuum är instabilt och vi kan beräkna dess halveringstid."”Halveringstiden” är som för en radioaktiv atom: den kan förfalla när som helst, och man kan bara bedöma om sannolikheten - ja, eller om den tid då hälften av en stor hög med sådana atomer förfaller.
På grundval av detta försökte Espinoza trösta oss: "Vakuumets livslängd visar sig vara mycket längre än universums nuvarande ålder." Men vi har ett universum, vi har ingen statistik, så sannolikhetsbegreppet är helt abstrakt här. Vakuumet i vårt universum kan verkligen kollapsa när som helst. Du behöver inte ens skaka lådan: kvantmekanik låter sådana saker hända spontant utan att skaka.
SOM DET VAR?
Vad händer när ett vakuum faller sönder? De säger att detta redan har hänt i historien och kallas "inflation". Inuti det "falska vakuumet" dyker en bubbla av "verkligt vakuum" upp, växer ut med ljusets hastighet, och varhelst det når finns det redan allt nytt: nya partiklar, nya fält, ny tid och rymd. Nu lever vi i en sådan bubbla. Men det hände så att vårt vakuum, som det visar sig, är falskt. Sant är framåt. Där vi inte längre kommer att vara
Vilket i själva verket tar oss tillbaka till begreppet världens ände, som de heliga böckerna förstår det: slutet på det absolut oundvikliga, men inte alls förutsägbart vid en viss tidpunkt.
Människor, oavsett deras konfessionella tillhörighet, tror i allmänhet på sådana saker. Jag tror att det beror på att människor tenderar att förvirra sina egna liv i en sådan utsträckning någon gång att det verkligen inte finns något annat sätt att lösa situationen än att föra himlen till jorden (lyckligtvis brukar allt lösas mycket lättare direkt efter begravningen av en viss individ). Detta händer också i ländernas historia. Vem, till exempel, kommer att döma det förmodiga skummet, om skummet lyckades välja bland de mest inveterate och utse dem till domare? Vem kommer att göra en ärlig verksamhet om hela verksamheten redan har delats in i varandra av dem som i barndomen drömde om att bli spejdare, för att de tyckte om att ljuga och låtsas mer än att vara ärliga? Vem kommer att ersätta generationen av listiga goons,om de listiga goonsna tog allvarlig utbildning av kommande generationer? Vad jag menar är att vi alla är väl bekanta med situationer när hopplöshet ger upp, när vi vill ha det här slutet av världen så snart som möjligt.
Men det tidigare konceptet för världens ände var dåligt genom att det inte litade på vetenskapen på något sätt: ja, det finns ingen fysik som skulle beskriva hur himlen rullar upp som en rullning och en stjärna som faller från himlen öppnar en gruva av avgrund. Och nu har vi fysik som beskriver kollapsen av vårt falska vakuum, och till och med lovar oss det med samma sannolikhet vid varje given tidpunkt - idag eller om tolv år. Således har chansen Lord i sina händer all nödvändig hävstång för att avsluta denna historia när den äntligen bevisar sin återvändsgränd.
PRAKTISK ASPEKT
Det återstår att överväga två tillämpade frågor.
Först: kan vi på något sätt föra slutet på världen närmare?
För ungefär fem år sedan, i ett samtal med en motsvarande medlem. RAS-fysiker Mikhail Vysotsky, vi kom till följande schema (då var ingenting känt om formen på Higgs-potentialen). Om du inte binder dig med ramarna för en viss teori utan bara överväger alla alternativ för världens ände i alla slags paradigmer som uppfunnits av människor, kommer de två mest populära scenarierna att vara:
1) världens ände på grund av utmattning av Guds tålamod (det judisk-kristna paradigmet), 2) och världens ände genom kollapsen av det "falska vakuumet" och att universum glider in i det sanna minimumet av Higgs-potentialen (paradigmet för kvantfältsteorin).
Sedan föreslog Mikhail Iosifovich att om vi vill påskynda processen mer tillförlitligt bör vi:
1) synda mer, 2) och bygg stora acceleratorer som ger upphov till partiklar med stora massor - detta kan fungera på samma sätt som att skaka en låda med apelsiner och generera en bubbla av äkta vakuum som sveper bort allt i dess väg.
Därefter ifrågasatte andra fysiker som jag pratade med det andra alternativet: det är osannolikt att gaspedaler fungerar. Det som återstår är obegränsad skamlöshet, men det behöver ändå inte drivas på, det fungerar själv.
Och den andra frågan, den viktigaste.
Kommer det att skada?
I dag i en dröm, förbereder jag mig för att skriva den här artikeln, insåg jag plötsligt: det kommer inte att skada.
För om vi skadades betyder det att vi fortfarande finns, men vi vet redan (av smärta) om tillvägagångssättet för den växande bubblan i det sanna vakuumet. Det betyder att information har nått oss snabbare än ljusets hastighet.
Och fysik förbjuder det.
Så ingen kommer att märka någonting. Vi kommer att försvinna omedelbart. All-good himlar tog hand om anestesin. För mig är det synd: evenemanget kommer att förlora sin instruktivitet. Men himlen vet bättre.
Alexey Aleksenko