Alla nya fynd av fossila mammuter låter inte debatten om dessa forntida däggdjurs öde svalna. Forskare närmar sig att svara på frågan: varför försvann mammutfaunan?
11 arter av mammuter beskrivs, men när man talar om dessa djur menar de vanligtvis ullmammut, eller tundra, - Mammuthus primigenius. Han hade det största utbudet, hans rester hittades oftare än andra, och han beskrevs först. Man tror att miljön där ullmammut levde var tundran - ett relativt torrt område, huvudsakligen bevuxet av gräs. Det dök upp nära glaciärerna, som, efter att ha bundit stora massor vatten, torkade upp de intilliggande länderna. Såsom framgår av paleontologiska fynd var denna region inte sämre än de afrikanska savannorna när det gäller överflödet av olika djur. Förutom mammuter bodde noshörningar, tjurar, bisoner, saigor, björnar, lejon, hyener, hästar i tundrastäppen. Detta komplex av arter kallas periglacial, eller mammut, fauna. Men nu är dessa platser extremt fattiga hos stora djur. De flesta av dem dog ut.
I början av 1990-talet gjorde ryska forskare en sensationell upptäckt, radiokoloanalys av tänder av ullmammutter som hittades på Wrangel Island i Arktiska havet visade att forntida elefanter fanns på denna ö för bara 3700 år sedan. De sista mammuterna var dvärgar, en och en halv gånger mindre än deras kontinentala föregångare. Men för 12 000 år sedan, när Wrangel Island var ansluten till fastlandet, bodde stora mammuter där.
TAPAD I SIBERIA
Diskussioner om utrotningen av mammutar i minst 200 år. Jean Baptiste Lamarck skrev om detta ämne. Han trodde att biologiska arter inte dör ut, och om djur från det förflutna skiljer sig från dem som lever idag, dör de inte ut utan förvandlades till andra. Det är sant att det nu inte finns några djur som kan betraktas som ättlingar till mammuter. Men Lamarck hittade en förklaring till detta faktum: mammuter utrotades av människor, eller de dör inte ut utan gömmer sig någonstans i Sibirien.
För sin tid var båda förklaringarna helt acceptabla. Å ena sidan var den destruktiva effekten av människan på naturen redan uppenbar då. Lamarck var en av de första som grundligt analyserade denna process. Å andra sidan var idéer om Sibirien i Europa mycket vaga. Och det var under Lamarcks tid att data började komma in om fynden av mammutkroppar, väl bevarade i permafrosten, som om de hade dött för inte så länge sedan. Lamarck-antagonisten Georges Cuvier tolkade samma information annorlunda: eftersom liken var väl bevarade var de inte offer för rovdjur, men dog av andra skäl, möjligen på grund av översvämning. Kärnan i hans teori var som följer: i jordens historia fanns det övergående katastrofer som kunde leda till en förändring av faunan i ett visst område.
Foto: Kredit okänd / paranormal-news.ru
Omkring samma tid uttryckte den italienska paleontologen Giovanni Batista Brocchi en annan tanke: varje art på jorden har sin egen benämning. Arter och grupper av arter dör ut, precis som organismer dör av ålderdom.
Alla dessa synpunkter hade anhängare och motståndare. I början av 1900-talet försökte en av Lamarcks anhängare, den tyska paleontologen Gustav Steinmann, bevisa att endast de största däggdjuren dog ut helt - de som jagades särskilt intensivt. Resten av djuren, kända från de fossila resterna, dog inte ut utan förvandlades till andra. Sådana åsikter har inte accepterats allmänt. Cuviers teori om "katastrofism" visade sig vara mer efterfrågad, särskilt eftersom den fick stöd av nya data om de omvandlingar som jordytan genomgick under sin långa historia.
Vissa forskare har utvecklat idéer om disharmoni, "överdriven utveckling" eller "anpassningsförmåga" hos utdöda varelser. Absurditeten hos enskilda djur var så överdriven att frågan uppstod: hur kunde de ens existera? Mammoths har använts som ett exempel på sådan disharmoni. Som om de enorma tänderna på dessa snabel, överutvecklade, ledde dem till en evolutionär återvändsgränd. Men författarna till sådana verk kringgick en viktig punkt: "besvärliga" djur, innan de försvann, blomstrade i miljontals år.
Och ändå baserades deras resonemang på ett verkligt faktum: i utvecklingen av vissa grupper av organismer finns riktningar som leder till maximal möjlig utveckling av ett drag. Till exempel kan kroppens storlek, horn, betar, tänder, skal öka med tiden. I det här fallet sker inte den omvända processen, och när ytterligare ökning blir omöjlig av fysiska skäl, dör gruppen ut. Den österrikiska paleontologen Otenio Abel kallade detta tröghetslagen.
PÅ EN ANDKOST
En av de mest populära hypoteserna som förklarar utrotningen av mammutfauna är klimatisk. I slutet av den sista istiden, för ungefär 15 000-10 000 år sedan, när glaciären smälte, förvandlades den norra delen av tundrastäppen till en träsk och i den södra delen växte skogar, mest barrträd. Grangrenar, mossor och lavar blev mat för djur istället för gräs, vilket förmodligen dödade mammuter och andra representanter för mammutfaunan.
Under tiden hade klimatet förändrats flera gånger tidigare, glaciärer avancerade och drog sig tillbaka, men mammuter och mammutfauna överlevde och blomstrade. Anta att tundran och taiga verkligen inte är det bästa stället för stora växtätare (dock finns det fortfarande renar, älg och kanadensisk skogsbison). Men evolutionsteorin lär att när klimatet förändras måste levande saker anpassas till det eller röra sig. Området till mammuternas förfogande var enormt, nästan hälften av Eurasien och större delen av nordvästra Nordamerika (där, förutom den ullmammo, den colombianska mammut, Mammuthus columbi, bodde samtidigt).
Foto: Kredit okänd / paranormal-news.ru
Om klimatet förändrades skulle antalet djur kunna minska, men de skulle knappast försvinna helt. Det mesta av territoriet där mammutarna bodde är nu ockuperat av barrskogar och träsk, men det finns andra biotoper på den - ängar, flodslätter, stora områden med blandskog, utan skogsfoten. Visst bland dessa utrymmen skulle det finnas någonstans en plats för mammuter. Denna art var mycket plastisk och bodde för 70 000-50 000 år sedan i skogsstäppen och skogstundran, i träskiga eller omvänt torra skogsmarker, i taiga, blandskogar och tundra. Beroende på latitud varierade klimatet i dessa områden från mild till svår.
Columbian mammut
Kampanjvideo:
Foto: Kredit okänd / paranormal-news.ru
Men huvudargumentet mot klimathypotesen är att utrotningen av mammutfauna på många ställen inträffade när betydande klimat- och landskapsförändringar inte inträffade där, och i så fall kunde inte expansionen av taigafloran vara orsaken utan konsekvensen av utrotningen av djur. Om det finns många växtätare äter de inte bara gräs, som snabbt kan växa utan också groddar av träd och buskar. Som ett resultat regenererar träd dåligt och minskar antalet. Dessutom kan snabel klippa stora träd. I afrikanska reserver tvingas spelvakter att reglera antalet elefantbesättningar, annars äter de helt enkelt savannen. Därför kan det hända att när mammuterna utrotades och det fanns mycket färre andra växtätare, växte en skog på platsen för tundrasteppen.
Under tiden är det uppenbart att utrotningen av mammuter och andra stora däggdjur sammanfaller i tid med början på den mänskliga attacken mot naturen. Redan tiotusentals låg tillbaka, människor hade verktyg som de kunde förstöra
sina grannar på planeten. Förmågan att göra spjutspetsar, eldbesättning, förmågan att jaga tillsammans och andra kvaliteter gjorde forntida människor till rovdjur.
FARLIGA GRANSKOR
Forntida människor jagade mammuter särskilt ofta. Hela bosättningar byggdes från deras skalle och skinn. Kanske i slutändan dödades alla? Denna förklaring erbjuds av vissa moderna forskare (även om den hypotesen som sagt redan är 200 år gammal). Andra forskare tror att "en handfull vildar med pinnar" inte kunde utrota en hel art av stora djur.
Det är inte känt exakt hur många människor det fanns på jorden vid den tiden, men tusentals primitiva platser har redan hittats i sediment som är 12 000 år gamla. Kanske, på mammutens dagar, fanns det tillräckligt med "vildar" för att orsaka allvarliga skador på naturen. På 1800-talet beskrev till exempel europeiska resenärer de barbariska jakterna på indianer, eskimon och afrikanska stammar, som utrotade ett stort antal djur. Dessutom brydde sig de infödda inte om att de flesta inte skulle användas. Stora ansamlingar av växtätande ben i olika delar av världen tyder på att forntida människor inte skilde sig från sina ättlingar i detta avseende. När faunan fattigades vandrade stammarna iväg på jakt efter platser som var rika på vilt.
Ibland målar dock moderna forskare en mer komplex bild av förintelsen. Mannen påstods "skakade de ekologiska pyramiderna", det vill säga, på något sätt bryter mot den befintliga ekologiska ordningen. Forntida jägare, tillsammans med rovdjur, förstörde enligt uppgift först växtätare, och sedan dog rovdjuren själva från undernäring.
Förresten, på Wrangel Island, hittade arkeologer spår av en Paleo-Eskimo-bosättning, men de var främst engagerade i marint fiske. Det fanns inga rester av mammutben på denna webbplats. Endast benet från en ullnoshörning (mycket tidigare utrotad) hittades, vilket förmodligen var något av ett barns leksak. Den upptäckta platsen är 3200 år gammal och fynden från de senaste mammuterna går tillbaka till en tidigare period - 3700 år sedan. Det vill säga att ingen störde de sista mammuterna på ön, de dog ut på egen hand. Dvärgstorlekarna av mammutar från Wrangel Island, liksom avtryck av sjukdomar på deras rester, indikerar att dessa djur led av brist på mat och närbesläktad inblandning. Och denna lilla dvärgpopulation bleknade gradvis bort. Kanske var det isolering som gjorde att hon kunde överleva andra släktingar i flera tusen år.
Så påståendena om att klimat eller människor var huvudorsaken till utrotningen av mammuter är långt ifrån obestridliga. Vid hypotesavvikelser erbjuder forskare ofta kompromisslösningar. Det har redan skett en "traditionell" slutförande av arbeten med utrotning av djur: förmodligen i denna process ovanpå varandra olika negativa effekter. I vårt fall skadade klimatet mammutarna och människor förföljde dem, och med en minskning i antal misslyckades genetiken: närbesläktad korsning började, vilket ledde till degeneration. Tja, låt oss säga att mammuterna hade otur, men det är oklart varför andra, som inte var utdöda, hade tur. Bison, myskoxar, renar …
VARIATIONER PÅ TEMA HAYDN
En fråga inom modern vetenskap diskuteras inte alls, nämligen att mammutar utrotades "från ålderdomen." Sådana tolkningar av evolution betraktas nu som kätteri. Denna förklaring verkar dock sätta allt på sin plats: under de evolutionära "ungdomarna" brydde mammuter sig inte om klimatet, och primitiva jägare var inte rädda för dem. Och sedan, när "ungdomen" gick, började deras antal minska stadigt. I slutändan dog också de sista långlivade befolkningarna, som den som bodde på Wrangel Island.
Det finns många bevis för sådant fylogenetiskt åldrande, och deras antal ökar. Amerikanska forskare har nyligen spårat utrotningen av vissa däggdjur med hjälp av sporpollenanalys och många andra moderna metoder. De drog slutsatsen att försvinnandet av stora växtätare på den amerikanska kontinenten började redan före ankomsten av människor dit och inträffade gradvis. Utrotningen av mammuter och andra däggdjur är ett typiskt mönster som paleontologer beskriver för äldre grupper av djur, till exempel för dinosaurier eller havsbläckfiskar, ammoniter. En av forskarna jämförde den på ett smart sätt med Haydns 45: e symfoni, där musikerna turas om att lämna orkestern redan innan stycket är slut.
De ovannämnda amerikanska forskarna anser att klimatet är orsaken till utrotningen. De fakta som påpekats av grundarna av paleontologi förblir dock fakta. Av någon anledning går utvecklingen av grupper av organismer i en viss riktning, precis som en individs individuella utveckling sker enkelriktad - från ungdom till ålderdom. Egenskaperna hos mekanismen för "fylogenetisk åldrande" som föreslagits av paleontologins klassiker är ganska vaga. Något kan klargöras här om vi vänder oss till modern gerontologi - vetenskapen om åldrande av organismer. Det finns flera dussin hypoteser föreslagna för att förklara mekanismen för åldrande hos en individ. De noterar ofta att vissa celler inte kan reproducera sina exakta kopior på obestämd tid. Med varje uppdelning bryter de antingen DNA eller förkortar längden på vissa sektioner av kromosomer,eller något annat som så småningom leder till omöjligheten av ytterligare uppdelning. Det är inte uteslutet att det på grund av detta blir omöjligt och föryngring av "slitna" celler, och därför vävnader och organ. Resultatet är ålderdom och naturlig död. Kanske, i hela genomet, förkortas något med varje kopiering, och så småningom leder det till omöjligheten av dess reproduktion, vilket innebär att arten utrotas. Och även om frågan om orsakerna till utrotning idag förblir öppen, förtjänar denna sista hypotes uppmärksamhet.och i hela genomet förkortas något med varje kopiering, och detta leder så småningom till omöjligheten av dess reproduktion, vilket innebär att arten utrotas. Och även om frågan om orsakerna till utrotning idag förblir öppen, förtjänar denna sista hypotes uppmärksamhet.och i hela genomet förkortas något vid varje kopiering av det, och detta leder så småningom till omöjligheten av dess reproduktion och därför till utrotningen av arten. Och även om frågan om orsakerna till utrotning idag förblir öppen, förtjänar denna sista hypotes uppmärksamhet.
Foto: Kredit okänd / paranormal-news.ru
Om detta antagande är korrekt, är försök att "återuppliva" mammutar dömda till misslyckande, men vissa forskare fortsätter sina experiment. Det fanns rapporter i media om att mammuten skulle klonas. Japanska forskare har lyckats klona musceller som har funnits i frysen i flera år, och nu verkar de vara redo att gå vidare till större projekt.
Detta väcker dock den eviga frågan om biologi: i vilken utsträckning kan resultaten från laboratorieexperiment på ett modellobjekt extrapoleras till vad som händer i naturen? Flera år i frysen är inte tusentals år i tundran, där resterna kan tina och frysa igen många gånger. Under en lång vistelse i permafrost kan celler inte förbli intakta. Endast fragment av molekyler finns kvar av dem, så de kan inte klonas.
I grund och botten uppstår skador på grund av det faktum att vattnet i cellerna kristalliserar och spricker cellstrukturerna. Alla mammutkroppar som hittills hittats är allvarligt skadade jämfört med en mus i en frys. Därför fäster forskarna sina förhoppningar på frusen mammutssperma. De innehåller mycket lite vatten och tål frysning bättre än normala celler. Men sannolikheten för en sådan upptäckt är försumbar. Så nu ser kloning av en mammut ut som en förlorad sak.
Runt om i världen nr 8 (augusti) 2011