I västeuropeisk historia under XIII-XV-talet e. Kr. e. traditionellt betraktade eran av "Protoreness" (dvs. "pre-Renaissance") och den tidiga "Renaissance", som kom efter den "mörka tidsåldern" av europeisk nedgång (VII-XII århundraden e. Kr.), som, som vanligt tros, kännetecknades av invasioner av olika varianter av "barbarer" (dvs. slaver, franker, Gotta, etc.), "morernas" dominans (= araber) i sydvästra Europa och "blomstrande" arabisk kultur. Därför, parallellt med "Protorenaissance" 1212 - 1492. det finns en "erövring" av spanjorerna och portugiserna från morerna på den iberiska halvön ("Reconquista").
Å andra sidan samma period av XIII-XV århundradena. i Ryssland beskrivs det som ett "tatar-mongoliskt ok", som varade i cirka 260 år, med början med Genghis Khan och slutade med "det stora stället på Ugra" 1481 (under Ivan IIIs regering).
Och samma period kännetecknas av den kortvariga "latinska" erövringen av Konstantinopel (1204) och splittringen av det bysantinska riket, sedan återställandet av den "grekiska" makten (1261), följt av det sista blommande och sista fallet av Byzantium 1453. Det är anmärkningsvärt att detta datum exakt sammanfaller med slutet av "Hundraårskriget" mellan England och Frankrike (1337-1453), som i själva verket började mycket tidigare: nämligen 1204: med den franska erövringen av de kontinentala besittningarna av de engelska kungarna i Anjou-dynastin (Normandie, Anjou, Flandern och Guyenne).
Det är mycket troligt att allt detta är en och samma historia för det bysantinska riket, beskrivet i traditionell historia från olika synvinklar.
För att rekonstruera den verkliga bilden av utvecklingen av den europeiska civilisationen är det först nödvändigt att klargöra vad som bör förstås av det medeltida begreppet "Empire". Efter centrumets nedgång (Tsar Grad 1453), i stället för ett enda imperium, bildades flera europeiska imperier av en ny typ: ottomanska, spanska, portugisiska, brittiska och österrikisk-ungerska på 1500-talet, ryska på 1700-talet, franska och tyska i XIX-talet.
På tyska är ordet "imperium" helt frånvarande, och begreppet "imperium" förmedlas av ordet "Reich", dvs. bara "stat". I Spanien, Portugal och Ryssland kommer själva ordet”imperium” (spanska, port. Imperio) från boken Latin impero (”Jag befaller”, se även italienska impero”imperium”). Men på engelska och franska stavas ordet "imperium" och uttalas annorlunda: imperium.
Och detta, vid första anblicken, är en liten skillnad fylld av djup mening. Fakta är att på grekiska betyder "empiria" "kunskap, mänsklig erfarenhet" (och begreppet "imperium" förmedlas av ordet "autokrati", dvs. autokrati), därför var det de engelska och franska beteckningarna "imperium" som bevarade den bysantinska betydelsen av detta begrepp.
Det bysantinska riket kunde tekniskt sett inte vara och var inte en enhetsstat eller en absolut monarki, d.v.s. imperium i modern mening. Förekomsten av en enda landstat är otänkbar utan nödvändiga kommunikationsmedel - transport och kommunikation, såväl som utan en mobil säkerhetsstruktur. Själva det bysantinska riket uppstod precis som en följd av en stor civilisationshändelse: framträdandet av hästtransport under 1200-talet och bildandet av kavalleri som ett slags trupper (jfr Tumen Batu - 10 000 ryttare, dvs en division). Detta evenemang gav en möjlighet för operativ ledning och regelbunden skatteuppbörd (hyllning) i imperiets regioner.
Kampanjvideo:
Systemet för relationerna mellan regionerna och centrumet (Tsar-Grad) byggdes på ett differentierat sätt - från direkt styre i närliggande regioner, till feodala fördrag med lokala härskare som vasal-suzerain eller till och med "demokratiska" (dvs. formellt lika) fördrag med europeiska stadsrepubliker som Venedig och Novgorod.
Naturligtvis uppstod lokala konflikter på imperiets territorium. Lokala”utställningar”, oavsett om de var bland ryska prinsar, franska grevar eller tatariska khaner, oroade inte centrum för mycket, såvida de inte påverkade imperiets grundläggande ekonomiska intressen. Så till exempel utvecklades inte en trög kamp för kontinentala ägodelar mellan engelska och franska släktingar från Angevin-dynastin till ett stort "Hundraårskrig", så länge deras inhemska ängeldynasti förblev vid makten i imperiets centrum. Och själva namnet "England" är direkt relaterat till detta dynastiska efternamn, liksom namnen på de franska provinserna Anjou, med huvudstaden i Angers och Angoumois, med huvudstaden i Angoulême. … OCH,även om den nya franska stavningen dolt något av det "ängliska" ursprunget till dessa namn, behöll den mer konservativa portugisiska det galliska-galiciska uttalet av ordet "ängel": port. anjo (uttalas "anjou"). Det är anmärkningsvärt att det inte finns några riktiga spår av den mytiska stammen "Angles" (den första halvan av angelsaxerna, från vilken ordet "England" brukar härledas) i kontinentala Europa, men enligt engelsk historia hade ledarna för saxarna gemensamma "germanska" namn Rada och Usta (!), från vilken moderna Readings and Hastings härstammar (dvs. på ryska, Radin och Ustin).från vilket ordet "England" vanligtvis härstammar) existerar inte på kontinentaleuropa, men enligt engelsk historia hade saxarnas ledare gemensamma "germanska" namn Rada och Ust (!), från vilka moderna Readings and Hastings härstammar (dvs. -Rysk, Radina och Ustina).från vilket ordet "England" vanligtvis härstammar) existerar inte på det kontinentala Europa, men enligt engelsk historia hade ledarna för saxarna gemensamma "germanska" namn Rada och Usta (!), från vilka moderna Readings and Hastings härstammar (dvs. -Rysk, Radina och Ustina).
Många beskrivningar av olika typer av invasioner av "otäcka", "barbarer", "busurmans", "normander" och andra speglar inte så mycket civila strider inom imperiet, eftersom undertryckandet av olika typer av uppror från centralregeringen, främst förknippat med vägran av en region (= städer) betala skatt (hyllning), det vill säga undergräva imperiets ekonomiska bas.
Ta till exempel historien om Alexander Nevsky,”som bevarade Novgorod Rus på 1200-talet. från invasioner både från norr och från söder”. Det är känt att Alexander Nevsky hade en "khan's label", dvs. de årligen utfärdade (på tyska jährlich) befogenheterna för centrum för regional regering (nu skulle det kallas guvernören). Jarl Alexander slog regelbundet “svensken” Jarl Birger och lyckades samtidigt inte förstöra relationerna med “Tatar” Khan Berke, Batus yngre bror. De kända uppgifterna om biografierna om Birger och Burke sammanfaller ner till minsta detalj (till exempel livsåren 1209 - 1266). I M. Orbinis bok om Slavic-Russes historia, utgiven av Peter I 1722, är "Tartar-svensken" Berke-Birger bara en person - den slaviska tsaren Berich. Kärnan i det komplexa förhållandet mellan två jarls - Berich och Alexander är också förståeligt: till exempel Berke-Berich, på uppdrag av centrumet, genomfördes 1257.folkräkning av ryska länder, som direkt påverkade regionala intressen, som i detta fall försvarades av Nevsky. Är det inte en mycket modern rysk bild av friktion över balansen mellan federal och lokal beskattning?
Det faktum att Berich-Birger-Berke är en kejserlig hyllningssamlare blir uppenbart om vi anser att "bir" på rumänska och moldaviska menade "hyllning", som den ukrainska zbiren, dvs. på ryska, inkassering, avgifter och på norska birk - en distriktsdomare utsedd från centrum, jfr. också den franska byrån - det administrativa organet. Och svenskarnas forntida”huvudstad” (dvs. samlingsplatsen) hette Birka. Och låt oss nu komma ihåg att i Tatar betyder "bar" "är" (dvs i det här fallet "hyllning samlas in") och "yok" betyder "nej" (dvs. "det finns ingen hyllning"). Detta tatariska yok är exakt detsamma som till exempel det engelska ok "ok, ok". Därav själva begreppet "ok": "en gäldenär som inte har betalat i tid faller in i slaveri (det vill säga, de lägger ett ok på honom)" ("Rysk sanning" av den kloka Jaroslav).
Vilket annat "tatariskt" ok ska vi prata om? Vilka "Viking raids"? Vilken typ av "spansk rekonvista", till exempel mot "Almoraviderna", om på arabiska inte Al-Moravia på något sätt är Mauretanien, utan Slavic Moravia? Vanliga rånare åt sidan, allt detta är aktiviteten från det "bysantinska rikets" skattepolisen "och inget mer. Och före skatteinspektionen finns det verkligen”varken grek eller jud” - det finns bara en skattebetalare. Skatteuppköpare är inte lika omtyckta ens nu, varför det kränkande ordet”busurman” dök upp i Ryssland (från tyska besteuermann -”skatteuppköpare, tollenare”). Det är också helt förståeligt varför främlingar skickades för att observera hyllningssamlingen - på det sättet försökte de (och som vi vet utan framgång) bekämpa korruptionen hos lokala tjänstemän och de feodala herrarnas separatism.
Idag tänker knappast någon på vad som ursprungligen menade "adelens titlar" hos de suveräna feodala herrarna: greve, markis, baron, etc. Men till exempel innebar den tyska "greven" ursprungligen "kontorist" (jfr. skrivande"). Det italienska "räkna" - conte, liksom den franska comte, menade "redovisning" (jfr. Italienska contare "to count", fransk compter). På engelska skrivs och läses orden "count" och "count" på samma sätt: count. Efter att Byzantium kollapsade i de nya europeiska imperierna blev ättlingarna till de tidigare tjänstemännen och bokförarna i imperiets tjänst "räkningar". Det finns inget överraskande i detta - låt oss komma ihåg de högsta titlarna för adelsmän i Ryssland: sängmänniska, ryttare, falconer osv. Så mellan den ryska kontoristen (dvs. minister) och den franska "hertigen" (dvs. hertigen) på 1400-talet … det är inte mycket skillnad.
Emellertid var alla dessa tjänstemän i imperiet ansvariga inte bara för att samla in skatter - de samlade kunskap: de var tvungna att rapportera alla upptäckter och uppfinningar om olika underverk och ovanliga naturfenomen till Tsar-Grad, som inte bara var huvudstadens huvudstad utan också huvudförvaret för kunskap., det vill säga huvudbiblioteket (dvs. Babylon, från grekiska. Byblos - bok). Genom samma tjänstemän - centrets guvernörer - sprids också kunskap.
Huvudidén med det unika riket var inte alls i att ett folks förslavning av ett annat, inte i undertryckandet av dissidenter och icke-troende, utan i att bevara mänsklighetens enhet (jfr. Det moderna FN) för att utveckla civilisationen, för vilken ett enda språk behövdes. Och ett sådant gemensamt europeiskt talat språk, enligt Karamzin, var på 1400-talet det slaviska språket och inte något annat. Till och med Vatikanen medger att det under XIII-XV århundradena. det slaviska alfabetet var utbrett. Och först från 1400-talet visas manuskript skrivna med grekiska och hebreiska bokstäver i Europa.
Det finns inga originalmanuskript skrivna i ett sådant brev tidigare än 1400-talet. Och på samma sätt finns det inga original av manuskripter skrivna på latin före 1200-talet, i synnerhet originalen till Dante, Boccaccio och Petrarch i Italien, D. Wycliffe och R. Bacon i England, F. Bonaventure i Frankrike och andra författare som traditionellt tillskrivs av XIII-talet. Alla påstådda”forntida” manuskript är”förlorade” och existerar endast i senare exemplar. I Rom har till exempel inte en enda byggnad som byggdes tidigare på 1400-talet överlevt, förutom det oavslutade Colosseum. Och de bevarade arkitektoniska monumenten från XIII-XIV århundraden, till exempel Florens eller Pisa, har en uttalad bysantinsk smak.
Allt detta vittnar till förmån för det faktum att den riktiga västeuropeiska kulturen som sådan fram till XIII-talet. det var det inte - det var en del av det bysantinska. Och det är ingen slump att ingen av de västeuropeiska kyrkorna har gyllene kupoler, som i Ryssland. Och i Ryssland målade de stora Andrei Rublev kyrkor 100 år tidigare än den inte mindre stora italienska Leonardo da Vinci. Ortodoxa målningar av Rublev (till exempel "Deesis-raden") och altarkatoliken "retablo" i Spanien (till exempel i Sevilla), utförda samtidigt (slutet av XIV-talet), och kompositionellt och funktionellt homogena och tillhör en gemensam Bysantinsk kultur.
Traditionell historia hävdar att Batus "invasion" ledde till ruinen av Kievan Rus. Men är det inte konstigt att det var efter att Batu tog Kiev att den snabba byggandet av ortodoxa kyrkor började där, hans egen biskop dök upp, etc.? Och är det inte konstigt att den äldsta ortodoxa kyrkan i bosniska Sarajevo (1400-talet) inte ser ut som ett kristet tempel (det finns ingen kupol, inget kors, inget klocktorn) utan en synagoga och den interna layouten är som en moské (med en separat en skeppspartition för bönkvinnor) ??
Och inte mindre konstigt är de kyrkliga byggnaderna i Västeuropa som har bevarat arkitekturen under XIII-XIV århundraden - dopkapell, till exempel i Florens och Pisa. I själva verket är de täckta strömmande pooler, indelade i sektorer avsedda för massdop. Dessa är funktionella byggnader, inte monument, och de byggdes exakt vid den tidpunkt då det fanns ett verkligt behov av massdop, och inte för enskild, som idag.
Detta antyder direkt att kristendomen i Västeuropa blev utbredd inte på 4: e utan på 1300-talet. Till exempel, i den gamla staden Pisa, förutom fästningens murar, har bara fyra monument överlevt: det redan nämnda dopkapellet anses vara det äldsta, sedan det berömda fallande klocktornet, St. John-katedralen och … den hebraiska (dvs. antika hebreiska) kyrkogården för den bysantinska riten som fortfarande är i drift, ligger till vänster om porten från fästningens yttervägg. Det stämmer - den judiska seden att begrava de döda utanför stadsmuren är välkänd. Men "forntida judar av den bysantinska riten" på ryska kallas kazarer, och eftersom det inte finns några kristna begravningar i gamla Pisa, betyder det att khazarer byggde just denna stad. Under tiden är Khazar-religionen väldigt annorlunda än ortodox judendom - det är snarare den judisk-kristna tron. Och inte av en slumpatt kulten av Johannes döparen är förknippad med europeiska dopkapell. Från samma dopkapell i början av 1600-talet. de första baptisterna kom ut. För dagens religiöst splittrade värld verkar detta otroligt. Men inte för medeltida bysantium, en av de orubbliga grunden för dess existens var tolerans.
Början på förlusten av religiös tolerans initierades av det påvliga seriens verkliga och inte mytiska utseende i Rom, som ägde rum först 1376. Det var den katolska kyrkans verksamhet som med våld införde liturgisk latin och försökte koncentrera både religiös och sekulär makt i sina händer och ledde till ett totalt religiöst krig. i Europa. Slaget vid Kulikovo 1380, Slaget vid Kosovofältet 1389 och "uppror" av W. Tyler i England och "Chompi" i Italien 1381, och Litauens våldsamma omvandling till katolicismen 1387 blev en del av detta krig.. etc.
Den slutliga kyrkliga splittringen (1415) och misslyckandet med försöket till en ny förening (unionen 1439) ledde till en religiös uppdelning mellan västra och östra delarna av imperiet, som förutbestämde fallet av Tsar-Grad som ett centrum 1453, då imperiet delades upp i tre delar: katolska väst, ortodoxa öst och muslimska söder. Med förlusten av ett enda allmänt erkänt kulturellt (= civilisationscentrum) började Europas”feodala fragmentering”.
Det var efter 1415 att de första högt rankade bysantinska emigranterna från den "latinska" övertalningen och judarna dök upp i Västeuropa. I öst, d.v.s. i Ryssland skyddade de slaviska flyktingar från Balkan, ortodoxa greker och judiska kristna, varför den nuvarande kyrkans slaviska traditionen har sitt ursprung. I rysk historia ser det ut så här: "Ädla boyars Murza så och sådant och sådant lämnade Horden för Ryssland." Från flyktingar från Byzantium började spridningen av "forntida grekisk" och "hebreisk" kultur både till väst och öster.
Men Ryssland avbröt inte banden med det tidigare centrumet: förbindelserna med det turkiska sultanatet förblev vänliga tills Romanovs kom till makten, Sultanens garde (janitsar, fram till 1825!) Bestod helt av ortodoxa kristna (= kosacker) och tjänstemän i Istanbul var ansvariga för kontorsarbete, utbildad i Moskva.
Men i väst, som har brutit med "de otrogna", har bysantinska kulturobjekt blivit sällsynta. Och där insåg de snabbt att handeln inte bara med bysantinska konstverk och manuskript utan också med förfalskningar var en mycket lönsam verksamhet. Den mest populära författaren i Italien under första hälften av 1400-talet. P. Bracciolini skriver "för eliten" på latin, "översättningar" av verk från "antika grekiska" tänkare, som senare översätts till grekiska - redan under XVI-XVIII århundraden. Genrens otroligt noggranna namn - romanen (det vill säga den grekisk-romerska legenden, eftersom grekerna själva kallar sig romare) hänvisar till alla, utan undantag,”historiska primärkällor” - verk av Herodot, Plutarch, Fukitis, Titus Livy, Suetonius, Eusebius, etc.
Och här uppstår en annan, på intet sätt ledig fråga: varför den berömda italienska författaren under första hälften av 1400-talet Bracciolini, till vilken ett monument uppfördes under sin livstid, som Sholokhov, skriver uteslutande på latin, om 100 år före honom skapades det italienska litterära språket, som man tror, Dante, Petrarca och Boccaccio? Troligtvis, eftersom varken det italienska litterära språket eller Dantes verk vid Bracciolinis tid ännu existerade - de verkade bara hundra år senare. Därför har Bracciolini inga hänvisningar till Dante, även om den senare anklagades för att smida de "forntida" verk mer än en gång.
Dessutom började inte bara italienska utan i allmänhet alla nationella litterära språk i Västeuropa bildas först från andra hälften av 1500-talet: detta är den tvingande introduktionen av det "korrekta" engelska språket av Elizabeth I, och framväxten av "Nya franska" och "Nya grekiska" språk, och också det "vanliga tyska språket i Bibeln" skapat av M. Luther, etc. "Spanskt" språk, förresten, existerade bokstavligen inte alls - i Spanien själv kallas det fortfarande Castilian (Castellano). Och själva ordet "Spanien", som först uppträdde 1479 under bildandet av Förenade kungariket genom fackföreningen Castilla och Aragon, är inte romerskt, utan slaviskt och betyder exakt "förenat": jämför till exempel den tjeckiska spojeny och det engelska namnet Spanien - Spanien …
Introduktionen av första latin och sedan de skriftliga nationella språken baserade på det latinska alfabetet åtföljdes av massiva bokar auto-da-fe, och alla böcker skrivna i det slaviska alfabetet brändes vid inkvisitionens bränder. Det är anmärkningsvärt att dessa böcker kallades”romanens rustika”. "Rustica" översätts nu som "rustik, oförskämd, bonde", men på spanska betyder det fortfarande "bunden bok", "bok i marocko (läder) bindning", det vill säga på ryska eller persiska bindning, typiskt för Bysantinsk kultur. Så den bysantinska (och därmed ryska) historien brändes parallellt med introduktionen av den latinska och "antika grekiska" nyanvändningen. (Samma sak gjordes i Ryssland före Petrine Romanov under Nikon-reformerna - alla böcker skrivna på ryska, och inte i kyrkans slaviska, brändes i rad).
Den huvudsakliga drivkraften för västeuropeisk publiceringsverksamhet (och först på latin och först senare på "forntida grekiska") gavs av en del av det bysantinska biblioteket (inklusive imperiets arkiv), som fördes till Florens 1438 av den tidigare stora logopeten ("premiärminister") från Byzantium. och en anhängare av "Latinpartiet" Georgy Gemistos Plithon (Pleton) och hans medarbetare.
Varför fördes de bysantinska arkiven till Florens och inte, säg till Rom? Ja, för det var i Florens, och inte i Rom, att västeuropeiska skattekassan för imperiet var beläget, vilket var under jurisdiktionen för familjen till ärftliga Medici-skatteuppsamlare. Och det var med pengarna i Medici-händerna som Pletons Utopia publicerades och den berömda platoniska (mer korrekt - Pletons) akademin skapades, och bysantinska krönikor publicerades av kanslern Florens L. Brunin från Latin 1439 under sken av Florens historia, vilket förlängde den här historien är ungefär 260 år gammal.
Florentinsk bokpubliceringsverksamhet lockade omedelbart Roms uppmärksamhet, vars påvliga stol var mycket nödvändig för att bli ett "forntida" välmående Florens. Och från den florentinska bokförvaret, som var ansvarig för Bracciolini, extraherades de omedelbart och publicerades först 1469-1472. "Oväntat upptäckta" historiska verk-romaner av Titus Livy och Cornelius Tacitus, utformade för att legitimera "antiken" i Rom. Detsamma gäller för "forntida" filosofer, dramatiker och poeter: till exempel den första publikationen av en antologi av ett "antikgrekiskt" epigram går tillbaka till 1494.
Detsamma gäller exakt vetenskap. En av grundarna av inte bara västeuropeisk målning utan också exakt vetenskap kan med rätta kallas för geniet Leonardo da Vinci (1452-1519). Det var först efter Leonardo som Archimedes (1544) verk blev kända i Europa och samtidigt med verk av den berömda matematikern och uppfinnaren Girolamo Cardano (1501-1576). Det var då som Europa lärde sig om "Archimedes-skruven" och om "gimbalen". Archimedes legendariska biografi sammanfaller i allmänhet i många avseenden med Cardanos biografi. Samtidigt är "Archimedes", precis som andra "de forntida namn", inte alls ett namn. På grekiska betyder detta uttryck "början på början" - det är snarare titeln på läroboken. "Elementen" i Euclid (det vill säga på grekiska, "The Illustrious One") publiceras allmänt samtidigt med verk av François Vieta (1540-1603), som skapade modern algebra. All astronomisk kunskap,som kan extraheras från observationer med blotta ögat, beskrivs i två Nikolaevs skrifter: kardinal av Cusan (1401-1464) och Copernicus (1473-1543). Och det var vid tidpunkten för Copernicus att de "forntida" astronomerna Hipparchus och Ptolemaios osv. "Framträder".
Dessa exempel illustrerar ersättningen av det artificiella begreppet”renässans” med den naturliga processen för utveckling av vetenskap och kultur. Själva konceptet (”renässansen”) föddes i Frankrike först i slutet av 1600-talet, under kontrareformationen, när faktiskt delningen av arvet till det enade bysantinska riket, som”reformationen” och “kontrareformationen” var en del av, slutade.
Denna uppdelning och bildandet av nya imperier ägde rum under förhållandena för en ideologisk kompromiss mellan "präster" (dvs. anhängare av världsherraväldet för påvens institution) och "humanister" (dvs. anhängare av den sekulära maktens överhöghet). De förstnämnda var nöjda med erkännandet av "antiken" i kyrkan och inrättandet av påven inom den överenskomna kronologin i den "nya eran", och den senare var nöjd med erkännandet av "väckelsen" i de nya imperierna av traditionerna för "forntida civilisationer", från vilka släktforskning av nya härskare och sekulär adel härstammar, utformade för att underbygga deras "ärftliga”Rätten att förslava sina egna folk.
Slaveri har som sådant funnits genom den mänskliga civilisationens historia. Men under det bysantinska riket fanns det mycket mer fria människor än slavar. Slaven tillhörde sin herre i själ och kropp, för vilken mästaren var tvungen att stödja slaven. Reformatorernas "humanism" frigjorde inte slavarna - den delade bara slavägarnas funktioner: den sekulära regeringen fick kroppen och kyrkan - själen, men redan ett mycket större antal slavar, som faktiskt blev den överväldigande majoriteten av befolkningen.
Bysantinska första utopiska Pleton i början av 1400-talet. drömde om att reformera Byzantium till en världs välfärdsstat. Och i slutet av samma sekel formulerade kanslern i Florens och grundaren av statsvetenskap, Niccolo Machiavelli, avhandlingen som fortfarande bestämmer myndigheternas förhållande till historien:”historia behövs av härskaren eftersom den tillåter honom att på ett effektivt sätt styra sitt folk”. Denna avhandling är grunden för hela den traditionella historien som samlats på 1500- och 1800-talet, vilket mer korrekt kallas”politisk historiografi”.
Som ett resultat, i stället för den naturliga progressiva utvecklingen av civilisationsprocessen i varje europeisk stats historia, uppstod perioder av "forntida" blomstrande, efterföljande "nedgång" och "väckelse", åtskilda i tid och rum. Detta är hur en enda bysantinsk historia (det är också bosnisk, det vill säga Gud, det vill säga historien om det "utlovade landet") från 13-15-talet. för vissa blev det till "Igo", och för andra blev det "(Proto) renässans".
Och för dem som inte tror detta kan du tydligt visa gränsen mellan "ok" och "renässansen": fäst en linjal till den moderna Europa-kartan från St Petersburg till hälen på den italienska "kängan", och till höger hittar du mestadels ortodoxa Ryssland, Vitryssland, Serbien, Rumänien, Grekland, Bulgarien och övervägande muslimska Albanien och Turkiet, och till vänster är övervägande katolska och reformistiska Litauen, Polen, Kroatien, Italien, etc. i väst. Så "ok" är till höger och "renässansen" till vänster.
Gränsen till detta avsnitt av XVI-talet. passerar rakt igenom dess centrum - Slaviska Bosnien, vars muslimska språk praktiskt taget inte skiljer sig från serbokroatiska (eller, om du vill, från kroatiska-serbiska) och är direkt arving till samma gemensamma europeiska talade språk på 1400-talet, som Karamzin skrev om.
Vad som har förändrats under de senaste 500 åren sedan Europas splittring, ur synen på tanken att förena mänskligheten, registrerad i FN-stadgan - låt läsaren själv bestämma …