Forskare slår larm, vanliga medborgare vet lite, företag har inte bråttom att ändra någonting och politiker kan inte göra någonting: kampen mot farliga ämnen som har spridit sig överallt i ett halvt sekel har knappast kommit framåt.
Astma, tidig pubertet, erektil dysfunktion, infertilitet, typ 2-diabetes, fetma, mental nedgång, autism, matintoleranser, inflammatoriska sjukdomar, bröst- och prostatacancer … Sedan 1990-talet har fler toxikologer och biologer runt om i världen studerat potentialen exponering för ett antal ämnen som omger oss alla. De gav dem en något barbarisk definition av "hormonstörande ämnen."
25 år senare vet allmänheten fortfarande lite om dem. Dessa föreningar produceras i våra raffinaderier, kosmetika och läkemedelsanläggningar, och vi konsumerar dem alla aktivt. Trots deras potentiellt allvarliga inverkan på vår hälsa och miljön.
Det endokrina systemet i vår kropp producerar hormoner som östrogen hos kvinnor och testosteron hos män. Hormoner spelar en avgörande roll hos människor. Därför kan en uppdelning av detta system direkt påverka sådana kritiska processer som matsmältning, tillväxt, reproduktion och utveckling av hjärnan. Det breda programmet för det andra seminariet om denna fråga, som ägde rum i Paris den 21 och 22 januari i regi av Institut Pasteur, vittnar om det växande intresset hos specialister.
Som konstaterats av National Health Agency (ANSES) finns det fortfarande "vetenskapliga och sociala" osäkerheter i denna fråga. Detta gäller särskilt rollen av sådana ämnen vid spridningen av ovanstående patologier. Icke desto mindre gäller enligt experter tvetydigheterna endast den fullständiga listan över ämnen som måste behandlas i första hand och deras toxicitetströskel. Den 16 december erkände EU-domstolen officiellt att Europeiska kommissionen inte hade uppfyllt sina skyldigheter i denna fråga. Bryssel påminnes om att det fortfarande inte klart definierat kriterierna för cirkulation av dessa föreningar, även om 2012 års förordning kräver att det görs "senast den 13 december 2013".
Komplexiteten i frågan, som läggs över många ekonomiska och politiska intressen, bidrar till att han bara vet det få. Vem i Frankrike idag kan säga vad en hormonstörande är? Nästan ingen utom ett antal specialister och läkare eller patienter som misstänker att de har blivit offer för deras påverkan … Ekologiministern Segolene Royal förstår att detta är ett stort problem för fransmännens hälsa, som hon talade om vid öppnandet av seminariet. Dessutom måste du börja agera omedelbart, för dessa mikrogifter har redan börjat kolonisera vår planet. Enligt många forskare finns det i Frankrike inte en enda jord, vatten eller luft fri från dem, inte en enda levande organism som skulle vara helt skyddad från effekterna av hormonstörande ämnen.
Vetenskapliga hinder: hur stor är faran?
Kampanjvideo:
”Oavsett om det är en växt, en groda, en gravid kvinna eller en gammal man, påverkas alla. Det finns inga gränser här. Till och med isbjörnar som bor längst norr är smittade och ganska starkt. Detta händer inte bara för att de ligger högst upp i livsmedelskedjan, utan också för att dessa ämnen från överallt kommer in i havet och atmosfären. Barbara Demenei från National Museum of Natural History är ordförande för den vetenskapliga kommittén för den andra workshopen, som ingår i det nationella programmet som lanserades 2005. I sitt senaste arbete analyserade hon effekterna av miljöföroreningar på mental hälsa och sinnet. I synnerhet drog hon en direkt koppling mellan ett barns exponering för hormonstörande ämnen och andra giftiga ämnen och en ökning av förekomsten av beteendestörningar, autism och minskad intelligens.
Hon är inte den enda som gör detta arbete, men oro som uttrycks om dessa frågor har ännu inte återspeglats i stor utsträckning i media, med undantag av kanske två dokumentärer av Stephane Aurel.
Men eftersom vi har så mycket forskning om effekterna av hormonstörande ämnen på hela biosfären, varför går allt så långsamt framåt? Vetenskapssamhället noterar sex faktorer som komplicerar dess arbete inom detta område:
1. Litet värde. Endokrina störningar finns överallt, men i mycket litet antal, vilket gör dem svåra att identifiera. Detta upphäver dock inte deras fara: omfattningen av deras effekt är i större utsträckning förknippad med doseringen utan med varaktigheten.
2. Cocktail. Det finns så många av dessa ämnen i vår miljö att det allvarligt komplicerar bestämningen av skuld för var och en av dem vid utvecklingen av den här eller den andra patologin.
3. Miljöföroreningar. Innan du påbörjar analysen av vilken hormonstörning som förstärker ett visst symptom hos en person, måste du först noggrant studera miljöns tillstånd (förorening av vatten, luft, jord …), hans livsstil (näring, stress, sömn, läkemedel, kosmetika …) och genetik … Det är extremt tidskrävande, dyrt och förmodligen till och med värdelöst, eftersom miljön runt oss är så smutsig att vi inte kan beskriva procentandelen av effekten av ett visst ämne.
4. En mängd olika metoder för inflytande. Inte alla hormonstörande agerar på samma sätt på våra hormoner. Vissa efterliknar effekten av ett naturligt hormon, andra blockerar det och andra leder till komplexa störningar i produktions- och utsöndringsstadiet.
5. Slagfönster. Exponeringen för dessa ämnen varierar med en persons livstid. Om detta inträffar under graviditeten, under de tidiga åren av livet eller tonåren, det vill säga vid viktiga ögonblick i kroppens och hjärnans utveckling, blir konsekvenserna mycket allvarligare.
6. Hållbarhet. Endokrina störare kan finnas kvar i vatten, luft och jord i tiotals eller till och med hundratals år. Som vi vet idag kan deras effekter visa sig även år efter kontakt med en person.
Således är specialisternas arbete ofta en otacksam uppgift, för även om de lyckas skapa en koppling mellan orsak och verkan är det svårt för dem att uppfylla alla de villkor som sanitära myndigheter ställer när det gäller resultatens tillförlitlighet. Denna komplexitet förklarar också delvis varför det är så svårt för forskare, WHO, Europeiska kommissionen och nationella myndigheter att komma med en gemensam definition.
Branschorganisationer drar i sin tur direkt nytta av denna konceptuella och reglerande röra. Medan de politiska myndigheterna ännu inte har fattat ett beslut, häller de tusentals mer eller mindre giftiga varor på den europeiska marknaden varje dag. Med andra ord kan de fortfarande göra affärer inte för att deras produkter anses vara säkra, utan för att ingen med säkerhet kan säga hur farliga de är.
Ekonomiska hinder eller varför du måste vänta
Inte bara forskare deltog i seminariet den 21 och 22 januari. Listan innehöll namnen på företrädare för internationella företag från agroindustrin (Danone, Unilever), kosmetologi (L'Oréal, LVMH), läkemedel (Sanofi, Bayer), plasttillverkare (PlasticsEurope, BASF) och bekämpningsmedel (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Alla kom för att ta reda på de senaste nyheterna om vetenskap och reglering, samt för att leta efter de statliga myndigheternas atmosfär och attityd till deras handlingar. Och de förlorade inte.
Den 21 januari inleddes debatten av Segolene Royal. Hon hyllade de 300 forskarna som kom till verkstaden från hela världen och fördömde starkt trycket från de stora branschlobbyn:
”Vi står inför starka finansiella krafter i alla frågor, särskilt inom jordbrukssektorn. (…) Du, det vetenskapliga samfundet, har en viktig roll att spela för att skydda medborgarna som är utsatta för stora internationella företag. Företagen använder dessa kemikalier och förnekar deras inverkan på människors hälsa och ekosystem.
Lyckligtvis förändras detta tack vare informationsflödet. Och ju mer aktivt det går, desto mer kommer du att bidra till att fatta rätt beslut på ett snabbt och effektivt sätt. (…) Tack från mitt hjärta på alla de som tyst lider av effekterna av hormonstörande, som inte kan protestera, tvingar dem att acceptera andra sätt att agera eller förstå."
I privatlivet välkomnar forskare sådan öppen opposition. Men framför kameran talade den nya chefen för generaldirektoratet för riskförebyggande, Marc Morturet, med återhållsamhet:
”Det finns naturligtvis lobbyar här, liksom i många andra frågor. Detta har alltid varit fallet, betonade ministern. Men du måste förstå att det också finns vetenskapliga tvister. Därför måste beslutet fattas av ANSES, baserat på vetenskap och riskbedömning. Detta är det enda sättet att göra framsteg."
Marc Morture är väl medveten om de argument som används av internationella företag. Han avgick nyligen som direktör för ANSES efter fem år av deras oändliga spekulationer om bristen på trovärdig forskning. Om ministern rekommenderar att forskare bedriver informationsspridning för att locka medborgarnas och mediernas uppmärksamhet, hoppas han snarare att göra mer exakt forskning som möjliggör restriktiva åtgärder mot industrin.
Enligt honom är "Frankrike ledande i frågan om hormonstörande ämnen." De medelfristiga målen i det nationella programmet kan dock verka löjliga jämfört med problemets omfattning. I slutet av sitt samtal frågade en läkare om svårigheterna med ANSES:”Det finns hundratals eller till och med tusentals skadliga ämnen, men ANSES studerar bara fem av dem om året. Har du intrycket att du närmar dig problemet för långt? " "När kommer det att finnas mer ambitiösa mål?" - tillagd från publiken.
Trots det växande trycket från läkare och forskare har företagen motargument. Enligt dem måste du vänta. Efter vetenskaplig tvivel går de vidare för att beskriva de ekonomiska hindren. "Medan 3000 ämnen tilläts på 1990-talet finns det nu 250-300", säger bekämpningsmedelexpert Michel Urtizberea från BASF.”Vi har redan börjat leta efter ersättare för vissa, som N-metyl-2-pyrrolidon, men deras produktion är mycket dyrare. Utvecklingen av nya föreningar är särskilt dyr. Cirka en miljard på tio år. Dessutom händer det att i slutet av processen är alla resultat olämpliga! "”Om processen inte fasas in i lagen kommer vi aldrig att kunna ersätta allt! - tillägger toxikolog från LVMH. - Vi gör ansträngningar, men vi kan inte göra allt samtidigt. Förutom,vi försöker redan att begränsa eller helt stoppa användningen av vissa hormonstörande ämnen som ännu inte är förbjudna enligt lag, men som diskuteras i media …”Detta gäller särskilt parabener, som ofta används som konservativa inom kosmetologi, läkemedel och jordbruk.
Bakom kulisserna uttrycker en före detta ANSES-expert oro över vad en missuppfattad strävan efter ersättare kan leda till:
”Det tar år att bedöma effekterna av en hormonstörande på miljön. Ta till exempel bisfenol A. Vissa börjar redan prata om faran med substitut … Det är möjligt att vi om 20 år kommer att få reda på att de är ännu värre än sina föregångare!"
Det sista argumentet för företag: alla rättsliga begränsningar kan i slutändan förstöra sysselsättning och innovation. Och detta kan göra de statliga myndigheterna rädda. Ändå tror icke-statliga organisationer och föreningar som hanterar denna fråga inte på detta.
Radikala civila lösningar
"Du kan inte vänta tills forskare förstår alla verkningsmekanismer för hormonstörande ämnen för att börja agera", säger ekolog Elizabeth Ruffinengo.”Det kan ta dem år. Men människor kan inte vänta på vetenskap, de behöver agera. När en gravid kvinna frågar om hon ska använda en viss produkt kan man inte gömma sig bakom problemets komplexitet. Ja, det finns svårigheter, men forskare måste vägleda människor. Ingen vill använda en viss produkt i tio år om flera studier visar dess toxicitet på en gång.
Enligt henne”är problemet att även om det idag finns misstankar om en viss produkt, så följer ingen försiktighetsprincipen. Företag gömmer sig bakom de höga kostnaderna för att undersöka nya föreningar, men det är dags för oss att sluta tänka på kemi ensam. Varför inte fokusera dina ansträngningar på att hitta andra lösningar som att ändra produktionsprocesser eller till och med helt att omforma en produkt?"
Hon är övertygad om att sådan verksamhet skulle kosta branschen mycket mindre pengar och ge mycket snabbare fördelar när det gäller att skydda miljön och människors hälsa:”Hälsa är också en långsiktig investering. Nu måste vi tänka på att skydda de mest utsatta befolkningsgrupperna (gravida kvinnor, barn och ungdomar) och framtida generationer …"
Dessa ord återspeglar talet från den amerikanska experten Leo Trasanda, som uppskattade den totala skadan från effekterna av hormonstörande ämnen på hälsan till 157 miljarder euro per år i Europeiska unionen:”Och detta är bara toppen av isberget: enligt de högsta uppskattningarna kan detta belopp faktiskt nå 2, 7 biljoner dollar."
Under tiden har föreningar och icke-statliga organisationer redan tagit olika initiativ, till exempel utskrift av informationsguider om förekomsten av giftiga ämnen i kosmetika, hushållskemikalier och till och med barnleksaker. "Vi erbjuder inte de enda möjliga eller idealiska lösningarna, eftersom uppgifterna förändras ständigt, men vi försöker ändå rekommendera några handlingsalternativ", säger Elizabeth Ruffinengo. - Lyckligtvis har företagen redan förstått något. Detta gäller särskilt "ekologiska" leksaker för barn, som gör det möjligt att undvika kontakt mellan barn och plast. Och allt detta är bra för ekonomin eftersom företagen måste innovera och därför skapa arbetstillfällen.”
Romain Guillot från Institut Pasteur har forskat om effekterna av bekämpningsmedel på sköldkörteln och ger några enkla råd:”I Frankrike är äpplen och druvor de mest bearbetade. De sprutas med bekämpningsmedel som träffar ytan men inte nödvändigtvis når kärnan. Om du skär av huden och en och en halv centimeter av massan från äpplet tar du bort alla bekämpningsmedel. Enligt Greenpeaces svartlista är åtminstone en tredjedel av alla bekämpningsmedel som används över hela världen farliga för hälsa och miljö.
Under en paus mellan föreställningarna ser vi en medelålders man med en smörgås i händerna, som noggrant undersöker de verk som presenterats av specialister. Läkare Patrick Padovani blev Marseilles biträdande borgmästare för hälsa. Han är ansvarig för att hantera stadens enorma avloppsreningsverk och han försöker minska förekomsten av hormonstörande ämnen i vattnet:”För det första vill vi uppskatta dosen hormonstörande ämnen vid stationens utgång. Detta gäller i synnerhet ftalater och fenoler, som direkt kommer in i stadens vattenförsörjningssystem."
Så vitt han vet beaktas nu inte antalet hormonstörande ämnen i någon vattenreningsanläggning i Frankrike: "När vi kan identifiera dem och fastställa deras antal, kommer det redan att vara nödvändigt att leta efter medel för att eliminera dem." I vilket fall som helst är teknikerna fortfarande under utveckling. "Vissa laboratorier börjar komma på sätt att bryta ner dessa föreningar och göra dem inaktiva", säger han. "Men vi vet fortfarande inte vad som händer med inerta molekyler när de kommer in i samma miljö …" Han pausar och fortsätter: "Vi har redan börjat stöta på problem med infertilitet och störningar vid bildandet av könsorgan hos män … Om ingenting görs nu, våra barn och barnbarn bli mutanter!"
Lucile Berland