Nikolai Vasilyevich Gogol, den stora ryska författaren, litteraturmästare, litterär klassiker, som gjorde ett ovärderligt bidrag till utvecklingen och bevarandet av det ryska språket, och de säger, till världskulturen.
Han var en läskunnig person, men när man läser ett av hans berömda verk bör majoriteten av tänkande läsare (men av någon anledning inte uppstå) rättvisa frågor till författaren. Var klassikern fel, eller saknade vi något i vårt lands historia?
Hänvisning: "Taras Bulba" - Historien om N. V. Gogol. Den publicerades första gången 1835, och den välbekanta versionen, modifierad och korrigerad av författaren själv, publicerades 1842."
De händelser som beskrivs i boken äger rum på 1400-talet, om du kommer ihåg det. Nu finns det två frågor som alla som har minst ett "Certifikat om mognad" bör ställa.
Fråga en: Varför är Taras smeknamn - Bulba?
Vad … Och du hade inte den frågan? Men har du någonsin undrat hur ett sådant smeknamn kunde ha dykt upp från en liten rysk man på 1500-talet? När allt kommer omkring, vad är en "glödlampa"? Bulba är sötpotatis. Ordets etymologi indikerar var denna produkt kom ifrån i Lilla Ryssland, Vitryssland, Litauen och Polen. Som alltid ljuger historiker och tillskriver Peter I berättelser till fäderneslandets ära. Enligt min mening är det absolut obestridligt att om en grönsak har två namn, så är deras historia annorlunda.
Sötpotatis.
Så här ser en sötpotatis ut. Den som togs från Amerika.
Kampanjvideo:
Potatisar.
Och detta, bekant för oss, potatis. Ser inte ut som sötpotatis.
Potatisen som Peter tog med från Holland är potatis. Ordets etymologi är som följer: -”Från honom. Fartoffel, från gammal. Tartuffel, längre från italienska. tartufo, tartufolo "ruffel" (på grund av likheten med knölar överfördes namnet till potatis som importerades från Amerika på 1500-talet). " Jag vill uppmärksamma roten "TART". En vag misstanke uppstår att allt här är mycket mer komplicerat än det verkar vid första anblicken. Speciellt med tanke på att majs i Tartary, visar det sig, var känt långt innan Amerika upptäcktes och fördes till Turkestans territorium från Persien.
Men etymologin för ordet "bulba" är annorlunda: - "bunba" potatis ", Pskov., Harts., Södra., Också gulba - samma, dial., Ukr. bulba. Låna via polska. bulba, bulwa, tjeckiska. bulva från det. Bolle "knöl, glödlampa". Uppenbarligen kom denna grönsak till Lilla Ryssland på ett annat sätt och vid en annan tidpunkt. Från Polen, och förmodligen tidigare än till Petersburg. Men … Är det verkligen så mycket tidigare att det redan före Amerika upptäcktes?
När allt kommer omkring, enligt versionen av historiker, att de första frukterna av sötpotatis togs till Europa först på 1500-talet, hur skulle då Taras kunna kallas "bulba"? Kanske är ordet "glödlampa" äldre än ordet "potatis"? Jag förnekar inte. Det kunde ha varit. Det händer ofta att betydelsen av ord överförs över tiden till ett annat objekt som ursprungligen inte har något att göra med det önskade konceptet.
Men det kan mycket väl vara att på 1500-talet faktiskt togs en sötpotatis från Amerika, som vi faktiskt inte hade, men vanliga potatisar, eller dess sorter, kunde mycket väl existera. Och de berömda potatisupploppen i Ryssland var inte emot tvångsplantering av potatisodling, utan mot förbudet mot traditionella ryska jordbruksgrödor. När allt kommer omkring förbjöd Peter den första odlingen av amarant och rovor, vilket gjorde att bönderna hade matoberoende.
Amaranth kräver inga arbetskraftskostnader och är så opretentiös att det inte spelar någon roll för honom vilken typ av sommar det visade sig vara fruktbart eller magert. Flera buskar gav bröd för hela familjen, för hela vintern.
En liknande situation är med rovor. Det är mycket opretentiöst, jämfört med potatis, kräver inte mycket ansträngning under odling, ger ett konsekvent högt utbyte, är inte mottagligt för sjukdomar, och viktigast av allt är dess näringsvärde flera gånger högre än potatisens. Dessutom är rov också en mycket användbar produkt, som inte kan sägas om potatis, som inte gör något för hälsan men skadar. Förutom känslan av mättnad efter konsumtion.
Försök nu rita ett mentalt porträtt av Taras själv. Vad hände?
Taras Bulba, höger!
Ett skalligt huvud med en åsna på kronan, en lång mustasch, en skjorta, vida byxor, en sabel, en skärp och en oumbärlig egenskap, samma som Stalins - ett rör!
Fråga två: Vad röker Taras och röker han alls?
Taras Bulba.
Du ser själv. Taras Bulba utan rör - en vagga, rökig med tyutyun, är helt enkelt inte en kosack, men så …
Och här stör inget dig? Och om han inte hade ett rökrör utan en mobiltelefon (som också populärt kallas "rör"), skulle det också vara normalt? Alla vet från skolan att tobak uppträdde i Ryssland tack vare Peter den store ansträngningar, men detta är inte helt sant. För första gången såg ryssarna hur en person drogs in av rök från ett rör även under Ivan den hemska. Omkring 1560, när de möttes av europeiska storheter under Livonian-kriget, när polska trupper deltog i fientligheterna.
Men de såg och såg. Vred fingret i templet och glömde till och med fram till 1716, när Peter, när han återvände från den stora ambassaden, började lida utan tobak. Numera tvivlar få på att Peter, som lämnade landet, återvände från Holland. Så det är det. Den som återvände från Europa med Mensjikov, prinsen av det heliga romerska riket, var inte längre en ung, sjuk med malaria och rökte ateist.
Och för att inte bära tobak från utlandet bestämde han sig för att få en egen fabrik. Det var en "fabrik" för tobak (en liten tobakplantage och en fabrik knuten till den) i den lilla ukrainska staden Akhtyrka, på det område som nu är Sumy-regionen. Förresten, i Tyskland grundades den första tobaksfabriken i Baden 1718 och den andra i Berlin 1738. Dessa var de första tobaksfabrikerna i Europa - naturligtvis efter de ryska.
Men! I motsats till vad många tror har tobaksrökning inte spridit sig i Ryssland. Tsaren dog - fabriken i Akhtyrka "dog" också. Och först när preussarna strömmade in i Ryssland vid domstolen i Catherine uppstod företag för produktion av tobak i St Petersburg, från råvaror som odlats i Lilla Ryssland (Cherkassy) och Azov (Rostov och Yekaterinodar). Men det fanns väldigt få tobaksanvändare, eftersom vanliga människor inte accepterade dessa motbjudande traditioner som "upplysta" européer förde dem från Europa.
Fram till början av 1900-talet, för att röka tobak av unga människor, mer specifikt - av män som inte har egna barn, drog de ut sina näsborrar så att en potentiell make kunde se långt ifrån att det var bättre att inte hantera detta. Han röker, vilket innebär att det kan finnas hälsoproblem för henne och framtida barn. Och tobakslobbyn och den "femte kolumnen" i Ryssland håller tyst om det faktum att de fabriker som byggdes av "arbetsmigranter" - Katrins gästarbetare, producerade…. RÖKAR tobak, inte röktobak.
Och hur var det för dem att röka, om inte bara de moraliska normerna förbjuder rökning utan också den strafflag som åtalas för rökning på offentliga platser? Och för att tända något från vilket de kunde vid den tiden, om bara år 1860 upphävdes lagen som förbjuder gratis tändstickor i fickornas kläder!? Och varför tändstickor var tillåtna blir det klart om du vet när den första fabriken som producerar bladtobak och cigaretter dök upp i Ryssland. År 1861. i Kiev upptäcktes det av Solomon Aronovich Kogen.
En annan "civiliserad" förde ljus till det mörka barbarryssland. Det är uppenbart att tillverkarna hade sina betalda lagstiftare som godkände de lagar de behövde för att berika dem. Och sedan började det …
De rökt Narzan.
Giftannonsering.
Giftannonsering. Som ni kan se användes också namnet på Taras Bulba för att marknadsföra cigaretter.
Låt oss nu försöka reflektera över vad Gogol ville säga, ge sin hjälte ett efternamn omöjligt för 1400-talet och vanan att röka en pipa? Det finns flera alternativ:
1) Betona hans negativa roll som en antihjälte;
2) Visa att han tillhör militärklassen (i Gogols tid var det oftast soldater och sjömän som började röka under utländska kampanjer);
3) Handlingen i berättelsen är en av episoderna av verkliga händelser, men inte 1600-talet, utan det 19: e, närmare bestämt, "patriotiska kriget" 1812;
4) Gogol var en okunnig och en dålig student.
Vilka andra alternativ finns det? Jag föredrar svaret "3". Än en gång uppmärksammar jag att boken har skrivits om av Gogol. Någon krävde att den skulle passa in i den "korrekta" versionen av den officiella historien? Vad kunde originalversionen ha skrivits om? Jag är nästan säker på att om vi hade ett äkta manuskript av den första versionen av berättelsen, skulle vi ha lärt oss en hel del nya saker om den verkliga kärnan och orsakerna till det mest falska i historien - "Patriotic War of 1812".
Författare: kadykchanskiy