Hej kompisar. Jag startar en temasamling av historisk fysik om byggandet av järnvägar i Ryssland.
Detta ämne är väldigt intressant, som alla industriella ämnen från 1800-talet. Om järnvägar i det ryska riket tillkom till och med dikter om vilket hårt arbete det fanns. Arbetet där var riktigt hårt, med en sådan arbetsvolym var graden av arbetskraftsmekanisering extremt låg.
Bilden visar byggandet av Amur-järnvägen vid 568 versts 1911. Vallen i bakgrunden är handgjord, vilket är en enorm mängd arbete. Och du kan se hyddorna, som var täckta av ett leraflöde, vilket troligtvis var ganska nyligen. Byggarna bodde i sådana hyddor. Villkoren, förstår du, är mycket svåra. Men till slut fick landet kommunikationsvägar som gav en kraftfull drivkraft för dess utveckling. Dessa kommunikationsvägar var inte alls samma som de är nu, men vid den tiden var det teknikens största prestation. Tja, som historiker säger, låg den ryska utvecklingen av järnvägar, som alltid, efter den europeiska. Detta är inte förvånande - avstånden är inte alls samma och den andra specificiteten hos statsstrukturen. Och vilka var de allra första kommunikationsvägarna? Av de tekniska lösningarna som användes då har bara spår- och vagnanläggningarna nu kvar, och även då inte utan ändringar. Dragdelen (PM), krypteringsdelen (SH), strömförsörjningsdelen (ECH) och andra tjänster har i grunden förändrat precis tvärtom (järnvägsarbetare förstår vad dessa förkortningar är). Men har dessa förändringar alltid drivits av teknisk utveckling? Låt oss ta en titt och börja i det lilla - med ånglokens vattenförsörjningssystem.
Som ni vet behöver ett ånglok vatten på samma sätt som bränsle. Ångpannan fungerar inte utan den. Och det är naturligt att det vid varje storstation fanns en punkt för tankning av diesellok med vatten, som till exempel på bilden. Vatten för en sådan punkt erhölls generellt enligt standardschemat för fördelningsanordning för lagring av vattenintagslyftanordningar. Många gamla bilder av dessa noder har bevarats. Till exempel ett foto av den inte bevarade vattenlyftningsbyggnaden av Ob-stationen i den centrala sibiriska järnvägen (nu finns den inte i den formen, nu är det Novosibirsk-Glavny), den officiella publikationen av fotoalbumet Great Way från 1899.
Foto som ett foto, om inte för en MEN, nämligen samma foto, till exempel, som här.
Kampanjvideo:
Uppenbarligen är detta samma foto, bara rök är målat på toppen av röret. Varför då? Men om du tittar noga på det nedre fotot kan du se att det inte finns någon rök alls. Av erfarenheten av att arbeta med sådana foton kan jag definitivt säga att om retuschern har målat på en del detaljer till en annan befintlig detalj på bilden, så måste du i denna befintliga detalj leta efter en fångst. Var kan han vara här? Konstigt nog finns det en annan bild av denna plats, och den togs helt klart inte samma dag som den förra:
igen är något målat nära toppen av röret. Varför behövde retuschern ägna så mycket uppmärksamhet åt denna del av röret, nämligen att konstgjort visa förekomsten av flyktande rök? Om vi argumenterar från öst genom motsägelse, fanns det ingen rök här alls och kunde inte vara. Vad sägs om vatten till diesellok? Det behövs oavsett årstid, både på vintern och sommaren. Och i fallet med exemplet med Ob-stationen var den förbrukade vattenvolymen betydande, och även på vägen från denna vattenlyftningsbyggnad till avrinningsområdet fanns det mellanliggande vattenlyftningsstationer, som fortfarande bevaras på platser i det området Novosibirsk.
Det är svårt att säga nu hur detta system såg geografiskt ut. Ob-stationen har rekonstruerats nästan helt, det finns inget grafiskt material om dess ursprungliga form i det offentliga området. Och varför behövde du måla på röken? Dessutom stötte jag på ett annat intressant foto.
Detta är en vy av Violiema-vattenlyftningsbyggnaden på Vilna-stationen i Warszawas järnväg 1911. Bilden visar tydligt att röret är förseglat med ett metallhölje och till och med rök tillsattes inte. Och varför behövde röret repareras så här? Troligtvis är detta inte bevarande för avveckling, det fanns helt enkelt inga andra vattenlyftningssystem där. Så är det alls ett rör? Förresten har många gamla bilder av liknande strukturer från olika geografiska platser överlevt.
Detta är Luga-stationen i Warszawas järnväg 1911.
Detta är Kamala-stationen på den sibiriska järnvägen 1910.
Detta är Darg-Kokh-stationen i Rostov-Vladikavkaz-järnvägen 1913.
Som du kan se, överallt samma sak - ingen rök kommer ut ur skorstenarna, det finns inga fästen för att lyfta stokern på skorstenen. Det verkar konstigt vid första anblicken, men allt kommer att bli tydligt om dessa rör inte är något annat än den konstruktion som beskrivs i artikeln: "Igen Murom, eller hemligheterna i träarkitekturen från 1800-talet." Som ni förstår har inga sådana strukturer överlevt någonstans till denna dag. Det finns många typiska ritningar av vattenlyftande byggnader i nätverket. Kanske finns det något intressant där? Till exempel är här en sådan ritning, men det är svårt att förstå om det är en arbetare eller en verkställande.
Av någon anledning anges inte utrustningen i byggnaden, men kärnan är inte viktig, kanske tyngdpunkten låg på själva byggnaden. Specialisten kommer omedelbart att märka några inkonsekvenser i logiken. Först går ugnen med en relativt låg skorsten av någon anledning i ett horisontellt avsnitt under nollmärket. I avsaknad av en rökavgasare kommer utkastet till sådana ugnar att lämna mycket att önska. Sådana mönster används främst i retortugnar, där kol tillverkas, och även då inte alls. Tja, eller i kallrökt rökhus, om någon har sett. För det andra är lokalerna för ångpannor (till vänster) och pumputrustning (i mitten) på något sätt konstigt. När överföringen organiseras i enlighet med sakernas logik ska pumparna vara i en parallell linje med pannorna och inte vinkelrätt för att förenkla konstruktionen av remskivorna. Här är det motsatta. Tre platser anges för pannor och tre för pumpar. Kanske,i den mängden användes de, om inte för en annan ritning.
Märkligt nog är det i gasfabriker som retortugnar används, och själva vattenlyftningsbyggnaden ser ut, helt utan rör, helt annorlunda ut. Uppenbarligen, i den första ritningen, anpassade en ingenjör (eller inte riktigt ingenjör) helt enkelt en ritning av en gasanläggning till en vattenlyftande byggnad. Allt är riktigt enkelt där, tre ugnar och ingen transmission. Till förmån för denna slutsats finns det ytterligare en ritning.
Pannspecialister, ta en titt och bli förvånad. Vilken typ av skräp dras istället för pannor, så att det finns en insats i röret med ett obligatoriskt avstånd från rörmaterialet? Men röret dras enligt alla regler, den horisontella delen av skorstenen är på önskad nivå. Och ingen överföring från "pannor" till pumpar, och inte bara transmissioner utan även remskivor dras vanligtvis inte. Pumparna indikeras ganska realistiskt, men vilka cylindriska delar finns på dem? Väldigt konstigt. I mottagningsbrunnen vid ändarna av inloppsrören finns några liknande element, men troligtvis är de bara filter. I ett sådant schema behövs inte andra pumpar, även om det här också beror på avståndet mellan brunnen och byggnaden, samt tillförselrörets diameter. Som du redan har förstått har inget sådant stått i Kherson under lång tid, även det finns inga byggnader.
Tja, faktiskt, på detta uttalande av ritningarna slutade och antagandena började. Det faktum att detta inte är en ångpanna är redan klart för mig personligen (snälla, om jag har fel, motsätter mig). Och troligtvis är detta en lite modifierad spis. Mer exakt utför fodret i röret själva funktionen att samla upp atmosfärisk elektricitet, som riktas in i ett stort cylindriskt föremål på pannans plats. Någon form av energiomvandling sker i den, som ett resultat av vilket värme frigörs, som i form av uppvärmd luft avlägsnas genom röret. På en av bilderna finns ett rutnät på röret, vilket indikerar att gasen som flyr ut från den inte har några orenheter. Men denna värme är vanliga förluster på grund av energiomvandling, den användbara komponenten från vilken används (eller tas emot) av en liten cylinder som står på pumpen och utför funktionerna hos en pumpmotor. Det visar sig vara en typ av transformator som fungerar enligt helt hittills okända lagar. Pumpen, att döma av in- och utgångsrören, dras ganska realistiskt, det är en konventionell flytande roterande pump av typen "snigel" utan några ventiler. Kanske är ritningen förenklad och dessa foder i röret går längs hela dess höjd, det är inte för ingenting att hela den inre delen av röret är uppdelad i tre koniska sektioner. För en vanlig skorsten är detta helt värdelöst. Var faktiskt uppmärksam på byggnaden till vänster i huvudbilden. Vad sticker ut ur röret? Men i allmänhet är hela detta stycke mina obefogade slutsatser.och dessa foder i röret går längs hela dess höjd, det är inte för ingenting att hela den inre delen av röret är uppdelad i tre koniska sektioner. För en vanlig skorsten är detta helt värdelöst. Var faktiskt uppmärksam på byggnaden till vänster i huvudbilden. Vad sticker ut ur röret? Men i allmänhet är hela detta stycke mina obefogade slutsatser.och dessa foder i röret löper längs hela dess höjd, det är inte för ingenting att hela den inre delen av röret är uppdelad i tre koniska sektioner. För en vanlig skorsten är detta helt värdelöst. Var faktiskt uppmärksam på byggnaden till vänster på huvudbilden. Vad sticker ut ur röret? Men i allmänhet är hela detta stycke mina obefogade slutsatser.
Det visar sig att vissa krafter leder oss igenom näsan och slänger in standardritningar av en gammal design (det handlar om allt utom den lägsta). Kära experter, jag skulle mycket gärna vilja höra din åsikt.
Tills nästa gång.
Läs fortsättningen här.