CRISPR-genredigeringsmetoden har kommit i rampljuset efter att forskare rapporterade att de har använt den för att på ett säkert sätt ta bort sjukdomar från mänskliga embryon för första gången. Detta följdes av CRISPR-febern, som har pågått i flera år nu, och antalet vetenskapliga publikationer om detta ämne ökar stadigt.
Det finns goda skäl till det ökade fokuset på CRISPR. Denna teknik gör det möjligt för forskare att "klippa och klistra in" DNA lättare än någonsin. Det har applikationer som sträcker sig från cancerbehandling till insektsburna sjukdomsbekämpning.
Några av dessa användningsområden, till exempel skapandet av myggor som kan motstå parasiten som orsakar malaria, leder oundvikligen till ekosystemkonfiguration. Därför väcker CRISPR många etiska problem och säkerhetsfrågor. Vissa är också oroliga över att ansökningarna som studeras av försvarsorganisationer som är intresserade av "innovativa applikationer" ska fungera som en väckarklocka till andra stater.
Det finns också farhågor om att genredigering kan användas för utveckling av biologiska vapen. År 2016 noterade Bill Gates att "nästa epidemi kan inträffa på en datorskärm med terrorister som har för avsikt att använda genteknik för att skapa en syntetisk version av koppeviruset." Senast, i juli 2017, uppgav John Sotos från Intel Health & Life Sciences att genredigeringsforskning kunde "öppna potentialen för biovapen med ofattbar destruktiv potential."
I februari 2016 blev det uppenbart att den stora tillgängligheten och låga kostnaden för viktiga ingredienser i teknik som CRISPR gjorde detta särskilt relevant.
Man måste dock vara försiktig med hype kring ny teknik och för närvarande är CRISPR: s möjligheter ganska blygsamma och överdrivna. Det finns metoder för terror, både enklare och grovare. Hittills har CRISPR bara kunnat locka biologiska terrorister. Men andra steg behövs, såsom spridning och odling av biologiska vapenagenter, för att de ska vara effektiva. Detta kräver ytterligare färdigheter och skapandet av biologiska vapen baserade på CRISPR kommer att förbli oåtkomligt för de flesta terroristgrupper. Åtminstone för stunden.
Men det betyder inte att CRISPR inte kan användas skadligt. Det är omöjligt att ignorera CRISPR: s viktiga roll i något biologiskt program i framtiden.
Kampanjvideo:
Internationella insatser
Det är värt att notera att de flesta stater runt om i världen avskyr biologisk krigföring. Metoder som förhindrar utveckling av biologiska vapen införs aktivt. Konventionen om biologiska vapen och toxinvapen fungerar på internationell nivå. Enligt denna konvention "har länder enats om att aldrig och under inga omständigheter förvärva eller lagra biologiska vapen."
Detta avtal är inte perfekt och är svårt att genomdriva. Dessutom har de länder som deltar i avtalet nyligen inte varit särskilt vaksamma när det gäller genomförandet, och vid det senaste mötet kunde de inte alls komma överens om ytterligare arbete. Hittills är detta vår hörnsten i kampen mot biologiska vapen. Alla 178 stater som undertecknade i december 2016 förklarade sin "övertygade beslutsamhet att helt utesluta användningen av biologiska vapen och övertygelsen om att sådan användning skulle vara avskyvärt för mänsklighetens samvete."
Följaktligen måste dessa stater överväga CRISPRs fientliga potential. Dessutom måste de göra det kollektivt. Ensidiga nationella åtgärder och förfaranden för att säkerställa biologisk säkerhet är viktiga. Det är dock osannolikt att en enda stat lyckas förbjuda den fientliga användningen av CRISPR.
När de stater som deltar i konventionen träffas senare i år är det alltså viktigt att komma överens om en mer systematisk och regelbunden granskning av vetenskap och teknik. Sådana granskningar kan hjälpa till att identifiera och bedöma svårighetsgraden av tekniker som CRISPR och tillhandahålla ett internationellt informationsutbyte om några av de potentiella fördelarna med sådan teknik.
De flesta stater stödde principen om utvidgade vetenskapliga och tekniska granskningar under konventionen vid det senaste stora mötet. Men nu måste de ta tillfället i akt och komma överens om det praktiska genomförandet av sådana granskningar för att förhindra att konventionen lämnas utanför ramarna för vetenskap och teknikutveckling.
Biologisk krigföring är inte en oundviklig följd av framstegen inom biovetenskap. Utveckling och användning av biologiska vapen kräver en lämplig myndighet. En ofullständig konvention kan inte garantera att medlemsstaterna alltid kommer att kunna motsätta sig den skadliga användningen av biologiska framsteg. Men de kan påverka dessa beslut och skapa en miljö där nackdelarna med att hitta sådana vapen överväger fördelarna.
Ilya Khel