Vilken kom först - en handskriven eller en tryckt bok? Varför var människor inte nöjda med rullarna? Varför skrevs böcker över hela världen men målades i Ryssland? Hur hanterar man storskalig förfalskning? Vad är det och vad är dess verkliga syfte? …
Den akademiska vetenskapens förmåga att dölja absurditeter i officiell historia är helt enkelt fantastisk. Var du än gräver, förfalskning överallt. Samma sak hände med böckernas historia. Enligt den officiella versionen såg böckerna först ut som lertavlor. Sedan användes papyrusrullar. Papyrus växte emellertid inte överallt och gradvis ersattes papyrusrullar med pergament (fint läder).
Påstås att den moderna formen av boken dök upp i det antika Rom - "kod" (översatt från latin betyder en trädstam, stock, block av trä). Den fortsatte att existera i 1,5 tusen år, tillsammans med rullarna. Allt detta var naturligt handskrivet innan Gutenbergs tryckpress kom fram på 1400-talet. Samtidigt blir papper mer utbrett. Tja, efter den snabba utvecklingen av tryckningen blev rullarna äntligen ett minne blott, och böckerna fick den välbekanta formen.
Och vad är fångsten här? Fångsten är i fullständig frånvaro av ett logiskt förhållande. Allt ovanstående överensstämmer inte alls med verkliga livet, med mänskliga förmågor och behov, och viktigast av allt, med teknik. Och nu kommer vi att se det.
Vilket är bekvämare - en rullning eller en bok?
Idag är nästan alla övertygade om att den moderna formen av böcker är bekvämare än en rullning. Och detta är en allvarlig missuppfattning. Vi har precis vant oss vid hur det ser ut. Om du ser ett opartiskt utseende är det lätt att se att rullningen tar mindre utrymme, skyddar texten mer tillförlitligt och är hundratals gånger mer tekniskt avancerad än en bok när det gäller att skapa grunden och skriva handskriven text. Till och med idag är det faktiskt en utmaning att blinka och beskära en bok hemma.
Det är lättare med rullar. Papyrus vävdes från remsor av vassfibrer med ett band av vilken längd som helst. Pergamentet kan naturligtvis inte vara särskilt långt, men det syddes framgångsrikt i rullar. Vår "älskade" torus är ett bra exempel.
Kampanjvideo:
I allmänhet graviterar alla mjuka arkmaterial naturligt mot rullförvaring och transport. Även om du tar samma pergament, rullar det också i ett fritt tillstånd gradvis till en rullning. Detta är naturligt för huden, eftersom det består av lager som krymper på olika sätt med förändringar i fuktighet och temperatur.
Det var därför som ark av gamla pergamentböcker var bundna i en massiv träram (därav den latinska översättningen av ordet "codex" - trä). Det fanns nödvändigtvis fästelement på ramen, men inte alls för skönhet, och inte för att låsa texten från oinitierade. Enkelt, om du inte fixar pergamentarken i pressat tillstånd börjar de krulla. I bokens bindning får pergamentet inte ta sin naturliga form (de är ovilliga), vilket leder till ackumulering av inre spänningar i materialet. Detta är inte bra, eftersom det oundvikligen leder till snabbare förstörelse av materialet.
Men enkel tillverkning och lagring är inte den största fördelen med att bläddra över en bok. Ännu viktigare, information kan erhållas från rullningen i en kontinuerlig ström. Boken ger den i bitar, delar upp den i fragment som är lika med sidans volym. Vid varje övergång från en sida till en annan finns det ytterligare laddning av korttidsminne, med behållande av aktuell information. Det är irriterande. När allt kommer omkring, sedan barndomen, var vi tvungna att ta itu med bokformuläret och det märker vi inte. Men tillbaka på 1700-talet var klyftan i informationsflödet ett allvarligt problem för läsarna. Sedan beslutades att skriva ut det sista ordet från föregående sida i början av nästa för att hjälpa läsaren att inte tappa tanken.
Varför rullarna föll ur användning
Jag tycker att det är helt klart att rullningen är överlägsen bokformatet på alla sätt. Så varför har mänskligheten gett upp bekväma rullar till förmån för besvärliga böcker? Det finns inget klart officiellt svar.
Det är bara att förfalskare av historia (nedan kallade snedvridningar) inte är så starka i sitt sinne och syn. Historien skrevs om när böcker redan var i omlopp, och detta var också ett välbekant format för snedvridningar. De trodde inte att tekniken för att skriva ut böcker har sina begränsningar. Hur, intressant, kunde Gutenberg replikera rullarna på sin press? Tänk själv: Gutenbergs tryckpress är en skruvpress.
Pressen har begränsningar av tryckets kraft och storleken på arbetsområdet. Du kan inte lägga en tapetrulle där och få texten längs hela längden på ett tryck.
Med tryckpressen kan du installera en kliché med text och skriva ut flera dussin identiska utskrifter i rad. Sedan ändras klichén och nästa sida skrivs ut. Samtidigt placeras pergament eller papper på samma plats varje gång. Den baseras strikt på kanterna, annars kommer allt att skrivas ut skurkigt. Detta kräver att du har jämna, identiska ark som motsvarar pressens kraft. Dessutom bör arket omedelbart efter utskriften torkas. Hur går man in i denna process, till exempel femtio tio meter långa rullar, som varje gång måste skjutas in i presszonen och staplas på exakt samma sätt, efter att ha lyckats inte smetta de tidigare fragmenten av förseglingen?
Det är uppenbart att rullarna inte kunde replikeras på Gutenbergs tryckutrustning. De kunde bara skrivas för hand. Eftersom trycksakerna blev billigare och mer tillgängliga än handskrivna, föll rullarna ur bruk. Ja, handskrivna rullar var bättre, men tryckta böcker var billigare. Och ser vi inte samma sak idag när billiga kinesiska konsumtionsvaror översvämmer marknaden …
Vem uppfann boken och varför?
Allt verkar vara tydligt och logiskt. Men det är här det roliga börjar. Eftersom boken inte har några fördelar jämfört med rullningen, var perversen tvungna att uppfinna någon anledning för dess utseende. För allmän användning föreslås följande version: Papyrus användes enligt uppgift endast för att skriva på ena sidan och pergamentarken var tätare på båda sidor. Därför började de vika pergamentet i hälften i form av en anteckningsbok, och därefter växte det ut till en fullfjädrad bindning.
Och naturligtvis ljög de. Det har aldrig funnits en sådan anledning som den ensidiga användningen av papyrus och dess olämplighet för böcker. Här är vad de skriver om papyrus: "När huvudtexten inte längre behövdes, kunde baksidan till exempel användas för att skriva litterära verk (ofta, men onödig text tvättades helt enkelt av)." Det vill säga, de använde det fritt i olika varianter. Vidare, vid en senare tidpunkt användes papyrus också framgångsrikt i bokbranschen: "Bladen i sin slutliga form hade formen av långa band och bevarades därför i rullar (och vid en senare tidpunkt kombinerades de till böcker (lat. Codex)) …"
Enligt min personliga förståelse har både papyrus och pergament i allmänhet alltid funnits samtidigt. Det är bara att papyrus är ett billigare och mer kortlivat material för vardagligt skrivande, och pergament användes för mer grundligt arbete. Detta utesluter naturligtvis inte alls att det finns allvarliga betydande texter på papyrus, liksom pergamentanteckningsböcker för engångsanteckningar. De säger att Tchaikovsky, när inspiration kom till honom, skrev musik även på bordsservetter. Det är bara massan, riktad användning som betyder något, men ingen pratar om detta. Tillgången på materialet för olika områden påverkar också. Handelsförbindelser säkerställde leverans av papyrus till Europa, men tillfälliga brister kan uppstå.
Det vill säga den officiella anledningen till att bokformatet uppträder är vagt och ohållbart.
Då, vem och varför, faktiskt, kunde uppfinna boken i sin moderna form? Är det inte den som utvecklat trycktekniken själv? Och om ära av tryckpressens uppfinning tillskrivs Gutenberg, är det den enda personen för vilken det var viktigt att anpassa enskilda rektangulära tryckta ark för mer eller mindre bekväm läsning och lagring av långa texter. Det är bara att hans bil inte hade några andra möjligheter, även om den verkligen ville. För att ge sina produkter acceptabla konsumentegenskaper kom Gutenberg på idén att sy ihop lakan i en bok. Du förstår redan hur inbunden kom till.
Om den första skrivaren inte kunde komma med en anständig bindning, skulle hans enda produkter ha förblivit de på en sida påvliga avlaten, som han förresten började med. Så det visar sig att Gutenberg först uppfann PRINT-tekniken, och först därefter boktryckning (utskrift och bindning).
Om någon tvivlar på det här kommer jag att ge ett modernt exempel. Alla vet att män brukade raka sig med rak rakhyvel. Vissa anser det ännu en speciell chic. Detta har faktiskt flera fördelar. Även om denna rakhyvel är evig behöver du inte köpa den igen varje vecka. Men vid ett tillfälle uppfanns tekniken för billig massavslipning av skarpa, tunna metallplattor. Och de skulle aldrig ha rakat sig med dessa saker om en bekväm säker rakbladmaskin inte hade uppfunnits. Det vill säga kedjan är som följer: en ny slipningsteknik - billiga engångsblad - en rakhyvel. Teknik dikterar produktens form och inget annat.
Så vad är det? Kanske hårt arbetande smeder för århundraden sedan, under de långa vintermånaderna, smidda komplexa rakhyvlar och stränga och tålmodiga män försökte skjuta in alla möjliga skarpa föremål där inne, några en bit av en kökskniv och andra en bit av farfarns rutare och skrapade ansikten med dem? Och allt detta fortsatte tills den stora pionjären befriade alla från sin plåga genom att uppfinna ett vanligt engångsblad? Kan det här vara? Knappast.
Eller en annan fantasi. Tänk dig att den ledande Ryazan-mjölkpigen Agafya i slutet av 1800-talet plötsligt utan anledning plötsligt ville hälla mjölk i separata behållare och dosera den i liter med möjlighet till långvarig lagring. Samtidigt satte hon sig målet att skapa en sådan behållare för sin produkt så att den är bekväm att transportera, inte slösar ut och passar så tätt som möjligt i volymen av identiska fyrkantiga lådor, som hon tänkt att sätta på en vagn när hon transporterar mjölk till basaren. För första gången bestämde hon sig för att sälja mjölk tillsammans med behållaren och göra den disponibel. Lerkrukan uppfyllde naturligtvis inte dessa höga krav.
För att förverkliga sin idé köpte den företagsamma Agafya tunn kartong i staden, klippte den enligt mallar, svetsade på pastor och limmade identiska rektangulära lådor. Sedan värmde hon upp vaxet och täckte behållaren med det från insidan och gjorde det vattentätt. I sista steget stärkte Agafya konkurrensfördelarna med sin uppfinning genom att måla varje låda under Khokhloma. Efter en strikt uppmätt mjölkhällning lades lådans hals och värmdes upp med ett järn som blåstes över kolen för att täta fogen med vax.
Så mjölkvinnan Agafya uppfann tetrapak och använde den framgångsrikt och pressade sina konkurrenter med så mycket som två diskar. Sedan spridte uppfinningen och trösten fortsatte på mörka vinternätter i ljuset av en fackla för att skära, limma och måla lådorna. Deras plåga varade till 1946, då den svenska ingenjören (första mjölkman) Harry Erund uppfann förpackningsmaskinen.
Detta är naturligtvis nonsens. Det var speciellt för tekniken för maskinförpackningar som containerformen och den speciella kartongen utvecklades. Men den tekniska skillnaden mellan en rull och en bok (i inbunden med lås, ett klippt ark, numrerade sidor och en innehållsförteckning) är inte mindre än mellan en mjölkburk och en tetrapaket. Du och jag tror emellertid envist på nonsen att de berättar om de handskrivna böckerna från förpressperioden! Skäms över oss, vi luras så lätt. Folk säger att annan enkelhet är värre än stöld. Låt oss ta en närmare titt.
Vad sägs om exempel på gamla handskrivna böcker?
Men hur är det med hårt arbetande skrivare som skriver om en bok i flera år? Det är en bok, inte en rullning. Så Vasnetsov målade sin bild "Kronikern Nestor" - det finns en skrivare, en öppen bok med tomma ark ligger framför honom, de här arken borstar, och du vet, han skriver där. Men hur är det med de romerska "kododerna", sådana små antika böcker för två tusen år sedan? Och viktigast av allt, hur är det med de "mest tillförlitliga" handskrivna böcker som går tillbaka till 9 … 12-talet, där den officiella versionen av historien myntas?
Men på något sätt - det är ingen mening. Betydelsen visas om du lägger allt på sin plats.
Naturligtvis kunde det ha funnits en sådan tidsperiod när trycksaker redan hade börjat förskjuta rullar, bokbindning hade blivit utbredd, men trycket uppfyllde ännu inte alla behov. Då kunde vissa handskrivna böcker ha skrivits med standardark eller till och med inbundna "blanksteg". Men inte som regel utan som ett undantag. Eller de var personliga anteckningar, som vi gör nu i våra anteckningsböcker, anteckningsböcker och dagböcker. Sådana böcker kan inte kallas den viktigaste produkten av datidens informationsteknik. Det är en biprodukt från övergångsperioden.
Det är konstigt nog att romerska koder är enklast att förklara. Allt blir klart om de romerska bokälskarna bodde efter 1400-talet och använde tryckt material. Det finns gott om bevis för detta även utan vårt resonemang. Idag är detta bara okänt för de lata. Så, bara en järnring som ska nitas på ett begravningsdäck med den antika Roms officiella historia.
Det är inte svårt att hantera muslimernas helgedom - en enorm bok av Koranen. I allmänhet förtjänar det en separat övervägande, eftersom all arabisk skrift visar sig vara ryska, om du tar originalversionen och läser den korrekt - från vänster till höger. Araberna läser N-A-R-O-K från höger till vänster, och denna narkotika har verkligen betydelsen av någon form av instruktion.
Men nu är vi bara intresserade av formen av detta dokument. Det är en handskriven pergamentbok i stort format som innehåller över 300 ark. Man tror att den skrevs på 700-talet, efter profeten Mohammeds död (trollkarl-o-honung; trollkarlsläkare).
Och om vi nu jämför fakta om Christ-Radomir från 1100-talet och följaktligen islams senare framträdande (som en gren av kristendomen) med tidpunkten för boktryckning, blir dokumentets form logisk. Vad vi visar som de första exemplar av Koranen från 7-talet gjordes inte förrän på 1400-talet. Och detta gjordes verkligen, en tid efter profetens död. Som du kan se går allt logiskt hittills.
Dess "voninka" är som ett hallon
Det är särskilt intressant att överväga våra ryska handskrivna böcker. Bland dem sticker det så kallade Ostromir-evangeliet ut:
Det kallas ett mästerverk av forntida rysk bokkonst. Evangeliet innehåller 294 pergamentsidor.
I slutet av boken säger en viss skrivare Gregory:”… Ära åt dig, o Herre, himmelsk kung, för att jag hedrade mig att skriva detta evangelium. Jag började skriva den år 6564 (1056) och tog examen 6565 (1057) … Jag är diakon Gregory skrev detta evangelium … (Översättning av NN Rozov).
Som vi kan se ljög "Scribe Gregory" i hans handskrivna mästerverk tre gånger att det var han som skrev detta evangelium. Emellertid fann paleografforskare något annat:
“I den” konsoliderade katalogen över slavisk-ryska manuskriptböcker lagrade i Sovjetunionen. 11-13 århundraden. " (M., 1984) publicerade en vetenskaplig beskrivning av Ostromir-evangeliet, som indikerar att denna text är skriven i fyra handskrifter. Detta innebär att inte bara diakon Gregory och mästarna som skapade miniatyrerna deltog i skapandet av manuskriptet … utan också ytterligare tre skriftlärda …"
(S. M. Ermolenko; tidskrift "Historical studies in school", 2007, nr 2 (5); citat - Lyovochkin I. V. "Fundamentals of Russian paleography". - M.: Krug, 2003. S. 121).
Under sådana omständigheter uppstår naturligtvis legitima misstankar om äktheten hos denna och andra handskrivna böcker som går tillbaka till pre-pressperioden. Det är värt att titta närmare på vad och hur de kan skriva allt detta. Därför vänder vi oss till specialister på gamla handskrivna teckensnitt.
Det finns en underbar bok, Handwritten Font; lärobok för studenter vid tryckeri- och konstuniversitet, författare N. N. Taranov; Lvov, förlag "Vysshaya Shkola" 1986 (nedan utdrag från den här källan).
Den ger omfattande information om de 18 viktigaste handskrivna teckensnitten, från romerska, europeiska och slutar med slaviska. Pennorna som allt detta är skrivet med beskrivs, för varje typsnitt som skrivfunktionerna, pennans vinklar ges.
Och det är inte allt - i varje fall visas ett urval av ett verkligt historiskt dokument skrivet i det här teckensnittet, en stor textur ges, där alla bokstäver med särdrag är noggrant ritade och en kanal nödvändigtvis ges, d.v.s. ett skrivsätt där sekvensen och riktningen för att skriva raderna i varje bokstav spåras.
Efter att ha läst den här boken insåg jag att att skapa handskriven text är en ganska mödosam, men välutvecklad process, som bildades av en anledning. Och under påverkan av vissa krav. Först och främst måste handskriven text vara läsbar. Därför måste tecknen vara väl igenkännliga, placeras så jämnt och med ett rytmiskt steg som möjligt för att inte störa textens uppfattningshastighet.
För att inte uppfinna hjulet varje gång har typsnitt utvecklats vid olika tidpunkter som skapar sätt att skriva brev. Teckensnittet har också sina egna krav. Om det är handskrivet, bör det utföras med minsta ansträngning från skrivaren, med tanke på skrivinstrumentets och materialets kapacitet. Samtidigt bör det naturligtvis se snyggt och lättläst ut.
Till exempel, här är hur ett rustikt (romerskt) handskrivet teckensnitt visas.
Verkligt exempel typsnitt,
kanal typsnitt och
dess struktur.
Och här är utdrag ur hans beskrivning:
”En ny typ av bokskrivning uppstod som ett resultat av att imitera de snabba typsnitt som används för att skriva annonser och skyltar. Under inverkan av skrivhastigheten och användningen av en penna med bred spets som är inställd i en vinkel på 45-90 grader … Ett karaktäristiskt drag av det stora, rustika teckensnittet är förekomsten av tunna vertikala och breda horisontella streck, vilket beror på den stora skrivvinkeln …
Allt är logiskt och rimligt. Och så med alla teckensnitt, förutom slaviska. Hur skrev de förmodligen i Ryssland? I vårt fall är Ostromir-evangeliet skrivet med ett teckensnitt som kallas "stadgan". Boken visar dess struktur
och ett historiskt exempel.
Men det finns ingen kanal (sätt att skriva) alls. Varför blir det tydligt från beskrivningen:
”Forntida slaviska böcker är skrivna i stort tryck - en stadga som ser väldigt majestätisk ut på sidan. I skrift var det ett komplext och tungt teckensnitt … För att rita bokstäverna i stadgan måste vinkeln på bokstaven ständigt ändras, så vi ska inte prata om att skriva bokstäver, utan om att rita dem. Även de grundläggande linjerna för vissa bokstäver har olika bredder.
Bokstäverna r, f, y har mycket tunna grundläggande streck, för vilka du ska vrida pennan i en vinkel på 45-60 grader. I bokstäverna o, s, m, u och andra måste du ändra pennans vinkel när du skriver några element. Stadgan kännetecknas av närvaron av subtila serifs i huvudsak och några ytterligare streck av bokstäverna, som utförs genom att måla med spetsen på pennan … (dvs. genom skicklig konstnärlig färgning av varje bokstav).
De trekantiga ändarna på vissa bokstäver kan göras genom att måla med spetsen på pennan eller genom att vrida pennan. Efter att ha dragit en streck ska pennan vridas åt höger eller vänster, medan ena sidan av pennan förblir orörlig och den andra beskriver en båge … (intressant, vi ser ingen båge i karaktärens mönster och struktur, överallt finns det trianglar med raka sidor). Ritningarna av bokstäverna H och I är mycket lika … Bokstaven M är komplex i konturer … Texten skriven av stadgan är svår att läsa …"
Vilken typ av kanal kan det finnas? Författarna till manualen kan helt enkelt inte grafiskt visa med pilar hur varje bokstav skrevs specifikt, för samtidigt hade handen inte en konstant lutning utan gjorde komplexa svängningar och lutningar med periodisk ritning.
Detta är någon form av besatthet. Varför är vi återigen inte som människor? Vi har alla handskrivna teckensnitt utformade för att skriva, och endast här för att rita. Återigen vill de skildra våra förfäder som undermän och masochister. Men låt oss sammanfatta, kanske är problemet inte i oss alls?
Så de handskrivna böckerna från förtryckstiden i Ryssland skrevs av stadgan (senare av halvcharteret etc.). I skrift var det ett komplext och tungt teckensnitt, nämligen:
- brev skrivs inte utan ritas;
- serifs och triangulära ändar gjordes genom att rita;
- bokstaven M var komplex i konturer;
- texten skriven i stadgan är svårläst;
- ritningar av bokstäverna H och I är mycket dåligt urskiljbara.
Slutsats: stadgan, till skillnad från alla andra (icke-slaviska) teckensnitt, uppfyller inte alls kraven för handskrivna teckensnitt, eftersom det är svårt att skriva och samtidigt svårt att läsa. Med sådana brister gör det ingen skillnad hur majestätiskt det hela ser ut. Det är olämpligt för handskriftsteknik.
Är det obegriplig skillnaden mellan tekniskt skrivande och skicklig ritning? Om korrespondensen mellan evangeliet och gotiska skrifter tar 1-1,5 månader, är ritningen 10-12 månader. Du kan slipa ut flera böcker med ett sådant typsnitt, men i ditt vanliga sinne kan du inte använda det i århundraden.
Charterteckensnittet är inte ett majestätiskt mästerverk, utan helt enkelt en medelmåttig antik falskhet. Alla böcker skrivna av honom är också förfalskningar.
Behovet av och sätt att förfalska handskrivna teckensnitt
För bara ett par år sedan drog suppleant för statsduman från det ryska federationens kommunistparti Viktor Ilyukhin (hans välsignade minne) fram en ljus historia om att skapa dokument från andra världskriget. I synnerhet pratade de om Katyn och de avrättade polska officerare och i allmänhet om ett helt laboratorium där arbetet var i full gång i årtionden för att skapa en falsk historia för Sovjetunionen i form av brev, order, order etc.
Specialisterna på statlig skala arbetade med högsta kvalitet. Men och nu, troligtvis, fungerar de. Tydligen har vi en dålig uppfattning om omfattningen av detta laboratoriums verksamhet, eftersom Viktor Ivanovich Ilyukhin dog plötsligt bara några månader efter antydan till dess exponering.
Så snart ockupationsmakten börjar omforma historien för sig själv är framväxten av ett sådant laboratorium oundvikligt. När allt kommer omkring kommer människor bara inte att tro det, de behöver bevis. Och det enklaste och mest effektiva beviset på obefintliga händelser är ett förfalskat dokument.
Det är samma sak med våra handskrivna böcker. Det fanns en ockupationsmakt under Peter 1. Det fanns en order att skriva om historien. Det bjöds in experter Bayer, Schlözer, Mayer. Vid denna tid (1700-talet) kastades många förmodligen antika skriftliga källor till allmänheten på olika komplexa och invecklade sätt, på vilka en falsk historia byggdes. Ostroms världsevangelium är bara en av dem. Hur kan man tvivla på att det finns ett laboratorium för förfalskning av historiska dokument vid dåvarande vetenskapsakademien?
Frågan uppstår: varför uppfinna då ett obefintligt typsnitt? Räcker det inte bara att snedvrida eller förfalska befintliga gamla dokument? Men allt är ganska rationellt här.
Förfalskningens omfattning överensstämmer strikt med storleken på historiens förvrängning, och vi är inte ens helt medvetna om det ännu. Förmodligen ändrades allt så radikalt att de ursprungliga gamla dokumenten var lättare att förstöra helt än att förändras. Detta hände faktiskt (det massiva beslag och förstörelse av böcker under Peter 1).
Det var nödvändigt att dölja faktumet om världskulturens senaste enhet (tal, skrivning) och det faktum att det var rysk kultur som låg till grund. Ju äldre originaltexterna är, desto mer likheter kommer en nyfiken forskare att hitta. Därför var riktiga teckensnitt inte lämpliga för förfalskning. Kom ihåg hur många gånger kineserna har förändrat sina hieroglyfer tills de inte längre ser ut som våra runor.
Hur skapar du ett falskt handskrivet teckensnitt? Hur skiljer sig typsnitt generellt ut?
Betydande skillnader är lutningsvinkeln på pennan, vilket ger olika linjetjocklekar och serifernas form. På bilden kan du se 30 olika typer av serifs.
Detta är en font dekoration. Alla erhålls med en kort, otvetydig rörelse av en penna med bred spets. Intressant, bland dem hittar du inte de triangulära "charter" seriferna.
När allt kommer omkring, som vi redan har förstått, kan sådana serifs inte erhållas med en enkel rörelse av pennan. Varför använde förfalskarna just ett sådant element?
Faktum är att i vår inhemska prydnadskonst (till exempel stenhuggning) användes bokstäver.
Komplex, elegant, rik på information, som moderna pussel, det gläder helt enkelt.
Dessa triangulära serifs är hämtade därifrån, så att vårt förfäders minne svarar åtminstone lite när vi läser ett falskt teckensnitt. Men hela böcker skrevs inte i ligatur, så ett sådant element är ganska acceptabelt där, men i ett handskrivet teckensnitt är det absurt.
Ligatur kännetecknas också av en godtycklig förändring i linjernas tjocklek, eftersom detta är ett av sätten att fylla mönstret. Och efterliknar detta introducerade "stadgan" en variabel linjetjocklek på bokstäver, vilket är fruktansvärt obekvämt för ett handskrivet teckensnitt. I allmänhet brydde de sig inte länge, de slet bara bort några av elementen från våra ornament och kallade det "charter". Och sedan ritade de så många "forntida" böcker de kunde. Uppenbarligen insåg förfalskarna redan förfalskningar med sin stadga, vilket besvär de hade skapat. Och de bytte gradvis till en förenklad halvcharter.
Handskrivna böcker skrivs för den sista sidan
Bedrägeritekniken har inte förändrats fundamentalt under de senaste århundradena. Både då och nu arbetar trollkarlar och bedragare på samma princip - distraktion. Så det är här. En hel bok har skrivits. Dess innehåll är attraktivt, men har inget praktiskt värde, det är bara färgglatt utformade utdrag ur evangeliet. Och det viktigaste är skrivet i ett litet men mycket informativt efterskrift på bokens sista sida:
”Jag började skriva den år 6564. och tog examen 6565. Jag skrev evangeliet för Guds tjänare, namnet Joseph i dopet, och för den världsliga Ostromir, som var inneboende i prins Izyaslav. Prins Izyaslav ägde sedan båda regionerna - hans far Yaroslav och hans bror Vladimir. Prins Izyaslav själv styrde tronen för sin far Jaroslav i Kiev, och han anförtrott sin svoger Ostromir att styra tron för sin bror i Novgorod … (Översättning av NN Rozov)
Detta kallas en kort historisk sammanfattning med korrekt datering av händelser. Dessutom gavs denna information inte i nuvarande tid, på uppdrag av ett ögonvittne till dessa händelser, utan tidigare, nämligen som en historisk referens (vi räknar med att NN Rozovs översättning är tillräcklig). Och detta är inte alls ett isolerat fall av enskild skriftlärares entusiasm:
”Det är anmärkningsvärt att alla de tidigast daterade slaviska manuskripten skapades av östslavarna. Förutom Ostromir-evangeliet 1056-1057. dessa är Izbornik Svyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Gospel 1092, Service Menaion 1095-1097. Själva faktum är anmärkningsvärt. Det var de forntida östslavarna som försökte fånga tiden för skapandet av ett stort monument, och detta är naturligtvis kopplat till den historiska organisationen av tänkande, med en speciell tidskänsla … den lägsta begäran till läsaren att förlåta kopiorna för misstag och korrigera dem …"
(Doktor i filologi, professor vid Novosibirsk State University, lärare i litteratur vid ortodoxa gymnasiet i namnet St. Sergius av Radonezh L. G. Panin; Journal of Historical Studies in School, 2007, nr 2 (5))
Så här. Traditionellt var det nödvändigt att berömma kunden i boken, det vill säga att förevara hans minne (förgäves betalade han pengar) och be om ursäkt för felaktigheter. Och det är allt. Men "våra skriftlärda" skiljer sig i minnet och påfallande från skriftlärda över hela världen. Inte bara tycker de om att rita bokstäver istället för det vanliga skrivandet i flera år, de spränger också av "historisk tänkande" och "en speciell tidskänsla."
Naturligtvis led våra förfäder inte av konstiga psykiska störningar och kunde inte bete sig så otillräckligt. Annars skulle vår stat inte längre existera på världskartan på länge. Det är uppenbart att alla dessa historiska referenser, som inte är relaterade till bokens text, är kärnan i förfalskningen som organiseras av laboratoriet för förfalskning av dokument vid Petrovsk vetenskapsakademi.
Slutsats
Låt oss sammanfatta. Hela mänskligheten har återigen lurats genom att prata om den utbredda praxisen att skriva om böcker för hand under ett årtusende innan uppfinningen av boktrycksteknologi. Faktum är att själva bokformen uppfanns först efter uppfinningen av tryckteknik.
Berättarna tvingas berätta sådana berättelser, eftersom några verkliga fragment från vårt förflutna tillskrivs dem till det förflutna nästan ett årtusende. Men erkända skriftliga bevis på dessa händelser är i form av böcker, såsom Koranen.
Vi, ryssarna, lurades särskilt oförskämt och gömde nästan fullständigt det utvecklade skrivningssystemet som fanns under vår pre-pressperiod, som bestod av symboler av olika syften och skrift, och dessutom typsnitt. Således dolde de det faktum att våra runor blev grunden för egyptisk och kinesisk skrivning.
Till exempel är den kinesiska förändringsboken skriven i mystiska hexagram, som i själva verket inte är något annat än ett speciellt notationssystem med linjer och skärningar som fanns i Ryssland. Och vi får höra att funktioner och skärningar är när en olycklig slav repar väggen med en spik. I stället för all denna rikedom kom de fram till en bristfällig handskriven typ "charter", som användes för att rita vårt "forntida förflutna" i mängden ett par dussin böcker.
Denna upprördhet inträffade inte tidigare än 1700-talet, då ersättningen av vårt förflutna med användning av förfalskade texter sattes på vetenskaplig grund och organiserades i statlig skala. Parasiter agerar på sina vanliga sätt.
Vi stod inför samma storskaliga tillvägagångssätt för att byta ut vårt förflutna för några år sedan, när det läckt information om ett speciellt laboratorium som handlade om förfalskning av dokument under andra världskriget. Statsdumaens ställföreträdare Viktor Ivanovich Ilyukhin betalade sedan sitt liv för att offentliggöra denna information.
Skandalen dämpades, och vi vet inte vad som händer där idag. Därför är det för tidigt för oss att koppla av. Det kan mycket väl vara så att vi snart kommer att se nya "äkta" dokument om tiderna för perestrojka och till och med de två tusen år, enligt vilka vi återigen är bristfälliga och är skyldiga någon en livstid.
Författare: Alexey Artemiev