Som det är känt från den universella lagen om bevarande av energi och Lomonosov-Lavoisier-lagen, i den fysiska världen kommer ingenting från ingenstans och försvinner till ingenstans. Följaktligen, om britterna eller, säg, amerikanerna lever bättre än andra, så betalas detta liv nödvändigtvis av någon.
Så om USA förbrukar upp till 25% av den årliga globala volymen mineralråvaror, mer än 50% av världens konsumtion av uran, ungefär hälften av det använda aluminium, samt mer än en fjärdedel av den producerade oljan, naturgas, tenn, koppar och järnmalm, men ger samtidigt inte producerar samma motsvarighet, det betyder att resurser bara flödar en väg och tryckt dollarpapper den andra.
Inom ramen för den allmänna teorin om kapitalismen har det länge varit känt att resultatet av ekonomisk utveckling i ett sådant system alltid visar sig vara endast ett: om det vid en av dess poler finns en ansamling av rikedom, betyder det att fattigdom och elände uppträder hos den andra.
Så om USA har haft ett akut handels- och budgetunderskott i årtionden, och mycket mer varor importeras till detta land än staten exporterar utanför, täcks denna skillnad av någon. Med andra ord, i en strikt fysisk mening blir länder utanför USA varje år fattigare av samma motsvarighet som amerikanerna blir rika. Samtidigt sker en enorm omfördelning av världens rikedom till förmån för USA.
Det är till exempel vägledande att Amerika förbrukar cirka 20-25% av den totala världens oljekonsumtion, och detta trots att världens huvudfabrik inte alls är utan "Celestial Empire". Det är Kina som behöver energi som grund för verklig produktion, men kineserna förbrukar endast 13% mot de amerikanska 25%. Samtidigt är USA: s befolkning, som på många sätt bränner denna enorma mängd energi, endast 4,3% av världens befolkning.
Så, enligt forskning som publicerades i The Los Angeles Times redan 2012, kastas nästan hälften av den köpta maten i USA varje år, och därigenom kastar amerikanerna mat till ett värde av totalt 165 miljarder dollar.
I allmänhet uttrycks skillnaden mellan konsumtion och skapande från Förenta staternas sida lätt åtminstone i det faktum att den genomsnittliga amerikanen konsumerar fyra gånger mer varor än den "genomsnittliga invånaren på planeten": 5 gånger mer än någon latinamerikansk, 10 gånger mer än en kines och 30 gånger mer indisk, och kastar också ut 2 gånger mer sopor och spenderar 3 gånger mer vatten.
Den svenska miljöforskaren Rolf Edberg ger ännu mer specifika siffror. Enligt honom förbrukar en amerikan, en svensk eller till exempel en schweizare 40 gånger mer av jordens resurser än den genomsnittliga somalieren, äter 75 gånger mer kött än en indier och bränner 150 gånger mer el än den genomsnittliga nigerianen. Statistiken kan bara kompletteras med det faktum att även den genomsnittliga katten i England konsumerar 2 gånger mer protein än en vanlig afrikaner.
Kampanjvideo:
USA är mycket förtjust i att lära andra att alla dessa fördelar med väst är ett förtjänat resultat av deras eget arbete och ett "unikt" system, men sanningen är att EU och USA kan leva på detta sätt inom ramen för kapitalismen bara så länge de parasiterar på andra …
Europa och Amerika, vars befolkning endast är 20% av världens befolkning, förbrukar 60% av alla produkter som produceras på planeten. Därför är det inte förvånande att "världssamhället" har försökt sedan 90-talet att förklara ryska undergrundsresurser som en "gemensam" egendom.
Om absolut alla lever så här kommer det helt enkelt inte att finnas någon att utnyttja, och därför är det i detta fall mer lämpligt att ställa frågan - hur många planeter på jorden behövs för att alla ska kunna leva som amerikaner? Och förresten har svaret på det länge varit - 4,1 planeter.
Enligt forskning från analyscentret Global Footprint Network, som beräknar det så kallade "ekologiska fotavtrycket" (det vill säga hur mycket naturresurser som används till produktion av energi, mat och andra varor i genomsnitt per person och per land), visade det sig att om sju miljarder människor konsumerade lika mycket som dagens amerikaner, skulle vi behöva mer än fyra planeter lika stora som jorden.
Denna situation visar tydligt att den västerländska livsstilen endast är möjlig genom exploatering av andra, även om denna term efter Sovjetunionens kollaps länge skrattades åt som en relikvie av "röd" propaganda.
Det "vridande" av världens finansiella system till förmån för vissa och mot andra kan mycket väl kallas den aktuella kapitalismens "huvudhemlighet". Inte värderingarna i väst och inte ett "unikt" system utan fusk, täckt av ett "recept" på ett ekonomiskt mirakel.
Således får Europa, som inte har egna resurser, dem till låga priser i de erforderliga kvantiteterna bara så länge dess företag lugnt och omärkbart håller Afrika i fattigdom och laglöshet. Dess resurser släpps ut för nästan ingenting och stöder ulmande konflikter, revolutioner och anarkisk ordning. På samma sätt är USA ledande inom de flesta tekniker, medan det har ensamrätt att utfärda oskyddade medel, och sedan 70-talet har det haft enorma ekonomiska möjligheter att köpa hjärnor, talanger och störande teknik.
Som exemplet med Kina och Sovjetunionen visar är det extremt svårt att komma ikapp med den som skriver ut och lånar ut pengar till sig själv, bara använder sina egna resurser för detta. Och även om västerländska företag har varit på din sida i årtionden, delar de tekniker av girighet från deras sida.
Om vi betraktar de västerländska länderna som idag uppnår de bästa raderna i klassificeringen av världens BNP-ledare blir en ännu ljusare bild synlig - alla dessa stater har en betydligt mindre andel av produktionen än storleken på deras konsumtion. Så i USA, enligt experter, varierar denna nivå inom 20 till 40, det vill säga med USA: s andel av världsproduktionen (i köpkraftsparitet) lika med 20%, når detta lands förbrukning i världskonsumtionsskalan 40%.
Och även om denna siffra inte kan bevisas fullständigt, eftersom det inte finns några öppna data om alla gränsöverskridande materialflöden och avtal om finansiella flöden döljs eller betalas av "grå" system, är indirekta indikationer ungefär följande. Dessutom observerar vi nu de viktigaste av dessa tecken.
För att utveckla eller åtminstone behålla sin nuvarande levnadsstandard måste kapitalismen alltid betala för sig själv. Ur denna synvinkel skiljer sig ett kapitalistiskt land inte från ett liknande privat företag. Återbetalningen av det ledande företaget i den kapitalistiska världen reduceras till att beslagta marknader och undertrycka konkurrenter, och återbetalningen av det ledande kapitalistiska landet till beslag (direkt eller indirekt) av statsapparaten, absorption av ekonomier och hämning av utvecklingen av potentiella rivaler.
Så länge denna process är möjlig utvecklas kapitalismen, men när det inte finns någon att plundra, och tillväxten av konkurrenter redan har gått förlorad, börjar västvärlden uppleva klassiska problem. På höjden av dessa problem organiserades vanligtvis världskrig, konkurrenskraftiga marknader återställdes och tidigare stängda ekonomier återupptogs för privat kapital. Sedan mitten av 1900-talet har situationen förändrats, men Sovjetunionens kollaps kom till undsättning.
Under de tio åren efter Sovjetunionens kollaps ökade de amerikanska hushållens välbefinnande utan motstycke, och den växte lika snabbt som rånet i länder och beslag av marknaderna i den tidigare socialistiska halvan av världen. Medan västvärlden fick supervinster riktade det klokt några av dem att förbättra människors levnadsstandard, men i slutet av detta steg upphörde också den vanliga amerikans inkomsttillväxt.
Indien.
Vid tidpunkten för Bill Clintons avresa hade parasitismen på det socialistiska blocket helt uttömt sig, takten avtog och grafen över de amerikanska hushållens välfärdsnivå sammanföll överraskande med nedgången i rånet i före detta Sovjetunionen. Det är ingen tillfällighet att sedan tidigt 2000-tal har en stark tro spridits i USA att varje ny generation amerikaner sedan årtusendet lever sämre än sina föräldrar.
Anledningen till en sådan situation var att det inte fanns någonstans att expandera globalt. Allt fångades. Processen hölls på en nominell nivå, med början år 2000 regelbundna lokala intrång, men detta var bara en surrogat.
Senare gick Kina in i arenan för ekonomiska stormakter, och Ryssland återvände till Olympus av militära och geopolitiska supermakter. Sedan 2014 har båda dessa styrkor blivit alltmer aktiva för att hindra västvärlden från att fortsätta att kaosa regionerna, och expansionen började stanna.
Tills nyligen, genom att starta om en eller annan region och på ett konstgjort sätt ta sitt kapital till de "nollställda" marknaderna, utvidgade Väst den positiva dynamiken i sitt vanliga sätt att leva. Men eftersom Kina började hindra en sådan politik i Asien och Afrika från den ekonomiska sidan, och Ryssland i Mellanöstern, Centralasien, Centralamerika och ett antal afrikanska länder, blev det allt svårare att parasitera och återbetalningen av "utvecklade ekonomier", trots allt berättelser om självförsörjning, gick omedelbart nedförsbacke.
Tidigare stimulerade krig, revolutioner, kupp och infektion av ekonomier med finansiella virus (genom IMF: s, Världsbankens och så vidare) kapitalflödet till statskassan för västra huvudstäder. Och medan väst demokratiserade tredje världen, kostar dess egna ackumulerade problem ingenting.
Flyktingar från Afrika.
På bekostnad av det förstörda Libyen och Irak, Haiti, Afghanistan, Somalia, Jemen och så vidare betjänades den kolossala amerikanska statsskulden, Natos arméer stöddes och den västerländska livsstilen bibehölls på rätt nivå. Men så snart avbrotten började i vinstflödet, måste många saker betalas på egen hand. Det var då det blev klart i vilken utsträckning Västens egna förmågor inte motsvarar dess nuvarande aptit.
Det är här granskningen av USA: s utrikespolitik kommer, tvingades inledas med ankomsten av Donald Trump. Målet är att på något sätt sänka kostnaderna och köpa tid tills den nuvarande situationen med Kina och Ryssland kan lösas. Det maximala programmet är en kupp i Moskva eller en avmattning i Pekings tillväxt, även om Washington i allmänhet inte tvekar att arbeta i någon riktning.
Därefter förväntar sig Vita huset att upprepa det tillförlitliga systemet, vilket visade sig bra efter Sovjetunionens kollaps. Sedan, i början av 70-talet, var USA: s ekonomiska situation på väg att kollapsa, och den till synes stabila ekonomin, enligt de amerikanska nobelpristagarna, var på gränsen till Sovjetunionens framtida öde.
På grund av ålder, utbildning och andra skäl såg dock inte Sovjetunionens ledning hela bilden av världsprocesser, och på 80-talet gav den medvetet upp landets ideologiska och ekonomiska ställning. Ögonblicket gick förlorat, och efter avskaffandet av guldstandarden var USA: s seger en tidsfråga. Det var helt uppenbart att Sovjetunionens försök att konkurrera med Förenta staterna med sina egna resurser, förr eller senare, var dömd till misslyckande. USA behövde bara spela för tiden.
Ironiskt nog gör Washington samma sak i dag och försöker stanna i tiden igen. Försök att råna andra och belasta sina allierade med sina egna problem, försöker USA på något sätt plåstra hålen - för att förlänga det nuvarande läget tills de kinesiska och ryska frågorna är lösta.
Livet i Jakarta.
Det enda problemet är att de allierade själva inte är i bästa läge. Moskva och Peking förhindrar att nya invasioner organiseras, och den befintliga marknaden har redan minskat så att den provocerar handelskrig inom väst. USA kräver pengar från Europa, europeiska länder från varandra och så vidare i en lång kedja.
Italien har idag en skuld på 148% av BNP, Portugal med 128%, Belgien med 106%, Frankrike med 99%, Spanien med 98%, Storbritannien med 88%, Tyskland med 66% och så vidare. Och detta gäller alla ledare i den "civiliserade världen" - Japan hade 1 januari 2019 en skuld på 251% av BNP, USA var 107%, Singapore 97%, Kanada 91% och andra på listan. Ryssland tar å andra sidan en av de mest fördelaktiga platserna i denna indikator - 175: e position, med en skuld på endast 19,43% av BNP.
Vi ser liknande fenomen på världsscenen. Det spelar ingen roll hur väst stöder exploateringen av vissa länder, militära hot, som med Tyskland och Japan, eller ett kreditstryp, som med Ukraina eller Grekland. Huvudsaken är att i det aktuella kapitalistiska paradigmet kan nivån på västerländskt välbefinnande inte upprätthållas utan motstridig samexistens mellan människor. Och Ryssland och Kina hindrar dessa konflikter extremt starkt …
RUSLAN KHUBIEV
