När vi kallar någon en "generös person", tänker vi sällan på den bokstavliga betydelsen av denna fras. Att förstå med denna egenskap förmågan att älska, förlåta, vara generös, hjälpa andra - i allmänhet allt som vanligtvis tillämpas på "bra" eller "positiva" människor, altruister i motsats till egoister.
Bra själ
Under tiden, som följer av denna epitel, är en generös person en som har en "stor själ." Fram till nyligen fanns det inget sätt att vetenskapligt verifiera detta uttalande - trots allt är själen ett andligt föremål, inte mätbart i centimeter och gram.
Men häromdagen dök nyfikna nyheter upp i media - från USA. Forskare där testade hjärnan hos mer än två hundra deltagare i experimentet, pojkar och flickor, och jämförde det med sådana psykologiska egenskaper hos en person som en tendens till vänlighet eller, omvänt, ilska. Och de fick ett oväntat resultat - hjärnan från goda människor vägde mer än deras "onda" motsvarigheter. I alla fall, i den centrala sektionen, den mest utvecklade hos människor i jämförelse med andra levande organismer och däggdjur i synnerhet.
Således bevisade företrädare för de mest rationella och inte benägna att mysticism "kast", forskare, sambandet mellan "själens storhet" och "hjärnans storlek." Detta blev i allmänhet bara en bekräftelse på postulaten av inflytelserika religiösa och filosofiskt-etiska system kända i tusentals år.
gott och ont
Kampanjvideo:
Så Zoroastrianism, som har sitt ursprung för mer än två tusen år sedan i Asien, postulerade förekomsten av två praktiskt taget likvärdiga principer i världen - Good and Evil. Var och en hade sin egen existentiella grund. Följaktligen var det nödvändigt att slåss mot det onda (och det onda) - fysiskt förstöra dem. Detta system kallas "dualism"
I motsats till detta framförde de antika grekiska filosoferna den ståndpunkt som senare gick in i kristendomen om att det bara finns en verklig princip, bra. Och ondskap inom ramen för detta system som kallas "monism" tänktes bara som icke-vänlighet, icke-varelse, brist, brist på goda, "munkhål". Följaktligen verkade absolut ondska, som inte ens har en gnista av det goda, i allmänhet omöjligt. Och kampen mot det onda, naturligtvis, idealiskt, var möjligt endast genom att kompensera för dessa brister, med hjälp av kärlek, multiplikation av det goda.
I vilken utsträckning detta uppnåddes i praktiken är en annan fråga. Tyvärr måste de kristna ofta till och med döda sina fiender för att rädda dem som hotas av dem. Men även i detta fall betraktas dessa tvångssteg på sättet att amputera ett ben med början av kärnbräda. Som måste stängas av för att rädda patientens liv - men utan den minsta glädjen, men bara med ånger att den del av kroppen som är mycket nödvändig för sin ägare inte kunde botas och räddas.
Tvisten mellan "dualister" och "monister"
När vi återgår till temat "generositet" kännetecknas också onda manifestationer av mänsklig natur inom ramen för "monism" ofta "av motsägelse." Det är - från de goda manifestationerna av vår själ, tagna som en "standard". Så, girighet förstås som en oförmåga att visa generositet, aggression är en brist på tålamod, ömhet är en oförmåga att älska, och så vidare.
Men, som angivits ovan, tills nyligen var tvisten mellan "dualister" och "monister" mer spekulativ och filosofisk. Den amerikanska upptäckten av hjärnstorleken hos goda och dåliga människor ger emellertid en mycket kraftfull proffs för den monistiska inställningen till etik.
Faktum är att "onda" hjärnor inte är att de inte hade en specifik utveckling av vissa "onda" zoner som ansvarar för motsvarande känslor och handlingar - men helt enkelt inte hade något påtagligt i den meningen. Det är ganska i överensstämmelse med begreppet ondska, som själva "munkhålet", som inte är, parasiten av det goda.
Men hjärnan hos vänliga människor hade ganska synligt och verifierat med moderna vetenskapliga forskningsmetoder, ytterligare volymer av substans. Vilket är också ganska konsekvent med det faktum att goda har en verklig grund - på alla planer att vara, från det andliga till det materiella.
Nåväl, det återstår bara att bli förvånad över den intuitiva visdomen från forntida tänkare, utan några moderna magnetiska resonansavbildningsmaskiner och andra framsteg inom vetenskaplig och teknisk framsteg, som framfört ganska förnuftiga idéer som förklarar den djupa essensen av intermänskliga relationer. Och var glad att modern vetenskap har bekräftat alla dessa postulater som kallar oss att bekämpa det onda inte genom att förstöra de "onda" (men i själva verket "sjuka" med sina egna brister) utan genom att kompensera för andra människors svagheter med goda tankar och gärningar.
Yuri Nosovsky
