Förmodligen i slutet av 1900-talet är det redan uppenbart för varje sinnlig person att ingenstans och aldrig sociala revolutioner är ett normalt, hälsosamt fenomen. Detta är en explosion, en naturkatastrof, som ett vulkanutbrott, vars mun var igensatt, vilket förhindrade det lugna utflödet av lava. Marxismens klassiker som kallade revolutioner "historiens lok", för att uttrycka det mildt, manipulerade fakta. Det är lättare att bevisa det motsatta. Den borgerliga revolutionen i England kostade arton år av krig, massakrer, galg och Cromwells diktatur. Den stora revolutionen i Frankrike kostade nästan ett kvarts sekel av massterror, guillotiner, Napoleons krig och ödeläggelser. Och inbördeskriget i Förenta staterna tog fler liv än det land som förlorades i alla krig som tagits tillsammans, till denna dag, och i ett halvt sekel kastade USA i ett antal sekundära stater. Den ryska sorgliga upplevelsen förstärkte bara detta mönster med de mest slående fakta.
Och tvärtom, där den politiska och ekonomiska förnyelsen ägde rum på ett hälsosamt evolutionärt sätt, åtföljdes detta av gigantiska progressiva impulser av utveckling - detta var fallet i Tyskland, Japan, i samma Ryssland under 60-talet av förra seklet och i början av detta. Men för normal progressiv utveckling är det nödvändigt att myndigheterna följer trenderna och historiska framsteg i tid, sätter lagstiftning och statliga institutioner i linje med det i rätt tid. Annars börjar spänningarna byggas upp i samhället och stabiliteten minskar. Eftersom ansamlingen av spänningar i jordskorpan leder till en jordbävning, så i samhället - till en revolutionerande explosion. Det är redan omöjligt att begränsa det konstgjort, med våld. Det tar bara tid. I psykologin finns det en term "ansamling av aggression". Ju längre tid du håller ångan i pannanju hårdare du ansluter ventilerna, desto värre kommer explosionen att bli.
Forskare argumenterar fortfarande om orsakerna till 1917-revolutionen. Vissa härstammar från sina reformer av Peter, som delade samhällets enhet, andra från Alexander I och Nicholas I, som bromsade alla reformer under lång tid, medan andra reducerar dessa skäl till de oundvikliga kostnaderna för övergången till kapitalismen och världskrigets misslyckanden. En sådan detaljerad studie är utanför ramen för detta arbete. Men kanske är det värt att notera en viktig funktion - om du bedömer situationen genom dagens ryska, så fanns det faktiskt inga skäl till revolutionen. För Ryssland har aldrig efter 1917 kunnat uppnå sina medborgares förerevolutionära välbefinnande.
Inför sin död var Ryssland en av de ledande världsmakterna, åtnjöt en enorm internationell prestige, ofta agerade som en avgörande styrka eller arbete i alla frågor av europeisk och världspolitik. Landet var på en oöverträffad uppgång i sin kultur och skenade av hela konstellationer av stora författare, poeter, konstnärer, teatraliska figurer, musiker, filosofer … Det var inte för inget som början av seklet fick smeknamnet Silver Age of Russian Culture.
Ryssland var en av de största exportörerna av jordbruksprodukter. Den fattigaste familjen hade en ko i byarna. Och "epidemierna" av hunger, förödande hela regioner, började bara under sovjetiskt styre. Och landfrågan var för den delen bara akut i de centrala, europeiska provinserna - då fortfarande överbefolkade. Det var inte för inget som Stolypin satsade på vidarebosättningspolitiken. I Transbaikalia ansågs till exempel gårdar med 15 boskap plus 30 får vara fattiga. Och människor med tusentals besättningar och tiotusen tionde flockar ansågs rik. Vad kan vi säga om bara tre sockerkort infördes efter tre år av det hårdaste och mest intensiva världskriget! Det fanns inga begränsningar för varken kött eller bröd - de steg bara i pris (inte mycket efter dagens standard), och köer började dyka upp för de billigaste matvarianterna.
När det gäller industriell utveckling höll naturligtvis Ryssland efter västens ledande makter, men denna fördröjning var inte lika stark som ackumuleras under den sovjetiska makten och demokratin. Och i början av seklet agerade det, om inte på lika villkor med dessa makter, så åtminstone på en rad. Det räcker med att komma ihåg att en av orsakerna till världskriget var tullpolitiken i Tyskland, som försökte skydda sina varor från den ryska konkurrensen. Där det tekniska förseningen fortfarande var uppenbart kompenserades det genom deltagande i internationella problem, som var allmänt aktiva på ryska territoriet och vars aktieägare också var inhemska företag. När det gäller arbetarnas ställning var deras välbefinnande och arbetsförhållanden, enligt samtidens vittnesbörd, mycket bättre än till exempel bland arbetarna i England under samma period.
Enligt memoarerna från N. S. Khrushchev, till och med i tjänsten som sekreterare för Moskva stadskommitté för CPSU, fick han mindre och hade mindre fördelar än när han var en enkel arbetare före revolutionen. Ledande entreprenörer, fast på fötterna, säger i textilindustrin, brydde sig inte bara om levnadsvillkor och lön utan också om deras anställdas kulturella utveckling, arrangera resor till teatrar, museer och kändisskonserter. Arbetsvillkoren indikeras vältalande av det faktum att de flesta fabriker och anläggningar som byggdes före revolutionen, utan betydande återuppbyggnad, fungerade fram till slutet av 1900-talet. Naturligtvis, landets storlek och obalansen i dess utveckling gav upphov till en annan kontingent av de arbetslösa, den avklassade rabalten, som samlades i stort antal på platser för tillfälligt arbete - hamnstäder, köpcentrum i Volga-regionen, i oljefält etc. Men ett liknande fenomen observerades i andra utvecklade länder, i samma USA och England. Och spontana migrationer av sådana kontingenter, inklusive från utlandet, vittnar exakt om den höga intensiteten av industriell utveckling i Ryssland.
Landets administrativa apparater, som vi är vana att bara bedöma av hypertrofiska karikatyrer av ryska satirister, var mycket mer strömlinjeformade och fungerade mycket mer effektivt än den moderna. I hela Ryssland fanns det cirka 250 tusen regeringstjänstemän - tio gånger mindre än under sovjetiskt styre, för att inte tala om dagens administrativa personal. Och samtidigt garanterade de helt klart alla statliga livsfunktioner - från skatteuppbörd och utförande av uppgifter till förbättringar och den sociala sfären.
Kampanjvideo:
Det fanns fortfarande rester av gods, men gränserna mellan goderna hade redan blivit mycket ömtåliga. Personlig adel förvärvades automatiskt med en högre utbildning, vilket tilldelade den första ordningen, senioriteten till den första officer eller civila rang. Och för att få ärftlig adel räckte det att ha ett professorat, rangordnade oberst eller följaktligen högre ordning och civila grader. Men detta gav inte den minsta fördelen, utan förvandlades till en tom formalitet. I själva verket behöll förfäderna rester av viss betydelse endast inom ett område - domstolen.
Ryssland åtnjöt praktiskt taget alla politiska friheter. Det fanns yttrandefrihet och pressfrihet. Censur, som redan betydligt försvagades i början av seklet, avskaffades helt 1905 - och återställdes 1914 som militär censur. Till och med Bolsjevik Pravda hade legalt publicerats sedan 1912, och när det stängdes för uppenbarligen olagliga publikationer, återupptog det omedelbart arbetet under ett annat namn med samma redaktion. I det politiska livet fanns förbudet endast på de partier som öppet förespråkade extremistiska och terroristiska mål - men detta fenomen är ganska normalt för alla civiliserade stater.
Hela den centrala apparaten för den politiska polisen, den berömda "tredje delen", bestod av … tre dussin officerer. Och i Ryssland och nådde inte tusen. Dödsstraffet användes ytterst sällan - bara där politik var sammanflätad av brottslighet och specifika terroristhandlingar. Och Vera Zasulich, som sköt mot St. Petersburg-borgmästaren Trepov, frikändes av juryn. Alla parter, inklusive bolsjevikerna, var representerade i statsdumaen. Det är sant att i händelse av en konflikt mellan regeringsgrenarna hade tsaren den lagliga rätten att lösa upp duman och kalla omval, som han upprepade gånger använde, men utifrån den moderna erfarenheten av den ryska parlamentarismen uppstår frågan: är det bättre?
Ja, det fanns misslyckanden på världens fronter. Men trots allt är det långt ifrån omfattningen som senare i Civil, när de gav tyskarna hela Ukraina och Ryssland till Pskov. Och inte på skalan som i det stora patriotiska kriget, då fienden slogs av från Moskva och Volga. Under tre år lämnade den ryska armén fiendens del av Litauen, Polen och Vitryssland, medan han uttömde Tyskland själv i strider. Och på andra fronter vann hon också slående segrar, ockuperade ett betydande territorium i Turkiet, upprepade gånger i Galicien och bröt igenom till Ungern. Förlusten på fronterna varierade som 1: 1,2 till förmån för Ryssland och inte 20: 1 till förmån för fienden, som 1941-1945. I början av 1914-15 var det akuta brister i utbudet av ammunition, vilket till stor del bestämde reträtten i väster. Men snart återuppbyggdes industrin på krigsplan och situationen rätts helt ut. År 1917armén fick vapen och förnödenheter i sådana mängder att det räckte för hela inbördeskriget, och till och med senare gav bolsjevikerna till vänliga regimer.
Så det verkar inte finnas någon anledning till en så skarp och allmän missnöje? Men detta var inte för dig och mig. Svaret ligger inom psykologin. Vi får inte glömma att under 70 år av kommunistisk herravälde jämnades och borrade folket på alla sätt förde slaktkreaturen till lydnad. Dessutom, vid alla vändpunkter och i alla kritiska situationer, förlorades de bästa i första hand - både på den civila fronten och från terror, och i helvetet i Gulag, och under kammen av fördrivande och kollektivisering och i patriotiska krigets lågor. Den bästa genpoolen slogs systematiskt ut och följaktligen förändrades stereotyperna för tänkande och gradvis kom till nutid.
Och i början av seklet, precis på toppen av Rysslands makt, var människor fortfarande helt annorlunda! Och deras psykologi skilde sig radikalt från vår. Den dåvarande korruptionen och förskingringen av barns leksaker jämfört med moderna överväldigade deras tålamod. Militära misslyckanden - inte så skamliga i förhållande till Tjetjenien - upplevdes som en riktig tragedi av nationell skam. Orättvisarna och bristerna i statssystemet, som du och jag inte skulle ha lagt märke till, tillät inte den dåvarande mannen att andas. Och de första är de allra första i Ryssland! livsmedelsbutikerna såg ut som en personlig förolämpning. Och orsakerna, obetydliga, ur vår synvinkel, räckte för att kollapsa den 300-åriga dynastin.
Men kanske bör orsakerna till själva revolutionen delas med andra som förhindrade en ytterligare normalisering av situationen, stabiliseringen av samhället och övergången till livet till en sund, förnyad kanal. Det första av dessa skäl var skillnaden mellan de teoretiska modellerna för liberala och demokratiska reformer och den ryska verkligheten, liksom mellan de stora ambitionerna och målen för reformatorerna själva och deras smarta praktiska förmåga att styra landet och genomföra sina planer. Ofta kom dessa teorier i konflikt med tillämpningen av deras genomförande.
Den andra kraftfulla faktorn i kriget var den subversiva aktiviteten för de tyska specialtjänsterna. Om i "riddare" XIX-talet. spionage ansågs vara ett skamligt fenomen, ovärdig för en ärlig person, då i början av XX-talet. Japan gjorde en verklig revolution i militära angelägenheter genom sin massiva användning, vilket gav mycket påtagliga resultat under villkoren för det ryska-japanska kriget. Tyskland utvidgade och fördjupade denna praxis, inklusive agenternas uppgifter inte bara underrättelse utan också omorganisering av fiendens bakre - moraliska, politiska och ekonomiska. På många sätt var Rysslands interna upplösning resultatet av målmedveten sabotage. Vid krigets höjd var dessutom dörrarna till landet öppna genom Sverige och Finland, som var en del av kejsardömet, men underkastade sig dess jurisdiktion (det var på grund av detta att Baltiska flottan och Petrograd genomgick den allvarligaste nedbrytningen). Tyskland stödde också oppositionsrörelser inom Ryssland - vissa togs direkt för underhåll, andra användes blint och inte visste om sina riktiga beskyddare.
Och det tredje skälet var just det speciella med den ryska masspsykologin, som uppfördes i de århundraden gamla traditionerna med en stark monarkisk makt, och inte på något sätt en svag demokratisk. Därför, efter kollapsen av imperiets stiftelser, kunde landet, efter att ha rullat in i kaos, bara stoppa på nivån för det mest brutala diktaturet - ännu mer auktoritär än den tidigare monarkin, men som ändrade tecknet på moraliska värden "plus" till "minus". Naturligtvis kanske inte alla dessa faktorer har påverkat, och sannolikt inte har påverkat, inte kunnat krossa Rysslands monolit av sig själva. Men så fort monoliternas inre hängslen bröts av den revolutionära explosionen blev deras effekt omedelbart påtaglig och riktade mot ytterligare förstörelse.
Observera också att i slutet av XIX - början av XX-talet. Ryssland gick verkligen igenom en kritisk period. När en grön gata öppnades under lång tid för återhållsamma socioekonomiska och politiska reformer, blev själva resultaten av dessa reformer - en intensiv övergång till industriell utveckling, framgång för utbildning och kultur, demokratisering av samhället, modifiering av statliga strukturer - oavsiktligt försvagade de tidigare patriarkala moraliska grunden för staten:”Tron är tsar - Faderlandet . Bara på grund av formelens traditionella treenighet påverkade försvagningen av en länk oundvikligen andras styrka. Och den nya grunden för samhället - som är typisk för våra tids utvecklade länder - har ännu inte haft tid att forma sig och cementera sig, omedelbart genomgått så allvarliga belastningar som världskriget …
Under kritiska perioder av historien är härskarens personlighet särskilt viktig, vilket också tyvärr påverkade Rysslands öde. Nicholas II var tydligt vid tronen vid fel tidpunkt. En god och sympatisk person, tyst, intelligent och lätt sårad - detta var en tjeckisk, inte en suverän typ, som varken hade Peter's energi eller Catherine II: s visdom eller Alexander I's flexibilitet eller Nicholas I.'s fasthet. Å ena sidan var han inte i ålder och inte godtagbar av position, ibland naiv, som användes mycket framgångsrikt av alla intrigerare. Å andra sidan undvek han patologiskt alla smuts och skandaler, vilket garanterade straffrihet för samma schemers. När han inte visste hur han skulle förstå rådgivare gjorde han ständigt misstag - han blev till exempel involverad i ett krig med Japan och förlorade det.
Först tycktes han vara lycklig - 1905, när spänningarna i samhället, förvärrad av detta nederlag, kom till randen av en explosion, var intelligenta människor fortfarande vid statens styrelse - Witte, följt av Stolypin. De liberala reformer som utfärdades av manifestet av den 17 oktober, i kombination med en avgörande saneringsåtgärd, förhindrade en katastrof. Stolpe hade inte räknat med de tillfälliga dispositionerna av den sociala situationen, eller med rykten eller med sin egen popularitet, och i första hand endast Rysslands fördel var han inte rädd för att sprida den alltför radikala sammansättningen av Duma, som hade tagit en väg för att undergräva staten. Genom att utvidga användningen av dödsstraffet, på bekostnad av livet för några få pogromister och terrorister, stoppade han vågen av anarki och brottslighet. Och landet, som efter att ha fått medborgerliga friheter, fick upp nya, ostörda räls,gjorde ett gigantiskt språng framåt i sin utveckling 1907-1914.
Stolypin, fortsatte politiken att kombinera solid makt med reformer, inledde en avgörande offensiv mot landsbygdssamhällen, där både en god ägare och en berusad, vars mark var fullvuxen med svanar, hade lika rättigheter. Han gav ägaren möjlighet att skilja sig, inte att bära en extra börda på sig själv. Att använda landet ständigt, och inte mycket, enligt vilket berusaren kunde få den bästa biten, och ägaren - bevuxen med ogräs och igår tillhörde en bum. Och om det inte finns någon jord, men händerna och huvudet är på plats - återigen finns det en väg ut.
Stolypin inledde en vidarebosättningspolitik. Från de överbefolkade provinserna i Centrala Ryssland kunde bönder, som fick betydande stöd från statskassan, flytta till de rika, obemannade vidderna i Sibirien, Altai, Priamurye, Kazakstan. Gör bönder ägare, jordbrukare, entreprenörer - och Ryssland kommer att bli oförstörbar i århundraden! Hur många gånger har han försökt! Huset sprängdes, dottern blev lemlästade. Och han arbetade. Lite mer … men inte ödet. För många stod han tvärs över vägen - både höger och vänster. Och han dog i händerna på den revolutionära Bogrov, när hans avgång redan var förutbestämd av tsaren …
Efter Stolypin var inte en enda värdig person längre som premiärminister. En av dem visade sig vara dålig - de utsåg en annan, ännu värre. Nicholas II visste inte hur han skulle omge sig med förnuftiga, energiska människor. Ja, kanske ville jag inte - det är säkrare utan dem. Och han, osäker på sig själv, försökte göra sig utan plötsliga rörelser och utan innovationer. Om idag är som igår, tacka Gud. Allt kommer på något sätt att gå samman, slå sig ner. Och han borde ha varit med sin familj, med sin älskade fru och med barn …
Hustrurna i ryska tsar lämnade inte ett märkbart spår i historien. Alexandra Fedorovna blev tyvärr ett dödligt undantag. Under hennes inflytande togs tvivelaktiga och inkompetenta personligheter fram, mästare av intriger och intriger dök upp till toppen. Barnets obotliga sjukdom fick honom att leta efter "psykiker" - och Rasputins figur kröp ut. Tja, hur alla slags trollkarlar underkasta kvinnans psyke, hur de blir de högsta myndigheterna bland upphöjda damer - det är också allmänt känt nu. Och redan en hel flingra av skurkar av alla ränder, som vet hur man behagar en berusad borr, genom drottningen började kämpa för att ta och dra i trådarna i den ryska politiken.
Som ett resultat hade Nicholas 1917 förlorat sin auktoritet och stöd även bland monarkisterna. Nu såg de också möjligheten att rädda autokratin och den monarkistiska idén endast genom att ersätta den härskande tsaren. Och när Ryssland närmade sig de fruktansvärda händelserna, fanns det ingen som hade makten. Och dessa händelser började oväntat. Kanske är det oväntat för alla …
Shambarov V.