Jag är alltid försiktig med olika höga uttalanden bland alternativa forskare angående deras "stora upptäckter", för åtminstone vissa av dem för ofta önsketänkande: deras personliga versioner, gissningar och antaganden som förmodligen beprövad "sanning i av den sista utväg ". Av någon anledning glömmer sådana "upptäckare av stora upptäckter" alltid skillnaden mellan någon hypotes och ett vetenskapligt bevisat faktum.
Nyligen tittade jag på en video av A. Zayts med en spännande titel "Peter the First - Emperor of the Roman Empire". Jag måste säga att jag förväntade mig mycket mer av ett så högt namn. Det verkar bara som att författaren själv eftersträvade något andra mål än vad som anges i en så hög titel. Detta blev tydligt när jag, efter en något tråkig huvuddel med en beskrivning av Romanovs släktforskning och fader Peter - Alexei Mikhailovichs många barn, plötsligt hörde slutsatser som överraskande överraskade mig, inte bara av bristen på en verklig bevisbasis för dem i huvudmaterialet, utan också av en uppriktigt långtgående uppfinningen … För att klargöra exakt vad jag menar vill jag uttrycka dessa slutsatser från A. Zayts.
Men först kommer jag att uttrycka de uttalade målen för denna "forskning", som omedelbart tillkännagavs i början av videon:
När jag hörde detta smög ett tvivel omedelbart in: är A. Zayats verkligen en alternativ forskare om han försvarar intressen för den officiella Romanov-historien? Faktum är att läroböckerna i denna historia inte säger något om substitution. Vilken sida är han på? Och dessa tvivel växte bara när man tittade på videon. Intrycket av att ämnet "att avslöja ersättningen" beställdes under videokursen förstärktes bara, särskilt eftersom Romanov informationskällor användes som bevis. Eller snarare finns det till och med bara en sådan källa - "Komplett samling av lagarna i det ryska imperiet" från 1649 till 1830.
Först vet vi redan mycket väl att historien är skriven av vinnarna, därför är det dumt och felaktigt att leta efter sanningen om Romanovs i regeringens publikationer av Romanovs själva. Det är redan felaktigt eftersom det är nödvändigt att använda olika informationskällor, inklusive de oberoende av den härskande regimen, för att jämföra dem och hitta motsägelser och inkonsekvenser. Uppdraget från A. Zayts ser redan ut på förhand ut som ett försvar av den officiella förfalskade versionen av historien, och försvaret är ganska "klumpigt".
Hela huvuddelen med en tråkig läsning av texterna som inte är direkt relaterade varken till videotiteln eller till det uttalade syftet - att söka bevis för frånvaron av Peters ersättning under "Stora ambassaden" till Västeuropa 1697-1698, lämnar ett tydligt antagande om vad som behövs det var bara för att "skratta" prenumeranter och tittare och introducera dem med en slags "trance", vars uppgift just är att föreslå absolut obevisade teser som presenteras i form av slutliga slutsatser.
Ja, bland de många barnen till Alexei Mikhailovich fanns det verkligen en ganska hög dödlighet, och bland dem fanns intriger och kampen om tronen. Men hur detta avbryter själva faktumet av Peters ersättning är inte klart. Författaren till videon hävdar att detta är arbetet med vissa "kuratorer" av Peter, som påstås omedelbart lägga honom och hans medstyre bror Ivan på honom för genomförandet av "Ryssland" -projektet. Det finns dock inga bevis på detta i videon. Även namnen på dessa mest mystiska "kuratorer" ges inte. Låt oss uppmärksamma det faktum att Ryssland presenteras av A. Zayets som ett projekt av utländska "kuratorer" av Romanovs, vilket naturligtvis teoretiskt kan vara. Men kärnan i denna ståndpunkt av författaren till videon blir tydlig när han meddelar sina djupa slutsatser,vilket förvånade mig med deras anti-ryska orientering och tydligt beordrade politiska övertoner.
I alla fall. för att inte vara ogrundade, kommer vi att rösta dem:
Kampanjvideo:
Nåväl, nu har det kommit, vem kan göra sådana videor? Först kallade han omedelbart alla alternativ som överväger den version av substitution som Peter kallade fiender eller dårar. Och för det andra hävdar det att det inte är fullständigt underbyggt att inte bara det ryska imperiet, utan också den nuvarande ryska federationen är en koloni av”Holy Roman Empire”! Från sådana, uppenbarligen ordnade och långtgående "stora upptäckter" blir det riktigt roligt. Om det inte var så tråkigt att mina antaganden om införandet av provokatörer och tjänare av parasiter i raden för alternativa agenter visade sig vara korrekta. Och detta bekräftar särskilt avhandlingen om behovet av att blindt tro på Romanovs historiska dokument, inklusive de från 1800-talet.
Detta är förresten en sten i trädgården till O. Pavlyuchenko och några andra alternativ, som med rätta tror att vinnarna skriver historia. Är inte A. Zayats själv en fiende till Ryssland som uttalar sig om "kolonin"? Nej, jag hävdar naturligtvis inte att i konstitutionen från 1993 stavdes ut kolonialartiklar, från vilka vi nu, tillsammans med nya ändringsförslag, blev av med. Men var har den moderna ryska federationen och heliga Rom att göra med det? Var kommer en sådan vild fantasi ifrån?
Låt oss nu ställa en fråga: var det ryska imperiet en koloni av det heliga romerska riket? Uppenbarligen inte. Endast en Russophobe-ledande anti-rysk propaganda kunde ha kommit med en sådan tanke. Jag förnekar inte att det någon gång i dess historia är mycket troligt att Ryssland var en del av det heliga romerska riket precis som de framtida tyska och auto-ungerska imperierna. Men "koloni" är fullständigt nonsens!.. För de som stöder sådan nonsens vill jag ställa en enkel fråga: kan ett imperium vara en koloni? Kanske till exempel inkluderade det brittiska imperiet de indiska, australiensiska, kanadensiska och andra "imperierna"? Rave? Säker!
Och A. Zayats själv talar i sin egen video om den magnifika invigningsceremonin till kejsaren Peter I i St Petersburg. Och jag förnekar inte ens möjligheten att det kan vara titeln på kejsaren av hela det heliga romerska riket. Kan en sådan ceremoni äga rum på "kolonin" territorium? Kanske också här kommer A. Zayats att ge typiska historiska exempel på företrädare för dynastier som går in i kejsartronen utanför metropolen. och i kolonierna? Men du kommer inte att hitta något sådant nonsens ens i den officiella versionen av historien, som författaren till den här videon är så besvärligt och skyddar från intrång i alternativ.
Det visar sig att om "kolonin" - ren lögner, dessutom impudent införs inte som en hypotes, utan som en påstås beprövad sanning. Så sådana ceremonier har alltid ägt rum i imperiernas huvudstäder. Och om Ryssland vid den tiden var en del av det heliga romerska imperiet, är det ganska logiskt att anta att dess huvudstad (av det heliga romerska riket) bara kan vara S: t Petersburg. Det är denna version som O. Pavlyuchenko nyligen framförde och inte glömmer att med rätta kalla det en hypotes. Det är exakt vad seriösa forskare från det förflutna gör.
Låt oss nu ta itu med "frånvaron av Peters ersättning." Det är möjligt att hävda att "det inte kan vara fråga om någon ersättning", man kan bara vara ett vittne om dessa händelser och inte på grundval av ganska svaga långtgående spekulationer. Ja, Romanovarna var verkligen pro-västerlänningar. Efter att ha överträffat makten var de tvungna att förlita sig på legosoldater från det nuvarande Tysklands territorium och den Hanseatiska ligan i kampen mot den gamla dynastin. Men de var inte sådana "hänsynslösa" russofober som hatade allt ryska, inklusive folket, till exempel "Peter" som kom från väst. Och de är alla avbildade i ryska kläder, inte västerländska. Till exempel pro-västern Alexei Mikhailovich.
Förresten, strax före hans tragiska död, hittade den ryska historikern A. Pyzhikov i historiska arkiv noggrant dolda bevis för att romarna förfalskade deras nära relation med Rurikovichs. Och viktigast av allt, efter valet av Mikhail Romanov till tronen 1613, hade de inte rätten att överföra makten genom arv. Naturligtvis kommer du inte att hitta det i de officiella historiska dokumenten från Romanov-eran, där A. Zayats beordrar oss att blint tro. Men det förklarar. att anslutningen till tron för Alexei Mikhailovich, Peter fader, var en verklig maktöverskridning av Romanovs. Och "upproret av Stepan Razin" var faktiskt ett försök att återlämna tronen till den gamla dynastin. Naturligtvis hjälpte utländska legosoldater att vinna detta krig. Och de pro-västra reformerna "Aleksey Tishaishy" genomfördes också. Och splittringen av kyrkan ägde rum under hans regeringstid. Men detta bevisar inte på något sätt frånvaron av Peters ersättning.
De försöker påföra oss den versionen att eftersom Romanovs var pro-västerländska, skulle de ha genomfört alla nödvändiga reformer för att bli en del av det heliga romerska imperiet utan någon substitution. Men jag tvivlar starkt på att den riktiga Peter skulle ha börjat införa en ny kronologi (inte en kalender), genomföra en reform av hans modersmål och språk och med kraft införa europeiska klänningar. Tyvärr för sådana ensidiga "forskare" som endast använder officiella Romanov-dokument, i vår tid kan man också bekanta sig med dem som inte var allmänt kända inom Romanov Rysslands territorium.
Till exempel finns det ett lite känt och fortfarande inte publicerat i ryska verket "Northern and Eastern Tartaria", som skrevs av en medlem av den nederländska ambassaden Nicholas Witsen. I detta arbete beskriver han sina resor i Moskva och det territorium som nu kallas Sibirien. Så för det första skapade Witsen på begäran av medstyrarna i Muscovy - Tsars Peter och Ivan en karta över Eastern Tartary, som han publicerade i sitt arbete. Och detta antyder att dessa tsar inte var så starka pro-västerlänningar, eftersom de också var intresserade av östlig riktning.
Och för det andra innehåller den här boken ett porträtt av denna mycket tsar Peter Alekseevich före hans "Stora ambassad", och den ser inte alls ut som porträtten av den falska Peter som återvände från Västeuropa tillsammans med utländska hyrda regiment som undertryckte gevärrevolten. … Och detta ens motbevisar berättelsen om att Peter skickades till Europa för att tillfälligt dölja honom för fiender. Det finns många fler fakta medvetet tyst av A. Zayets, som helt motbevisar de anstötliga uttalanden om den påstådda omöjligheten att ersätta tsaren.
Som vi kan se, satt alla Romanov-tsar, innan utmanaren återvände från "den stora ambassaden", ryska klänningar, satt på Moskva-tronen med tsaristiska attribut. De deltog också i den ryska kyrkan. Men mannen som kom från Europa hade inte bara på sig ryska kläder utan föredrog bara europeisk klädsel, utan också satt inte på Moskva-tronen och gick inte till ryska kyrkor. Hans höjd visade sig vara så mycket som 10 centimeter högre och hans kropp var 10 år äldre. Dessutom glömde han ett år i Europa helt ryska tal och läskunnighet. Så mycket att han fram till slutet av sitt liv bara skrev på latin.
Naturligtvis planerade den riktiga Peter med sina underhållande regimenter vissa reformer, han var en utmärkt taktiker och kände konsten att hantera landstrider väl. Anläggaren som anlände till sin plats visade sig vara mediokra befälhavare i landslag (Narva), men han hade en utmärkt långvarig erfarenhet av havsslag, inklusive boardingstrider. Det är mycket tveksamt att den riktiga Peter kunde behärska en sådan konst på ett år och lära sig bygga fartyg. Och han kunde inte fånga den kroniska formen av tropisk feber, som plågade honom fram till slutet av sitt liv, i Västeuropa.
Men det är inte allt. Oavsett om vanliga människor älskade Peter Alekseevich eller inte, är detta en viktig punkt. Men han älskade definitivt sin fru och varje vecka under ambassaden (utom de senaste månaderna efter förändringen) skickade han henne anbudsbrev. Men den anmälda som anlände ville inte ens träffa sin älskade fru och skickade henne till klostret. Ja, du kan tillskriva hans syster Sophia en önskan att ta tag i tronen. Men varför behövde du skicka din fru till klostret? En riktig rysk tsar kunde inte göra det.
Och det viktigaste är hans oförklarliga sug efter kvinnor med tyskt blod som dök upp. Någon slags vild "inkonsekvens". Tja, om han till exempel glömde sin älskade hustru och föll för de holländska kvinnorna, varför tog han och alla kungar i denna dynasti då bara prinsessor av tyskt blod till sina fruar? Tydligen visste de viss sanning om sin förfader. Det fanns naturligtvis den danska prinsessan”Alexandra Feodorovna”, men det var redan vid dynastinens gryning under andra hälften av 1800-talet. Förresten arrangerade utmanaren fortfarande massiva dricksvingar med avskräckningar. Och han gjorde mycket för att få det ryska folket full. Det är osannolikt att det "skadliga inflytandet från väst" kan förändra den verkliga Pyotr Alekseevich så mycket på ett år.
Men det är inte allt. Falska Peter uppförde sig som en vanlig dork som hade tagit makten och inte en aristokrat av kungligt blod. Kan du föreställa dig någon annan rysk tsar eller europeisk monark som personligen hackade av konspiratörernas huvuden eller skar av skägget av vasaler? Det finns inga sådana exempel i historien. Avrättningar genomfördes av böcker, inte av kungar eller kungar. Uppmanaren, till och med älskarinnan A. Mons, som hade förrådt honom, skar personligen av huvudet, för att inte tala om bågskyttarna som väckte ett upplopp. Här är han faktiskt den "progressiva kungen" i den officiella historien.
Det faktum att han kunde göra Ryssland till en del av det heliga romerska riket, och dessutom bli kejsaren, inte bara av ryska, utan av hela det heliga romerska riket, utesluter jag inte. Den sanna historien är för mycket förfalskad, och därför kan inte liknande versioner uteslutas. Och naturligtvis hade han sina egna kuratorer från väst, som just genomförde byte av den ryska tsaren. Dessutom sökte han fram till slutet av sitt liv på biblioteket med Ivan den fruktansvärda i ryska kloster för sina ägare, men han hittade det aldrig. Men den verkliga kungen visste förmodligen om hennes plats, för denna kunskap överfördes från kung till kung.
Men den riktiga Peter avslöjade inte denna hemlighet, eftersom detta bibliotek, liksom många andra källor i sann historia, inte försvann i de många kilometer underjordiska depåerna i Vatikanbiblioteket. Därför uppnåddes inte huvudmålet för denna substitution. Här är en förklaring av själva substitutionen. Oavsett hur västerlänningar Romanovs var, tänkte de inte ge biblioteket till I. Grozny till Vatikanen, inse dess verkliga värde och lade för sig själva "kompromissa bevis" på sina ägare.
Det är troligt det som fick Vatikanen att ersätta kungen. Vatikanen lyckades tillfälligt "frysa" detta hot om exponering, men förr eller senare kommer denna "tidsbomb" att undergräva alla grunden för den moderna västerländska parasitiska civilisationen och avslöja dess verkliga roll i mänsklig historia. Och är det inte för att hennes tjänare så flitigt försöker avleda oss från sanningen om vår verkliga historia att de matar oss snabbt uppfann myter till försvar för sina herrar? Dessutom lämnar de bort dessa myter som sanningen påstås bevisas med verkliga fakta.
