En europeisk vetenskaplig studie drog slutsatsen att tvillingtornen kollapsade den 11 september 2001 genom kontrollerad rivning.
En studie av fyra fysiker och publicerad i Europhysics Magazine säger att "bevisen överväldigande leder till slutsatsen att alla tre byggnaderna förstördes genom kontrollerad rivning."
Som Wnd.com rapporterar:
”Med tanke på de vidsträckta konsekvenserna är det moraliskt nödvändigt att denna hypotese blir föremål för en verkligt vetenskaplig och opartisk utredning av de ansvariga myndigheterna,” avslutar fyra fysiker.
Studien är arbetet med Stephen Jones, före detta professor i fysik vid Brigham Young University, Robert King, utmärkt professor i civilingenjör vid McMaster University i Ontario, Kanada, Anthony Szamboti, en mekanisk konstruktör med över 25 års strukturell designerfarenhet och arbetar inom flyg- och kommunikationsindustrin, och Ted Walter, chef för strategi och utveckling för ideella arkitekter och ingenjörer för sanningen 9/11, som idag representerar över 2500 arkitekter och ingenjörer.
I augusti 2002 inledde US National Institute of Standards and Technology (NIST) vad som kan vara en sexårig utredning av tre byggnadsolyckor den 11 september. Det konstaterades att både tvillingtornen och den 47 våningar World Trade Center Building nr 7, som inte drabbades av planet, alla förstördes av bränder och intensiv hetta. Men till och med NIST fann att tre byggnader var "det enda kända fallet med fullständig strukturell kollaps av höghus där bränder spelade en viktig roll."
"Det bör upprepas att bränderna aldrig orsakade fullständigt kollaps av stålfundamenten i höghus varken före eller efter 11 september," skriver forskarna. "Såg vi ett händelse utan motstycke före tre separata evenemang den 11 september 2001?"
Kampanjvideo:
Rapporten drog också slutsatsen: "Med tanke på de vidsträckta konsekvenserna är det moraliskt viktigt att denna hypotese är föremål för en verkligt vetenskaplig och opartisk utredning av de behöriga myndigheterna."
Forskarna fann också att "det enda fenomenet som kan förstöra sådana byggnader är ett förfarande som kallas kontrollerad rivning, varvid sprängämnen eller andra enheter används för att avsiktligt förstöra strukturen."
De noterade att "15 år efter denna händelse finner ett ökande antal arkitekter, ingenjörer och forskare de officiella förklaringarna övertygande."
Här är några av de observationer som forskarna föreslår:
”Bränder är i allmänhet inte tillräckligt varma och inte tillräckligt långa i något område för att generera tillräckligt med energi för att värma stora konstruktionselement till bristpunkten (temperaturen där konstruktionsstål förlorar tillräcklig hållfasthet och kollapsar beror på säkerhetsfaktorn som användes i konstruktionen När det gäller WTC 7, till exempel, var säkerhetsfaktorn i allmänhet nivå 3 eller högre, men för att stålet skulle förlora 67 procent av sin styrka och misslyckas måste det värmas upp till en temperatur av cirka 660 ° C);
De flesta byggnader med flera våningar har brandsläckningssystem (sprinklers) som vid utlösning ytterligare hindrar branden från att släppa ut tillräckligt med energi för att värma stål till ett kritiskt tillstånd av fel;
Strukturella element skyddas av brandhämmande material, som är utformade för att förhindra att temperaturen når tillräckligt under specificerade tidsperioder;
Höjdstålramar är konstruerade för mycket redundanta konstruktionssystem. Om ett lokalt fel inträffar leder det således inte till en oproportionerlig kollaps av hela strukturen. Genom historien har man känt sig till tre byggnader i flera våningar i flera våningar som drabbats av delvis kollaps på grund av bränder. Ingen av dem kollapsade helt. Otaliga andra stålramar i höghus har upplevt stora, långvariga bränder utan att helt eller delvis kollapsa. Dessutom är byggnader designade för att motstå allestädes allvarliga tyngdbelastningar och oavsiktliga bränder, såväl som för att motstå spänningarna som genereras av andra extrema händelser som höga vindar och jordbävningar.
Fysiker noterar också att tornen var speciellt utformade för att motstå påverkan och förödelsen av flygplankrascher.
De skriver:”WTC 7: s totala kollaps kl 17:20 9/11 är anmärkningsvärt eftersom det bryter mot alla kända exempel på implosion: byggnaden kollapsade i ett helt fritt fall under de första 2,25 sekunderna, efter att ha täckt ett avstånd på över 32 meter eller åtta våningar. Hans övergång från vila till fritt fall var plötsligt och tog ungefär en halv sekund. Den föll rakt ner symmetriskt. Stålramen var nästan helt delad och smuldrade mestadels inuti byggnaden, medan det mesta av betongen krossades till fina partiklar. Slutligen var kraschen snabb och inträffade på mindre än sju sekunder. Med tanke på kollapsens natur måste all forskning som följer den vetenskapliga metoden på allvar överväga den kontrollerade drifthypotesen. Istället NIST (liksom Federal Emergency Management Agency,som genomförde preliminär forskning före NIST-utredningen) började med en förutbestämd slutsats att kollapsen orsakades av bränder."
Den ursprungliga forskningen noterade:”Specifikationerna om bränderna i WTC 7 och hur de orsakade byggnadens kollaps förblir okända till denna dag. Även om all diesel i området innehåller enorm energipotential, har den bästa hypotesen bara en liten sannolikhet för att sådana konsekvenser kommer att inträffa."
I mars 2006 citerades NISTs ledande forskare, Dr. Shyam Sunder. Han sa: "Ärligt talat, jag vet inte. Vi hade problem med att få slutsatser om byggnad # 7."