På 1920-talet var skilsmässor i Sovjetunionen en enkel och, man kan säga, vardagsförfarande. Men under Stalin förändrades allt: i "kampen för renheten för medborgarnas moraliska karaktär", som, som ni vet, följer varje brist på frihet, blev skilsmässor ett svårt förfarande och en fläck på varje sovjetisk medborgares rykte.
Före oktoberrevolutionen upphävdes i genomsnitt mindre än 1 000 äktenskap i hela Ryssland per år. Endast kyrkan kunde lösa upp det "heliga sakramentet".
Efter 1917 blev förfarandet för att "likvidera" ett äktenskap enklare än någonsin. Det var tillräckligt med ett uttalande från en av makarna. Den andra informerades helt enkelt om äktenskapsskillnaden. Människor uppföddes inte av domstolarna utan av registerkontor. (Samtidigt introducerades begreppet de facto äktenskap.)
Således blev Sovjetunionen redan på 1930-talet den första i världen när det gäller antalet skilsmässor. (Och idag blir Ryssland nästan varje år "mästare" på detta område.)
Dra åt muttrarna
1936 började det stalinistiska ledarskapet vidta åtgärder för att upprätta kontroll över medborgarnas personliga och intima liv. För det första var abort utan medicinska indikationer förbjudet.
Landets ledarskap fokuserade särskilt på medborgarnas familjeliv vid slutet av det stora patriotiska kriget - till stor del på grund av att ett stort antal människor dödades i kriget.
Kampanjvideo:
1944 infördes ett mycket komplicerat förfarande för skilsmässa genom domstolarna, ett dekret antogs "Att öka statligt stöd till gravida kvinnor, mödrar med många barn och ensamstående mödrar, stärka skyddet av moderskap och barndom, etablera hederstiteln" Mother Heroine "och upprätta ordningen" Maternal Glory "och medaljer "Medal of Motherhood" ". Nu erkände advokater bara juridiska äktenskap, inte faktiska äktenskap.
Skilsmässor var skyldiga att lämna in en annons till tidningen. Skilt från domstolarna. Dessutom kunde domstolen vägra att upplösa äktenskapet, även om båda makarna inte ville vara tillsammans längre.
Efter införandet av dessa drakoniska åtgärder började statistiken glädja landets ledarskap.
Och människor var inte bara rädda av det långvariga förfarandet. Nu i upplösningen av äktenskap genom domstolarna började delta i åklagare, som var förknippade i medborgarnas sinne uteslutande med straffrättsligt åtal och fängelse. Dessa tjänstemän med delaktighet förhörde deltagarna i "fallet" om det handlade om beräkning av underhållsbidrag eller delning av egendom.
Sedan 1944 har avgiften för skilsmässa inte blivit 100-200 rubel, som tidigare, utan 500-2000 rubel. Om någon skilde sig igen, togs mer pengar från honom för detta. Domarna fick i uppdrag att inte lösa upp giftermål med par som närmade sig skilsmässoärendet”ansvarslöst”.
En "ansvarslös" metod
Vad betraktades som en "ansvarslös" strategi? Efter kriget var det mer benägna att män ansöker om skilsmässa, som ofta förvärvade yngre partner och lyckades få barn med sig utan att skilja sig från sina legitima fruar.
Och även i sådana fall övervägde domarna frågan om det var värt att bryta Hymens obligationer. Det borde ha varit goda skäl för att vilja lämna. Dessutom, i några juridiska handlingar sa inte vilka skäl att betrakta som giltiga.
Här är ett utdrag ur ett uttalande skrivet vid den tiden som beskriver anledningen till att vilja lösa upp äktenskapet:”Jag är i ett kultiverat samhälle. Mina vänner - ingenjörer, schackspelare - besöker ofta mitt hem. Jag är en amatörschackspelare. Min fru är en bakåtriktad, odlad person. Hon arbetar som kock. Hon läser inte bara fiktion, utan läser sällan tidningar. Hon kan inte spela piano, har ingen aning om schack och är inte intresserad av det. Jag skäms framför mina kamrater för en sådan hustru. Lös upp vårt äktenskap."
Domstolen vägrade att lösa upp detta äktenskap och ansåg fruens brist på kultur som en otillräcklig anledning att likvidera den "sociala enheten".
Fortfarande var skilsmässa lättare att uppnå för dem som hade ett barn i nästa förhållande.
Till exempel vägrade de att skilja sig från en general, men han hade länge bott med en annan kvinna och fått barn från henne. Den allra första fruen vägrade kategoriskt att skiljas. Den olyckliga akademikerna räddades av det faktum att han inte hade gemensamma barn med sin första fru. Och advokaterna kunde bevisa: den legala makan är besatt av girighet. Hon längtar efter att ta besittning av sin mans egendom. Det är inte känt hur tvisten skulle ha upphört om denna framgångsrika man inte hade fått barn från nästa förhållande eller om han hade avkommor från sin legala hustru.
1949 strammades muttrarna. USSR: s högsta domstol avgav att lokala domstolar är för försiktiga när de överväger skilsmässoärenden. Löst: makarnas önskan att upplösa äktenskapet är inte en tillräcklig grund för skilsmässa. Men samt ha barn i nästa familj. Folkdomstolarna kritiserades för att de inte”övertalade” makarna att förena, så att säga, de bidrog inte till bevarandet av friska sovjetiska familjer.
Men även denna åtgärd ledde inte till en minskning av antalet skilsmässor. Från 1949 till 1950 ökade antalet skilsmässor med 7%. Och i Lettland upplöste Högsta domstolen inte 39% av äktenskapen, trots att dessa mål behandlades på överklagande.
Oförstörbart stalinistiskt format
Under Khrusjtjov skedde en liberalisering av många livssfärer. Men skilsmässoförfarandena skedde fortfarande i det stalinistiska formatet.
Dessa är klagomål från sovjetiska medborgare som mottogs vid den tiden i CPSU: s centrala kommitté. Någon Isaeva skriver:”1938 gifte jag mig med en medborgare S. Ye. Isaev. 1941 evakuerades han till Kirov med anläggningen nummer 32 och 1942 gifte han sig igen. Jag har en dotter, hon är nu 16 år gammal, han betalar underrättelse exakt. Jag bodde ensam och jag behövde inte skilsmässa. För två år sedan träffade jag en bra person, vi bor tillsammans, vi vill skriva under, men sedan började allt. Den första mannen vill inte få skilsmässa, för han har inga pengar, och hans familj är stor. Jag tjänar 410 rubel, jag kan inte heller få skilsmässa. Alla i husledningen vet att jag bor ensam utan min make, och bara en liten stämpel på mitt pass vittnar om äktenskap, det, denna stämpel, spelar ingen roll, men förstör 4 liv."
Och här är ett brev från en viss Ivanova:”Jag bodde med min man i 9 år, vi hade fyra barn, han var rädd för en sådan familj och lämnade oss. Medan jag bestämde frågan om underrättelse vid domstolarna dog två barn, och för två fick jag underrättelser med stora avbrott, eftersom min man gömde sig ständigt. 1950 bad han mig om att komma överens med honom, och han registrerade sig igen på mitt torg. Efter att ha levt i fyra månader lämnade han mig igen och lämnade mig gravid. 1951 födde jag ett barn med kejsarsnitt. Den regionala säkerhetstjänsten i Stupino ger mig inga fördelar, för Jag är inte skild från min man och jag har inget att betala för en skilsmässa. I fem år har jag tagit upp barn ensam med min lön - 260 rubel. Jag ber er att avskaffa lagen om insamling av avgifter för skilsmässa och inrätta ett statligt bidrag för att uppfostra barn för mig."
Endast under Brezhnev förenklades det smärtsamma förfarandet för skilsmässa. 1965 utfärdades ett dekret från presidiet för USSR: s högsta sovjet, vilket betydligt förenklade förfarandet för skilsmässa vid domstolar. Domstolsförfarandet i två steg avbröts. Nu var det inte nödvändigt att "tillkännage" förfarandet i tidningen.
Dessa förändringar förde skilsmässa från 360 000 1965 till 646 000 1966. Det är uppenbart: människor som utnyttjade den beviljade möjligheten 1966 upphörde hastigt relationer som länge bara funnits på papper.
1968-1969 dök upp nya övergivenheter: barnlösa par som inte ville dela egendom kunde nu upplösa äktenskap inte i domstol utan på registerkontoret.
Maria Konyukova