För 75 år sedan, i augusti 1939, undertecknades en icke-aggressionspakt i Moskva mellan Tyskland och Sovjetunionen, bättre känd som Molotov-Ribbentrop-pakten. Detta avtal på en gång, särskilt under perestroika-perioden, bevuxades med ett antal anti-sovjetiska myter, de flesta har nu avvisats av seriösa historiker. De flesta forskare är säkra på att detta var ett helt normalt kontrakt, där det inte fanns något ovanligt vid den tiden. Pakten var inte alls ett dödligt misstag i "konspiration med Hitler", utan blev en riktig framgång för det ryska diplomatiet, tack vare vilket Sovjetunionen undgick ett krig på två fronter. Det var faktiskt på dagarna efter undertecknandet av fördraget som den sovjet-japanska striden rasade i Mongoliet, vid floden Khalkhin-Gol (den slutade först den 31 augusti). Efter undertecknandet av den sovjet-tyska pakten blev den japanska regeringen bokstavligen chockad av nyheterna från Moskva. Ett sådant diplomatiskt steg av Hitler betraktades i Tokyo som ett förräderi. Detta förutbestämde i stor utsträckning det faktum att Japan efter början av det stora patriotiska kriget inte vågade öppna sin front mot vårt land i Fjärran Östern.
En annan viktig konsekvens av pakten är att den sovjetiska gränsen har flyttat långt till väst. Under Hitlers förrädiska attack spelade denna omständighet sin egen och en viktig roll. Trots de tyska truppernas snabba framsteg, uppnåtts på grund av den enorma överlägsenheten i militär utrustning, fick vårt land sedan dessa dagar och timmar för mobilisering, som helt enkelt var värt sin vikt i guld. Och slutligen stoppades nazisterna och besegrades i slaget om Moskva …
Det är uppenbart att fördraget med Nazi-Tyskland var en tvingad fråga för oss. Det är känt att under 1930-talet alla försök av sovjetisk diplomati att skapa ett system för "kollektiv säkerhet" i Europa genom att ingå avtal om militärpolitiskt samarbete med Storbritannien och Frankrike inte lyckades. Dessutom var det tydligt att härskarna i Storbritannien och Frankrike, som redan hade sina egna icke-aggressionspakter med Tyskland, gjorde allt för att rikta den tyska militärmaskinen till öst, för att göra Sovjetunionen till ett objekt av Hitlers aggression.
Under dessa förhållanden, som Russian Line-webbplatsen med rätta konstaterar, var det meningslöst att räkna med någon annans hjälp:
”Det handlade om att förbereda sig för det oundvikliga kriget, eftersom Hitlers anti-sovjet och, ännu viktigare, anti-slavisk retorik låg på allas läppar. Det var svårt att räkna med "evig fred" med en politiker som gav statusen "subhumans" till alla slaviska folk. Dessutom hade Stalin inga tvivel om att i händelse av tysk aggression skulle han behöva slåss på två fronter, eftersom Japan länge hade varit i full stridsberedskap. Därför var betydelsen av att underteckna ett fredsfördrag främst att använda till och med den minsta möjligheten för ett paus, för att förhindra möjligheten till ett krig på två fronter och att säkra landets gränser, pressa dem till väst."
Polen var i mycket svåra förbindelser med det fascistiska Tyskland alla dessa år. Den öppet anti-sovjetiska (och djupare - anti-ryska) riktningen för hennes utrikespolitik väckte inte tvivel i Kreml. Det var Pilsudski som var den första europeiska härskaren som slutade en icke-aggressionspakt med Hitler - strax efter att nazisterna kom till makten, 1934 (Lipsky-Neurath-pakten).
Dessutom förde samma tyska utrikesminister Joachim von Ribbentrop upprepade och ganska framgångsrika förhandlingar med Warszawa om allierade förbindelser. Och före honom hade Hermann Goering och många andra Hitlerit-generaler och diplomater flera gånger besökt Polen, och den polska ministeren och de facto statschefen, Jozef Beck, gick på ett personligt möte med Hitler för att uttrycka sin djupa respekt för honom. Slutligen, tillsammans med nazisterna, deltog polackerna efter Münchenavtalet i uppdelningen av Tjeckoslovakien …
Allt detta gjordes bara för att sammansätta en militär allians mot Sovjet-Ryssland. Det måste sägas att även i dag finns det siffror i Polen som bittert ångrar att en sådan allians har misslyckats. En av dem, en viss professor Vechorkevich, 2005, på sidorna till den berömda polska tidningen Zhech pospolita, drömmer drömmande om hur användbart en tandem av nazistiska Tyskland och Polen skulle vara:
Kampanjvideo:
”Vi kunde hitta vår plats på sidan av Riket, nästan samma som Italien, och säkert bättre än Ungern eller Rumänien. Som ett resultat skulle vi vara i Moskva, där Adolf Hitler, tillsammans med vår marskalk Rydz-Smigly, skulle få en parad med segrande polsk-tyska trupper."
Hitler i sina kannibalistiska planer inkluderade emellertid inte något "Stora Polen" alls, och alla knep med det polska ledarskapet behövdes bara för att stoppa polarnas vaksamhet. Allt detta sågs perfekt i väst, och hindrade inte nazisterna från att lura Polens huvud - bara så att Hitler rusade längre österut, till Sovjetunionens land genom liket av det besegrade Polen. Molotov-Ribbentrop-pakten förstörde fullständigt alla dessa jesuittplaner. Och detta, om än med en knak, medges nu även av många västerländska historiker …
… En mycket mer spännande situation utvecklas kring bilagan till pakten, några hemliga protokoll, där inflytningsområdena mellan Tyskland och Sovjetunionen i Östeuropa påstås anges i en ganska cynisk form - de säger, Baltikum, östra Polen och Finland, allt annat skulle gå till Sovjetunionen överfördes till Hitler. Som Russian Line-webbplatsen noterar i detta avseende:
"Under Sovjetunionens kollaps överdrevs inte ett enda dokument i den sovjetiska perestrojapressen på samma sätt som detta hemliga tilläggsprotokoll till icke-aggressionspakten daterad den 23 augusti 1939. Publiceringen av detta dokument (enligt en kopia var originalet, som det visade sig," säkert "dolt av Gorbatsjov) bidrog inte bara till uppmuntran av nationalism och Russophobia i den västra utkanten av Sovjetunionen (Västra Ukraina, de baltiska staterna), utan också lagt i medborgarnas tankar den idén populära vid den tiden - att Sovjets imperium var ett riktigt "ondska imperium", att Sovjetunionen och Tredje Riket var tvillingbröder, och att Adolf Hitler attackerade sin "närmaste vän och medarbetare" I. V. Stalin enbart genom en oavsiktlig missförståelse. De hypnotiserade intelligentsien särskilt starkt - de "gav installationen", som "hjälten" från den oroliga tiden Kashpirovsky uttryckte det, så kraftfullt,att till och med en så patriotisk poet som Igor Talkov sjöng trollbunden från scenen: "KPSS - SS!" …
Idag finns det allvarliga skäl att hävda att detta hemliga protokoll inte fanns faktiskt, det är en rå förfalskning, som förbereddes efter andra världskriget för att diskreditera Sovjetunionen. Vid detta tillfälle, år 2007, fick tidningen "Pravda" en detaljerad intervju av en tidigare högtstående officer i KGB i Sovjetunionen V. A. Sidak, som studerade äktheten av de "hemliga protokollen" i flera år. Intervjun fick titeln "Undersökning av de" hemliga protokollen "till" Molotov-Ribbentrop-pakten "bekräftar inte faktumet om deras existens och äkthet." Vi presenterar det med små förkortningar:
"- Valentin Antonovich, du har redan delat din analys av de publicerade dokumenten och deras tolkningar relaterade till det hemliga protokollet, som enligt den nu allmänt accepterade versionen åtföljde" Molotov-Ribbentrop-pakten "och undertecknades samtidigt med pakten den 23 augusti 1939. Jag kommer inte att fascinera läsaren förgäves och säger direkt att du ifrågasätter dess äkthet.
- Du har rätt. I september 1999, i samband med 60-årsjubileet för utbrottet av andra världskriget, hade jag en chans att kasta mig in i detta problem mycket grundligt - Jag försökte förstå det främst och främst med tanke på resultaten från kommissionens arbete för Sovjetunionens kongress för den politiska och rättsliga bedömningen av den tysk-sovjetiska icke-aggressionspakt. Jag har råkat vara direkt relaterad till kommissionens arbete. En noggrann analys av de material som var tillgängliga för mig för forskning ger anledning att tvivla på äktheten och äktheten av det hemliga tilläggsprotokollet till icke-aggressionspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen, andra hemliga sovjet-tyska dokument som finns i arkivet för CPSU: s centralkommitté och publicerades officiellt 1993 i tidskriften. "Ny och samtida historia" …
- När blev det hemliga protokollet först uppmärksamt på allmänheten? Berätta för oss hans mycket konstiga historia.
- För första gången publicerades en fotokopia av det hemliga protokollet 1946 i den provinsiella amerikanska tidningen "St. Louis Post dispatch". En kopia gjordes enligt uppgift bakom kulisserna i slutet av kriget under mikrofilmering av dokument från den tyska diplomatiska tjänsten av en av anställda vid sekretariatet för I. Ribbentrop med namnet von Lesch. En låda med mikrofilmer dolda i Thuringia överlämnades till dem av de brittiska ockupationsstyrkorna i maj 1945 under dolda omständigheter. De delade i sin tur fyndet med de amerikanska allierade, från vilka texten till protokollet påstås göra det till den amerikanska pressen för första gången. Under Nürnbergförsöken försökte I. Ribbentrops advokat Alfred Seidl att inkludera texten "ett hemligt tilläggsprotokoll till den sovjet-tyska icke-aggressionspakten från 1939" i bevisen. Internationella domstolen ifrågasatte emellertid dess bevisvärde. Därefter medgav A. Seidl i sina memoarer:”Jag vet fortfarande inte vem som gav mig dessa blad. Mycket talar emellertid för att de spelade med mig på den amerikanska sidan, nämligen från USA: s åklagare eller den amerikanska underrättelsetjänsten. " Statens arkiv i USA, Tyskland och Storbritannien förvarar fotokopior från denna ökända "låda" av en Ribbentrop-tjänsteman. Det fanns inga andra exemplar före 1989 alls. Tyskland och Storbritannien behåller fotokopior från denna ökända "låda" av en Ribbentrop-tjänsteman. Det fanns inga andra exemplar före 1989 alls. Tyskland och Storbritannien behåller fotokopior från denna ökända "låda" av en Ribbentrop-tjänsteman. Det fanns inga andra exemplar före 1989 alls.
- I dagens Ryssland hänvisar de dock till andra källor. Eller har jag fel?
- Nej, du har inte misstag. Här måste jag komma ihåg händelserna i samband med den 1: a och den 2: a kongressen för folkförsäkran i Sovjetunionen. Enligt förslaget från ledarna för den baltiska separatismen ställde en grupp ryska politiker uppgiften att legalisera det hemliga protokollet till "Molotov-Ribbentrop-pakten." EN. Jakovlev. Och det var långt ifrån slumpmässigt att han valdes till ordförande för utskottet för den politiska och rättsliga bedömningen av den sovjet-tyska icke-aggressionspakten, som skapades vid den första kongressen för folkförsvar. Huruvida denna kommission var i stånd att fatta objektiva beslut indikeras av dess sammansättning: den inkluderade Yu. Afanasyev, V. Landsbergis, V. Korotich och ett antal andra "folks suppleanter" med samma politiska och moraliska karaktär.
Dessutom skedde kommissionens arbete mot bakgrund av en kraftfull propagandakampanj. Samtidigt utfördes arbetet för att "dokumentera" kommissionens förplanerade slutsatser. Genom insatser från högerhand av E. Shevardnadze - Förste vice minister A. G. Kovaleva, till exempel, publicerades i Izvestia och i Bulletin av USSR: s utrikesministerium, den ökända kopian av överföringen av ett antal klassificerade material i april 1946 av en anställd vid sekretariatet V. M. Molotov (Smirnov) till en annan (Podtserob). Anteckningen från de två tjänstemännen i utrikesministeriet användes i stor utsträckning som en indirekt indikation på att det ursprungliga hemliga tilläggsprotokollet till Sovjet-tyska fördraget den 23 augusti 1939 fanns i Sovjetunionen. Sedan, med hennes hjälp, på II-kongressen för folkföreträdare för Sovjetunionen A. N. Yakovlev bröt det desperata motståndet från de mest försiktiga eller öppet misstrofulla suppleanterna,särskilt Kharkov-arbetaren L. Sukhov.
- Men samma original borde ha bevarats i Tyskland. Och det fanns inga krafter i FRG som skulle vara intresserade av att dölja den.
- Genom officiella diplomatiska kanaler ansökte den sovjetiska sidan två gånger till avdelningen för förbundsförbundskansleren i Förbundsrepubliken Tyskland med en begäran om att göra en noggrann kontroll av de tyska arkiven för att hitta originalet till det hemliga protokollet. FRG: s myndigheter kunde endast tillhandahålla de länge kända "kopiorna" och bekräftade än en gång att de inte hade originalen till dessa dokument … I sitt tal på kongressen A. N. Yakovlev föreslog att suppleanterna erkänner kopiorna av det hemliga protokollet som pålitliga "på nivå med modern kunskap", eftersom efterföljande händelser påstås utvecklas … bara "enligt protokollet." Argumentet är helt klart armerad betong!
- Så inga originaler?
- Inte så enkelt. Under kommissionens arbete i en av avdelningarna för USSR: s utrikesministerium, inte utan Yakovlevs och hans teams deltagande, upptäcktes den typskrivna texten till ett hemligt tilläggsprotokoll och andra bilagor, certifierade av en viss V. Panin, anställd i USSR Council of People's Commissars, "av misstag". 1992 publicerades de i den officiella två-volymutgåvan av utrikesministeriet under titeln "Dokument för Sovjetunionen utrikespolitik. 1939 ". Men när det ryska utrikesministeriet senare, medan arbetet med ett fördrag med Litauen, behövde originalen av hemliga bilagor till de sovjet-tyska fördragen, skickades diplomaterna till en tidningspublikation i den ryska federationens arkiv.
- Hur är det?!
- I slutet av 1992 rapporterade den välkända "kämpen för historisk sanning" D. Volkogonov på en presskonferens om upptäckten av original i Ryssland, och redan i början av 1993 publicerade tidskriften "New and Newest History" artiklarna som hittades i "Specialmappen" i Centralkommittéarkivet. CPSU-texterna till de sovjet-tyska dokumenten 1939-1941, inklusive det hemliga tilläggsprotokollet om avgränsning av Tysklands och Sovjetunionens intressesfärer, undertecknat av V. M. Molotov och I. Ribbentrop den 23 augusti 1939. Först presenterades det som en triumf för anhängare av "historisk sanning". Men snart avtog hypen kring de påstådda upptäckta originalen från de hemliga protokollen, som om de inte alls fanns. Det blev känt från pressen att originalen till dessa dokument fortfarande hålls "i en mycket strikt regim."
- Varför var det nödvändigt att hänvisa till det hemliga protokollet när man utarbetade ett avtal mellan Ryssland och Litauen?
- Litauen (inte den litauiska SSR, för den gick in i unionen först sommaren 1940) var faktiskt en deltagare i partitionen av Polen. 1939 överfördes Vilniusregionen med den nuvarande huvudstaden Vilnius, som tidigare tillhörde den polska staten, till Litauen.
- Det visar sig att de baltiska staterna inte var offer för de sovjet-tyska överenskommelserna. Men när jag förberedde mig för mötet med dig, uppmärksammade jag det faktum att den polska statens beteende i slutet av 1930-talet inte genomsyrades av fred, utan med aggressivitet. Å ena sidan, polerna sjöng 1938 ditties som "ledde av Rydz-Smigly, vi kommer att marschera till Rhen." Men omedelbart efter undertecknandet av Münchenavtalet presenterade Warszawa ett ultimatum för Prag och krävde Teshin-regionen från Tjeckoslovakien. Dess fångst betraktades av Polen som en nationell triumf. Å andra sidan, i samma 1938, uttalades en rapport från den polska militära underrättelsen att "Rysslands nedbrytning är kärnan i den polska politiken i öst … Huvudmålet är att försvaga och besegra Ryssland." Polen var redo att samarbeta med vem som helst i uppdelningen av Sovjetunionen. Dokumenten hävdaratt vid utrikesministrarna i Tyskland och Polen i början av 1939 drog chefen för polsk diplomati "Mr. Beck drog inte det faktum att Polen hävdar Sovjet Ukraina och tillgång till Svarta havet." Tydligen var hela Europa redo för omfördelningen av gränser vid den tiden, för där var de säkra på att olika slags hemliga protokoll skulle existera i den atmosfären. Och ändå passar själva möjligheten att förfalska dokument på denna nivå inte bra för mig. Och ändå passar själva möjligheten att förfalska dokument på denna nivå inte bra för mig. Och ändå passar själva möjligheten att förfalska dokument på denna nivå inte bra för mig.
- Och kom ihåg historien om Stalins obefintliga anförande vid mötet i politbyrån för centralkommittén för bolsjevikernas allunionella kommunistparti den 19 augusti 1939. Sedan på Politburo gjorde Stalin påstås hålla ett anförande där det sades att "vi kan förhindra ett världskrig, men vi kommer inte att göra detta, eftersom kriget mellan riket och Entente är till nytta för oss" …
- I den 14: e delen av Stalins författningar finns hans "Svar till redaktören för Pravda" om lögnen till Havas-byrån. Är det här fallet? Berätta lite mer.
- Denna berättelse har studerats noggrant av forskare från Institute of Slavic Studies vid den ryska vetenskapsakademin S. Z. Sluch i det första numret av tidskriften Otechestvennaya istoriya 2004 publicerade en motiverad artikel "Stalins tal, som inte fanns." Författaren bevisar övertygande att det inte bara fanns Stalins tal utan också politbyrån som mötte sig själv med en liknande agenda. Samtidigt är det på denna falska att förtalet som Sovjetunionen och Stalin var initiativtagare till kriget med Tyskland till stor del bygger på. Eller en resväska med”det personliga arkivet för V. I. Lenin ", om förekomsten av vilken den tidigare chefen för dess sekretariat E. Stasova" varnade kamraterna från centralkommittén "i början av 60-talet. Och trots allt, någon allestädes närvarande G. Ryabov eller E. Radzinsky Det är dags att sluta mata samhället med olika ersättare för historisk sanning - memoarerna från vissa översättare, vakter, förare, nära och avlägsna släktingar till stora folks tidigare. De pratar ibland nonsens, som den som den tidigare chefen för Gestapo Mueller efter kriget arbetade i ett speciellt läger i Ural, och R. Wallenberg var i samma cell med Stirlitz. För att förstå sanningen behöver jag inte V. V. Karpov, som jag respekterar djupt både för hans begåvade böcker och ett vällevt liv, och inte heller öppen parasitism på lite kända avsnitt av publicister som L. Bezymensky, L. Mlechin eller Y. Felshtinsky, eller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev, eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor.förare, nära och avlägsna släktingar till det stora folket i det förflutna. De pratar ibland nonsens, som den som den tidigare chefen för Gestapo Mueller efter kriget arbetade i ett speciellt läger i Ural, och R. Wallenberg var i samma cell med Stirlitz. För att förstå sanningen behöver jag inte V. V. Karpov, som jag respekterar djupt både för hans begåvade böcker och ett vällevt liv, och inte heller öppen parasitism på lite kända avsnitt av publicister som L. Bezymensky, L. Mlechin eller Y. Felshtinsky, eller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev, eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor.förare, nära och avlägsna släktingar till det stora folket i det förflutna. De bär ibland nonsens, som den som den tidigare chefen för Gestapo Mueller efter kriget arbetade i ett speciellt läger i Ural, och R. Wallenberg var i samma cell med Stirlitz. För att förstå sanningen behöver jag inte V. V. Karpov, som jag respekterar djupt både för hans begåvade böcker och ett vällevt liv, och inte heller öppen parasitism på lite kända avsnitt av publicister som L. Bezymensky, L. Mlechin eller Y. Felshtinsky, eller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev, eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor.och R. Wallenberg var i samma cell med Stirlitz. För att förstå sanningen behöver jag inte V. V. Karpov, som jag respekterar djupt både för hans begåvade böcker och ett vällevt liv, och inte heller öppen parasitism på lite kända avsnitt av publicister som L. Bezymensky, L. Mlechin eller Y. Felshtinsky, eller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev, eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor.och R. Wallenberg var i samma cell med Stirlitz. För att förstå sanningen behöver jag inte V. V. Karpov, som jag respekterar djupt både för hans begåvade böcker och ett vällevt liv, och inte heller öppen parasitism på lite kända avsnitt av publicister som L. Bezymensky, L. Mlechin eller Y. Felshtinsky, eller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev, eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor. Felshtinsky, inte heller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor. Felshtinsky, inte heller memoarerna från M. Gorbatsjov, A. Yakovlev eller till och med V. Boldin och V. Falin. Frågan är allvarlig, och därför - klicka åt sidan, låt oss bara arbeta med primära källor.
- Men då skulle jag också vilja fråga: varför ifrågasätter du äktheten hos kopiorna av det hemliga protokollet som står till forskarnas förfogande?
- Att ge alla argument som gradvis steg för steg förde mig till denna slutsats är förmodligen onödiga. Men jag kommer att säga om några. I fotokopin av den ryska texten till det hemliga tilläggsprotokollet från von Lesch-samlingen, som nu förvaras i det tyska utrikesministeriets politiska arkiv, nämns frasen "av båda sidor" tre gånger (detta kan tydligt ses på fotografierna publicerade i den amerikanska och engelska pressen). I texten "original" lagrat i Rysslands presidentens arkiv används frasen "av båda sidor". När jag vet hur noggrant sådana dokument utarbetas utesluter jag nästan fullständigt risken för ett fel på grund av försummelsen hos en skrivare eller skrivare i ett tryckeri. Ytterligare. I typskrivna kopior certifierade av V. Panin, en helt annan bindestreck, olika typskriptintervall, finns det skillnader i stavningen av namnen på geografiska objekt,och saknar också några detaljer som är typiska för det tyska exemplet. Om sådana "bagateller" som signaturen till V. M. Molotov i latinska bokstäver på ett antal dokument, nämner jag inte ens.
Utöver dessa omständigheter som är svåra att förklara med tanke på förfarandet för att utarbeta och underteckna viktiga utrikespolitiska dokument finns det många andra inkonsekvenser i samma texter med hemliga bilagor som publicerats i olika publikationer … Vilka är dessa obegripliga hänvisningar till "UD: s utrikesministerium" i dokument? från 1939, när det, som ni vet, inte fanns ministerier, utan folkkommissariater? Varför skrivs efternamnet till VM Molotov i tyska dokumenttexter som”W. Molotow "," W. Molotov "? Varför skrivs det på ryska i "originalet" i det konfidentiella protokollet av den 28 september 1939 "för den tyska regeringen",I kopian från FRG-arkiven står det”för den tyska regeringen”? I originalet till det hemliga tilläggsprotokollet till fördraget om vänskap och gränsen av den 28 september 1939 finns det bara dagen för undertecknande av dokumentet, och kopian innehåller också den plats där fördraget ingicks …
Iologen för Gorbatsjovs perestroika, A. N. Yakovlev, hängde folkets suppleanter för Sovjetunionen för att lura när han hävdade att "den grafologiska, fotografiska och leksikala undersökningen av kopior, kartor och andra dokument, korrespondensen av efterföljande händelser till innehållet i protokollet bekräftar faktumet om dess existens och undertecknande." De bekräftar ingenting! Varje behörig advokat, någon kriminalteknisk expert kommer omedelbart och övertygande att bevisa att äktheten av ett dokument inte kan fastställas från en kopia (särskilt från en kopia!). Sådana experttyper utförs uteslutande på grundval av dokumenten: endast de har bevisvärde vid domstol och andra rättsliga instanser. Annars skulle många av dagens embezzlers länge ha sittat inte på sina mysiga kontor, utan i fängelseceller.
Och i denna berättelse är det också anmärkningsvärt att enligt "demokraterna" en grafologisk undersökning av dokumenttexterna och V. M. … Yakovlev, för att känna igen materialens tillförlitlighet på fotokopior. Förresten tvivlar den berömda statsvetaren V. Nikonov, barnbarn till Molotov, också på äktheten av de hemliga protokollen, med hänvisning till både F. Chuevs material och hans egna samtal med sin farfar.
- Kanske är kvaliteten på utländska publikationer högre?
- Ärligt talat är de mest populära publikationerna bland västerländska forskare British Blue of War Book, den franska gula boken, och 1948- och 1949-1964-utgåvorna av det amerikanska utrikesdepartementet, som publicerades respektive under titeln Nazi-Soviet Relations: Documents from arkiven för det tyska utrikesministeriet”och” Dokument om den tyska utrikespolitiken 1918-1945: från arkivet för det tyska utrikesministeriet”eller till exempel dokumenten i” Avalonian Project of the Yale University School of Law”kan inte betraktas som primära källor med all önskan. När ett och samma diplomatiska dokument (Non-Aggression Pact) översätts i tre olika termer (tidigare, fördrag, avtal) i texten, indikerar det åtminstone om en oprofessionell översättning.
Vad undrar detta för den officiella översättningen av det hemliga tilläggsprotokollet, i vilket enligt statsdepartementets version saknas ett helt inledande stycke och artikel IV utelämnas i texten till icke-aggressionspakten ?! Det är helt enkelt inte allvarligt att ta London-upplagan av dagböckerna och kartorna av den tidigare biträdande utrikesministern i Polen, Jan Schembek, populär bland polska forskare, som en källa.
- Varför?
”Han dog i november 1945, innan det hemliga protokollet först diskuterades offentligt. Samtidigt baseras påstås vetenskaplig forskning på dessa tvivelaktiga källor. Så till stor del är det på dem att arbetet som assistent vid Ural State University uppkallad efter V. I. Gorky A. A. Pronin med titeln "Sovjet-tyska avtal från 1939. Ursprung och konsekvenser." Det är värt att notera att arbetet gjordes av författaren till International Historical Journal som finansierades av Open Society Institute (Soros Foundation, bidrag nr BE 934). 1997, på order av den dåvarande ministeren för allmän och yrkesutbildning i Ryska federationen Kinelev, tilldelades denna studie … medaljen "För bästa vetenskapliga studentarbete." Det är publicerat på Internet, och idag skriver försumliga studenter kreditabstrakt från det med kraft och huvud. Förmodligen gav före detta ministern en sådan hederlig utmärkelse till författaren för sitt spel med giveaway med den ökända Suvorov-Rezun, författaren till Icebreaker och Day-M. Det är sant att Pronin, efter att ha blivit kandidat till historiska vetenskaper, specialiserat sig på problemet med judarnas deltagande i den ryska kulturen.
- Valentin Antonovich, ibland får man intrycket att det så kallade hemliga protokollet inte innehöll någon allvarlig ny information. Innan jag träffade dig, bladde jag igenom arkiveringen av Pravda för 1939. Låt oss ta den 29 september. Den första sidan innehåller det officiella meddelandet "Mot slutet av det tysk-sovjetiska vänskapsfördraget och gränsen mellan Sovjetunionen och Tyskland", detta tyska-sovjetiska fördrag själv, "Uttalande av sovjetiska och tyska regeringar av 28 september 1939". Och under dem med fet petit inom parentes: "(Se kartan som anges i artikel 1 i det tysk-sovjetiska vänskapsfördraget och gränsen mellan Sovjetunionen och Tyskland på sidan 2)." Jag öppnar den andra och sidan (sidan, som journalister säger). I det vänstra hörnet finns ett brev till V. M. Molotov till den tyska utrikesministern I. Ribbentrop (en anmärkningsvärd detalj. Det indikeras: "För närvarande i Moskva",det är som i stället för en adress). Och under den, tre-sjuttonar av bredden på en tidningsremsa, är en karta med en djärv trasig linje. Längst ner finns en signatur: "Gränsen för USSR: s och Tysklands ömsesidiga statliga intressen på den tidigare polska statens territorium."
- Samma avgränsningskort, endast med autograferna av I. V. Stalin och I. Ribbentrop, A. N. Yakovlev på en gång avslutade, som de säger, många subjektivt ärliga, men inte särskilt läskande och nyfikna människors suppleanter. Denna karta utgjorde aldrig någon hemlighet, den var inte ett bilaga till "Molotov-Ribbentrop-pakten" av den 23 augusti 1939, utan var en integrerad och integrerad del av ett annat utrikespolitiskt dokument - Fördraget om vänskap och gränsen mellan Tyskland och Sovjetunionen den 28 september 1939, undertecknat efter Polens fall. Det är dags att förstå att vissa västerländska länder, deras speciella tjänster, liksom den gula pressen giriga för sensationer, den historiska sanningen, dess specifika detaljer inte behövs. Allt som behövs är förnedring av vårt land, avskaffande av Sovjetunionens avgörande roll för att uppnå seger över fascismen.
Sovjetisk utrikespolitisk underrättelse erhöll och mer än en gång dokumentation som bevisade att För ungefär 40 år sedan, USA och ett antal andra Nato-länder inrättade och sedan dess framgångsrikt genomförde uppgiften: på något sätt att uppnå erkännande av Sovjetunionen som en aggressorstat, den "riktiga initiativtagaren" för att lossa den andra världskriget, åtminstone, en aktiv medarbetare av Hitler i genomförandet av hans expansjonistiska planer och ambitioner i Europa och världen. Implementeringen av västernas planer och design, för nästan fyrtio år sedan, fortskrider framgångsrikt. För att illustrera, citerar jag uttalandet från Nato: s generalsekreterare George Robertson av den 14 december 2002:”Genom att bjuda in sju länder i Central- och Östeuropa till Nato uppnådde alliansen den största segern på ett halvt sekel. Han korsade Ribbentrop-Molotov-pakten och Yaltaavtalen."
- Sammanfattningsvis är det vanligt att prata om lärdomarna från historien.
- Inget av de mest övertygande argumenten kan stoppa hatarna i vårt land. De har ett annat intresse. Jag medger att de vet så väl som vi gör den tveksamma karaktären av deras argument. Men det är otillåtet att spela tillsammans med dem. I övrigt försöker vissa ryska suppleanter, i deras önskan att "väcka liv" de ömtåliga politikerna i de baltiska länderna (inklusive det extremt brådskande Kaliningradproblemet idag) "dra nytta" av det faktum att Kongressen för folkförsäkran i Sovjetunionen erkände den sovjet-tyska icke-aggressionspakten och det hemliga tilläggsprotokollet till den juridiskt insolvent och ogiltig från undertecknandedagen. Låt oss, säger de, erkänna att vi har "fel" i frågan om att ingå en pakt med Tyskland, och låt Litauen snurra, som i en stekpanna, med problemet med Vilna-regionen, som tidigare var en del av Polen,liksom när det gäller territoriell anslutning till andra territorier som erhållits till följd av att de ingick i Sovjetunionen. Frivoliteten hos både själva idén och den argumentation som presenteras i detta fall är uppenbar. Idén om "enda juridisk arvtagning" från Ryssland från Sovjetunionen, som transporteras till absurditet, propagerad av ett antal patriotiska ryska politiker, leder oundvikligen till ett lagligt återvändsgränd. I slutändan är det inte Ryssland som behöver kräva "allmän omvändelse" i dag. Det är inte hon som äger territorierna som överfördes till Sovjetunionen som ett resultat av "kriminella konspiration av två diktatorer." Och om ledarna för de baltiska staterna, Ukraina, Moldavien och Vitryssland ändå anser att det är nödvändigt och möjligt för sig att gå in på denna hala väg som inte leder någonstans, är de åtminstone skyldiga för sina länder att göra detta och förlitar sig särskilt påinte på lediga spekulationer om historiaförfalskare, utan om avklassificerade och officiellt publicerade dokument från ryska arkiv, vars äkthet måste fastställas på ett tillförlitligt sätt. Det är dags att sätta en punkt på denna mystiska historia med hemliga protokoll. Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt med dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligen respekterade och politiskt obestämda specialister inom olika områden för att bestämma äktheten av materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …och på avklassificerade och officiellt publicerade dokument från ryska arkiv, vars äkthet måste fastställas pålitligt. Det är dags att sätta en punkt på denna mystiska historia med hemliga protokoll. Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt med dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligen respekterade och politiskt obestämda specialister inom olika områden för att bestämma äktheten av materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …och på avklassificerade och officiellt publicerade dokument från ryska arkiv, vars äkthet måste fastställas pålitligt. Det är dags att sätta en punkt på denna mystiska historia med hemliga protokoll. Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt med dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligt respekterade och politiskt icke partiska specialister inom olika områden för att bestämma äktheten hos materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …vars äkthet måste fastställas pålitligt. Det är dags att sätta en punkt på denna mystiska historia med hemliga protokoll. Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt med dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligt respekterade och politiskt icke partiska specialister inom olika områden för att bestämma äktheten hos materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …vars äkthet måste fastställas pålitligt. Det är dags att sätta en punkt på denna mystiska historia med hemliga protokoll. Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt av dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligt respekterade och politiskt icke partiska specialister inom olika områden för att bestämma äktheten av materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt med dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligen respekterade och politiskt obestämda specialister inom olika områden för att bestämma äktheten av materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …Om de verkligen existerar, gör dem offentliga i strikt överensstämmelse med förfarandet för offentliggörande av den ryska statens utrikespolitiska handlingar som bestäms genom lag och bär fullt ansvar för detta steg. Om det finns rimliga tvivel (och enligt min mening finns det mer än tillräckligt med dem), är det nödvändigt att involvera myndighet för deputerade i det ryska parlamentet och erfarenheten av verkligen respekterade och politiskt obestämda specialister inom olika områden för att bestämma äktheten av materialet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras födelse " …det är nödvändigt att locka tillståndet hos de ryska parlamentets suppleanter och erfarenheten av verkligen respekterade och politiskt inte engagerade specialister inom olika områden för att bestämma materialens äkthet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras utseende "…det är nödvändigt att locka tillståndet hos de ryska parlamentets suppleanter och erfarenheten av verkligen respekterade och politiskt inte engagerade specialister inom olika områden för att bestämma materialens äkthet och klargöra alla omständigheter som är förknippade med deras utseende "…
Och här är en kommentar till den här intervjun från den välkända före detta anställda vid den ryska utrikesinformationstjänsten, militärhistoriker Arsen Martirosyan:
”Som ni ser är åsikten att de hemliga protokollen, särskilt den allra första av dem - den 23 augusti 1939 - är en falsk, mer än motiverad. Inte mindre motiverat är åsikten att de tyska förhandlarna gjorde grova anteckningar om de muntliga avtal som diskuterades i Kreml. Och på grundval av dem antingen i slutet av kriget eller omedelbart efter det samlade de ett "hemligt tilläggsprotokoll" av 23 augusti 1939 och hans andra lika förfalskade "bröder" och började överlämna dem som "hemliga protokoll" som definierade "inflytande sfärer" två makter, som påstås "sågas genom Östeuropa. Även om samtalen handlade om "intressanta områden" Detta var just fallet. Låt oss inte glömma vem som först fick tag i mikrofilmerna från det tredje riks utrikesministeriets arkiv. Det stämmer, angloamerikanerna. Och vad denna jävel är - behöver knappast förklaras.
Vi får inte glömma att samma Yankees endast hade två värdefulla agenter i den tyska ambassaden i Moskva. Och Yankeesna visste mer eller mindre noggrant både innehållet i icke-aggressionspakten och de muntliga överenskommelser som senare överlämnades som ett "hemligt tilläggsprotokoll." Dessutom föll de första grova anteckningarna om dessa muntliga avtal i deras händer, redan före andra världskrigets utbrott. Jag vill fästa er uppmärksamhet på det faktum att Hitler i sitt tal av 22 juni 1941 konstigt nog bekräftade att det bara fanns några avtal. I allt detta tal använde han ju uttrycket”Moskvaavtal” eller helt enkelt”nått avtal”, men inte det undertecknade”hemliga tilläggsprotokollet” den 23 augusti 1939!
Men när kriget redan hade upphört, mötte västern ett brådskande behov av förfalskningar för att diskreditera Sovjetunionen och göra det till kriminella. Varför?! Ja, av ett mycket enkelt skäl. Fördraget symboliserade inte bara djupet av misslyckandet i västlig politik under första hälften av 1900-talet, särskilt brittisk politik. Först och främst hindrade icke-aggressionspakten den målmedvetet insåg avsikten i väst att cyniskt utsätta Sovjetunionen för det nazistiska Tysklands slag redan i slutet av 30-talet, så att de senare på "axlarna" skulle bryta sig in i Östeuropa och förverkliga sina geopolitiska mål där - att upprätta sina egna herravälde!
Dessutom. Fördraget förändrade drastiskt inte bara förkrigstidens och till och med efterkrigskonfigurationen i Europa, utan också framför allt krigsplanen, vilket sätter västern i en situation där det tvingades försvara sig och inte drömmer om att etablera sin dominans i Östeuropa på bekostnad av främlingar som påförde händerna på skador på Sovjetunionen. Som ett resultat var Storbritannien, såväl som Frankrike, som lydigt följde i kölvattnet av sin politik, de första som kastade sig in i kriget, som de så flitigt förberedde sig för Ryssland så hatade av dem, även om det kallades Sovjetunionen då! Fram till nu kan väst inte lugna ner från raseriattacken som grep den, så fort det blev känt om ingåendet av den sovjet-tyska icke-aggressionspakten.
Hur - en del otvättad, enligt väst, torkade Ryssland under ledning av en barbarisk diktator näsan på väst i den högsta frågan om världspolitik: fred eller krig ?! Men under sex år i rad föreslog denna förment barbariska diktator att västern ärligt skulle enas om ett kollektivt säkerhetssystem, om villkoren för ärlig ömsesidig hjälp för att avvisa Hitlers aggression! Och som svar hörde jag bara avvisande, ofta bara stötande, och ofta också uppriktigt boorish avslag i allt, i alla frågor, även de minsta!
Väst kan inte erkänna allt detta, det kan inte erkänna det, annars blir det inte väst. Och han kan inte lugna sig, kan inte på något sätt.
Men det är föraktligt att hämnas för sina egna brott mot mänskligheten och att hämnas på de oskyldiga, som dessutom räddade detta fördömda väst från det bruna slaveriet - detta är alltid med stort nöje! Väst, Gud förbjudet! … Det var därför de började förbereda förutsättningarna för den framtida långsiktiga och flerstegliga propagandakampanjen mot Sovjetunionen i krigsslutet. Och när den minsta möjligheten presenterade sig för att sammanslacka falska, påstådda åtala Sovjetunionen i att tända krig, "dokument", så visste västernas iver inga gränser.
Det var här som angloamerikanerna arbetade (och arbetar!) Tillsammans. Exakt tillsammans. Eftersom Yankees på den tiden på grund av deras dumhet inte kunde ha samlat en sådan förfalskning för att lämna den som en mikrofilm från det tyska utrikesministeriets arkiv. Här kan du tydligt känna den brittiska underrättelsens hand - den här gamla, men på intet sätt förlorade sin doft eller färdigheter av speciell list, "räven" kan concoco detta så att alla djävulen i helvetet kommer att bryta benen, men de kommer inte att hitta och förstå vad som är vad. Hur många förfalskningar har lanserat i hela sin historia - och MI6: s högkvarter räknas inte!
De hade grova anteckningar om innehållet i de muntliga avtalen. Westernizers hade massor av prover av Molotovs underskrifter - under hans mandatperiod som Folkets kommissionär för utrikesfrågor under perioden 1939 till 1945. han undertecknade många gemensamma dokument med angloamerikanerna. Och Ribbentrops signatur var inte heller en hemlighet för angloamerikanerna, särskilt för briterna, där han var ambassadör för det tredje riket i London. Motsvarande förfalskare finns i varje respektabel underrättelsetjänst. Britterna har sådana hantverkare - under lång tid. En hel "skola" och till och med vad! Och dessa kan concoct detta att inte bara en mygga inte kommer att undergräva näsan, utan inte en enda partisk undersökning kommer att hitta något. Speciellt betonar jag detta igen om "produkten" kokades upp av brittisk underrättelse. Och att införa en förfalskning i cirkulation genom mikrofilmer är att spotta ett par gånger. "…
Utarbetad av Oleg Valentinov