Det har varit tvister om äktheten av Veles-boken sedan publiceringen av dess första utdrag. Den överväldigande majoriteten av forskare är säkra på att världen på 50-talet presenterades med en grov falska för ett historiskt monument. Men det finns också försvarare av dess äkthet.
Novgorod "Magi"
Boken, eller snarare en samling tabletter med text som repas på trä, skapades påstås av Novgorod "Magi" på 900-talet. Några av dessa plattor delade sig över tid, den andra delen förlorades innan de upptäcktes av Yu P. Mirolyubov, och efter krigsutbrottet försvann den ovärderliga artefakten.
Det finns dock inget fotografi som visar brädorna. Det finns bara två bilder av den förlorade reliken, och båda är ritningar på papper. Forskare antar att förfalskaren inte visste att björkbark användes för att skriva i Novgorod, och brädorna med deklarerade dimensioner (38 x 22 cm och 0,5 cm tjocka) är extremt besvärliga att tillverka och lagra.
Magierna berättade om tiden för slaverna från Indien, utseendet på olika stammar, de forntida ryssarnas tro och deras förhållande till andra folk. Men kronologin i "Veles Book" är extremt inkonsekvent. Dessa är ungefär två perioder - IX-VIII århundraden. före Kristus e. och från III-talet. n. e. En jämförelse av samma händelser som nämns på olika surfplattor visar den fullständiga bristen på en enda berättelse. I en del sägs det till exempel att ett och ett halvt tusen år innan Dir bosatte sig ryssarna i Karpaterna, där de bodde i 500 år. Den andra delen talar om Askold, en samtida av Dir. Den uppger att 1.300 år har gått från migrationen från Karpaterna till Askold.
Även "kloka män" var tydligen kyrkliga. Det är inte möjligt att förklara överflödet av bibliska citat för något annat. De berömda fraserna "denna hemlighet är stor", "vara som barn", "både nu och alltid och för evigt och alltid" kunde inte vara i Novgorod-hednernas vardagliga ordförråd.
Den svagaste punkten i "Veles-boken" är dess språk. Snarare en blandning av språk. Den språkliga "kompoten", analyserad i detalj av O. V. Tvorogov och A. A. Zaliznyak (världens största specialist i Novgorod-dokument), visar "Veles-bokens" konstgjordhet. Zaliznyak skrev i en av sina artiklar: "Att erkänna att" Veles bok "var skriven på 900-talet är som att tro att i Rom under Caesars tid skulle vissa kunna skriva på franska.
Kampanjvideo:
Texten är baserad på ett modifierat kyrilliskt alfabet, och många av bokstäverna är av senare stilar. Det är skrivet med stiliseringen av Devanagri-systemet som används för att skriva sanskrittexter. Och detta är ingen slump: en av huvudidéerna i "Veles Book" är påståendet att slaverna kom från Indien. Devanagri kunde dock inte ha varit ett gammalt skriftsystem, eftersom det först uppstod i början av det andra årtusendet e. Kr.
Författaren använde aktivt de så kallade falska formerna - ord konstruerade med fel användning av grammatiska former av olika slaviska språk. Så den polska "en" på ett kaotiskt sätt började ersätta "y", "y", "i", "e" även i de ord där det inte finns något liknande på polska: "renba" (fisk) - på polska ryba. Och många av de välkända grammatiska formerna på 900-talet fanns inte alls, och det finns många av dem i texten.
Grammatik är ett logiskt system. I "Veles Book" -segment som liknar suffix och ändar är godtyckligt fästade till rötterna har de inga tydliga funktioner. Ibland bildar de konstiga kombinationer av indikatorer från olika tider och personer. De mest populära segmenten är "hon", "te", "hom", "ste", "sha". Det är, på 900-talet kunde en sådan text inte visas. Det skapades mycket senare.
Yuri Mirolyubov
Mannen som hittade tabletterna från en viss vitvakt överste Isenbek, med all sannolikhet, var författaren till den grandiosa hoaxen. Mirolyubov försökte skriva en "sann" historia om det slaviska folket. Han lockades särskilt av "Ordet om Igor's regiment", varifrån många ord som inte finns i något annat skriftligt monument överfördes till "Veles-boken" - "Kayala", "landet Troyan", "en förolämpning uppstod", "Dazhbozhi vnutsi" och andra …
Kanske, när vi konstruerade tomten, förlitade Mirolyubov sig på hypoteserna från historikern D. Ilovaisky, som identifierade Roxolanerna, som grekerna och romarna talade om, med ryssarna. I "Veles Book" visas förfäder under namnet Borusks eller Ruscolans. Ilovaisky nämnde också Borusks när han talade om Preussen, namnet som han spårade till Porus och Borusks.
Det var viktigt för Mirolyubov att bevisa att förfäderna till slaverna bekände Vedism, kände sanskrit och på grund av kristendomen förlorade de det forntida epos, skrift och kunskap om sin historia. Mirolyubov i sina skrifter beklagade ofta att det inte fanns några källor om forntida tider, och mycket lite är känt om slavernas mytologi.
Dess viktigaste informanter var en viss "Prabka Varvara", "Zakharikha" och några andra invånare i den idylliska ukrainska byn Yuryevka, påstås så långt från alla kommunikationsvägar att den bevarade antika trosuppfattningar och traditioner. Det var de som en gång berättade om "Indra", "Firebog", "Svarozhichi" och andra gudar. Mirolyubov förstod all osäkerhet i sådana konstruktioner - han behövde en gammal text som han säkert kunde hänvisa till. 1952 skrev han redan om det forntida skriften:”En gång försäkrade en gammal farfar på en gård norr om Jekaterinoslav:” I gamla dagar visste folk läskunnighet! En annan läskunnighet än nu, och de skrev den med krokar, guderna ledde linjen, och under den skulpturerade de krokar och visste läsa från den."
I verket "Rysk hednisk folklore: Uppsatser om vardagsliv och sedvänjor", som avslutades 1953, suddas Mirolyubov ut och säger att Isenbek hade hittat några "tavlor" och att han påstås inte ha haft möjlighet att studera dem i detalj. Senare började han dock insistera på att han ägnade 15 år åt att arbeta med tabletter.
Men strax efter publiceringen av de första fragmenten av "Veles Book" började Mirolyubov distansera sig från texten och återvände till referenser till gamla kvinnor - "informanter". Han föreslår att man tar upp alla frågor om det”forntida monumentet” till A. Kuru, som påstås översätta det till modernt ryska och publicerade artiklar om det i flera år. A. Kur (general Kurenkov) publicerade tidningen "The Firebird", där "Velesov-boken" dök upp för första gången.
Mycket troligtvis var Mirolyubov rädd för anklagelser om förfalskning. Ingen kunde kontrollera vittnesmålen om ukrainska gamla kvinnor som delade legender för decennier sedan. Och den falska "Velesov-boken" som huvudkälla till teorier skulle devalvera dem helt.
Alexander Sulakadzev
Det finns en hypotes om att Veles-boken baserades på en utställning från samlingen från 1800-talets forger Sulakadzev. Det lades fram av P. Zhuravskaya, som genomförde den första paleografiska studien av denna text.
Sulakadzev gjorde falska manuskript eller gjorde dem konstgjordare än äkta. Han äger till exempel texten "Perun och Veles som sänder i Kiev-templen till prästerna Moveslav, Drevoslav och andra." Till och med Derzhavin trodde på dess äkthet: 1812 översatte han ett avsnitt och tillhandahöll en faksimil av en del av manuskriptet (kliché från en kopia). Konturerna av bokstäverna i den liknar bokstäverna på fotografiet, påstås vara en surfplatta med ett fragment av Veles Book.
Sulakadzev komponerade ett pseudo-antikt språk och ett alfabet som liknade runor, uppfann namnen på gudar, mytologiska och historiska ämnen.
Katalogen över Sulakadzevs bibliotek innehöll också texter inspelade på ett träd:”Patriarsi. Alla snidade på bokplankor i nummer 45 "," Om Kitovras; fabler och blasfemier. " Det fanns en anteckning till det sista: "På bokskivor, snidade och bundna med järnringar, 143 brädor i antal, 5: e århundradet på slaviska".
Om Sulakadzev verkligen gjorde dem, och inte bara avsåg, finns det en möjlighet att Mirolyubov hade en av förfalskningarna eller var bekant med den. Huvudtexten i "Veles Book" skrevs emellertid direkt av Mirolyubov.
