USA: s 45: e president kan debunkera de officiella versionerna av landningen på månen och attackerna den 11 september.
Populära bland folket "konspirationsteorier" - de ökända alternativa versioner av kända händelser, som det är otillbörligt att ens nämna i samhället i den politiska etablissemanget - kan idag bekräftas på högsta nivå. I vilket fall som helst är två av dem de mest skandalösa och diskuterade. Det visar sig att en av anhängarna av en alternativ (eller kanske bara en mer realistisk) syn på historien är ingen annan än USA: s 45: e president, Donald Trump.
Redan 2001 ifrågasatte Trump den officiella versionen av Vita huset av tragedin den 11 september och tillkännagav offentligt att tvillingtornen hade spränts inifrån. De amerikanska medierna rekryterade då aktivt Trump som chefsexpert för byggandet av skyskrapor i New York. Ingenjörer från företagets framtida president kom då till otvetydiga slutsatser - en Boeing som beslagtogs av terrorister, till och med fylld med explosiva ämnen, i en kollision med World Trade Center-byggnaden kunde inte ha lett till dess kollaps, som chefen för Vita huset utan en ny tanke och sade i en intervju med lokala journalister … Trumps huvudhypotes var baserad på exakt samma sak som "konspirationsteorin", vävd runt den tragedin, har byggts i femton år - tvillingtornen bryts och sprängdes inifrån.
I sitt ordförandeskap återvände Trump dock inte till att diskutera attackerna den 11 september, och det är fortfarande svårt att säga om hans åsikt i denna fråga har förändrats under åren eller inte. Medlemmarna i hans team är dock inte alls rädda för att uttrycka sina egna versioner av kända händelser som är oönskade för den amerikanska anläggningen, även efter att de bosatte sig i Vita huset.
Så, Trumps rådgivare för vetenskap och skådesprofessor vid Yale-universitetet David Gelernter inträffade nyligen en av de viktigaste "hängslen" i amerikansk historia - Apollo-uppdraget. Forskaren uttalade direkt att astronauterna aldrig landade på månen, och den officiella versionen på denna poäng är "det största bedrägeriet i mänsklighetens historia." Låt mig påminna er om att detta är den officiella rådgivaren till USA: s president om vetenskap.
Det här är USA: s nuvarande ledare. Och han fick ett lag för att matcha sig själv - han kommer till botten av sanningen, även till nackdel för nationella intressen. Men vilka intressen kan vi tala om om de plötsligt visar sig vara byggda på riktiga lögner? I det här fallet är det inte känt vad som kommer att vara bättre för amerikanerna själva - att fortsätta att leva, tro på sina sagor, eller, slutligen, offentligt riva av de rosa glasögonen med sin egen exklusivitet från deras ansikten.
På ett eller annat sätt, mot bakgrund av sådana uttalanden, blir det uppenbart varför hela den amerikanska anläggningen bröt sig loss i sin förföljelse av Trump och gjorde allt för att hålla honom borta från Vita huset och nu försöker med all sin kraft att radera honom därifrån. I detta ljus blir det faktiskt klart varför Trump blev president.
Faktum är att varje superkraft (liksom alla koncept med prefixet "över") innebär närvaron av något majestätiskt och imponerande så att det skulle vara absolut otillgängligt för alla andra (berövat prefixet "över"). Och åtminstone formellt höjde du dig över vanliga dödliga som lyckades födas i vanliga länder - "makter" utan några prefix.
Kampanjvideo:
I Sovjetunionen spelades denna roll av ideologi - en idé som smutts ut av våra hantverkare från en amorf stat i dussintals volymer vetenskaplig litteratur. Tron på en "ljus framtid", frihet, jämlikhet och brödraskap. Egentligen var detta en slags tro som i sin mekanik kopierade den religiösa praxis som den ryska staten har förlitat sig i över ett årtusende. På 80-90-talet. XX-talet, med tillhörande ekonomiska och politiska problem, undergrävdes denna tro och Sovjetunionen kollapsade.
Förenta staterna byggde dock sin supermakt på helt motsatta principer för allmänhetens medvetande. Tron på "imorgon" ersattes ursprungligen av tron på "framgångsrik idag" och resulterade som en följd av en kult av konsumtion och underhållning. Lusten att "ta allt från livet" är dock inte ett särdrag hos amerikanerna. Historiskt sett var detta också till exempel franska, förresten långt före bildandet av Förenta staterna. Hur som helst, jeans, Coca-Cola och kasinon drar på något sätt inte på särdragen hos en supermakt eller någon form av supermän. Förutom superidioter. Alla kan konsumera. Du behöver inte ens vara mänsklig för det.
Och förmodligen då, för att mer framgångsrikt motstå den fientliga, ambitiösa och otroligt kraftfulla ideologin vid den tiden, beslutade de amerikanska ledarna att ta ett desperat steg - en bluff. Och att skapa utseendet på seger över Sovjetunionen på sitt eget område - när det gäller vetenskapliga och tekniska framsteg i allmänhet och rymdutforskning i synnerhet. När allt kommer omkring handlar det om, som ni vet, att Moskva förlitade sig fullt och visade för hela världen att den investerar enorma krafter i hela mänsklighetens framtid.
Och en fin dag förklarade amerikanerna, som under lång tid bakom Sovjetunionen i rymdloppet, plötsligt att de landade på månen, och visar på teknisk och ideologisk överlägsenhet över deras rival och skapar utseendet att deras socio-politiska system är mer progressivt och mer effektivt. Längs vägen skapas ytterligare en "stag" i den historiska kalendern för lokala patrioter, som bara kan ge dem skäl för stolthet och tro på sin egen exklusivitet.
Men om detta var fallet, måste Washingtons äventyr, det måste erkännas, bli en framgång. Trots allt har hittills ingen, utom för anhängare av dessa ökända "konspirationsteorier", ställt frågan - varför i nästan ett halvt sekel har ingen upprepat "bragd" av amerikanska astronauter, förra gången begått, enligt den officiella versionen, 1972? Ingen, inklusive Sovjetunionen, som blev en pionjär inom yttre rymden och hade avancerad teknik inom området flygningar utanför jorden? Inklusive Förenta staterna själv, som till idag skickar ungefär 19,5 miljarder dollar "ut i rymden" varje år - NASA: s officiella budget? Denna berättelse är inte densamma som den som framgångsrikt genomfördes i vårt land med löften att bygga kommunism?.. Vem vet.
När det gäller attackerna den 11 september är motivet enklare och tydligare och har bara en medioker relation till ideologin. Ända sedan Vietnamkriget har missnöje med Pentagons militära äventyr utomlands vuxit i det amerikanska samhället, och folket har blivit alltmer skeptiska när det gäller genomförandet av politiken för "kontrollerat kaos" som är nödvändigt för att Förenta staterna ska förbli en supermakt. Ungdomen undgick på alla möjliga sätt att tjäna i armén, istället förena sig i olika pacifistiska rörelser och subkulturer, som samma hippier. Sådana tendenser hindrade allvarligt Washington-krigshökarna.
Och antagligen bestämde de sig då för att förvandla sig från "aggressörer" till ett offer, som naturligtvis tvingades försvara sig. Som vi vet från historien är detta det bästa sättet att inleda ett krig. På ett eller annat sätt användes den 11 september som ett effektivt vapen för inrikespolitiken, utformad för att "stänga av" alla pacifister och motståndare mot amerikanska militära företag. Liksom månlandningen gjorde det ett bra jobb i Washingtons intressen då.
Men du kan inte bygga ett imperium på bara lögner. Människor känner sig bedrägliga även om de inte kan bevisa det. Liksom sovjetiska medborgare som på en gång kände att de inte skulle se någon kommunism och stödde Gorbatsjov och Jeltsin, insåg amerikanerna att de lurades. Och de röstade för Trump. Bara för att trots de som har lurat dem under det senaste halva seklet. Hur ryssarna en gång röstade för en kronisk alkoholist trots kommunisterna.
Och nu finns det en man i Vita huset som på ett ögonblick, med bara ett ord, kan avlägsna allt bedrägeriet som omhändertagligt har vävts i Washingtons regeringskontor i nästan femtio år - en sjätte av USA: s historia. Och med det här ordet kan han i det andra ögonblicket döda allt som gör hans land till en stormakt. Döda hela hennes ideologi och själva idén om överlägsenhet över andra stater i roten.
Kommer han att göra det öppet eller kommer han att kasta tips som det? Kommer han att offra ambitionerna i sitt faderland för sanningen? Och vad kommer han att satsa på i slutändan - på en stormakt byggd av bedrag eller ett klokt och rimligt folk som vet sanningen? Tiden får avgöra.
Ivan Chimbulatov
