Rubriken är ett fullständigt citat från mitt första barnbarn i en ålder av 2 år och 9 månader. Och även om sammanhanget inte överensstämmer med ytringens fantastiska djup, är sanningen verkligen att tala genom munnen på ett barn. Efter att ha uppskattat aforismens unika och dess irrationella oändlighet utvidgade jag omedelbart resultatet till det omgivande rymden, från vilket långtgående slutsatser följde naturligt och oundvikligen.
Skuggspel
Frågorna om existens och konfrontation av ljus och mörker bara i modern tid har förvärvat en massiv, rent relativ natur, lämplig för spännande, men fiktiva fantasyscenarier. Tidigare tidpunkter, och till och med nu, i en smalare teologisk diskurs, har ljus och mörker och deras interaktion alltid varit associerade med en annan, ganska nära i betydelsen dualism: gott och ont.
Som vi alla vet försvinner skuggor vid middagstid. Trots fångfrasens lakoniska bildspråk åtföljs alltid ljuset, även om det är på sin topp, ljusa, riktade eller diffusa, närvaron av skuggor. Med andra ord, ljus, som ofta besitter deformationens egenskaper (förmågan att böja sig runt ett hinder), är ganska tolerant mot förekomsten av skuggor, och desto ljusare och mer riktad är det i ett försök att ta upp allt och alla, ju tjockare skuggorna, ibland förvandlas till fullständigt mörker. På samma sätt erkänns alltid goda, med allt strävan efter att vara ett absolut värde, i jämförelse med det onda.
Det följer av vad som har sagts att ljus och gott oundvikligen samexisterar med mörker och ondska, när de går in i konfrontation, till slut syftar till seger. Men är den ultimata segern verkligen så viktig, vars absoluta och ovillkorliga positivitet inte är så uppenbar som den kan verka? I slutändan: det kommer inte att finnas något ont, det kommer inte att finnas något gott, och att komma in i en miljö med ett konstant starkt ljus är faktiskt på något sätt liknar tortyr med irreversibla psykosomatiska konsekvenser.
Jag har skrivit mer än en gång att mänsklighetens historia är en konstig blandning av uppfinningar, fantasier och riktiga lögner, isär av sällsynta sanna inlägg med mycket tvivelaktiga dateringar, där karaktärerna är oskiljbara figurer i skuggteatern.
Om vi inte hamnar i obegränsade illusioner, är det fortfarande inte känt med säkerhet på vilket historiskt stadium vi är: i början av vägen, i mitten eller vid solnedgången? Det finns otaliga fakta som motbeviser den gradvisa utvecklingen av civilisationen från viljar till teknisk utveckling - både materiell och mental. Det verkar som om ett brett informationsflöde tack vare Internet håller på att bryta igenom dammet av mörk okunnighet och fylla våra jungfrufartyg med den lilla kunskapen om vårt nuvarande förflutna, så att vi kan utvärdera våra misstag och titta på vår framtid på ett annat sätt. Men nej, absolut ingenting händer och inget hopp för förändring planeras ännu.
Kampanjvideo:
Framsteg eller regression?
Det finns ett enkelt svar på den ställda frågan: om den moderna civilisationen inte ens kan komma nära att upprepa tidigare teknologier, som är tillgängliga för visning idag, är detta en tveklöst regression. Allt annat är god illusion och ett försök att omarrangera svartvitt eller, i vår terminologi, gott och ont, ljus och mörker.
Det finns ett nyckelord i det som har sagts: massivt. Detta betyder faktiskt följande: även om det är möjligt att upprepa teknologier i ett begränsat belopp, men samtidigt visar det sig att när de sätts i drift i det befintliga paradigmet, försvinner betydelsen på grund av det extremt höga kostnadspriset, vilket innebär att vi bara är på väg till en viss teknisk nivå, som redan funnits tidigare.
Jag kommer att lägga bränsle till elden: förutom helt uppenbara bevis på förekomsten av en extremt utvecklad civilisation (er) i mänsklighetens förflutna, delvis tillgänglig för öppen tittning och analys, och helt antingen ignoreras eller falskt tolkad av officiell vetenskap, har ett stort antal spår överlevt på jorden, med indirekta tecken på rimliga högteknologiska aktiviteter. Jag blev ombedd att tänka på detta ämne av en ganska intressant artikel "En industriellt utvecklad civilisation har funnits på jorden i tiotusentals år", där det emellertid inte är helt klart om författaren helt enkelt analyserar material från nätverket, eller har han sett allt han beskriver själv? Därför bestämde jag mig för att analysera mitt fotografiska material med frågan: vad såg jag själv?
Till att börja med tar jag bilder från Internet (det sällsynta fallet när jag inte använder egna material för analys), tagna från artiklar som är förenade med den allmänna kontexten: "vatten bär bort en sten":
Låt oss dock titta närmare och ställa oss en fråga (med tanke på det faktum att vi inte vet vilken typ av sten vi pratar om på fotografierna): vilken fysisk lag gjorde att vattnet rör sig längs en så intrikat slingrande bana på en nästan horisontell stenyta? Det kan finnas minst tre svar, enligt min mening:
- det var på denna bana som det inte bara fanns det svagaste berget, utan en sten med lämplig styrka, som vattnet verkligen kunde "slipa";
- på dessa platser var det ett geologiskt fel;
- flodens bana bildas artificiellt.
När det gäller det första svaret föreslår jag att reflektera över det utan att påverka vetenskapliga myndigheter som kan förklara någonting. Låt oss ta en titt på de fotografier som tagits av mig på två olika floder: Khoper (Saratov-regionen) och Chusovaya (Perm-regionen):
Khoper River - sandstränder.
Så vid Khoperfloden ser vi uppenbara spår av den undre strömmen av höger bank, som ett resultat av vilket de växande träden på kanten av klippan periodvis faller. Dessutom kan man se på vänsterbanken att träden inte håller i takt med kanalens rörelse (till höger), som om de bildar en fallande vegetationsnivå. Indikerar fotografiet att "vatten slitnar stenen"? Nej, naturligtvis är bankerna sandiga och flodbädden förändrar helt enkelt gradvis sin bana på grund av den sandiga jordens löshet. Därför måste du alltid förstå på vilken yta vattnet rinner och om det helt enkelt håller på att erodera lös eller sandjord.
Chusovaya River - steniga stränder (Omutnaya sten).
Låt oss nu analysera bilden av Omutnaya-stenen från floden. Chusovaya. Det finns inga spår av rörelserna för bankerna, varken till höger - det finns inga fallande träd, men det finns bara en smal nakna översvämmade remsa, och till vänster är en slät vägg i en skog i samma ålder. På den vänstra stranden finns det ingen vegetation endast på det periodvis översvämmade området, som är större än på den branta höger. Det vill säga, vattnet slits inte bort stenen alls. Dessutom finns nedanför en bild av 1800-talet av samma sten, som visar att konturerna för den klippiga kusten inte alls har förändrats sedan dess:
Omutnaya Stone, 1800-talet.
Jag kan försäkra er att samma kan hittas på bilder från andra anmärkningsvärda platser i floden Chusovaya, som till exempel i dessa bilder av jätte sten:
Stenjätten.
När det gäller det andra svaret, tyvärr kan jag inte presentera mina fotografier, jag kommer bara att notera en sak: det är osannolikt att en seriös forskare kommer att åta sig att hävda att ett geologiskt fel kan bilda en flodbädd med motsvarande djup på felet - flera meter. Det är, i det här fallet kan vi bara prata om det tunnaste skiktet av jordskorpan, som faktiskt på grund av dess plasticitet inte kan ha några spänningar som bidrar till sådana fel.
Och slutligen, det tredje svaret, som kräver en mer allvarlig bevisbasis, så jag föreslår att man tittar på konsekvenserna av modern (och inte bara) stenbrytning med till exempel en grävmaskin med hinkhjul:
Grävmaskin Bagger 288.
Eller konsekvenserna av explosiv gruvdrift i Ural:
Zygor stenbrott.
Kchkanar GOK.
Låt oss nu förstå noggrant och utan onödiga fantasier.
Så efter en hinkgrävmaskin på jorden kan det finnas kvar en stor utgrävning och en lång och slingrande längs banan någon form av en framtida flodbädd. Banan i sig i detta fall beror bara på slumpmässig spridning av rasen av intresse för grävmaskinägarna. Under drift extraherar och slipar grävmaskinen, som regel, berget längs en cirkulär bana runt dess axel och rör sig regelbundet på en larvspår och fixar sig själv vid en ny punkt. Under alla omständigheter, som praxis visar, är både spåret från grävmaskinen och spåren från sprängningsoperationer några trappsteg på bergens lutande väggar. Detsamma gäller för sprängningsoperationer. I båda fallen kan öar eller rester av obearbetade toppar, som liknar bilderna i de första toppfotografierna, bara kvar utan att "bearbeta" vid tiden:
Och nu, det viktigaste: det finns många tusentals platser på jorden som har tydliga spår av karriärutveckling, men som inte har något att göra med vår civilisation. Till exempel kommer jag att uppmärksamma läsaren bara på några fotografier från Antarktis, som öppnades en minut, först 1820 (förresten, av de ryska upptäckarna Thaddeus Bellingshausen och Mikhail Lazarev) och där, enligt den officiella historien, i princip ingen gruvaktivitet kunde ha genomförts:
Med tanke på min oföränderliga regel att bara skriva om vad jag såg mig själv och berörde med mina egna händer, ångrar jag mig - jag har inte varit i Antarktis och kommer knappast, oavsett hur mycket jag skulle vilja. Med hänsyn till "djupfrysningen" och frånvaron av vegetation är bergen på den iskalla kontinenten kanske av största intresse och väntar fortfarande på deras upptäcktsresande, särskilt de som inte är belastade med officiella titlar och titlar. På andra planeter på planeten har naturen genom åren gjort sitt jobb, så bilderna nedan, tagna av mig vid olika tidpunkter, är inte längre så uppenbara, särskilt sedan dess tänkte jag inte alls på den här artikeln och nu drar jag dem bara ut från många mappar för detta publikationer:
Peru.
Peru.
Jordanien.
Jordanien.
Jordanien.
Jordanien.
Israel.
Israel.
Israel.
Israel.
Spanien.
Spanien.
Kambodja.
Schweiz.
Essentuki.
Essentuki.
Med hänsyn till det faktum att fotografierna togs av mig vid olika tidpunkter och helt och hållet, upprepar jag, inte för den här artikeln, man kan föreställa sig hur många intressanta arter som har spår av tidigare civilisationer som finns kvar bakom kulisserna. Jag medger att vissa av bilderna är felaktiga när det gäller ursprunget till spåren kvar på bergssluttningarna, men vissa av dem är helt obestridliga.
Dessutom föreslår jag att noggrant överväga bilderna från Kina och återigen se till att den så kallade "Great Wall of China", på grund av platsen för kryphålen på södra sidan, som är tydligt synlig från platsen för skuggorna, byggdes för att skydda mot kineserna, och inte tvärtom.:
För att klargöra: Kina, som jag besökte i januari, ligger på den norra halvklotet och därför bör skuggorna vara belägna främst från söder till norr, och sidan av väggen som kryphålen ligger på är upplyst. Detta kan ses på alla fotografier, och särskilt tydligt här:
Med hänsyn till längden på muren på mer än 6 000 km är det logiskt att anta att stenen bryts från sluttningarna av de närmaste bergen, vilka spår observeras på fotografierna. Jag förstår att konsekvenserna av stenbrytning längs den "kinesiska" muren har lite att göra med explosioner och spår från en hinkgrävmaskin, men det är så att ljus och skuggor belyser en sanning som djupt är dold under ett tjockt lager av lögner och tendensfulla tolkningar.
Och nu formulerar jag huvudfrågorna i artikeln:
- Hur viktigt är det för mänskligheten att veta dess sanna historia?
- Kommer sökandet efter sanningen, dess offentliga förkunnande och acceptans som en obestridd axiom leda till oåterkalleliga negativa konsekvenser, analogt med den absoluta segern för bra eller ljus?
- Vad är meningen med det medvetna (eller omedvetna, som inte är viktigt) den utbredda doldningen av människans verkliga historia?
Och slutligen:
- Finns det inte en grundläggande dualism som krävs för att upprätthålla stabiliteten i systemet?
Jag kommer att notera att det faktum att filosofin hittills aldrig har undersökt "dualism i mänsklighetens historia" inte och inte bör ha någon betydelse.
Låt oss därför fortsätta.
Vad är sanningen, bror?
En gång sa Buddha till människor: "Jag ger dig så många sanningar som löv faller från träd under hösten." Ett eller annat sätt, men till en början trodde det nyfikna mänskliga sinnet inte Buddha och entusiastiskt började leta efter en enda sanning. Under sökandet kom en gissning:”kanske Buddha trots allt var rätt? Och sanningarna är verkligen tänkbara? Och för att hitta dem alla, räcker inte bara ett mänskligt liv utan också hela människans liv från historiens början till dess slut? Och i så fall, vad är då poängen att skjuta tillbaka och fånga en kran på himlen?"
Efter att ha tvivlat tillräckligt, rullade mänskligheten, i person med dess särskilt nyfikna representanter, upp ärmarna och rusade in i förståelsen av den omgivande verkligheten, full av mysterier, och tilldelade namnet "filosofi" till slutprodukten, som började dyka upp vid utgången. kärlek till visdom. Vem som var den första filosofen är inte så viktig, mycket viktigare är sökandet efter "sanningen" själv - processen, dess incitament, motivation och de resultat som denna sökning så småningom kan leda till.
Jag skulle vilja notera att sökandet efter "sanning" i filosofisk bemärkelse, som professionella filosofer engagerade sig i, fortsatte parallellt med samma sökning efter "sanning" i vardagen som "vanliga" människor var engagerade i vardagen eller, för att uttrycka det enkelt, "icke-filosofer" efter ockupation … Således kan vi med säkerhet säga att varje person, åtminstone då och då, är engagerad i filosofi, och följaktligen i jakten på "sanning" (eller, som jag redan har noterat, "sanning").
Låt oss fixa den avslöjade identiteten av begreppen "sanning" - "sanning" och acceptera den som ett axiom justerat för forskningsnivån: den högsta filosofiska eller vardagliga, utan att förneka den senare i förmågan att förstå den högsta visdomen. Och låt oss notera att en uppenbar fortsättning omedelbart uppstår: sökandet efter sanningen leder oundvikligen till studiet av ett så lika viktigt begrepp som "rättvisa".
Utan att bli belastat av vetenskapliga konventioner upprepar jag: inga myndigheter och allmänt accepterade dogmer bör blanda sig i en oberoende sökning efter sanningen, inklusive i ett så försummat forskningsfält som mänsklighetens historia.
Till att börja med ska jag försöka besvara de frågor som ställts i slutet av föregående kapitel:
- att veta den sanna historien är åtminstone nödvändig för att få en solid grund, förlita på vilken ensam det är möjligt att driva av för att gå framåt, med andra ord - utveckling.
- Naturligtvis är en revolution i historiska hypoteser och begrepp inte så säker, för då är en översyn av hela utvecklingsparadigmet med en förändring av de flesta av de grundläggande allmänna civilisationsinställningarna oundvikligt, vilket oundvikligen kommer att åtföljas av katastrofalt hårt motstånd.
- svaret på frågan om orsakerna till att dölja mänsklighetens verkliga historia är oundvikligen ett svar på den sista frågan - om den grundläggande dualism som ligger i vetenskapen om civilisationens utveckling och utveckling.
Egentligen är den här artikeln ägnad åt att öppna denna dualism, så låt oss prata mer om detta.
Det verkar som att det inte finns något enklare - registrera händelser, ordna dem i kronologisk ordning och beskriva dem så objektivt som möjligt i enlighet med vetenskaplig metod. Jag förstår att du måste vara väldigt naiv för att förlita dig på objektivitet där det inte borde förväntas, men i vilket fall som helst måste det vetenskapliga samfundet alltid bevaka sina gränser, utöver vilka ingen får tillåtas. Återigen inser jag att frågan om en enda allmänt accepterad metod också kräver titaniska ansträngningar, men även detta är inte huvudsaken. Praxis visar att undertryckandet av historiska absurdititeter är av global karaktär, vilket antyder att metodiken i sig är felaktig.
Av detta följer att orsakssambandet är extremt förenklat: metod som orsak ger felaktiga slutsatser - konsekvenser. Men även om detta är så, så löser inte heller det uppenbara incitamentet att kräva förändring i metodik problemet, eftersom det oundvikligen möter samma uppenbara motstånd med möjliga katastrofala konsekvenser, som jag sa ovan. Följaktligen, precis som i den omgivande världen, är det goda och det onda, ljuset och mörkret, som, slutligen, andligt och materiellt, varelse och medvetande dömt att leva tillsammans i eviga århundraden utan särskilda möjligheter till seger, precis som historien, som en vetenskap, har en intern grundläggande dualism, vars kärna är komprimerad ser så här ut:
- människans sanna historia är nödvändig (villkorat) för hälften av mänskligheten och extremt obekväm för den andra hälften. Jag är inte redo att besvara frågan: när uppstod denna dualism? Det mest uppenbara svaret är när historien dök upp och blev intressant för människor. Men en tydlig klyftan uppstod när en storskalig rengöring av artefakter började följt av en förvrängd tolkning av vad som förblev oklart.
En helt öppen och medvetet förvirrad detektiv med en kinesisk mur av detta är en livlig bekräftelse av detta, när tecknen som ligger på ytan ignoreras, varför Kinas historia framträder som en livlig, forntida civilisation som lider av attackerna av barbariska norra stammar. Samtidigt, av någon anledning, ligger de moderna gränserna för Kina långt över skyddsväggen. Så vem försvarade vem?
Förresten, i några av de återställda avsnitten, uppträdde plötsligt (kryphål) plötsligt på båda sidor, vilket är åtminstone konstigt för en defensiv struktur och kan otvetydigt betraktas som orsakar förfalskning:
Men nu verkar det redan helt naturligt att en av världens starkaste ekonomier inte skulle kunna återställa flera tusen kilometer av den storslagna strukturen.
Och sådana exempel, försiktigt ignorerade av det vetenskapliga samfundet, som driver allt obekvämt i skuggorna, är spridda över jorden, som jag har skrivit om många gånger. Jag kan lova att jag kommer att fortsätta avslöja det noggrant dolda. Om bara för att det är oerhört intressant och, viktigast av allt, är det extremt rättvist.
För det är bara på det ryska språket som sanning och rättvisa är oöverskådligt länkade ord av samma rot, vilket tvingar sökandet efter sanning, oavsett djupet i dess förekomst.
Författare: Alexander Dubrovsky