En grupp forskare under ledning av den berömda amerikanska mikroskopisten Joseph Bareib kunde bekräfta dess äkthet på grundval av resultaten från analysen av bläcket som användes för att skriva det gamla manuskriptet till Judasevangeliet.
Enligt denna text var Judas inte en förrädare och agerade på begäran av Jesus. Detta får oss att titta annorlunda på bibliska händelser och på den person som påstås förrådde läraren för 30 silverdelar.
MANuskript bränns INTE
Judasevangeliet, nämnt av kristna apologer i början av 3: e århundradet e. Kr. e., länge ansågs förlorat för alltid. Men 1970, i en grotta vid Nilen, inte långt från staden Nag Hammadi, upptäcktes ett manuskript med tidiga kristna texter skriven i forntida egyptisk, mer exakt koptisk.
Det har utan tvekan överlevt fram till denna dag bara för att kopterne var förbjudna att förstöra texter som innehöll ordet "Gud". Och också för att klimatet i Mellan Egypten, där skatten hittades, är tillräckligt fuktigt för att bevara papyrusen.
Under åren har artefakten bytt ägare, som, utan att lägga stor vikt vid det, inte särskilt stod på ceremoni med det: de lagrade det i ett bankkassaskåp, torkade i solen, fryst, vilket gjorde manuskriptet i ett mycket beklagligt tillstånd. Det är konstigt att ingen av ägarna var intresserad av texten på papyrusen. Mer exakt gjorde en av dem ett sådant försök. Han gav artefakten till en viss "forskare" som tog den till USA och där beslutade han att sälja den i delar.
Kampanjvideo:
Först i början av XXI-talet var den nya ägaren till papyrusen, fru Frida Nussberger-Chakos, som såg tillståndet för hennes förvärv, mycket upprörd och överförde den till universitetet i Genève för restaurering och överföring. Hon gav det också namnet för att hedra sin far "Codex Chakos". Detta arbete finansierades av US National Geographic Society. Det tog fem år att återställa dokumentet, eftersom 62 sidor av det delades upp i mer än tusen fragment.
Som det visade sig innehåller manuskriptet tre dokument. Två av dem är kända: aposteln Petrus brev till aposteln Filippus och den första apokalypsen av James, men den tredje är Judas evangelium. Forskare utesluter inte möjligheten att manuskriptet skrivits om från originalet, skriven på antikgrekiskt under 1: a århundradet, efter Jesu Kristi död.
DEVILS LAGIER
Efter att återställningen av manuskriptet avslutats och preliminära studier genomfördes, erbjöd Joseph Bareib, blymikroskopist och forskare vid McCrone Associates, att bekräfta eller förneka dess äkthet genom att jämföra Codex-bläck med dokumentet daterade samtidigt.
Jag måste säga att på grund av Bareib fanns det redan flera "föredragna" bibliska skrifter, liksom utsatta förfalskningar av forntida dokument och konstföremål.
Så, 2010, började American Chemical Society en ny studie, som nu är klar. Hur det var?
Tidigare radiokarbonanalyser gjorde det möjligt att hävda att manuskriptet är äkta och tillhör 2000-talet A. D. e. Den sista handen var kvar: bläckjämförelsen. För detta togs egyptiska dokument från 3: e-4: e århundradet e. Kr. från valven. e.
Vid den tiden användes en blandning av järnsulfat och garvsyror som erhållits från tillväxt på ekblad - bläckmuttrar - för att skapa bläck. Färgens sammansättning, som användes för att skriva "Codex Chakos", inkluderade också sot och gummi arabiskt harts. Men det fanns inget svavel, en karakteristisk del av gallernjärnfärg som användes före 1700-talet. Istället innehöll de koppar. En stund stannade studien.
Det visade sig emellertid att i början av 1900-talet hade franska forskare redan genomfört en liknande analys av egyptiska dokument, nämligen äktenskap och landkontrakt som går tillbaka till 3 - 4: e århundradet. Resultaten indikerade att när man skrev sådana dokument användes bläck med lite eller inget svavel men med koppar.
För att bekräfta denna version togs prover av detta bläck i laboratoriet i Louvren och jämfördes med prover från Codex. Baserat på jämförelsen kom forskarna till slutsatsen att bläcket är helt identiskt i kemisk sammansättning. Judasevangeliet visade sig vara äkta!
Joseph Bareib sa själv i en intervju:”Det här var den mest spännande forskningen i mitt liv! Jag kunde inte sova på natten - vi ringde med kollegor klockan 5 och försökte hitta svar på våra frågor. Och när vi hittade bläckprover och de sammanföll med våra, föll en sten från våra själar - vi kände otrolig fred! Även om ingen av oss tvivlade på att manuskriptet inte var en förfalskning."
SKILD UTAN VIN
Den hittade artefakten förorsakade en ny våg av intresse för det nästan glömda Judasevangeliet och i Judas personlighet. Ordet "evangelium" betyder "de goda nyheterna om Guds rike kommer", det vill säga manuskriptets text skulle innehålla information om Kristi mirakulösa uppståndelse.
Men berättelsen börjar med”Det hemliga uppenbarelsebudskapet som Jesus gav i en konversation med Judas Iskariot under veckan tre dagar före påsk”, och slutar med det ögonblick då Jesus var i högprästarnas händer.
Namnet Judas har länge blivit synonymt med förråd och dubbelhet. Det följer av texten att Jesus pratade mycket och förtroligt med Judas, vilket tydligt gav honom preferens framför andra lärjungar. Kanske är det dags att rehabilitera namnet på den älskade lärjunge till Guds Son? Ingen argumenterar med de kanoniska evangelierna, som säger att Judas Iskariot sålde läraren för 30 silverdelar, men som forskarna säkerställer var det inte girighet som rörde honom, utan Guds plan, det vill säga Jesus själv sa till honom.
Naturligtvis uppmanade han inte Judas att förråda, men hans ord "du kommer att överträffa alla, för du kommer att offra den som är klädd i mig" kan tolkas ganska så. Kanske visste Kristus vad som skulle hända och drev Judas till detta.
Annars kan det som sades vid Nattvarden tolkas på ett annat sätt:”Sannerligen, jag säger till er att en av er kommer att förråda mig … den som jag, efter att ha doppat en bit bröd, kommer att ge den. Och när han doppade ett stycke gav han det till Judas Iskariot Simonov”(det kanoniska evangeliet om Johannes 13: 21-26). Och vidare:”… han sa till honom, vad du gör, gör snabbt” (Johannes 13:27).
Om det från de kanoniska texterna inte är helt klart varför det vid sista måltiden plötsligt talades om förräderi, då med det hittade Evangeliet om Judas blir bilden fullständig, som om ett saknat pussel sattes in.
Det måste sägas att i alla fyra kanoniska evangelierna ägnas väldigt liten uppmärksamhet åt Judas handling. En helt entydig bild dyker upp: smickrad av pengarna, han gick med på betalning och pekade på Jesus till prästerskapet. Och inte bara påpekade utan kysste honom och därmed ge ett hemligt tecken. Tja, hur kan du förhålla dig till en persons gärning? Kiss of Judas - och det är det. Men efter att ha läst manuskriptet ses Judas handling i ett helt annat ljus: tre dagar före den judiska påskan instruerade Jesus själv Judas att han måste förrådas.
Dessutom var instruktionerna ganska detaljerade - ända till hur man gör det. Det är kanske därför Judas presenterade ärendet som om han uteslutande var motiverad av egenintresse? Och hur det var i verkligheten är svårt att säga idag. Och återigen visas det gemensamma substantivet "kyss av Judas" i ett helt annat ljus. Judas gav inte ett tecken, men sade farväl till läraren, med vetskap om hans överhängande död.
När allt kommer omkring är det ingen slump att Judas hängde sig själv. Varför han gjorde detta förblir ett mysterium. Kanske blev han förskräckt över att få veta vilka plågor han hade dömt Jesus, även om han begär det. Eller kanske började han tvivla på riktigheten i sin förståelse av lärarens ord. Dessutom trodde han inte på uppståndelsens mirakel. Han levde faktiskt inte för att se Jesus återuppstå.
TRO DET ELLER EJ?
Även om vi tar hänsyn till att manuskriptets äkthet kontrollerades med olika vetenskapliga metoder och fastställdes, finns det fortfarande tomma fläckar. Till exempel, hur är det med det faktum att originalet skrevs på grekiskt och att artefakten bara innehåller dess översättning till koptisk? Det är svårt att bedöma hur korrekt han var.
Men allt detta hindrar inte moderna forskare från att betrakta Judasevangeliet som den viktigaste upptäckten efter Qumran-manuskripterna. Tvister om manuskriptets innehåll har ju ingenting med vetenskap att göra.
Galina BELYSHEVA