Introduktion
Det bör betonas att mina kollegor och jag helt uppriktigt ansåg att fascinationen med "flygande tefat" var resultatet av masspsykos efter kriget och mentalt sympatiserade med våra fattiga medborgare, lurade av en sådan nonsens. Därför accepterade jag flygvapenens uppmaning att spela rollen som "astronomisk censur" av UFO-observationer som en god chans att avslöja, besegra, fördriva denna antivetenskapliga spegel. Men jag kunde inte visa styrkan och kraften i vår vetenskapliga metodik på grundval av brev och ögonvittenskonton … Bara med inrättandet av Blue Book-programmet och ankomsten av Captain Ruppelt som dess ledare började jag känna att jag verkligen "kastade" in sig i UFO-problemet. Men den plötsliga avvecklingen 1968 av Blue Book-programmet (som inrättades 1948 av flygvapnet för att studera UFO-rapporter) förorsakade mig ett återfall.nämligen önskan att fortsätta, att främja ytterligare UFO-forskning med hjälp av den rika erfarenheten som jag har samlat över 20 års samarbete med det amerikanska flygvapnet (resultatet var organisationen av J. A. Hynek 1973 av Center for UFO Research i Evanston - Ed.). Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.att driva UFO-forskningen vidare med hjälp av den rikedom av erfarenhet som jag har samlat över 20 års samarbete med det amerikanska flygvapnet (resultatet var organisationen av J. A. Hyneck 1973 av Center for UFO Research i Evanston - Ed.). Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.för att driva UFO-forskningen vidare och använda den rikedom av erfarenhet som jag har samlat över 20 års samarbete med det amerikanska flygvapnet (resultatet var organisationen av J. A. Hyneck 1973 av Center for UFO Research i Evanston - Ed.). Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.samlade av mig över 20 år av samarbete med det amerikanska flygvapnet (resultatet var organisationen av J. A. Hynek 1973 av Center for UFO-studier i Evanston - Ed.). Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.samlade av mig över 20 år av samarbete med det amerikanska flygvapnet (resultatet var organisationen av J. A. Hynek 1973 av Center for UFO-studier i Evanston - Ed.). Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket tanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv. Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv. Jag frågas ofta om jag själv personligen har observerat ett oidentifierat flygande föremål? Jag måste besvara den här frågan nekande. Således är min erfarenhet med UFO: er sekundär, det vill säga att jag "såg" dessa objekt genom andra människors ögon. Jag har många gånger blivit ombedd att rekommendera en "bra" bok om UFO: er, åtföljd av kommentarer som "Finns det något riktigt med detta?" "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket tanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.åtföljer dessa adresser med kommentarer som: "Finns det något verkligt i det här?", "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO: er?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.åtföljer dessa adresser med kommentarer som: "Finns det något verkligt i det här?", "Finns det något sanningsenligt bevis på UFO: er?" eller "Var kan jag läsa om detta, men inte skrivet av en galning?" Efter mycket eftertanke bestämde jag mig för att ta upp en sådan bok själv.
Jag var tvungen att göra detta till förmån för dem som verkligen är förbryllade av fenomenet, som vill veta vad det första UFO-beviset är, vilka typer av objekt som observeras och hur de tolkas av ögonvittnen. Men tråkigt som det kan verka kommer jag inte kunna berätta för läsarna om det viktigaste de förväntar sig av mig: att förklara vad en UFO är. Bara för att jag inte vet det. Och ingen vet (tills nu är frågan om UFO: s natur fortfarande öppen). Men jag är fast besluten att visa att inte alla bevis är fiktiva eller riggade. En "bra" bok, enligt min mening, måste vara ärlig och opartisk. Det bör baseras på fasta bevis och så väl dokumenterade som möjligt. J. Allen Hynek (1910-1986).
Vetenskapens ironi
En sommarkväll 1968 i Victoria, British Columbia, hölls en mottagning i anledning av ett astronomiskt symposium. Mer än hundra astronomer från olika länder samlades i en stor restaurang. Plötsligt kom en man in i korridoren och meddelade att oidentifierade flygande föremål hade dykt upp på himlen. En lätt chuckle passerade genom borden, men den dog snabbt ner, och folk återvände till sina samtal. Ingen av forskarna gick ut för att se det mystiska fenomenet med naturen med sina egna ögon! Erwin Schrödinger, en av grundarna av kvantmekanik, sa att huvudkravet för en forskare borde vara oåterkallelig nyfikenhet. Det vetenskapliga samfundet är dock inte nyfiken på UFO-fenomenet. Dessutom antyder forskarnas helt aggressiva reaktion på alla omnämnanden av "flygande tefat" en viss patologi som förtjänar uppmärksamhet från psykiatriker. Det finns två typer av forskare,förnekar UFO: er. Den första typen inkluderar spottare som inte ens försöker hantera något specifikt fall av att observera ett fenomen.
Den andra typen inkluderar forskare som, efter kontroll, erkänner UFO: s verklighet, men endast som ett rent psykologiskt fenomen. Den andra forskargruppens ställning förtjänar fortfarande uppmärksamhet, eftersom de har material för diskussion. Den första gruppens åsikter stimulerar tvärtom inte diskussioner, för enligt deras åsikt, eftersom det inte finns något fenomen, är det inget diskussionsämne i sig. Om problemet verkligen är "nonsens", varför väcker det en så aggressiv reaktion från auktoritära och respektabla forskare? Är det för att detta inser ett undermedvetet svar på en utmaning som de inte är redo att acceptera? Den berömda kanadensiska vetenskapshistorikern Thomas Gauge skrev:”En av de mest intressanta aspekterna av UFO-fenomenet för mig är att det fungerar som ett slags index för vetenskapens vitalitet. Jag skulle bara betrakta den vetenskapen som verkligsom uppfattar nya fakta och accepterar deras nya förklaringar, inklusive de som strider mot naturlagarna.” Ytterligare T. Gauge betonade att alla befintliga idésystem tidigare eller senare börjar motstå nya fakta som går utanför dess ram. Så, till exempel, de flesta forskare har länge varit oeniga med de för närvarande erkända teorierna om meteoriternas ursprung, om mekanismen för kärnomvandlingar, om blodcirkulationens karaktär i människokroppen, om nordljusens natur, etc. "Således, fortsatte T. Gauge, - om det vetenskapliga samfundet lätt förstår nya fakta betyder det att de inte är nya i ordets verkliga mening." Följande exempel illustrerar detta väl. En gång i tiden var fysiker redo att erkänna att meteoriter inte faller från himlen, utan "snidas" från klipporna av blixtar. Denna förklaring passar lätt in i den etablerade bilden av världen. Folk kunde inte föreställa sig något annat skäl. "Av detta blir det tydligt", avslutade T. Gauge, "att om UFO: er inte erkänns som verklighet eller tolkas som illusionernas illusioner, kan modern vetenskap inte betraktas som verklig!" Det är troligt att många experter skulle använda sina förmågor för att undersöka UFO: er om de hade rätt information. Tyvärr måste de dra information om UFO: er från tidningar, tabloidmagasiner och ockulta publikationer. Bibliografin om olika litteratur, på ett eller annat sätt relaterat till UFO: er, upptar en volym på 400 sidor! Men det är inte bara specialister som är felinformerade om detta problem. Hela samhället har förvrängda begrepp om UFO: er. Dessa inkluderar följande "sanningar": "Endast fanatiker rapporterar UFO-observationer."I verkligheten kommer de mest förnuftiga och tydliga meddelanden från ögonvittnen som inte alls är medvetna om problemet, men ganska uppriktigt förundrade över vad de såg. Och UFO-fanatiker eller ockultister och mystiker skickar sällan sina beskrivningar. Dessutom identifieras och kasseras dessa sammanhängande texter. "UFO: er rapporteras aldrig av riktiga forskare." Detta uttalande är också fel. Dessutom är det forskarna som äger de mest detaljerade, exakta och kvalificerade beskrivningarna av vad de såg. En annan sak är att deras namn inte visas i media, eftersom de undviker publicitet och föredrar att förbli anonyma vittnen.”UFO-rapporter kommer från opålitliga rapporter. okunniga och generellt tveksamma människor. " En del av beskrivningarna tillhör verkligen opålitliga ögonvittnen som är benägna att överdriva. Vanligtvis misstar dessa människor kända föremål för UFO: er,men deras meddelanden kan lätt identifieras och uteslutas från ytterligare övervägande. Ibland skriver otillräckligt utbildade människor också. Men detta betyder inte alls att de inte kan lita på. Dessutom är vittnesmålets vittnesbörd högst betygsatt av utforskare av vägtrafiken. Det sistnämnda är naturligtvis inte alltid intellektuella, men de talar och skriver utan fördomar. Å andra sidan, de mest kompletta dumma och dårar övervinner sällan sin lata att skriva något förnuftigt. Det finns väldigt få rapporter från mentalt handikappade. Psykiater Berthold Schwartz undersökte 3400 patienter och fann inte en enda UFO-sikt bland dem! Hans kollegor fick samma resultat och noterade den nästan fullständiga bristen på intresse för dessa fenomen hos patienter."UFO: er är fartyg av" små gröna män "och i allmänhet utlänningar från yttre rymden." Som sagt, ingen vet nu vad UFO: er är. Men det är oacceptabelt att förneka själva fenomenet på grund av extravagansen i den kosmiska hypotesen om dess ursprung, eftersom vi genom att göra det kommer vi att förlora möjligheten att överväga andra hypoteser. Vi kan definiera en UFO som en uppfattning som beskrivs av ögonvittnen på himlen eller över marken av ett objekt eller en ljus fläck, vars utseende, banan, den allmänna rörelsedynamiken och glödets natur trotsar den vanliga logiska förklaringen. Det är särskilt viktigt att dessa föremål eller ljusfläckar förblir obegripliga även för specialutbildade experter som bedriver professionell expertis på observationsplatsen. Med detta i åtanke vill jag betonaatt min egen långsiktiga forskning har lärt mig att kategoriskt rensa bort meddelanden från människor "med en spricka i bowlerhatten", religiösa fanatiker och mystiker. Övning har visat att ett betydande antal bevis lätt identifieras av experter med iakttagande av vanliga naturliga föremål eller prover av rent markteknologi. De återstående meddelandena, som inte lämpar sig för en sådan identifiering, representerar själva sedimentet som vetenskapen eftertraktade. Det innehåller följande kategorier av bevis: att ha en global karaktär, det vill säga från olika delar av världen; presenteras av kompetenta, ansvarsfulla, mentalt normala ögonvittnen, som är helt pålitliga; innehålla indikationer på detaljer som i det sammanlagda inte identifieras med något känt; som innehåller element,kapacitet II är inte mottaglig för muntlig beskrivning och därför inte relaterad till kända fysiska eller mentala processer eller fenomen. Ögonvittensreaktioner
Ett av de många brev från amerikaner som såg något ovanligt på himlen sa:”Det jag upplevde på morgonen den 8 juni 1966, kommer aldrig att försvinna i mitt minne. Terror grep mig, och jag gick som en förlorad i veckor. Men i kriget hade jag inget mod. Vi hälsade också de första jetflygarna av tyskarna i kallt blod. Nu säger företrädarna för”Blue Book” att jag såg samma sak”(!). Tusentals UFO-ögonvittnen som har gått före mig under åren lämnade intrycket att de, liksom författaren till brevet som citerades ovan, pratade om helt riktiga saker. UFO: s uppträdande verkade för dem lika påtagliga som till exempel en trafikolycka på gatan eller en elefantföreställning i en cirkus. Men det finns fortfarande en betydande skillnad: om ögonvittnen pratar om elefanter eller gatuolyckor enkelt och fritt,då de beskriver UFO: er upplever de stora svårigheter, som om de helt klart saknar ord. Nästan alla UFO-konton innehåller frasen "Jag har aldrig sett något liknande i mitt liv." Men å andra sidan skulle ögonvittnen tydligt vilja att det de såg var väl förstått. Historierna börjar vanligtvis så här:”Jag visste direkt att det inträffade en olycka,” som om polisbilar blinkade. Men lamporna var för höga, och då trodde jag att det var ett plan som kraschar. Men när vi närmade oss blev det tydligt att detta inte var ett flygplan och i allmänhet visste det inte vad”. Som ni ser, när historien fortskrider, finns det en viss upptrappning av hypoteser om vad som hände. I de flesta fall har det han ser en chockeffekt på ögonvittnet: "Jag har aldrig sett något liknande och jag är övertygad om att inget plan kunde flyga med en sådan hastighet" (9 mars 1967, 21.10, Onawa,Iowa, tre ögonvittnen).”Objektet såg ut som ett flygplan, men det stod rörligt. Och inga ljud hördes. Vi tittade på honom i cirka fem minuter, varefter han hoppade från platsen och försvann omedelbart från synen”(11 januari 1966, 19:40, Meyerstone, Pennsylvania, fyra ögonvittnen).”Polisen sa till mig att en helikopter måste ha gömt sig bakom molnen, från vilken den här saken sänktes ned på en kabel. Det är omöjligt att föreställa sig en dumare förklaring av vad han såg”(30 maj 1969, Kenora, Kanada, ett ögonvittne). Dessa till synes fantastiska meddelanden är inte alls exceptionella. Hundratusentals liknande fall, samlade av forskare - ufologer, kunde fylla denna bok. Dessutom bekräftas de flesta av flera vittnen. Efter att ha läst nästa meddelande blev jag mer än en gång förvånad över att det respektabla,ganska allvarliga människor insisterar på helt absurda händelser. Och när allt kommer omkring kan de inte förstå att de efter sina berättelser blir mål för den mest svåra löjsen. Och ändå, vad som hände med dem bekräftas ofta indirekt, till exempel av beteendet hos så fullständigt opartiska "vittnen" som djur: "En kväll brast vår hund plötsligt ut i en ovanlig skällande på gården.
Kampanjvideo:
Sedan började hästar att rave i hagen. Jag ville ta reda på vad som skrämde djuren så mycket och sprang ut på gatan och såg omedelbart ett obegripligt föremål på en höjd av 120-150 meter över marken. En granne som kom till mitt samtal skrek av rädsla … Jag trodde att vi såg något slags hemligt flygplan och beslutade att tyst tills de berättade om det i tidningarna.” Ibland åtföljdes konstiga meddelanden av geniala och ganska uppriktiga kommentarer. Ett brev från fyra skolbarn från Woodworthy Forest om evenemanget den 15 februari 1967 bar notatet: "Detta är allt sant 1, för våra elever kunde inte kasta en skugga på sina lärare." Richardson, Texas Boy Scouts rapporterade: "Alla tre av oss - Mike, Greig och jag, vi ger er vårt äraord att detta inte var en hoax eller en optisk illusion." Det är omöjligt att försumma följande rader:”Jag svär att detta inte är ett falskt fotografi,för jag vet inte hur de kysses”(med hänvisning till fotografier av UFO: er tagna den 26 december 1967 i New Jersey). Och slutligen är det svårt att förhålla sig utan sympati till barnets brev om observationen av ett cigarrformat föremål den 19 januari 1967: "Även om jag fortfarande är liten, ber jag dig, tro mig!" Mycket ofta finns meddelanden från mycket ansvarsfulla personer. Till exempel skrev en trans-australisk flygpilot som flög 11 500 timmar till oss om observationen den 24 maj 1965:”Jag har alltid skrattat åt sådana saker. Men den dagen såg jag själv en UFO. Vi har alla sett. Det råder inget tvivel om att det oidentifierade objektet var sinneskontrollerat. Och han var verkligen inte ett flygplan. " En annan pilot, som flög 50 stridsuppdrag under andra världskriget och fick många order, blev också förbryllad. Han rapporterade den 8 juni 1966 i observationen i Kansas, Ohio, och uttalade:”Vi hörde inget ljud. Objektet var storleken på en kommersiell flygplan och hade inga markeringar. Jag upplevde en känsla av dödlig fara. Känslan av depression lämnade mig inte svett hela dagen. " Ofta, efter att ha hört en uttrycksfull och för detaljerad berättelse om en UFO-observation, undrade jag: "Varför berättar de mig allt detta?" Men då insåg jag att ögonvittnen därmed vill hjälpa mig att ge dem en uttömmande förklaring av vad de såg. Endast i detta fall kan de bli av med rädsla för att det okända pressar på dem. Naturligtvis blir dessa människor mycket upprörda när jag säger att jag inte vet mycket mer om UFO: er än de gör. Och samtidigt kommer liknande berättelser från hela världen … Naturligtvis är de flesta meddelanden av denna typ provoserade av moln av ett ovanligt slag, meteorer,planeter och stjärnor eller tekniska prover av konstgjorda ursprung - flygplan, ballonger, meteorologiska ballonger, konstgjorda jordsatelliter. De bör kallas identifierade flygande föremål. En relativt liten andel UFO-rapporter förblir oförklarliga på grund av brist på information. I alla uppsättningar av rapporter finns det emellertid en konkret balans på 5-10%, som inte bara leder observatörer utan också behöriga utredare. Det är dessa fall som är sanna fakta om UFO-observationer, de kan skilja sig i intryck av ögonvittnen, men de har ett antal liknande funktioner, särskilt med avseende på UFO: s form, manöverbarhet, beskaffenhetens utseende och försvinnande, det medföljande ljudet och objektets färg. Jag föreslog att dela alla inkommande meddelanden i två stora grupper:relaterade till UFO-observationer på stora avstånd (hundratals kilometer och kilometer) och på nära avstånd, annars kallas de för "nära kontakter" (högst två hundra meter). I sin tur kan dessa två stora grupper av observationer delas in i ett antal undergrupper för att underlätta bearbetningen.
UFO-observationer på stora avstånd
Nattlampa. Klart synliga, väl definierade ljus av okänd natur, vanligtvis rött, orange eller vitt. Denna grupp inkluderar den största delen av UFO-observationer på stora avstånd. Dagskivor. Dessa är föremål som observeras på dagtid, som regel, ovala eller skivformade, i utseende metalliskt. De är fixerade högt på himlen, nära marken och ses ofta i ett tillstånd av rörligt svävande. Dagskivor kan snabbt ta upp enorm hastighet direkt. Radar "brister" på radarskärmar, särskilt när de sammanfaller med visuell spårning av UFO: er, anses vara mycket värdefulla bevis på verkligheten hos de observerade objekten.
UFO-observationer på nära avstånd ("nära kontakter")
Kontakter av det första slaget. UFO: er observeras i luften och verkar inte interagera med miljön, djur eller ögonvittnen. Kontakter av det andra slaget. I dessa fall registreras UFO: s interaktion med miljön i form av störningar i driften av elektroniska apparater, stänger av tändningssystemen för bilar, utseendet på utskrifter på marken eller spår av brännande eld. Kontakter av tredje sort. I denna undergrupp av meddelanden finns det hypotetiska invånare av UFO: er eller mer humanoida varelser, nu kallade humanoider, enlonauter eller bioroboter. De kommer vanligtvis inte i direktkontakt eller förhandlar med ögonvittnen, men de senaste åren har det skett en oförklarlig ökning av rapporter om enlonauter som tillfälligt har arresterat vapenvapen i syfte att "medicinska" undersökningar. I ett antal fall av nära kontakt kvarstår några konstiga konsekvenser:trampad, komprimerad och dehydratiserad vegetation, trasiga trädgrenar och fotavtryck på marken. Ibland visade jordprover från UFO-observationer nära marken spår av exponering för höga temperaturer och några andra förändringar som inte noterades i kontrollproven. Ett viktigt tillägg till den visuella upplevelsen kan vara fotografier av radarskärmar med oförklarliga "skurar". Många fotografier av UFO: er, även om deras äkthet lätt kan fastställas med moderna undersökningsmetoder, visar ofta något otydligt, omfattande på stort avstånd och utan fokus. Detta är förståeligt, eftersom utseendet på en UFO förekommer oväntat.hittade spår av exponering för höga temperaturer och några andra förändringar som inte noterades i kontrollproven. Ett viktigt tillägg till den visuella upplevelsen kan vara fotografier av radarskärmar med oförklarliga "skurar". Många fotografier av UFO: er, även om deras äkthet lätt kan fastställas med moderna undersökningsmetoder, visar ofta något otydligt, omfattande på stort avstånd och utan fokus. Detta är förståeligt, eftersom utseendet på en UFO förekommer oväntat.hittade spår av exponering för höga temperaturer och några andra förändringar som inte noterades i kontrollproven. Ett viktigt tillägg till den visuella upplevelsen kan vara fotografier av radarskärmar med oförklarliga "skurar". Många fotografier av UFO: er, även om deras äkthet lätt kan fastställas med moderna undersökningsmetoder, visar ofta något otydligt, omfattande på stort avstånd och utan fokus. Detta är förståeligt, eftersom utseendet på en UFO förekommer oväntat.voluminöst på stort avstånd och utan fokus. Detta är förståeligt, eftersom utseendet på en UFO förekommer oväntat.voluminöst på stort avstånd och utan fokus. Detta är förståeligt, eftersom utseendet på en UFO förekommer oväntat.
När du analyserar ett fotografi måste du ha en negativ, känna till författaren och alla omständigheterna i fotograferingen. För närvarande finns det en blygsam, men stadig vädjan till UFO: s problem av representanter för traditionell vetenskap och till och med vetenskapliga tidskrifter (till exempel "Applied Optics"). När en UFO visas är det nödvändigt att omedelbart locka andra vittnen och om möjligt fotografera föremålet. Då ska du skriva ner hur UFO ser ut, beskriva karaktären på dess rörelse, tid och varaktighet för att vara i synfältet samt flygriktningen.
UFO: er i meddelanden
Vem bevittnar exakt en UFO? Är det denna "lyckliga" genomsnittliga medborgare i landet eller är det många människor med speciella egenskaper? När vi försökte besvara dessa frågor stötte vi omedelbart på hinder. Först och främst kunde vi bara ta hänsyn till de ögonvittnen som avgått för att rapportera sin observation. Det råder ingen tvekan om att det faktiskt finns jämförbara fler vittnen till UFO: s utseende. Därför kunde vi inte säga någonting om den kvalitativa sammansättningen av alla "lyckliga". Endast författarna till brevet kunde underkastas lämplig analys - låt oss kalla dem”UFO-reportrar.” Vem är dessa människor som rapporterar UFO: er trots de uppenbara utsikterna för löjning? att vara charlataner, pranksters, psykiskt sjuka människor, men också ganska allvarliga medborgare som anser att det är deras plikt att förmedla forskare intrycket av en ovanlig observation. Det är dessa "UFO-reportrar" som är av primärt värde för vetenskapen. Här är ett typiskt meddelande från ett sådant ögonvittne:”Jag arbetar här på postkontoret och tvekade länge innan jag skrev om det. Men efter seriös reflektion insåg jag att jag skulle vara en ovärdig medborgare i Amerika om jag kunde dölja min oro över vad det ljust glödande föremålet var och var det kom från. I min praxis skilde sig verkliga "UFO-reportrar" inte mycket från resten av människorna i området. Men de föredrog vanligtvis att tystas om vad de såg på himlen. Och först efter att ha varit övertygade om utredarens allvar och uppriktighet började de öppna sig.”Jag förväntade mig aldrig att se något sådant,” skrev ett av ögonvittnen till mig,”och berättade bara för två personer - en nära vän och min pastor. Men i framtiden, vad jag än ser på himlen, kommer jag att hålla munnen stängd som en fisk. För när vi ringde till den lokala polisen för att se om någon annan hade rapporterat en UFO, skrattade polisen så länge och högt i telefonen att han måste ha fallit från stolen. Tidningarna gjorde också narr av detta, så jag känner mig som en fullständig idiot nu. " Sådana bekännelser finns hela tiden i brev från UFO-ögonvittnen. Och om en person fortfarande insisterar på en egen atmosfär i en atmosfär av så akut avvisning, så är hans information äkta och förtjänar allvarlig uppmärksamhet. Ögonvittnens uthållighet vittnar också om deras gnagande nyfikenhet kring upplevelsen, som vanligtvis är så stor att den är starkare än rädslan för löj. Varför är identiteten på UFO-rapporteringspersonen så viktig för oss? Faktum är att om information som krävs för forskning i andra vetenskapsområden huvudsakligen kommer från en mängd olika instrument och sensorer,då i ufologi är en sådan källa bara en "UFO-reporter". Inom detta icke-triviala vetenskapsområde är den mänskliga observatören det enda verktyget. Traditionell vetenskap behandlar apparater och instrument som kräver systematisk justering och felsökning. Ingen astronom kommer att använda en okalibrerad spektrograf. Men om denna enhet fungerade perfekt hela tiden, kalibrerades periodiskt och inte hade någon mekanisk skada av misstag, kan astronomen helt lita på dess avläsningar. Situationen med "UFO-reportrar" är mycket lik. Om de länge har etablerat sig som ärliga och pålitliga människor och har god mental hälsa, varför inte lita på dem, om deras vittnesmål bekräftas av andra UFO-ögonvittnen? Även om det finns många speciella tester,för att bekräfta eller motbevisa sanningen i de svarendes vittnesmål nådde de inte UFOlogy. Och ändå är UFO-ögonvittnen ivriga att klara sådana test, som i sig vittnar om deras uppriktighet. På grund av bristen på testmetoder för "UFO-reportrar" måste vi nöja oss med indirekta metoder: vi studerar ögonvittnens livsstil, familjeförhållanden, yrkeskompetens och kvalifikationer, integritet etc. Allt detta görs för att lösa huvudfrågan - hände vad "UFO-reportern" egentligen berättade i verkligheten? Det är riktigt, Cape kan lika gärna fråga: om hastighetsmätaren läser 80 km / h, går bilen verkligen med samma hastighet? Naturligtvis kan en person inte jämföras med en hastighetsmätare. Även om ögonvittnen, som enheten, kan fungera fel. Det finns många historier kändanär en föredömlig medborgare i alla avseenden plötsligt bryts ned och begår ett avskyvärt brott. Det är emellertid omöjligt att föreställa sig att flera laglydiga medborgare samtidigt skulle bryta ner och begå samma brott. Likaså är "brottet" hos en grupp respektabla medborgare i form av en samordnad UFO-rapport otänkbart. Men å andra sidan, även om vi inte fokuserar vår uppmärksamhet på enstaka”UFO-reportrar”, ser vi fortfarande ingen anledning att inte lita på dem alls. Man kan fråga: "Varför ska vi tro vad några ansedda" UFO-reportrar "säger till oss?" Men med samma patos kan man ställa frågan annorlunda: "Varför ska vi inte tro dem?". I allmänhet är skälen för förtroende och misstro, som framgår av ovanstående resonemang, ungefär samma. Hur man förhåller sig, säger,till nästa meddelande:”För ungefär tjugo år sedan såg jag först en UFO. Det var två av oss i bilen och vi körde på motorväg 285 över Kenosha Pass i Colorado. Jag vet inte vad vi såg klockan 11.30 i två minuter, men det vi såg var absolut verkligt.
Innan du kastar detta brev i papperskorgen, vänligen ta hänsyn till att jag är matematiklärare, jag är 51 år och har aldrig lidit av neuroser, hallucinationer eller psykisk sjukdom. Och jag sökte aldrig berömmelse. Tvärtom, jag har hört alltför väl om UFO-ögonvittnen som betraktas som galen. " Det är intressant att notera, när man talar om tillförlitligheten i UFO-rapporter, att i fall där "konstgjorda" UFO: er startas för att kontrollera den offentliga reaktionen (vilket betyder ballonger, blossar tappade från flygplan, etc.), är antalet rapporter alltid betydligt mindre än väntat! Men det som är ännu mer intressant är att de flesta inte reagerar på det. I sällsynta tillfällen ger simuleringar ett antal "riktiga" rapporter om påstådda UFO-observationer. Men de släpper lätt uteftersom de kännetecknas av inre inkonsekvens och inte sammanfaller med vittnesbörd från andra ögonvittnen. Det är oerhört anmärkningsvärt att "pseudo UFO-reportrar" aldrig i sina rapporter nämner fakta om att stänga av tändningssystemen för bilar, fysiska spår på jordens yta från "landningar" och ännu mer - av humanoider. Att jämföra rapporter från olika observatörer avslöjar vanligtvis en tydlig bild av vad som faktiskt hände - vare sig det var en ballongutsättning eller något slags vetenskapligt experiment. Detta underlättas av, som regel, noggrann registrering av fenomenets varaktighet, rörelsens riktning för det lysande föremålet, dess hastighet, färg etc. Här kan man naturligtvis stöta på uppenbara överdrivningar, men det är osannolikt att de är större än när man samlar vittnesmål,om en brand eller någon trafikolycka. Beskrivningarna av dessa fall kan variera mycket i detalj, men utredaren kommer aldrig att tvivla på att detta är en brand och inte ett bankrån. Och han kommer aldrig att kunna få vittnesmål från ögonvittnen som observerade ballongen, att de såg en UFO med "fönster", "antenner" och "piloter." Så utredaren kan omedelbart avgöra den verkliga orsaken till meddelandet. För att säga sanningen, det finns tillfällen då till och med ett enda vittne med ett lågt förtroendeindex kan presentera ett mycket imponerande budskap, tydligt på grund av ett naturfenomen. Sådana dokument bör fungera som en varning mot rapporter från enskilda ögonvittnen. Uppenbarligen, trots allt, kan en person inte vara tillräckligt uppmärksam, även om han har ett högt förtroendeindex. Rent generellt,Med tanke på allt ovan konstaterar vi att det i förväg inte finns någon anledning till att man bör avvisa någon UFO-rapport från början. Hemligheten bakom de sju tätningarna av hela problemet är det faktum att helt otroliga vittnesmål uttrycks av helt ärliga människor, och ofta flera samtidigt. Naturligtvis är det "UFO-reportrar" berättade och hävdade som verklighet mycket svårt att uppfatta, så svårt att representanter för officiell vetenskap, på grund av deras klassiska vetenskapliga utbildning och traditionella erfarenheter, tenderar att helt avvisa sådant bevis. En sådan position kan emellertid inte automatiskt eliminera fenomenet. Ansvariga människor rapporterar det, även om det utgör en vågig utmaning för vetenskapen. Och tills vi får felfria radardata och fotografier, måste vi lyssna på ögonvittnen,på vilken vetenskapen om ufologi beror. Det finns för många av dessa människor i alla hörn av jorden för att lätt kunna avskedas … Låt oss börja vår analys av rapporterna från det vittnesbörd som Dr. D. Lazer har gett mig från laboratoriet vid Harvard College med anteckningen: medlemmar i hans familj”. Observationen gjordes den 24 december 1967 kl. 20:30 i Belmont, Massachusetts, i 15-20 minuter med deltagande av 8 personer.”Det var kallt, blåsigt väder när en tyst rörande eld, som förvånade mig mycket, dök upp. Jag tror att en minut gick och en andra brand följde och sedan en tredje. Jag sprang för kikaren och när jag återvände såg jag att de två första lamporna hänger rörliga i en vinkel på 15-20 grader över horisonten, bredvid varandra. Den tredje fortsatte att röra sig. Och sedan, med en paus på en halv minut, från ingenstans, började ytterligare lampor dyka upp - jag tror att det fanns 6 eller 7. Några av dem stannade, andra gick bortom horisonten. Slutligen, från två eller tre ljus, började små lampor att separera, falla, flimra, rakt ner. Det mest slående var ljusens färg, till skillnad från allt annat - ljusgult, orange. " 1968 bestämde jag mig för att skriva ett brev till detta ögonvittne. Som svar sa han något nyfiken:”Jag fäster på detta svar från mig kommentaren från Donald Menzel, Harvard-astronomen, som granskade min beskrivning av de mystiska lamporna. Jag måste erkänna att jag inte längre vill ta itu med honom, eftersom han inte bara skrattade åt hela UFO-problemet, utan tycktes inte läsa mitt betänkande. Hans "förklaring" talar för sig själv:"Ljusa stjärnor i kombination med landningsljus för flygplan och satellitflyby." Den blå boken reagerade på samma sätt på detta meddelande. Förfrågningar till militär underrättelse om möjliga hemliga tester förblev obesvarade. Jag har utvidgat denna avsnitt bara för att den innehåller den typiska reaktionen från den trogna astronomen och den inerta personalen i Blue Book. Dessutom återkallas här åsikten att människor som inte har ägt rum intellektuellt rapporterar om UFO: er. Låt oss vara uppmärksamma på meddelandet daterat den 14 maj 1970. Observationen genomfördes av två ögonvittnen klockan 21.45 i Bangor, Maine, i 2-3 minuter:”Just nu var Big Dipper nästan på sin topp. Plötsligt märkte jagatt två stjärnor från denna konstellation började rotera runt ett visst centrum moturs med en hastighet av 30 varv per minut. Avståndet mellan dem var ungefär en och en halv gånger månens diameter. Plötsligt stannade de och flög sedan i olika riktningar. " Denna rapport skickades för undersökning till National Center for Atmospheric Research vid University of Colorado och Harvard College Observatory. Det fanns inga svar från dessa värdefulla institutioner. Varför? Kanske på grund av den negativa inställningen till UFO: s av University of Colorado professor Edward Condon. I detta avseende är det intressant att bekanta sig med berättelsen om poliserna som observerade "nattljusen" innan Condon-kommission startade. Observationen av fyra ögonvittnen ägde rum den 22 september 1966 i mer än en timme klockan 3.00 i Deadwood, South Dakota. Polisen såg en stor, rund, ljust vit föremål 50 grader över horisonten. Det hände rörligt i ungefär en kvarts timme, men när polisen siktade sin strålkastare på den mörknade bollen omedelbart. Efter en mycket kort tid flög en liten eld upp till den från nordväst och stoppade i närheten. Sedan upprepades detta från sydost. Efter det började det mystiska objektet röra sig längs en rektangulär bana och kastade ljusskivor på marken. Efter 30 minuters manövrering flög små lampor bort från föremålet i riktningarna från vilka de dök upp, och efter 5 sekunder försvann de från sikten. Allt hände helt tyst. Tyvärr blev inte utredarna av denna händelse förbryllad över huvudfrågan: hur kunde denna otroliga fantasi föds i cheferna för brottsbekämpande myndigheter? Har de varit i ett somnambulistiskt tillstånd i mer än en timme,bedriver radiokommunikation med”somnambulister” från polisstationer i grannstäderna? Eller såg de verkligen vad de såg? Om versionen av "somnambulism" passeras är det nödvändigt att se över systemet för val av polispersonal. För hur kan sådana människor lita på medborgarnas säkerhet? Är detta "smärtsamma" tillstånd typiskt för våra militära piloter? Blåbokarkivet innehåller många rapporter från dem. Den kategori som vi överväger inkluderar i synnerhet observationen den 18 augusti 1964 vid 0,35 över Atlanten, 200 mil öster om Dover, Delaware, med deltagande av fyra ögonvittnen i 2 minuter:”En rödvit vit ljuspunkt framträdde framför och rusade rakt mot oss. När befälhavaren manövrerades för att undvika kollision, ryckte objektet i den andra riktningen. Rapporten undertecknades av en major, en löjtnant och två privata besättningsmedlemmar. "I meddelandet från piloten från Eastern Airlines den 28 februari 1968 är dialogen som ägde rum karakteristisk: "Jag grep mikrofonen och skrek:" Vem sticker ut där på banan? " Uppdragskontrollen svarade att planet som de just talat med var 15 mil öster om oss. "Men han är precis framför oss!" Upprepade jag. Men de såg inga objekt från tornet.” Militärpiloter är försiktiga i sina meddelanden, eftersom de är rädda för straff som föreskrivs i särskilda instruktioner för att vara för uppriktiga mot UFO: er. När den här boken nästan var klar vände jag mig till redaktören för tidskriften Physics Today med en begäran om att skicka mig brev med beskrivningar av UFO: er. En av dem berättar om ett evenemang för 11 år sedan. Varför? Författaren, nu professionell astronom, har tyst så länge av rädsla för att bli förlöjligad. Observationen ägde rum sommaren 1960 kl. 2.00 nätter i Walkerton, Ontario (Kanada), med deltagande av 5 personer, i en timme. Ögonvittnen sprang i en bil och förföljde ett okänt lysande föremål, men kunde inte ta det. Vid någon tidpunkt närmade de sig 100 meter. Han svävade över ett högt träd som stod ensam i ett odlat fält. Med en trädhöjd på 35-40 meter hade föremålet en diameter på cirka en meter. Det var en sfäroid (boll), skinade ljust mot bakgrunden av en mörk himmel och ändrade sin färg över hela spektrumområdet med en period av cirka två sekunder. Intrycket var att bollen "undersöker" trädet! - cirklade runt den, stannade vid några grenar, svävade över kronan etc. Det var verkligen för litet för att innehålla en humanoid "pilot". Rörelsen, inklusive avvikelsen med supersonisk hastighet i sydlig riktning, var helt tyst. Observatörernas huvudintryck är objektets "intelligenta" beteende. Så, de typiska rapporterna om observationen av "nattljus" tillåter dig att göra ett slags porträtt av denna kategori UFO: er. Detta hänför sig främst till en ljus ljuskälla av en obestämd storlek utan tydliga konturer. Färgen kan vara annorlunda, men gul-orange (orange) dominerar klart, även om manifestationen av alla komponenter i spektrumet inte utesluts. Banan är inte på något sätt lämplig för luftcylindrar, flygplan eller naturliga föremål och lämnar dessutom intrycket av "rimligt". Det är som om ljuset inte är "fäst" till en fast kropp (?). Trots att banor och i allmänhet hela dynamiken i "nattljus" inte lämpar sig för normala fysiska förklaringar finns det fortfarande inga tillräckliga skäl att tala om deras brott mot kända fysiska lagar. Avsnitten som behandlas i detta kapitelrepresenterar många hundratals fall av observationer av "nattljus", som naturligtvis skiljer sig från varandra i detalj. Men dessa utvalda meddelanden ger oss ett typiskt porträtt av ett nattligt fenomen. I inget av dessa exempel hittar vi”uppenbara naturliga avvikelser”. Och ändå är vi i tvivel …
Dagskivor
”Ett enormt” plan”, men utan vingar, närmade sig så mycket att jag kunde se det i detalj. Det visade sig vara en roterande skiva medurs med en diameter på 15-16 meter synlig från sidan”(observation 4 februari 1966, Houston, Texas, Blue Book-arkivet). Det typiska meddelandet är för dagtid, det vill säga att det observerade objektet faller i kategorin "dagskivor". För det mesta beskriver ögonvittnen dem som ovala eller skivformade kroppar. "Dagsskivor" ses naturligtvis mindre ofta än "nattljus", för på dagtid är människor för upptagen för att titta på himlen under lång tid. Dessutom ses det lysande föremålet mycket bättre på natten än under dagen. Det är möjligt att en nattlig”livsstil” av någon anledning är att föredra för UFO: er. Och även under detta villkor har många hundratals brev från pålitliga ögonvittnen med beskrivningar av UFO-observationer på dagen samlats i UFO-arkiven. I mitt personliga arkiv finns det inte mycket färre "bra" meddelanden under dagen än på natten. Det beror kanske på de extremt höga kraven för ögonvittnen om "nattljus", som jag presenterar för att inkludera dem i min katalog. Jag förberedde ett representativt urval av "dagskivor" av ett dussin observationer med deltagande av 58 ögonvittnen. I genomsnitt finns det cirka 4 personer för varje observation. Det skulle vara möjligt att inkludera i detta prov särskilt spektakulära fall med enskilda ögonvittnen, men trots de ganska höga tillförlitligheten och förtroendet hos vissa av dem tog jag fortfarande inte hänsyn till dem. Reaktionen hos människor som såg "dagskivor" är karakteristiska. Detta framgår av följande exempel, där emellertidmedan beskrivningarna av UFO: s utelämnas: "Min vän, som körde, frågade:" Ser du vad jag ser? " Jag nickade med huvudet.
En lastbil med smågrisar stannade i närheten. Det var två män i sittbrunnen. En av dem frågade vilka problem vi har. Vi pekade på föremålet och frågade honom vad han tycker om det. Mannen svarade: "Ja, det här är förmodligen en" flygande tefat "!" Jag kunde inte lugna ner hela dagen och på kvällen ringde jag till den lokala flygplatsen. Naturligtvis var det ingen som såg någonting där”(observation 15 januari 1968, 7,25 am, Calgary, Alberta, Kanada, observationstid 10 minuter).”Jag förstår nu att jag borde ha tagit fler bilder, men jag ville verkligen se UFO direkt med mina ögon och inte genom sökaren” (21 oktober 1967, kl. 6.16, Blytheville Air Force Base, Arkansas, 3 ögonvittnen, observationstid 30 sek.).”Nästan fem år ägnade åt pilotprofessionen lärde mig att titta noggrant på himlen. Det jag märkte hos honom var inte en illusion eller blixt. När jag såg detta kom olika förklaringar i mitt huvud, men jag avvisade dem omedelbart”(24 mars 1967, 8.45, Los Alamos, New Mexico, 2 ögonvittnen).”Under andra världskriget var jag en militärpilot. Under hela kriget har jag aldrig sett något ovanligt på himlen. Men nu när jag är 43 år gammal har jag bevittnat ett otroligt fenomen som överskrider min fantasi och överväldigar min uppfattning om sunt förnuft”(11 april 1964, 06:30, Homer, NY, 3 ögonvittnen, 45 minuter). Dagtid "UFO-reportrar" visar samma reaktion av förvåning och förvirring som observatörer av "nattljus". Det verkar som att utmärkt synlighet under dagen gör det möjligt att identifiera vad han såg, särskilt eftersom varaktigheten av observationen av fenomenet ibland är ganska lång. Men det här är inte vad som händer,även om ögonvittnen helhjärtat strävar efter att inkludera de observerade i cirkeln med naturliga förklaringar. Till och med professionella observatörer kan ofta inte ordalisera sina tidigare intryck av intryck … Låt oss återvända till ärendet den 15 januari 1968 i Kalgary, Alberta, Kanada, när UFO: er observerades av fyra personer, inklusive två från en lastbil. Det okända objektet beskrivs med orden:”Färgen är grönblå, liknar fluorescens. Vägskyltar är målade i den här färgen. UFO följde lastbilen och lutade ojämnheten i den kuperade terrängen.” Observatörernas förvirring är uppenbar. Många gånger har jag träffat UFO-ögonvittnen som sa:”Jag kan inte beskriva glödet. Jag har aldrig sett något liknande här någonstans. " De pekade ofta på objektets glöd utan punktljus: "Konturerna var skarpa, men inga ljus,liknande landningsbelysningen för ett flygplan eller helikopter observerades inte. " Bristen på beskrivande terminologi är verkligen inneboende i lekobservatörer. Men överraskande som det kan se ut, välutarbetade människor visar också en sådan”sjukdom”. I den ovannämnda rapporten från Blytheville Air Force Base, Arkansas, jämförde till exempel högt utbildade flygplatskontrollanter och en lång tid pilot som de flygande föremålen med "två ovala föremål som liknade träplattor." Men sikten var utmärkt den morgonen. Det här meddelandet kom till Blue Book med ett följebrev: "Eftersom auktoritära människor skriver om ett konstigt faktum, måste vi erkänna att de verkligen såg ett ovanligt objekt, vars ursprung inte kunde klargöras." Så vitt jag vet svarade Blue Book inte på det här meddelandet. Undersökningar av många "UFO-reportrar" har övertygat mig om att vagheten i deras beskrivningar härrör från en hög grad av konstighet i observationen och att ögonvittnen helt enkelt inte har tillräckligt med ordförråd för detta, även om de gör stora ansträngningar. Landsoperatörer kan jämföra UFO: er med maskiner de känner, till exempel en traktor. Liknande svårigheter med analogier irriterar högt kvalificerade ögonvittnen - patrullchefer, flygare, forskare, ingenjörer. Efter allt som har sagts är det mest pragmatiska och osofistikerade CVet för en lastbilschaufför med svin; "Ja, det här är förmodligen en" flygande tefat! " Som jag var övertygad om har reportrar svårt att beskriva ljuden som följer med en UFO: s passage. De säger nästan alltid, "Det ser bara ut så och så." Det är sant att "dagskivor" flyger som regel förbi utan ljud. I ovanstående observation i Calgary, Alberta, Kanada, noterades det: "Det fanns inga ljud, så vi hörde planet flyga på Calgary flygplats." När det gäller banan och kinematiken för "dagskivorna" rör de sig enligt "reportrar" som tydligt kontrollerade organ. Men de minskar ofta längs banan med det "fallande bladet". Uppenbarligen har dessa skivor den universella egenskapen att ta av smidigt - ofta med fantastiska accelerationer, men utan buller. Till viss del bestäms indikatorn för graden av konstig observation exakt av banans natur, som inte är karakteristisk för naturliga himmelkroppar eller föremål av landligt ursprung. I fallet med observationen i Calgary tycktes "dagskivan", medan han rörde sig, beskriva terrängens vertikala profil när den flög. Det är känt från andra meddelandenatt över små vattendrag svävar föremål ofta rörliga. Bilden av observationer av”dagskivor” kompletteras med andra detaljer:”Kort sagt såg jag en liten silvrig vitskiva med okänd diameter och okänd för mig. span, men det fanns definitivt fysiskt. Först stod disken i tio minuter och flög sedan under molnen - inga ljud hördes. Allt detta liknade inte alls en flygning, och rörelsen mot molnen förhindrade identifiering med en luftballong (24 mars 1967, 8.45, Los Alamos, New Mexico). Beskrivningar av "dagskivor" liknar vanligtvis varandra: ovala (eller skivformade) vita eller silviga föremål, solida i utseende. Ibland har de en mörk kant runt sig. "Skivan såg ut som en silverhamburgare," sa den professionella skulptören tyvärrenda observatör. Denna "hamburgare" beskrev ett enormt torg på himlen och "gav en ryck som en rädd hare". I en annan, också en enda observation, jämförde en "reporter" som är en mekaniker av yrket UFO med "en smörgås full av kött som sticker ut från ett lager av smör." Det finns ganska många fotografier av”dagskivor”. Och även om förutsättningarna för fotografering inte alltid var exakt fastställda, och ofta bilderna exponerades som direkta förfalskningar, finns det fortfarande äkta fotografier! Jag är personligen övertygad om detta av min egen erfarenhet av undersökning. Jag tror att bilder av "dagskivor" kan tas på allvar om följande villkor är uppfyllda: 1) tillförlitligheten hos fotografen som personligen såg UFO vid tidpunkten för fotograferingen har bekräftats; 2) originalen till de negativa bilderna på de tagna fotografierna anges; 3) tillhandahöll kameran som tog bilden;4) en fotografs ed erhölls att fotografierna var äkta och att bilden tillhörde en UFO, och inte till något annat. Det senare villkoret är inte nödvändigt om det skickade fotografiska materialet åtföljs av flera oberoende bilder tagna företrädesvis från olika punkter.
