Jag anser att min berättelse om kosackerna är ofullständig utan att nämna Kalmyks. Artikeln "Kosackar och kosackhorden" nämnde Zaporozhye, Don, Astrakhan, Yaitsk, Greben, Siberian, Far Eastern, Tartar, Karakalpak Kosacks. Men det finns fortfarande en mycket stor grupp Kalmyk kosackar. De där. Kalmyks ingick i nästan alla listade grupper av kosackar.
Enligt Wikipedia, någonstans i mitten av 1600-talet, på grund av inre stridigheter i Kalmyk Khanate, började Kalmyks att migrera till kosackernas bostadsområden och gå med i deras rang.
Don Kalmyks-kosackar
”Kalmyks dök upp först på Don 1648. Anledningarna till migrationen av en del av Kalmyks till Don var interna fejder i Kalmyk Khanate.
1702, med regeringens samtycke, flyttade en stor grupp av Kalmyks till Don, som, som Derbet taisha Solom-Dorji skrev 1747, efter order av Peter I fick”rätten att välja sina nomadläger, både längs Volga och längs Don, enligt deras egna önskemål. . (Wikipedia)
Chuguev kosackarmé
Kampanjvideo:
Under Peter I: s regering, den 28 februari 1700, i Chuguevsky-distriktet, bildades en speciell Chuguevsky Cossack Host, i vilken, för att stärka den huvudsakliga kosackpopulationen, Kalmyks och tatarer som hade konverterat till ortodoxi registrerades i de lokala stepparna, samt tidigare stadskosackar som tidigare hade bott i Kursk, Orel, Oboyan, Oskol, Belgorod, Putivl, Kromakh och andra närliggande fästningsstäder i Belgorod-linjen. Kosackerna tilldelades för bosättningsland längs de övre delarna av Seversky Donets och dess bifloder, såväl som gods, klippar och andra kvoter. (Wikipedia)
Stavropol Kalmyk regiment
Till och med under Peter den Stors regeringstid började kalmyken som strömmade över Volga-stäppen att konvertera till ortodoxi, och för att underlätta denna övergång, som var mycket önskvärd för den ryska regeringen, översattes många liturgiska böcker till Kalmyk-språket och specialmissionärer tilldelades Kalmyk-lägren. En av Kalmyk-prinserna, Peter Taishin, som, då han döpt sig själv med sin familj, lyckades förena de spridda vagnarna och underkasta dem med hjälp av den ryska regeringen till sin makt. För att ytterligare stärka denna makt såväl som ortodoxi byggdes Stavropol-fästningen 1739 på Volga, inte långt från staden Samara. Denna fästning, som styrdes av den ryska befälhavaren, underordnades till Orenburg-guvernören, och Kalmyks, belägen i dess närhet, utgjorde Cossack Stavropol Army,och de beviljades med en särskild stadga kosackernas privilegier: tullfri handel och inkomst från försäljning av vin, och dessutom några andra förmåner.
Den 23 januari 1745 beslutade regeringen att använda den nya armén militärt, för vilken den var uppdelad i åtta företag. För ledningens ordning i den interna strukturen gjordes några reformer. Tjänsterna för en militärchef, en militär domare och en militär kontorist inrättades, en militär kansler utnämndes och specialstaber godkändes. Rättegången genomfördes i enlighet med de gamla folketullerna i Kalmyks, och närvaron av det militära kansleriet fattade beslut i olika rättsfall. Stavropol Kalmyk armé sätter 300 kosackar på aktiv tjänst årligen.
1756 skapades en speciell Stavropol Kalmyk armé från Kalmyks som räknades med Orenburgs kår.
1760, för att stärka Stavropol-armén, numrerade regeringen 1765 kalmyks (Dzungars) befriade från kirgiziska fångenskap, som också konverterade till kristendomen och bildade tre nya företag.
År 1802 numrerade Stavropol Kalmyk armé totalt 2 830 kosackar och 81 äldste. Totalt fanns 11 företag i armén, som satte mer än 800 kosackar i tjänst. (Wikipedia)
Kosack från Stavropol Kalmyk armé. 1829 - 1838.
Orenburg kosackar med kameler.
Yaik kosackar på marschen.
Kalmyk i militärtjänst.
Vem är dessa Kalmyks och varför tog kosackarna så villigt emot dem i sina arméer?
Enligt Wikipedia:”Kalmyks är mongoliska människor i Oirat-gruppen (västra mongoler). De pratar huvudsakligen ryska, och mindre ofta kalmiska språk. De är ättlingar till Oirat-stammarna som migrerade i slutet av 16-talet - tidigt 1600-tal från Centralasien till Nedre Volga och norra Kaspiska havet.
Självnamnet på Kalmyks, khalmg (khalmgud), kommer troligen från det türkiska adjektivet Kalmak - "separerat", "straggler" (det finns inget sådant ord på de mongoliska språken som är relaterade till Kalmyks)"
Nikolaas Witsen i sin bok "Northern and Eastern Tartaria" kallar Kalmyks Kalmaks eller Kalmukks, skillnaden i ljud är tydligen förknippad med översättning från olika språk. Han ger sin version av orden "Kalmak":
"Ordet" Kalmak "kommer från orden" långt hår ", det vill säga" flätor "som dessa människor bär."
Och en till: "De bär hattar, som ryssarna kallar mössor, öppna fram och bak, och med breda flänsar på båda sidor, varför andra tartar kallar dem kalmaker."
Är det en sådan hatt?
Enligt Witsens beskrivning ockuperade Kalmakia ett anständigt område:
”Den breda regionen Kalmakia, som de omgivande folken räknar bland länderna i östra Tartaria, har östra grannar till Mugals, och från norr gränsar det till det lilla landet Altin i väst - med Yaik-floden (Ural) och Nagai-tarterna och i söder - med Bukhara … Den sträcker sig från cirka 50 till 55 nordlig latitud och är indelad i vit Kalmakia och svart."
Och han förklarar hur svarta kalmaker skiljer sig från vita:
”Kalmaks, som kallas svarta, kallas så på grund av sin grova livsstil. Av samma anledning kallas de också svarta mohaler. Det finns ingen annan skillnad mellan dem och de som kallas vita kalmaker, förutom att svarta lever mer värdelöst, varför vissa inte gör någon skillnad i namnen på båda. De kallas också svart eftersom det är farligt att resa runt i deras land, precis som Svarta havet kallas. "Avvisande") (Och det fanns tillfällen då detta hav kallades gästvänligt - notera min)
Fragment av en karta av Nikolaas Witsen, 1705.
Fragment av en karta från Remezovs ritbok, ark 44, 1701.
På kartan över Remezov visas Cossack Horde som de södra grannarna i Kalmaks, och inte Bukharia. Witsen nämner ofta Kalmaks och Mugals tillsammans, utan att göra en stor åtskillnad mellan dem:
”Från dessa människors historia verkade det som om Mugals och Kalmaks ofta strövar samman, och att namnet” Kalmak”är karakteristiskt för många Mugals och Kalmaks, och att Mugals också kallas” Mugalsky Kalmaks”.
1675 anlände fyra Mugalsky-prinsar till Moskva, som sa att de var Mugalsky Kalmaks."
”Mugaler är på väg nästan hela tiden; på vintern ställer de kojor eller hus, men på sommaren bor de i tält. Både mugal och kalmaks har nästan samma livsstil."
”Även om alla dessa Mugals-klaner är underordnade olika khaner, tillhör de fortfarande samma folk. När en av dem är i behov av yttre skäl hjälper de varandra. De är nästan alla av samma tro, hednisk.
Sintsy kallar ett ord "tata" (tartar) möjlighet för alla klaner och kalmaker som bor bakom muren, i öknen."
(när vi talar om sinetterna och orden finns det en intressant avsnitt från Witsens bok:”De som bor utanför Sinskaya-muren - Kalmaks, Mugals, Bukhara och andra - kallar den moderna Tartar-kejsaren Sina, härstammar från Niukhe, Bogdas hedersbeteckning (Bogdan?) Men var detta namn kommer ifrån, vet vi inte; uppenbarligen, när en av kejsarens förfäder i Tartary, tayshi eller prinser, tog besittningen staten Sina, fick han ett hedersnamn i Tartar, Bogda: som det var "gudomligt" eller "från Gud" "För" Bog "betyder Gud i Tartar såväl som på ryska. Eller kanske för att detta land var välsignat av Gud.")
”Även om det finns många taishor eller prinser bland kalmarna, är fortfarande Ochurti eller Ocherai Sain Khan den största. Dessa prinser kommer från klanen Genghis Khan, den första kejsaren av Tartar. Tamerlane var av samma familj som besegrade den turkiska sultan Bayazet (som de säger)."
Så kalmaker är släktingar till Genghis Khan, Tamerlane, Mugals (Witsen kallar dem också Mugals) och Scythians ättlingar:
"Det faktum att Mugals, eller de människor som sedan bodde i Mugals land sedan forntiden, var kända under namnet" Scythians ", förblir obestridligt. På andra håll, där Porus fortfarande återstod för att slåss (Många lagar både i Malabar och i Ceylon kallas fortfarande med namnet på denna Porus - "porer"), finner vi att under Alexander's baner var skytierna och takarna de första som attackerade indierna, om vilken nämnda författare säger att deras rikedom bestod av stora lundar med vackra bäckar där de betade sitt boskap, vilket fortfarande kan ses hur Mugals och Kalmaks, som är direkta ättlingar till de forntida skytierna, gör detta; Alexander vann detta folks vänskap mer med god natur och goda gärningar än med segrar: han skickade fångar tillbaka utan lösen, så det visade sig att han kämpade med de vildaste människorna inte av hat, men för attatt visa ditt mod."
”Redan på den tiden bodde skytianerna i öknar och flyttade från en betesmark till en annan. Deras ambassadör berättade för Alexander att han avsky slåss med dem * Curtius, bok IV: "Gå fritt över floden Tanais och du kommer att se hur långt skytierna har spridit sig, men du kommer aldrig att undertrycka dem."
Och någon annanstans: "Vår fattigdom kommer att gå snabbare än vår armé" - som om de härmed ville säga att deras svårigheter och oförmåga kommer att tvinga de grekiska soldaterna att återvända; och vi hittar samma situation nu i Mugalia och i Kalmaks land.
Dessa var skytierna, som Curtius kallar "abii", och andra, belägna norr om början av Ganges och längre öster om Kaspiska havet, som Alexander hanterade. Att det är just det där mugalerna bor nu, kommer det att bli tydligt för de som förtjänar att titta på våra kartor. Så det visar sig att förfäderna till de moderna Mugalerna som skrev ovanstående brev var så i allians med Alexander att han utsåg sin prins och hjälpte till att dela upp deras land i regioner; hans ättlingar skryter fortfarande av den makedonska prinsen och berikar deras hederstitlar med hans minne"
”Mugaler, som Kalmaks, är vad vissa tror kallas Gog och Magog i Bibeln. Mugalerna kallar sig mongoler och Munguler. De kommer från de folk som grekerna kallade "Skuf", och deras land kallades "landet Skuf", om vilket de skriver att det är ett stort land uppdelat av floder. För det sträcker sig från början av Donau och Dnepr eller Borystenes och täcker sedan hela Krimlandet, upp till Don eller Tanais och till Volga eller Ra och Yaik-floden. Sedan täcker det vilda fält till Sinsky-staten och Amur-floden. Det sträcker sig från Amur till delstaten Sibirien.
Denna nation är mer än någon annan i hela världen. Många riken har sitt ursprung från dem, nämligen: Bulgarien, Ligri, Türks (de Turken) och andra.
Inte bara många prinser fruktade skytierna (Skufe), utan även Alexander den store. Nu är deras språk och namn olika, men deras sätt, seder och vapen är desamma."
Det visar sig att skytterna byttes namn till Kalmaks och Mugals, eller snarare Tartar, men de återstod att bo i samma territorier där de bodde tidigare. Som det visar sig från beskrivningarna av samma Witsen var Sibirien och Kina också en del av deras territorium:
”Dessa människor - Nuki eller Dshurtsy - är forntida fiender av Sinets. Redan 1 800 år sedan kallade Sinets dem släktingar. Detta betyder också "guld", eftersom de säger att det finns mycket guld i deras lands berg. För cirka 400 år sedan kom de från Kinesiska muren till Sina och ockuperade sex stora områden. De skulle ha ockuperat hela Sina, men Kalmak-tarterna, som bodde runt Samarkand och Bukhara, ättlingar till Genghis Khan - Mugalerna och andra folk - som hörde att Nuki hade ockuperat Sina, av avund avkallade in i en stor massa genom de västra och södra regionerna i Sina och drev Nuki ut därifrån, tog de har hälften av landet. Tillsammans med kalmakerna och andra tandstenar kom en viss Marco Polo, ursprungligen från Venedig, till Sina. Sedan ockuperade kalmakarna hela Sina och grundade en ny kejsardynasti som heter Iven. (Ivan?) Kejsarna av denna dynasti styrde i Sina i cirka 100 år. Sedan drev sinianerna ut dem igen och grundade Taiming-dynastin, som dominerade landet för cirka 40 år sedan, eftersom Nuki Dshurians, eller Juchers, återigen kom till Sinu, ockuperade den och grundade en ny dynasti av den kejserliga Tartarklanen Taising."
”Dessa Kalmak-folk styrde under 90 år i Sina, när 1368, efter Frälsarens födelse, Katays eller Sinets, återigen började göra uppror och slåss med Kalmak-tartarna tills de äntligen återställde sin stat (tron). På den tiden, bland Kalmak-krigarna, fanns det en utlänning Marco Polo, infödd i Venedig."
Så det visar sig vem Marco Polo besökte med kalmakerna! Witsen beskriver kalmakerna som vilda nomader:
”Djur använder själva sina hovar för att gräva gräs under snön, för kalmaker skördar inte hö. Därför finns det en stor dödlighet av boskap, särskilt ofta på våren, när snön tinar och sedan fryser igen, och djuren inte kan bryta igenom isskorpan. Får som de svagaste dör först, sedan oxar och kor, och om frosten kvarstår, hästar och kameler. Och eftersom kalmakarna lever av nötkreatur, om nötkreatur dör, måste de oundvikligen dö av hunger. Därför har resenärer upprepade gånger hittat döda kalmaker i fälten."
”Kalmaks lever ett vildt liv, slåss med varandra och med grannar eller ha kul med jakt. Det finns inga kristna bland dem, och det finns inga judar, men de är i Sina och kommer dit från Indien för att handla. De har inga vapen, men de har vapen, väldigt långa: de är upplysta med veckar. De flesta av dem är tillverkade i Bukharia; det finns också krutt från Sina. De har inte omskärelse och de äter fläsk. De vet inte om Frälsaren och änglarna. Deras land pryds av slättar och berg. De får guld och silver i göt från Sina och gör något ur det, men de har inga mynt. Det är riktigt att det finns tigrar på gränserna till Bukharia, men inte med dem. Lejon och elefanter är i Sina, men de är inte. Män bär kaftaner, som de kallar Ariam. De kastar det högra golvet över vänster, och kvinnor och deras prinser, som skiljer sig lite från vanliga människor, gör samma sak, de är mer engagerade i jakt. De hämtar papperet från Sina. Polygami accepteras av dem, liksom av Mohammedanerna."
De där. de har ingenting av sig själva, bukarerna får den ena, den andra från Sina, och så lever de. Och samtidigt fann Witsen också följande beskrivningar:
”Kalmuks är starka, krigsliknande män; och vad som gör dem modigare i farliga åtaganden än tartare är styrkan hos deras hästar och fördelen med deras vapen, både i strid och i försvar; för de kämpar sällan utan hjälmar, rustningar eller en kaftan gjord av järnringar och med en sköld, som - eftersom den inte är tung och inte bred - de bär sig bakom ryggen när de inte kämpar. De är beväpnade, som andra tandstenar, med bågar och pilar, och går aldrig utan piker, som de utövar med stor styrka och smidighet."
Så förmodligen?
Eller så här:
Här är en annan beskrivning:
”En soldat som var i garnisonen i staden Tomsk (på en biflod till floden Ob) länge berättade för mig att kalmakarna (som han kämpade 1668, 27 juni), när de kämpar, ofta bar överkroppen. Mycket blod utgjordes i den striden. 200 kalmaker förblev i fångenskap, antalet dödade uppskattades till inte mindre än 4 000. De hade bågar, spjut och svärd.
Folket kommer i krig väl beväpnade. De bär hjälmar och pansar av vågar, använder pikes och pilar, korta svärd, inte krökta svärd, som kallas salemas. Andra vapen är en pil, en båge, långa knivar, sabrar och spjut med en järnspets, en armbåge lång. Dessutom har de ett tjockt rep som är bundet runt bältet med en ögla i slutet: de kastar det på spranget runt fiendens hals och drar honom av hästen, som Herodotus säger. Det var redan i hans tid som det var brukligt för vissa skytier."
För att beväpna soldaterna på detta sätt behövs för det första mycket järn, vilket betyder att det är nödvändigt att söka, utvinna och utveckla järnbärande gruvor. För det andra att smälta järn från malm. Detta innebär att smältugnar och tegel behövs. För det tredje måste alla dessa hjälmar, svärd, kedjepost, piker och sköldar smides någonstans och med något. Är allt detta verkligt för nomadfolket? Det är ju inte bara strukturer och verktyg utan också nödvändig kunskap och färdigheter. Eller producerade de inte alla dessa saker själva utan förvärvades från andra nationer?
Men det visar sig att de fortfarande hade städer förut. Men på 1600-talet förstördes de av någon anledning:
”På fyra dagars resa från staden Tomsk, som Kalmaks bor runt, stöter vi på resterna av en förstörd stad utan hus eller bostäder. Stenarna i förstörda hus ligger i högar, ibland hela stenar. Några av dem visar konstiga brev, nu okända.
Hedningarna som bodde runt i kojor säger att det i forntida tider var den stora staden för den stora Kalmak prinsen, och han (staden) sjönk i marken och förstördes."
Staden föll i marken? Det ser ut som en katastrof. Ett annat omnämnande av underjordiska byggnader:
”Ögonvittnen berättar för mig att inte långt från Krasnoyar finns det en gravplats, lite högre än Astrakani, där två helgon ligger - en kvinna och en man. Där firar kristna, krimartar och kalmaker gudstjänster. Hedningar gör offren där. Alla tror att de tillhörde [just] hans religion. De ligger i ett ihåligt, där de stiger nedifrån längs ett rep *. 1678. Liken är fortfarande med muskler, hårda och torra, men kvinnans huvud är avskilt från kroppen. De säger att de har varit där i över 800 år. De säger också att de såg många hål och stenvalv i marken, som lät starka när de gjorde ett ljud där eller tappade en sten. Det är verkligen tecken på att det fanns stora byggnader."
”De (Kalmaks) bor inte i städer, men de säger att mellan bergen, nära floder, finns det många rester av förstörda och ganska stora städer omgiven av murar, men trasiga och bevuxna med träd, där det finns olika djur och stora vackra byggnader: några intakt, medan andra är förfallna. Det antas att ziner bodde i dem och övergavs eller förvisades för flera århundraden sedan. På frågan varför de inte bosatte sig, svarade de att på grund av boskapen var det bekvämare för dem att flytta från plats till plats. Kalmakerna har inga stentempel, men konstiga stora filtkyrkor, med två dörrar genom vilka ljus passerar. I stället för en klocka slog de bassängerna. Deras land är ganska tätt befolkat, men de flesta människor bor under Dalai Lama."
Staden Karakrim nämns flera gånger:
"Karakrim * eller Karukurim: den här staden är nu helt förstörd - en stor stad i Kalmakia."
”Karakrim är en storstad i Kalmakia. Dess invånare är stora hantverkare och hantverkare. De dyrkar stjärnorna. På en gång erövrade khanerna i Kalmakia Katay. Men senare föll han igen under de första kungarnas styre. Efter Chinggis dominerades staden och regionen av de karakrimiska män som kallas Uluh Yuriff. " Det är här rapporten från den nämnda okända arabiska författaren slutar."
Förmodligen menar de Karakorum. Enligt Wikipedia: “Huvudstaden i det mongoliska riket 1220-1260. För närvarande är det en stad, mitten av Kharkhorin somon i Uverhangai-målet i Mongoliet. Namnet går tillbaka till den mongoliska toponymen av de omgivande bergen "Karakorum" (bokstavligen "khar khurem", "svarta stenar i vulkanen")"
En modell av det gamla Karakorum på det mongoliska nationella historiska museet.
Så ser modern Karakorum ut.
Skillnaden är slående. Hämtad från Wikipedia.
”Tamirlanku är en gammal förstörd fästning mellan Kalmak och Mughal. därifrån kommer de till öknen Karakitay."
Förmodligen förstördes städerna av Tamerman:
”Efter att Genghis Khan, på höjden av sina segrar, tog Mughal-staten i besittning, och några av hans ättlingar blev stora kejsare av Tartar och Mughal (några av dem lutade till kristendomen, och andra, liksom Sultan Bark, mot Mohammedanism), var denna stat mycket fragmenterad och föll under många prinsers styre, tills Tamerlane stod upp och satt på tronen i Stora Tartarriket. Han gjorde staden Samarkand till sin huvudstad och styrde över länderna till Egypten, liksom från Konstantinopel till Indien och Arabien. Han fångade området Daste och moderna Mugalia och Kalmakia, som i forntida tillhörde hans förfäder, även om det då tillhörde andra prinsar (Vissa författare tror att Tamerlane var av lågt ursprung). Det var sant att han inte helt underkände dessa länder, men han förstörde många och attackerade dem tills dess,tills slutligen stridighet uppstod bland furstarna i hans tid, och de kämpade med varandra; varför under Tamerlanes tid förstördes detta land så att det inte fanns några städer kvar (av vilka det fanns så få inne i landet); därför flydde hundratusentals människor till Ryssland och till länderna mellan Sinsk och Black Seas och till andra länder; medan Tamerlane körde dem ut ur landet i otroligt antal och bosatte sig nära Samarkand och i hans andra stater, så att Mugalsky-regionerna blev öde och oförmögna. " (Intressant nog visar det sig att Tamerlane grep sitt eget land och förstörde sina egna folks städer. Men det finns många sådana inkonsekvenser, och inte bara i beskrivningarna av Witsen, men också hos andra författare. Tydligen är förfalskning av historien inte heller en lätt sak?)varför under Tamerlanes tid förstördes detta land så att det inte fanns några städer kvar (av vilka det fanns så få inne i landet); därför flydde hundratusentals människor till Ryssland och till länderna mellan Sinsk och Black Seas och till andra länder; medan Tamerlane körde dem ut ur landet i otroligt antal och bosatte sig nära Samarkand och i hans andra stater, så att Mugalsky-regionerna blev öde och oförmögna. " (Intressant nog visar det sig att Tamerlane grep sitt eget land och förstörde sina egna folks städer. Men det finns många sådana inkonsekvenser, och inte bara i beskrivningarna av Witsen, men också hos andra författare. Tydligen är förfalskning av historien inte heller en lätt sak?)varför under Tamerlanes tid förstördes detta land så att det inte fanns några städer kvar (av vilka det fanns så få inne i landet); därför flydde hundratusentals människor till Ryssland och till länderna mellan Sinsk och Black Seas och till andra länder; medan Tamerlane körde dem ut ur landet i otroligt antal och bosatte sig nära Samarkand och i hans andra stater, så att Mugalsky-regionerna blev öde och oförmögna. " (Intressant nog visar det sig att Tamerlane grep sitt eget land och förstörde sina egna folks städer. Men det finns många sådana inkonsekvenser, och inte bara i beskrivningarna av Witsen, men också hos andra författare. Tydligen är förfalskning av historien inte heller en lätt sak?)och till länderna mellan havet Sinsky och Black, och till andra länder; medan Tamerlane körde dem ut ur landet i otroligt antal och bosatte sig nära Samarkand och i hans andra stater, så att Mugalsky-regionerna blev öde och oförmögna. " (Intressant nog visar det sig att Tamerlane grep sitt eget land och förstörde sina egna folks städer. Men det finns många sådana inkonsekvenser, och inte bara i beskrivningarna av Witsen, men också hos andra författare. Tydligen är förfalskning av historien inte heller en lätt sak?)och till länderna mellan havet Sinsky och Black, och till andra länder; medan Tamerlane körde dem ut ur landet i otroligt antal och bosatte sig nära Samarkand och i hans andra stater, så att Mugalsky-regionerna blev öde och oförmögna. " (Intressant nog visar det sig att Tamerlane grep sitt eget land och förstörde sina egna folks städer. Men det finns många sådana inkonsekvenser, och inte bara i beskrivningarna av Witsen, men också hos andra författare. Tydligen är förfalskning av historien inte heller en lätt sak?)Men det finns många sådana inkonsekvenser, inte bara i beskrivningarna av Witsen, utan också hos andra författare. Uppenbarligen är det inte lätt att förfalska historien?)Men det finns många sådana inkonsekvenser, inte bara i beskrivningarna av Witsen, utan också hos andra författare. Uppenbarligen är det inte lätt att förfalska historien?)
Kalmaks har också bevarat städer, men av någon anledning använder de inte dem:
”De säger att barnen från tandstenprinsen Koltashini bor i staden Kol (annars kallad Kontashina), belägen i en dal mellan bergen. Det finns också labens eller labiser där - det är Kalmak-präster. Staden är byggd av lera, det finns bara två byggnader av grå sten. Den nämnda tandstenprinsen Kol är av Kalmak-klanen. Han bor inte i den här staden, utan vandrar i fältet."
De säger att kalmakarna nära Bukhara-regionen, nämligen i väster, där Bushuzhtikhan styrde, har sex eller sju befäst städer, inte för att bo där, utan för att försvara sig om det behövs. Men jag känner fortfarande inte igen deras namn, utseende och exakta plats. Bukhärer och kalmaker handlar med varandra och lever för det mesta i fred."
"Det faktum att det i Kalmakia nära Mugal-gränserna finns fästningar, eller befästa platser där man kan försvara, framgår av det faktum att när den stora ambassadören för deras imperialistiska majestät F. A. Golovin skickade en budbärare till Irkutsk, till Bushukti Khan, Kalmak-prinsen, budbäraren beordrades att resa med alla försiktighetsåtgärder och stanna på värdshus, som är förstärkta så att han inte skulle bli fångad av Mughal-fienderna eller andra utländska folk."
Men det finns de där de lever:
”Den 1: a skördsmånaden [augusti] åkte han igen från Tara uppför floden. Den 6: e vinmånaden [oktober] på 40 kameler och 50 hästar, som skickades till honom av bukharierna och prins Taisha Shablai, åkte han till Kabal-kasuna, där kalmaker bor i tegelhus. Han var på väg i tre veckor."
”Kalbasin, eller Kabalgakum, eller Kabalgakana, är en plats nära Irtysh-floden, nära White Waters. Invånarna där är av typen Kalmak; deras hus är byggda av bakade tegelstenar. Platsen, eller staden, står faktiskt på bifloden till Irtysh, nära sjön.
Eftersom Kalmaks vandrar och inte bedriver jordbruk såar bukharierna bröd för dem:
”Inte långt härifrån, på vänster sida av Irtysh-floden, bor en Kalmak-chef - en labu eller präst. Hans land plöjs av Bukhara, och det ger vete, korn och ärter."
Förutom städer fanns det också vägar i Kalmakia:
”Den andra vägen, längs Sarysu-floden, genom Sauskan, är stenig; på Kalmak-vägen, bort från kosackregionerna, finns det en vakt. Genom floden Zhui - staden Savran, till staden Turgustan - 13 dagars bilresa. Det finns många floder, landet är platt, det finns berg, men inte högt, de åker dit med vagnar."
”Det tar tio dagar att köra från Khivalinskoye-sjön vid Kalmak-vägen till Khiva, sedan finns det en annan väg på vänster sida, bredvid sjön Khivalinskoye, fem mil lång: det här är en tysk mil och det finns många fiskar där. Aral- och Gorlene-folket bor runt denna sjö. Från Khiva till stenbergen i Ernak - sex dagars bilresa."
Kalmak-nomaderna hade inte bara städer och vägar, utan också fartyg:
”När Kalmuk-ambassadören var i Irkutsk 1688, sa han att resan därifrån till platsen för hans taisha, eller prins, Bushukti Khan tar tre månader för ambassadören, men om de vill korsa Baikal-sjön, då med en gynnsam vind denna rutt tog två månader, men han tyckte att det var säkrare att gå igenom Tunkinskaya."
Kalmakerna hade skrift och böcker:
”Söderut finns de så kallade” svarta Kalmaks”, av samma tro och levnadssätt med resten. Men de är under en annan prins, men de har ett språk och ett manus.
”Kalmaks - både vita och svarta - skiljer sig både i språk och skrift från andra tartar. Jag har sett några av deras böcker. Bokstäverna är väl ritade, men har inget att göra med arabiska. Båda dessa Kalmak-folk är nästan alltid i krig med varandra över betesmarker och åkrar."
”De flesta kalmaker är hedningar; de ber till en gud, som kallas Burkhan. De skildrar honom i form av guld-, silver- och kopparstatyetter, modellerade efter deras Dalai Lama, som de visar gudomliga utmärkelser, och som kalmakerna vördar mer än sineterna. Efter döden återvänder han påstås till en kvinnas kropp och är född på nytt, varav de är övertygade om. Deras språk och skrift sammanfaller i allmänhet med Mughal. (det står också att kalmakarna trodde på reinkarnation - min anteckning)
”I Kalmak-alfabetet bör man notera ett speciellt sätt att läsa och bokstävernas form. De läser bakifrån och från topp till botten, sedan underifrån nästa linje upp igen. Bokstäverna är lätta att skriva. Vokalerna är uppenbarligen separata bokstäver, som våra; de är avbildade med tecken och streck, och deras uttal beror på deras form och på vilken bokstav de står."
”De har böcker skrivna, men inte tryckta. Böckerna berättar om deras lands regering, om vad som händer i det, om flödet av månen, solen, konstellationerna. (det här är nomaderna under medeltiden - notera min)
Förutom de redan listade hantverk och färdigheter, utvecklade de också vävning. För att de inte klädde sig i djurskinn utan i vävda kläder.
”Mugalski-kvinnorna är ganska vackra och inte lika begränsade som sångarna. Deras kläder - långa kaftaner - är nästan samma som i Kalmakia. De vet hur de flätar håret vackert och lindar det runt huvudet, som vanligtvis inte är täckt. Kläderna för män och kvinnor är svarta eller bruna. Män bär små hattar."
”Kvinnorna här är ganska vackra och är klädda som Kalmak, i golvlånga kläder. Män bär också långa bruna kaftaner."
”Kalmaks har plana och jämna lock från ovan, med en röd droppande borste. Mugaler bär samma sak. Kvinnor har flätor på båda sidor om bröstet, som många av oss bär de peruker. De väver lite taft eller svart silkestyg i dem. De binder håret i en borste med en svart rosett ovanför huvudet. För män är kaftaner knappade på sidan, inte på framsidan *. Se Newhof för denna typ av kläder. (Så mycket för nomaderna - i peruker, med taft och bågar! - notera min)
”I februari 1689 anlände Darkhan Zaysan, ambassadören för Kalmak Bushuktu Khan, till Herr Stora Ambassadör F. A. Golovin, vitterskapet och vitterskapet i Bryansk, skickat av deras kungliga majestät för fredsförhandlingar med sineterna från fästningen Irkutsk. Han överlämnade brevet till sin mästare i främre rummet innan han dök upp i en mottagning med den ovannämnda Mr. Ambassador. Dessutom gav han en gåva av vit duk med röda ränder, som gjordes i hans land."
Och deras egna hus, mobila vagnar, sys också ibland av tyger:
”Tälten där de bor kallas” vagnar”. De är ofta tillverkade av linne, tre, fyra eller fler fathoms i storlek. De är trasiga på platsen där de hittar bra gräs och vatten. Och när gräset betes av nötkreaturen, viker de det och bryter det på en ny plats, där ängarna är bättre."
Så varför blev Kalmaks nomader? Enligt alla indikationer var de inte tidigare. Men deras städer förstördes, av vilka några gick under jorden (täcktes de med jord?), Träden försvann och någonstans till och med gräset och gjorde det bördiga landet till en öken. Det finns färre källor till dricksvatten. Det var omöjligt att överleva att bo på ett ställe i staden - utan vatten och utan mat. Det var möjligt att överleva endast genom att roaming från plats till plats i små grupper:
”Kalmakia är ett allmänt kargt land. Landet är sandigt och salt. Det finns många sjöar, men växterna förblir låga. Det finns få träd, de flesta växer på floderna."
”Kalmaks och Mugals bor över hela Irtysh- och White Waters-regionen, längs Kalbasin, ända upp till Sino-gränserna, särskilt mellan bergen. Det finns lite vatten och mat, så om de reser tillsammans i stora grupper, fyller de mat och tar den med sig."
”Landet mellan Astrakan och Yaikfloden är mestadels platt, få träd växer där, och dessa träd används av kalmakerna på vintern [för] att binda kameler, hästar och [andra] boskap, eftersom de bara drivs av kameler, kor och annan dynga. djur."
”Saratovs land till Tambov är värdelösa ödemarker. Men nära floderna Chernoyar, Yaik och Don är landet bra. Tulpaner växer vilda där. Under drottningen kan du se många körsbärsträd i naturen såväl som äppelträd och några bär som ser ut som tennbollar. De är läckra, särskilt efter frost."
”Både Kalmaks och Nagays vandrar med sina hytter och bosätter sig där de hittar vatten och betesmark. Deras viktigaste rikedom är djur. När de flyttar till en stillasittande livsstil, ordnar varje prins med sina undersåtar sig, som det var, i en stad med vackra gator som består av tält och hytter."
För att bo i byggda städer behöver du dricksvatten, bränsle, mat i tillräckliga mängder inom räckhåll. De flesta av befolkningen dog antagligen? N. Witsen skriver ingenting om detta. Men sådana slutsatser kan dras av indirekta beskrivningar. För samma rester av förstörda städer, för närvaro av hantverk, skrift, böcker, vetenskaper (till exempel astronomi).
Och vad skulle det hända med vår civilisation om till exempel all elektricitet stängdes av, vegetationen dog, floder och sjöar torkades upp eller deras vatten blev olämpliga att dricka, och alla städer och bördiga mark täcktes med ett tjockt lager sand och lera? De skulle försöka lämna dessa platser för mer gynnsamma livsvillkor. Och om detta hände över ett stort område, och det skulle ingenstans att gå?
Om berättelsen om kosackerna var ofullständig utan berättelsen om kalmakarna, är historien om kalmakarna inte komplett utan berättelsen om kalmakkvinnorna:
”Ogifta kvinnor följer män i krig. Det tros att de skiljer sig lite från de som har färdigheter och styrka. De skjuter sina bågar nästan lika snabbt och skickligt som män. Det är inte lätt att urskilja dem både med klädsel och körning. Både män och kvinnor bär sällan mindre än fem eller sex hästar på militära kampanjer."
”Antagligen kommer berättelserna om Amazonerna från de modiga Kalmak-kvinnorna, eftersom detta folk fortfarande använder kvinnor och flickor i strider och krig fram till denna dag. De är lika modiga som män. Detta antagande har desto mer anledning till att områdena där kalmaker också promenerar är just de länder där, som de sa i forntida tider, Amazonerna bodde."
"Amazoner, som de var tidigare, uppfylls nu inte. Det är dock sant att i dessa områden, särskilt bland Kalmaks och Mugals, går kvinnor ibland också i krig med män och bär vapen."
Alla illustrationer, kartor, diagram, fotografier togs av mig på internet för gratis åtkomst. Citat av Nikolaas Witsen är hämtade från hans bok "Northern and Eastern Tartary", som är fritt tillgänglig på Internet.
Författare: i_mar_a