Tvisten mellan normanister och anti-normanister har pågått i mer än tvåhundra år och har ständigt gått utöver ramen för en rent vetenskaplig diskussion. Själva tanken på det är outhärdligt för många. att skandinaverna spelade en roll i bildandet av det ryska statsskapet
I den ryska medeltidens historia upptar frågan Varangian eller Norman en speciell plats. Det är otydligt kopplat till frågan "Hur grundades den gamla ryska staten?", Vilket oroar de som är intresserade av deras faderlands förflutna. Utanför akademiska kretsar reduceras detta problem ofta till en långvarig eller snarare århundraden gammal, oavbruten diskussion som bröt ut under 1700-talet mellan normanister (Gottlieb Bayer och Gerhard Miller) och anti-normanister (Mikhail Lomonosov). Tyska forskare tillskrev hedern för skapandet av den gamla ryska staten till skandinaverna (normannierna), med vilka Lomonosov stämde inte med. I pre-revolutionär historiografi hade normanisterna övervägande, medan under sovjettiden rådde anti-normanism, medan normanismen blomstrade i utländsk historisk vetenskap. Detta eller något sådant ser essensen i saken och studenter,de som kommer till universitetet från skolan, och de som är oprofessionellt intresserade av rysk historia. Men den verkliga bilden är inte så enkel. Det är olämpligt att tala om en enda diskussion mellan normanister och anti-normanister. Det fanns två diskussioner, och frågorna som diskuterades i dem skilde sig markant.
HUR VI HAR UTSATT FÖR VILLAGERNAS HEMLAND
Den första började 1749 med kontroversen mellan Lomonosov och Miller. Gerhard Miller (en forskare som gjorde mycket för utvecklingen av den ryska historiska vetenskapen, han var den första som studerade Sibiriens historia och publicerade också "Rysslands historia" av Vasily Tatishchev, som inte publicerades under författarens livstid) gjorde en avhandling "Om ursprunget till Rysslands namn och folk." Före honom, 1735, publicerades en artikel om bildandet av den gamla ryska staten i S: t Petersburg på latin av en annan historiker av tyskt ursprung som arbetade i Ryssland - Gottlieb Bayer; ett annat av hans arbete släpptes där postumt, 1741. Från en modern forskares synvinkel är dessa verk metodologiskt ofullkomliga, eftersom vid den tidpunkten källstudie ännu inte utvecklats - en disciplin utformad för att verifiera tillförlitligheten för historisk information. Källorna kontaktades med ständigt förtroende, och graden av detta förtroende stod i direkt proportion till källans antikvitet.
Både Bayer och Miller, som på många sätt förlitade sig på sitt arbete, noggrant nog, i den tyska vetenskapens anda, studerade de bevis som var kända vid den tiden. Efter att ha upptäckt i den forntida ryska kroniken - Talen of Bygone Years - att grundaren av dynastin av ryska prinsar Rurik och hans entourage var Varangierna, som 862 bjöd in att regera "från hela havet" (utan tvekan Östersjön) av slaverna och finsktalande stammarna i norra Östeuropa, stod de innan problemet: med vilka människor, kända från västeuropeiska källor, bör dessa varangier identifieras? Beslutet låg på ytan: Varangierna är skandinaver, eller normannare (det vill säga "nordliga människor", som de kallades i det tidiga medeltida Europa).
Namnet ruRikr på runestone-fragmentet U413 användes för att bygga Norrsunda-kyrkan, Uppland, Sverige.
Vad orsakade denna identifiering? Faktum är att precis på 900-talet utvecklades den så kallade "Viking-rörelsen" bland skandinaverna. Detta är en migrationsprocess som har uppslukat de nordliga folken (förfäderna till danskarna, svenskarna och norrmännen) sedan slutet av VIII-talet. Deras trupper gjorde regelbundna raid till kontinentaleuropa. Efter militära attacker bosatte sig vikingarna ofta i ett visst territorium (som antingen erövrare eller vasaler av lokala härskare). De brittiska öarna och den frankiska staten (det framtida Frankrike och Tysklands territorium) led mest av vikingarna. I England erövrade normannarna den nordöstra delen av landet under lång tid. På kontinenten lyckades de bosätta sig vid Seinen, där hertigdömet Normandie skapades som en del av kungariket Frankrike. Normanerna kom också till makten i södra Italien. Parallellt med utvidgningen till kontinenten behärskade skandinaverna också de nordliga territorierna: De bosatte sig Island, södra Grönland, ungefär 1000 normala sjömän nådde Nordamerikas kust. Vikingarnas era slutade i mitten av 1100-talet, då bildandet av de skandinaviska staterna avslutades.
Således tolkades Varangierna av Bayer och Miller som samma vikingar-normaner, men verkade i östra Europa. Detta stöds också av den skandinaviska, enligt dessa författare, ljudet av namnen på de första ryska prinserna - grundaren av Rurik-dynastin, hans efterträdare Oleg (Helga), son till Rurik Igor (Ingvar) och Igors hustru prinsessa Olga (Helga). Eftersom i den dåvarande historiografi uppkomsten av den härskande dynastin identifierades med uppkomsten av staten, kom Bayer och Miller ganska logiskt till slutsatsen att den gamla ryska staten grundades av normannarna. En annan omständighet talade för detta: I Tale of Bygone Years anges det direkt att varangierna som kom med Rurik kallades Rus. Enligt kronikern var det samma etnonym som Svei (svenskar), Urmans (normaner, i detta fall - nordmän),Goths (invånare på ön Gotland i Östersjön) och Lagnans (brittiska).
Chorikov “Rurik. Sineus och Truvor. 862."
Tvisten mellan normanister och anti-normanister var inte en abstrakt akademisk diskussion, den hade också en politisk bakgrund. Debatten hölls inom murarna i Imperial Academy of Sciences and Arts i St. Petersburg, det vill säga om det land som erövrades av Peter I från svenskarna (ättlingar till de tidiga medeltida normannarna) under norra kriget (1700-1721). Händelserna under dessa år var till minne av de flesta av deltagarna i diskussionen. Dessutom, bara sex år innan Millers konflikt med Lomonosov slutade ytterligare ett rysk-svensk krig (1741-1743), som startades av Sverige med målet att återlämna de förlorade baltiska länderna.
Fragment av målningen av Ilya Glazunov "Barnbarn av Gostomysl: Rurik, Sineus och Truvor". Författaren till duken är en anti-normanist, vilket bevisas inte bara med namnet på duken utan också av den slaviska fibulaen (fästelement) på Ruriks kappa
Till höger är en äkta Varangian fibula från en gravhaug nära byn Gnezdovo i Smolensk-regionen (X-talet)
Och detta är situationen där historiker - utlänningar från ursprung - befinner sig som hävdar att det ryska statsskapet skapades av förfäderna till just dessa svenskar! Detta kunde inte annat än orsaka en protest. Lomonosov, en encyklopedisk forskare som inte tidigare hade studerat historia (han kommer att skriva sina historiska verk senare), kritiserade Millers arbete som "förkastligt för Ryssland." Samtidigt hade han inget tvivel om att Ruriks ankomst till Östeuropa betydde bildandet av en stat. Men när det gäller ursprunget till den första ryska prinsen och hans folk, hade Lomonosov en annan åsikt än Bayer och Miller: han hävdade att vikingarna inte var normannare, utan västra slaver, invånare på Östersjöns sydkust. Den första diskussionsrundan avslutades på ett märkligt sätt: efter en tvist vid Akademin för vetenskap erkändes Millers arbete som felaktigt och dess cirkulation förstördes. Men kontroversen fortsatte och gällde över 1800-talet.
STAT ANTINORMANISM
De som identifierade varangierna med normannerna försökte stödja sin åsikt med nya argument, och deras motståndare multiplicerade versionerna om varangiernas icke-skandinaviska ursprung: de sistnämnda identifierades ofta med de västra slaverna, men det fanns versioner av det finska, ungerska, Khazar och andra. Det viktigaste förblev oförändrat: disputanerna tvivlade inte: det var Varangierna, som kom till Östeuropa 862, som grundade staten i Ryssland.
I början av 1900-talet dog dock diskussionen praktiskt taget på grund av ackumuleringen av vetenskaplig kunskap, särskilt inom området arkeologi och lingvistik. Arkeologiska utgrävningar har visat att kraftigt beväpnade soldater av skandinaviskt ursprung var närvarande på Rysslands territorium i slutet av 9 - 10-talet. Detta sammanföll med uppgifterna från skriftliga källor, enligt vilka varangierna var utländska krigare av de ryska prinserna.
Språklig forskning bekräftade det skandinaviska ursprunget för namnen på ryska prinsar under första hälften av 10-talet och många människor i deras entourage som nämns i kronorna och kontrakten mellan Oleg och Igor med Byzantium. Därifrån följde naturligtvis slutsatsen att bärarna av dessa namn hade skandinaviskt och inte något annat ursprung. Trots allt, om vi antar att varangierna var slaver från södra kusten i Östersjön, hur kan vi förklara det faktum att namnen på företrädarna för toppen av de södra baltiska slaverna (uppmuntrat och lyutichi), som nämns i västeuropeiska källor, låter slaviska (Dragovit, Vyshan, Drazhko, Gostomysl, Mstivoi och så vidare), och namnen på varangierna som verkar i Östeuropa - på skandinaviska? Om inte, efter att ha gjort ett fantastiskt antagande om att de södra baltiska slaverna i sitt hemland hade slaviska namn och hade kommit till sina östeuropeiska bröder,av någon anledning beslutade de att "gömma sig" om de skandinaviska pseudonymerna.
Det verkar som om diskussionen är över: Normanismen har vunnit. Faktum är att det under 1900-talet var få författare som hävdade att varangierna inte var normannare. Och de flesta av dem var representanter för den ryska utvandringen. I sovjetisk historiografi räknades de som inte ansåg att Varangierna var normannare bokstavligen i enheter. Så var kom den stabila idén om anti-normanismens dominans i den historiska vetenskapen under sovjettiden?
Faktum är att den så kallade anti-normanismen i sovjetisk historiografi är ett fenomen som i grund och botten skiljer sig från den pre-revolutionära anti-normanismen. Diskussionens huvudfråga ställdes annorlunda: det var inte det etniska ursprunget till Varangierna som diskuterades utan deras bidrag till skapandet av den gamla ryska staten. Avhandlingen om att den var avgörande har reviderats. Bildandet av staten började ses som en lång process som krävde mognad av förutsättningar i samhället. Ett sådant tillvägagångssätt beskrevs redan under de pre-revolutionära årtiondena (till exempel av V. O. Klyuchevsky) och konsoliderades slutligen med godkännande av marxistisk metodik i rysk historisk vetenskap. Staten "visas var och när och där det finns en uppdelning av samhället i klasser" - denna avhandling om Lenin är mycket svår att kombinera med idén att införa statskap av en främmande prins. Följaktligen började Ruriks utseende bara tolkas som ett avsnitt i den långa historien om bildandet av statskap bland östra slaverna, ett avsnitt som ledde till uppkomsten av en kunglig dynasti som härskade i Ryssland. Sovjethistoriker var anti-normanister just i denna mening: samtidigt som de erkände att varangierna är normannare, erkände de inte sin avgörande roll i bildandet av den gamla ryska staten, vilket var deras skillnad från både normanisterna och anti-normanisterna under seklet före förra gången.de erkände inte sin avgörande roll i bildandet av den gamla ryska staten, vilket var skillnaden mellan dem både från normanisterna och antimormanisterna under seklet före sist.de erkände inte sin avgörande roll i bildandet av den gamla ryska staten, vilket var skillnaden mellan dem både från normanisterna och antimormanisterna under seklet före sist.
Rurik på Millennium of Russia Monument
Kampanjvideo:
Uppfattningen att varangiernas roll i bildandet av staten i Ryssland var obetydlig fastställdes i slutet av 1930-talet. Och här var det inte utan ideologi. Normanismen kom att betraktas som en borgerlig teori som lagts fram med syftet att bevisa slavernas grundläggande oförmåga att skapa sin egen stat. Här spelades också en viss roll av det faktum att legenden om Ruriks kallelse adopterades av nazistisk propaganda: Hitler och Himmlers uttalanden om den slaviska rasens oförmåga till ett självständigt politiskt liv, om det avgörande inflytandet på tyskarna, vars nordliga gren är skandinaverna, blev berömd. Efter segern över Nazi-Tyskland försvann denna faktor, men utbrottet av det kalla kriget gav upphov till en ny ideologi: Normanism började ses som en snedvridning och förminskning av landets förflutna,den första att gå in på att bilda en ny, kommunistisk social formation.
CIRKEL STÄNGD
Det verkar som om i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet Varangianfrågan äntligen skulle bli av med det ideologiska spåret. Men istället observeras något annat - aktiveringen av extrema synpunkter. Å ena sidan, både i vårt land och utomlands, verk verk där bildandet av den gamla ryska staten uteslutande förstås som normerarnas aktivitet i Östeuropa, och slavernas deltagande i denna process ignoreras praktiskt taget. En sådan metod är i själva verket en bortse från de vetenskapliga resultaten som uppnåtts genom moderna slaviska studier, från vilka det följer de stabila territoriella-politiska (och inte stamliga, som man tidigare trodde) formationer bildade på de slaviska länderna under VI-VIII-århundradena, på grundval av vilka processerna ägde rum. bildande av stater.
Å andra sidan återupplivas synvinkeln att vikingarna inte var skandinaver. Och detta trots det faktum att under XX-talet har betydande material (främst arkeologiskt) samlats, vilket inte lämnar tvivel om det motsatta. På Rysslands territorium hittades många begravningar i slutet av 9-10-århundradet, där invandrare från Skandinavien begravdes (detta framgår av likheten mellan begravningsritet och föremål med de som grävts ut i de skandinaviska länderna själva). De hittades i norra Ryssland (Novgorod-regionen - Ladoga) och i Mellan-Dnjepr (Smolensk-regionen) och i Mellersta Dnjepr (Kiev och Chernigov-regionen), det vill säga där de viktigaste centra för den framväxande staten låg. När det gäller deras sociala status var dessa främst ädla krigare-vigilanter. För att förneka det skandinaviska ursprunget till de kroniska varangierna (och kronikarna kallar varangierna bara krigare av utländskt ursprung) är det därför nödvändigt att erkänna det otroliga: om krigarna - invandrare från Skandinavien, från vilka arkeologiska bevis i Östeuropa var kvar, skriftliga källor tysta, och tvärtom, de utländska Krigarna, som nämns i annalerna under namnet Varangierna, lämnade av någon anledning inte materiella spår.
Till viss del är denna återgång till den gamla anti-normanismen en reaktion på aktiveringen av de som representerar normannerna som den enda statsbildande styrkan i Östeuropa. I själva verket förespråkar anhängare av båda extrema synpunkter, istället för att lösa det verkliga problemet - vilken roll icke-slaviska element i uppkomsten av det forntida ryska statsskapet - de positioner som länge vederlagts av vetenskapen. Samtidigt enas båda, för all sin polaritet i sina positioner, om en sak - östslavernas statsskap infördes utanför.
Vad säger historiska källor om vikingarnas roll i tillkomsten av Rus?
VARIANA BIDRAG
De äldsta ryska annalistiska monumenten - den så kallade primära koden, skriven i slutet av 1100-talet (texten till den kom till oss av Novgorod First Chronicle) och Tale of Bygone Years, publicerad i början av 1100-talet - vittnar om att för cirka 1200 år sedan i de mest utvecklade östslaviska samhällena (bland sloverna i Novgorod och bland gladerna i Kiev) kom furstar av varangiskt ursprung till makten: i Novgorod Rurik, i Kiev Askold och Dir. Rurik kallades för att regera av sloverna, Krivichs och det finsktalande samhället (enligt den primära koden - mery, enligt sagan om bygone år - Chudyu), efter att dessa folk drev bort de Varangierna som hyllade dem. Sedan (enligt Tale of Bygone Years - 882) efterträdaren till Rurik Oleg (enligt versionen av den primära koden - son till Rurik Igor,under vilken Oleg var en voivode) fångade Kiev och förenade de nordliga och södra politiska formationerna under en enda makt, vilket gjorde Kiev till hans huvudstad.
Kronikorna är mer än två århundraden bortsett från de beskrivna händelserna, och mycket av vilka de rapporterar är tydligt baserade på legender, muntliga traditioner. Därför uppstår en naturlig fråga: hur tillförlitlig överförs informationen från kronikmonumenten? För att besvara det är det nödvändigt att involvera både utländska källor och arkeologiska data.
Arkeologiskt är närvaron av invandrare från Skandinavien i norra Östeuropa tydligt spårat sedan 900-talet, och på 1000-talet - i söder, i den mellersta Dnepr-regionen. I sin tur är de tidigaste skriftliga nyheterna om en politisk formation som kallas Rus på ett visst sätt kopplat till skandinaverna. Således var ambassadörerna för härskaren över "Ros-folket", som enligt de så kallade Vertinsky-annalerna anlände till domstolen för den frankiska kejsaren Louis den fromme 839 "Sveoner". I ett brev från 871 från den frankiska kejsaren Ludvig II till den bysantinska kejsaren Basil kallas Rysslands härskare "normanernas kagan", som talar om hans skandinaviska ursprung. Det finns alltså ingen tillräcklig anledning att tvivla på kroniknyheterna,enligt vilket normandiska härskare kom till makten i mitten av 900-talet i de två mest utvecklade östslaviska samhällena - nära gladerna i Kiev och bland sloverna i Novgorod.
Från västerländska källor från mitten av 900-talet - de frankiska annalerna - vet vi om den danska kungen (prinsen) Rörik - namnen till Rurik från ryska kroniker. Versionen om Roriks och Ruriks identitet, delad av många forskare (även om det finns de som helt avvisar den), är fortfarande den mest troliga. Det ger oss möjlighet att på ett tillfredsställande sätt förklara varför slovenerna, Krivichi och Chud (eller Merya), efter att ha drivit ut Varangierna, vänder sig efter en prins inte till någon, utan till vikingarna. Faktum är att hyllningen från folken i norra Östeuropa utan tvekan samlades in av de närmaste grannarna - de svenska vikingarna, så det var naturligt att kräva ledarskapet för ledaren för de "andra" vikingarna - danska. Bjuder in prinsen från utsidan, det vill säga en person som inte deltog i lokala konflikter mellan Slovener, Krivichs och deras finsktalande grannar,var ganska vanligt (denna praxis är vanlig under medeltiden). Det säger mycket om nivån i det lokala samhället: eftersom det förvisade de svenska vikingarna och kom överens om inbjudan av en ny härskare, var det uppenbart på en ganska hög politisk utveckling. Bland slovena fanns det tydligen infödda av slaviska som bodde på södra kusten av Östersjön bredvid danskarna, och de kunde ha initierat inbjudan från Rurik.de kunde ha initierat inbjudan från Rurik.de kunde ha initierat inbjudan från Rurik.
Normandernas betydelsefulla roll vid bildandet av Ryssland är alltså utan tvekan: den forntida ryska furstdynastin var, liksom en betydande del av adeln, av skandinaviskt ursprung. Men finns det någon anledning att tala om ett normandiskt inflytande på tempo och karaktär i bildandet av ryska statskap? Här är det för det första nödvändigt att jämföra processerna för statlig bildning i Ryssland och bland de västra slaverna (som inte upplevde det normanniska inflytandet) och se om det fanns specifika drag i bildandet av den gamla ryska staten som kan vara förknippad med varangiernas inflytande.
Väggmålning i fasetterade kammaren från 1500-talet (restaurerad på 1800-talet). I Muscovy trodde man att Rurik var en ättling till den romerska kejsaren Augustus respektive Ryssland var den direkta politiska arvingen till det romerska imperiet.
Det västslaviska staten Moravien uppstod under första hälften av 900-talet (i början av 10-talet kommer det att förgås till följd av den ungerska invasionen). Andra västslaviska stater som behöll sin oberoende - Tjeckien och Polen - uppstod samtidigt med Ryssland under 9 - 10-talet. Följaktligen finns det ingen anledning att hävda att normannarna tillhandahöll en acceleration, jämfört med deras slaviska grannar, av processen för statlig bildning i Ryssland. De karakteristiska kännetecknen för denna process var också liknande. Och i Ryssland och i Moravien och i Tjeckien och i Polen blev ett av förstatssamhällena kärnan i statens territorium (i Ryssland - glänsen, i Moravien - moraverna, i Tjeckien - tjeckarna, i Polen - Gneznenskie glades),och de angränsande föll gradvis i beroende av det (i Skandinavien, å andra sidan, nästan varje förstatssamhälle växte sin egen statsbildning).
I alla dessa länder var den viktigaste statsbildande styrkan den fyrste truppen, i Skandinavien, utöver kungstävlingarna, spelades en viktig roll av klanen adeln - Khovdingarna. Överallt (utom Moravia) finns det en ersättning av gamla befäst bosättningar (slott) med nya som fungerade som ett stöd för statsmakt. Det finns således inga spår av normannernas inflytande på statens bildning. Anledningen här är att skandinaverna var på samma nivå av politisk och social utveckling som slaverna (de bildade också stater under 9 - 10-talet) och var relativt lätt inkluderade i de processer som ägde rum i de östslaviska länderna. I princip kan statsskap tas in från utsidan, men på ett villkor: utlänningar måste ha en betydligt högre utvecklingsnivå än den lokala befolkningen. Under tiden i Sverige,varifrån anhängare av den extrema synvinkeln, som förnekar dess slaviska rötter, härstammar från det forntida ryska statsskapet, bildades staten först i slutet av 10-talet - början av 11-talet (och enligt en annan version, även på 1100-talet), det vill säga senare än i Ryssland.
I det sätt som den gamla ryska staten bildades finns det ändå en funktion som i viss utsträckning kan kopplas till Varangiernas verksamhet, men som inte har något att göra med det specifika för bildandet av de skandinaviska staterna. Det handlar om föreningen av alla östliga slaver i en stat. Detta tas vanligtvis för givet. Under tiden är denna omständighet unik: Varken de västra eller de södra slaverna förenades inte i en delstat - båda hade flera statsformationer (Bulgarien, Serbien, Kroatien, Carantania, Stora Moravien, Tjeckien, Polen). Och i Ryssland förenades alla östslaviska stammar kring ett enda centrum. Bildandet av ett sådant enhetligt tillstånd är troligtberodde till stor del på närvaron av en mäktig kraftkärna - de första ryska furstarnas vikingar.
Det gav Kiev-prinserna en märkbar militär överlägsenhet över andra öst-slaviska prinser. Utan denna faktor, troligen, skulle östslavarna ha utvecklat flera statliga formationer under 10-talet: åtminstone två (för gladerna med huvudstaden i Kiev och bland slovenserna och deras grannar med huvudstaden i Novgorod), och kanske mer.
Man bör också komma ihåg att Ruriks trupp bestod av (om hans identifikation med danska Rurik är korrekt) människor som var väl bekanta med det mest utvecklade västeuropeiska statsskapet på den tiden - frankiska. Faktum är att Roerik i många år (nästan fyra decennier, från slutet av 830-talet till 870-talet) var en lust av frankiska kejsare och kungar, ättlingar till Charlemagne och ägde Friesland (territoriet i det moderna Holland). Han och hans entourage (en betydande del av dem var inte längre infödda i Danmark, utan av det frankiska riket), till skillnad från de flesta andra normannare i den eran, var tvungna att ha regeringens färdigheter. Kanske spelade detta en roll i Ruriks efterföljare i det stora östra Europa. Men den här typen av inflytande på bildandet av forntida ryska statskap bör snarare betraktas som inte skandinavisk,och frankisk, endast överförd av skandinaverna.
Den skandinaviska eliten assimilerades snabbt i den slaviska miljön. Redan en representant för den tredje generationen prinser - Svyatoslav (son till Igor) - hade ett slavisk namn, men namnen på de härskande dynastierna var heliga, och de främmande dynastierna motgick vanligtvis assimilering under lång tid. Till exempel hade företrädarna för den turkiska dynastin, som styrde från slutet av 800-talet i det bulgariska riket, slaviska namn endast i mitten av 900-talet. I mitten av 10-talet beskrev den byzantinska kejsaren Constantine Porphyrogenitus, som i sin avhandling "On the Administration of the Empire" beskriver omväg av Kiev-prinsens krigare av ämnesområdena för att samla hyllning, denna händelse det slaviska ordet tyualZoCha - "polyudye". Det enskilda skandinaviska språket på den tiden hade sin egen term för denna typ av omväg - "Weizla". Men Konstantin använder exakt det slaviska uttrycket. Samma berättelse innehåller också (i den grekiska översättningen) det slaviska verbet "foder": krigarna lämnar Kiev under vintern "foder", enligt författaren, på territorierna till underordnade slaviska samhällen ("Slaviny"). Uppenbarligen använde eliteskiktet i Ryssland i mitten av 10-talet redan huvudsakligen det slaviska språket.
Således, under århundradet VIII-IX, processerna för statlig bildning pågår aktivt bland de östra slaverna, och statskap skulle ha utvecklats utan normerernas deltagande. Ändå bör det "Varangiska bidraget" till denna process inte underskattas. Det var tack vare Varangierna (och inte till några vikingar, nämligen till Rurik och hans arvingar med sina skurar) som de östslaviska länderna förenades tillsammans.
"Around the World" oktober 2011
