”Buskrypet kryper, som namnet antyder, ut under busken! Men var kommer det ifrån en buske … detta är inte vetenskapen känt. " ("Radiodag")
Jag undrar var genier kom från vetenskapen? Jag förstår att det inte var för många av dem tidigare, men nu har i allmänhet någon form av tomhet bildats. Det verkar som om akademierna är fulla av akademiker och Nobelpriserna delas ut, de är inte fastklädda, men det finns noll nya tankar. Som en stenad naturforskare kom med teorin om evolution, så vi matar den nu. Fakta har länge upphört att krypa in i det, men de uppmanas ständigt, eftersom ingen kan komma med en ny.
Men denna nonsens har också en konkurrent! Yngre, men inte mindre ihärdiga och med samma vanor att justera allt för sig själva. Den här konkurrenten kallar sig stolt "The Big Bang Theory" (TBT). Och det verkar som det finns andra teorier, och hälften av fakta passar inte in i det, men mänskligheten måste definitivt veta vad som hände innan det hela började och bara hon är redo att ge ett svar på detta … kanske … om vi korrigerar ett par fler koefficienter … ja, acceptera några antaganden. Samtidigt kommer ingen att kontrollera, och inte många kan resonera förnuftigt.
Var det verkligen hur de sprider det till oss? Jag kommer inte att beskriva massor av irrelevanta fakta, men jag kommer åtminstone att nämna de senaste: Stringteoriens kollaps för flera år sedan, som fortfarande stöds upp med en krokig pinne;
ansluter NEUTRONS i gaspedalen! som i allmänhet inte passar in i någon teori, även om det förklarar närvaron av neutronstjärnor;
och den senaste upptäckten av det faktum att samma strålning kommer till oss från olika sidor av universum, vars ålder är 14 miljarder år, men i detta fall är vi antingen universums navel, som är friatli, eller universum expanderar inte någonstans, men har alltid varit av denna storlek.
Men om det inte fanns någon Big Bang, hur började det hela? Det är här en stupor uppstår och vår vetenskap följer vägen - åtminstone är något bättre än ingenting. Låt oss försöka ta reda på det och tänka själv. Låt oss titta på enkla saker och icke-korrespondenser i teorin.
Låt oss börja med planetens ursprung. Det finns en underhållande bok där författaren uttrycker en idé som skiljer sig något från den allmänt accepterade teorin om bildandet av planetariska system. Denna bok heter "The Riddles of Science" av professor Pozdnyakov. Du kan google det och läsa det om du är intresserad. Där tvivlade han på grundprincipen för bildandet av stjärnor och planeter genom kondensation från interstellär gas.
Kampanjvideo:
Tja, först och främst attraheras materiens atomer inte bara av tyngdkraften, utan avvisar också, vilket TBV tyst tystar om. TBV tror att stjärnorna bildades av enorma gasmoln, som är under påverkan av sin egen tyngdkraft! inte bara komprimerad till tätheten av en metall, utan också tänd en termonukleär reaktion. Och denna gas är väte! som, till och med under jordens tyngdkraftsförhållanden, inte är så mycket tätare - den kan inte hålla fast i atmosfären och lämnar vår planet i spridda moln. Tja, Gud välsigne honom. Detta överensstämmer inte med det faktum att molnens täthet efter Big Bang var mycket hög och allt kunde ha hänt, men återigen glömmer de att universum, enligt deras egen teori, fortfarande expanderar och inte buntas med bitar med brinnande gas.
Den andra slutsatsen sugs generellt ut från fingret: planeter, som stjärnor, bör också samlas in från gas och damm. Men hur kan man förklara att det inte bara finns gasjättar, utan också stenstycken, som jorden? När allt kommer omkring kunde alla element, förutom det ursprungliga väte, endast erhållas som ett resultat av termonukleära reaktioner på stjärnor. De går inte på planeter. Nåväl, låt oss säga detta: de säger, stjärnan brände ut, exploderade i en supernova, spridda en hög med skräp, och från den visade planeterna sig. Men alla kan känna sig som en stjärna, ja, åtminstone en bit. Men detta försvinner inte heller. Om detta hände, skulle den största delen av detta damm ha svalts upp av stjärnan och inte nya planeter och släckts på grund av mättnad med tunga utbrända element. Men även om så är fallet, så skulle vi observera ett planetsystem där planeterna skulle flyga i olika riktningar,längs olika banor och skulle ha ungefär samma sammansättning, och inte rotera i ett plan, och till och med i en riktning - i riktning mot stjärnans rotation! (som i det överväldigande fallet av observationer av andra system). Dessutom borde detta ämne ha förblivit runt solsystemet, inte format till planeter, så mycket att vi inte skulle kunna se stjärnorna. De mest envisa kan påminnas om asteroidbältet, som tidigare var en planet. Det är inte ens gas eller damm som flyger dit, utan helt normala, täta och tunga bitar av sten, men av någon anledning samlas de inte på ett ställe för att behaga oss med en ny planet i en avlägsen framtid, men strävar efter att flyga bort och har redan bildat en cirkel runt solen ganska enhetlig densitet.(som i det överväldigande fallet av observationer av andra system). Dessutom borde detta ämne ha förblivit runt solsystemet, inte format till planeter, så mycket att vi inte skulle kunna se stjärnorna. De mest envisa kan påminnas om asteroidbältet, som tidigare var en planet. Det är inte ens gas eller damm som flyger dit, utan helt normala, täta och tunga bitar av sten, men av någon anledning samlas de inte på ett ställe för att behaga oss med en ny planet i en avlägsen framtid, men strävar efter att flyga bort och har redan bildat en cirkel runt solen ganska enhetlig densitet.(som i det överväldigande fallet av observationer av andra system). Dessutom borde detta ämne ha förblivit runt solsystemet, inte format till planeter, så mycket att vi inte skulle kunna se stjärnorna. De mest envisa kan påminnas om asteroidbältet, som tidigare var en planet. Det är inte ens gas eller damm som flyger dit, utan helt normala, täta och tunga bitar av sten, men av någon anledning samlas de inte på ett ställe för att behaga oss med en ny planet i en avlägsen framtid, men strävar efter att flyga bort och har redan bildat en cirkel runt solen ganska enhetlig densitet.men ganska normala, täta och tunga bitar av sten, men av någon anledning samlas de inte på ett ställe för att behaga oss med en ny planet i en avlägsen framtid, utan strävar efter att flyga bort och har redan bildat en cirkel runt solen med ganska enhetlig densitet.men ganska normala, täta och tunga bitar av sten, men av någon anledning samlas de inte på ett ställe för att behaga oss med en ny planet i en avlägsen framtid, utan strävar efter att flyga bort och har redan bildat en cirkel runt solen med ganska enhetlig densitet.
Men var kom planeterna ifrån och till och med från utbrända stjärnor? Författaren till boken uttrycker en helt trolig version: det här är utsprång av en stjärna - vår egen sol. Och inte i form av damm eller solvind, utan i hela bitar till följd av kraftiga explosioner och saltbävningar. I olika stadier flög bitar av olika komposition ut. Så de tidiga planeterna var gasjättar - de har fortfarande mycket få tunga element, och steniga planeter släpptes lite senare. Detta förklarar både systemets platta struktur och rotation i samma riktning med stjärnan och planets olika sammansättning. Ser det inte ut som någonting? Något som: "Gud skapade jorden …"
Vidare skamades professorn för att utveckla sin idé, eller så slutade gräset helt enkelt, men vi måste förstå var stjärnorna och hela galaxerna kom ifrån. TBV mumlar fortfarande: tro inte dina ögon - allt bildades av gas, och sedan dök svarta hål och började samla de spridda stjärnorna i stjärnsystem. Vissa har redan ätits, och resten kommer att nås senare. Och de verkar vara smarta människor … Men våra ögon ljuger inte för oss: vi ser exakt samma struktur - i mitten av varje platt galax dinglar en enorm Black Hole. Dessutom finns det perfekt urskiljbara ärmar av stjärnor. Tänk på det kinesiska fyrverkeriet som snurrar - en bild en till en. Här kan du komma ihåg att sällan, men ibland finns det sfäriska galaxer och i form av trasiga moln som slår ut ur detta schema, men detta förklaras enkelt och utan tvång genom att galaxer ibland kolliderar,slå samman eller riva varandra. Detta kommer snart att hända med vår Vintergatan, även om vi inte kommer att se det.
Så vad händer? Ett svart hål tar inte upp material och rymd, men tvärtom skapar det och antänder stjärnorna? Så ja, som den gamla juden sa. Det är nära galaxens centrum som aktiv stjärnbildning äger rum nu. Men det som är intressant igen - alla stjärnorna vänder sig i en riktning och flyger ut längs två, mindre ofta fyra ärmar. Detta innebär att de inte samlades in från molnet utan bildades omedelbart som en fast bit brinnande gas och kastades ut i rymden. Om de samlades upp från damm och resterna av stjärnorna som ätits av svarthålen, skulle de bestå av utbränt bränsle, tunga element och skulle inte längre kunna lysa för oss. Det visar sig att svarta hål inte absorberar materia och växer utan tvärtom - de sönderfaller och skapar. Detta innebär att stjärnorna i galaxer inte kretsar kring centrum och det inte håller dem utan flyger bort, vilket ger plats för nya stjärnor, och den större och äldre galaxen,desto mindre finns det ett svart hål i det. Black Hole ger dem energi, inte Big Bang. Det är här 80% av den förlorade "mörka energin" och ännu mer "mörk materia" hittades.
Detta förklarar också det faktum att alla galaxer är i olika åldrar och befinner sig i olika utvecklingsstadier. Du kan glömma din rädsla för att få Black Hole i gaspedalen. Detta är troligen omöjligt. Det är inte stabilt även i stora storlekar, än mindre på partikelnivån.
För att besvara frågan om var allt kom ifrån måste du förstå vad det svarta hålet är, var det kom ifrån, var och var det rör sig från och vart det ska. Det är mer eller mindre tydligt vad som händer: stjärnorna gradvis bleknar, svalnar och förvandlas till mörka, radioaktiva metallkulor, den ljusa himlen försvinner och kanske kommer den omvända processen att börja - komprimering av tunga rester av stjärnor till nya svarta hål. Cirkeln stängs.
För att bekräfta denna teori behöver man inte fånga relikstrålning, utan man måste försöka hitta en ny, precis framväxande galax och titta på de processer som pågår där. Då kan vi kanske förstå vem som skapade Gud.
ZY Inlägget handlar inte alls om Gud. Oto jag ser från kommentarerna att nästan ingen förstod detta.
Författare: Andrey Orlov