Ett av favoriterna av det moderna online-konspirationssamhället är att titta på bilder publicerade av NASA och letar efter olika slags avvikelser i dessa bilder. Hela ämnet är ganska intressant, vilket tvingar oss att ta en ny titt på både NASA och världen som omger oss. Under de senaste åren händer dock SUCH med denna värld som inte längre passar in i någon ram.
För flera år sedan publicerade den välkända ufologiska resursen ufosightingshotspot.blogspot.com ett material där han analyserade fotona som överförts till jorden av LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), NASAs automatstation som har kretsat månen sedan 2009. I synnerhet med hjälp av denna station hittades nyligen vraket av den kraschade indiska månmodulen.
Och så, när man tittade på fotografier av en av satellitkratrarna på månkrateren Paracelsus, hittade teamet av ufosightingshotspot.blogspot.com ett definitivt konstgjord objekt, som de betraktade som resterna av en vägg:
För upplysta anhängare av NASA och andra stora astronauter är alla konspirationsteoretiker som små barn som bär alla slags nonsens om utlänningar, om att filma "månlandningen" av Hollywood, och så vidare. Därför uppmärksammade naturligtvis NASA-direktören ingen uppmärksamhet på studien av vissa ufosightingshotspot.blogspot.com och besvarade dem inte officiellt.
Men förvånansvärt sammanföll det på något sätt att bladen i en annan vetenskaplig tidskrift från den berömda National Aeronautics and Space Administration, killarna från ufosightingshotspot.blogspot.com såg material om fästningsmuren som de hade öppnat på månen:
Kampanjvideo:
Det finns två intressanta saker om denna studie.
Först applicerade NASA-författarna en speciell militär algoritm på dessa bilder, som Pentagon använder för att utvärdera satellitbilder. Algoritmen använder Artificial Intelligence, som killarna från Pentagon gav för att studera alla fotografier från satelliter och från luften som de just hittade.
Och nu, om Kim Jong-un till exempel bygger en missil-silo för interkontinentala missiler, kommer han att fånga det revolutionära proletariatet för att fylla allt där, trampa allt under foten och plantera gräs och julgranar - för AI kommer detta inte att vara ett problem. Han kommer att titta på fotot av detta skogsbälte från en satellit och med en 99% garanti kommer han att säga att föremålet är konstgjord.
I allmänhet kan denna algoritm lita på, eftersom den, enligt bedömningen, är mycket komplex och även bygger 3D-bilder genom att analysera tvådimensionella pixlar. Och denna algoritm, efter att ha tittat på foton av månen, säger att väggen i krateret inte bara är konstgjord - den är gjord av något material som inte är av samma slag som resten av månen.
Den andra intressanta upptäckten av ufosightingshotspot.blogspot.com var att dagen för publicering av artikeln i tidningen NASA på något sätt oväntat korrelerar med publiceringsdatum för liknande material på ufosightingshotspot.blogspot.com. Man får intrycket att NASA helt enkelt rippar bort material från namngivna ufologer, driver dem genom artificiell intelligens och sedan överför dem som vetenskapliga avhandlingar.
Det kan dock finnas en annan situation. Så för NASA, såväl som för andra organisationer som kontrollerar Internet, kommer det inte att vara svårt att skriva något slags meddelande som en vetenskaplig artikel och använda tangentbordet som en "tidsmaskin" flytta denna publikation även 2016, även 1916 - HTML kommer att uthärda allt. Och efter det, när NASA tappar näsan i fotografier av främmande baser på månen, kommer NASA att säga: vi skrev om detta tillbaka 1916, du är bara så dum att du inte läste vårt betänkande.
Och även om något som detta verkar osannolikt, känner vissa andra upptäckter starka tvivel om denna poäng.
Den 6 december 2019 publicerade ufolog Scott C. Waring ett foto av dessa konstiga pepelats:
Om någon trodde att det var Mr. Scott C. Waring som sköt några höjdpunkter över hans hus, så är han felaktig. Detta är ett officiellt NASA-foto taget från Atlantis-skytteln.
Och det här fotot togs av Apollo 9, i mars 1069:
Det var svårt att säga vad det var där. Kanske TR-3B, som Pentagon redan hade då, kanske detta är en främmande apparat, men en annan sak är mycket mer intressant: varför skrev inte alla tidningar om det 1969? Eller åtminstone 1991, då Internet dök upp? Varför har ingen sett Scott C. Warings sug tidigare? Varför har ingen sett tusentals andra avvikelser tidigare?
Den andra intressanta platsen där människor hittar mycket olika och olika saker är fastlandet Antarktis, där på kvällen MrMB333 hittade på bilden detta anomala objekt upp till 100 meter i storlek:
Bildens kanter är släta, föremålet är tydligt konstgjord, men vad är det och varför har ingen sett den förut?
Varför har ingen sett den avvikelse som InfoWars Wikileaks hittat tidigare - det här spåret passar inte i mitt huvud!
Man får intrycket av att NASA publicerade allt detta inte vid tidpunkten för bildens utseende, men nyligen fortsatte att köra in filerna vidare och undertecknade dem nästan århundradet förra. Gradvis kommer ufologer att hitta en avvikelse, sedan en annan, sedan en tredje, tills de stöter på ett foto från 1947, där amerikanska generaler omfamnar gröna män.
Eller ett foto av undertecknandet av USA: s självständighetsdeklaration, där utlänningar som bär peruker också står bland publiken. Samtidigt kommer tjänstemännen att försäkra sig om att det här fotot länge har varit i det allmänna området och att du inte har sett det bara för att du är blind. Det är så mycket "avslöjandet" som ufologer har väntat på i så många år kommer att hända.
Så det finns ännu en förklaring av fenomenet - en slags Mandela-effekt, associerad med övergången till världen till någon annan verklighet. Så alla vuxna kommer ihåg från djup barndom att kamrat Mandela torterades till döds i fängelsehålorna i den grymma apartheid, och i Roswell 1947 föll en meteorologisk sond från himlen, som alla tog för en UFO.
Men idag skriver Wikipedia att Mandela bodde fram till 2013, och imorgon kommer det att skrivas där att det första officiella mötet med "bröderna i åtanke" ägde rum i Roswell 1947, och om du inte kommer ihåg detta, så har du det”Falskt kollektivt minne”. Även om det är ganska svårt att tro på det på en gång, medger vi ändå helt en sådan utveckling av händelser.
