Dmitry Hvorostovskys död har väckt ett akut ämne - stamcellbehandling.
Hur förklarar jag att en fantastisk sångare, en mycket stilig, atletisk och frisk person, brann ut från cancer, efter att ha levt bara till 55 år gammal? Och varför kunde inte läkarna på de bästa klinikerna hjälpa honom?
Det fanns information om att behandling med embryonala stamceller spelade en negativ roll. På Internet diskuterar de att Hvorostovsky kunde ha använt en sådan terapi.
Spöks idoler av konsekvenserna av "ungdominjektioner"?
Överraskande kan spåren av sådan behandling spåras i många andra tragiska dödsfall av berömda skådespelare - Lyubov Polishchuk 2006, Alexander Abdulov 2008, Oleg Yankovsky 2009, Anna Samokhina 2010, Zhanna Friske 2015 … Listan fortsätter, det finns idrottare, politiker och andra offentliga människor. Alla var framgångsrika, vackra, långt ifrån gamla. Och om någon var åldrig, så verkade han strax innan hans död blomstra, se yngre ut. Och plötsligt dök upp cancer eller någon annan oförklarlig och konstig sjukdom, som blev dödsorsaken.
Är det dessa biverkningar av stamcellsterapi eller faller vi bara in i konspirationsteorier? Det är uppenbart att det finns ett begrepp om medicinsk sekretess och läkarna kommer att tystas. Släktingar och släktingar kunde berätta allt. Men alla år som har gått sedan många skådespelers död är de också tysta. Detta innebär att vi inte kan vara 100% säkra på att det hela är i föryngrande celler, förrän ingen har avslöjat denna information till oss.
Men för några år sedan var det en läcka att orsaken till många dödsfall faktiskt är relaterad till embryonal stamcellsterapi. I många fall gäller allt detta en klinik.
Kampanjvideo:
Detta fick höra av en sjuksköterska som arbetade på den här kliniken. Det verkar som om hon var så chockad av strängen av skådespelarens dödsfall att hon bröt en professionell hemlighet. I denna huvudklinik tycktes det honom att Alexander Abdulov framgångsrikt behandlades. Sedan övertalade han sin vän Oleg Yankovsky till detta. I början var allt bra med honom, han tycktes ha fått en andra ungdom. För honom var detta förmodligen ännu mer förvånande, eftersom han var 9 år äldre än Abdulov. Analyser och studier har visat att båda skådespelarna faktiskt har blivit yngre. Visst människor omkring dig märkte det. De säger att berömda skådespelare till och med rådde sina kollegor i teatern att genomgå behandling också i den här kliniken.
Jävla frågor
Varför verkar det inte konstigt för oss att folkfavoriter kan behandlas på ett så exotiskt sätt? När allt kommer omkring är dess effektivitet och säkerhet en stor fråga. Ur etisk synvinkel komprometteras han också av många skandaler kring samlingen av embryonala stamceller från abortivt material. Idag finns det sätt att få stamceller utan abort, från patientens egna celler. Men det är svårt att tro att den här komplicerade metoden används i kliniker som den där skådespelarna behandlades.
"Det finns faktiskt inget konstigt i valet av sådana behandlingsmetoder och kliniker av våra aktörer och offentliga personer," säger psykolog Yulia Gurevich.”Dessa människor är eliten, grädden i samhället och de behöver elitmetoder för behandling. Moderiktig, dyr och inte trivial terapi för "tre kopeck". Detta är normalt, det är så samhället fungerar. Naturligtvis, med tanke på en förbättring av hälsan, samtyckte andra kollegor i butiken gärna till samma behandling. Varför tänkte de inte på de möjliga konsekvenserna? För att förstå detta måste du ha en specialutbildning och en förkänning för analys. Det här är mycket svåra frågor. Prata med läkare så kommer du att förstå att även de inte har enighet om säkerheten vid stamcellsbehandling."
Samtidigt finns det många konstnärer som rimligen krediteras stamcellsbehandling och som bara gynnades av den. Sophia Rotaru, Valery Leontyev, Lev Leshchenko, Alexander Buinov och några andra heter bland sådana lyckliga (för att vara ärliga, deras utseende motsäger inte det faktum att de behandlades med stamceller). Hur kan allt detta förklaras? Varför behandlas vissa stamceller och andra är kramade? Det finns faktiskt många sådana fall inom medicin, och de har till och med en förklaring (se förresten). Det enda problemet är att läkarna själva ännu inte har lärt sig förstå vem som kommer att dra nytta av sådan terapi och vem inte.
Förresten
Kan stamceller orsaka cancer?
Detta ämne diskuteras aktivt i den vetenskapliga pressen, men går praktiskt taget inte utöver dess gränser. Den senaste forskningen om detta ämne publicerades nyligen i den välkända tidskriften "Stamceller och translationell medicin" (STEM CELLS Translational Medicine). Titeln på artikeln säger: "Cancerceller, cancerstamceller och mesenkymala stamceller: deras inverkan på utvecklingen av cancer." Den senare typen av celler (MSC) tycks ha motsatta egenskaper. I vissa fall förhindrar dessa celler utvecklingen av cancer, i andra bidrar de: MSC: er kan degenerera till den så kallade cancerstamcellen, vilket ger upphov till utvecklingen av en tumör. Dessutom är det vanligtvis det mest ondartade och ihärdiga. Den senare egenskapen är en av de viktigaste för stamceller. Och i detta liknar de mycket cancerceller.
Hur kommer MSC: er att agera - kommer de att orsaka cancer eller inte? Det beror på många villkor, och författarna till artikeln försöker reda på dem. Hittills är det mycket oklart i dessa frågor. Det är därför stamcellsbehandling ibland kan jämföras med en gaffel i vägen: om du går till höger, kommer du att bli botad, du kommer till vänster … Ytterligare vetenskaplig forskning behövs för att kunna hantera behandlingsprocessen.
