Maria Eliferova, anställd vid fakulteten för historia och filologi vid det ryska statsuniversitetet för humaniora och en specialist i historien för engelsk litteratur under medeltiden och modern tid, Maria Eliferova samlar aktivt in pengar för den första elektroniska vetenskapliga tidskriften om medeltida studier i Ryssland, som inte begränsar sig till disciplinära gränser.
- Vad gör du i medeltida studier?
Maria Eliferova, filolog, doktor, Institutet för filosofi, ryska statsuniversitetet för humaniora: Min huvudsakliga specialitet är historien om engelsk litteratur, men jag, låt oss säga, inte kunde hålla sig borta från andra ämnen: som student blev jag distraherad av Shakespeare-studier, då fanns det Shakespeareaska påverkningar i litteraturen från Pushkin-eran.
Anglistiker i Sovjetunionen var iscensatt mycket bra, men mycket selektivt: den bestod främst av Shakespeare, Byron och Dickens. För de som är enklare fanns det Agatha Christie. Det fanns nästan inga andra engelska författare i det sovjetiska sinnet. Jeffrey Chaucers läsning var redan elitistisk, han var lycklig i den meningen - han blev "befordrad" av översättaren Ivan Alexandrovich Kashkin.
Jag skrev nyligen en recension av Andrei Azovs bok "Defeated Literalists", som undersöker exakt kampen från sovjetiska översättare för att publicera order: valet av vem jag ska översätta och publicera bestämdes faktiskt inte bara av den politik som överlämnats ovan, utan också av den hemliga kampen för översättare för order. som var ganska oförskämda mot konkurrenterna, motiverade sina beställningar genom progressivitet och följaktligen kallade alla de andra reaktionära. Alla hade naturligtvis sina egna idéer om detta. Så Kashkin vann med Chaucer överföring.
Det bör tilläggas att han översattes av ett tydligt skäl: Chaucer's poetics är ganska nära oss - han har ett "Pushkin" -språk, särskilt eftersom han spelade samma roll i bildandet av det engelska språket som Pushkin gjorde på ryska. Vi jämför Pushkin mer med Shakespeare, vilket är typologiskt felaktigt, eftersom poängen inte ligger i storheten hos de människor som jämförs.
Shakespeare hittade den redan etablerade och mogna traditionen för engelsk litteratur, och Pushkin levde i den tid som den ryska litteraturens framväxande tradition gav och gav den vägledning. Chaucer var en liknande figur i den engelska litteraturens historia: han skapade ett strikt men lätt, klassiskt, lite lekfullt språk, ganska lik Pushkins. Därför fanns det inga problem med Chaucer i Sovjetunionen.
Kampanjvideo:
Och jag studerar William Langland, som har en helt annan poetik - hans verk återspeglar trenden för den tiden, återupplivningen av engelska alliterativa vers. Under andra hälften av XIV-talet, under kung Edward III, var det ett ganska massivt sätt för återupplivningen av den gamla engelska traditionen: den normanniska erövringen drevs från historien, och allt som kom innan det förklarades som ett ideal.
Och till detta gjordes ett försök att återuppliva den alliterativa versen. Det var sant att engelska själv hade förändrats utan erkännande: det hade redan förvärvat ett nästan modernt grammatiskt system, så en sådan vers visade sig vara ganska klumpig: detta är en tonisk vers utan rim, där det är svårt att spåra någon rytm, men där det finns stödjande ord med alliteration …
Som regel är dessa ord 3 eller 4 per rad. Men den klassiska alliterativa versen i germansk poesi delades också upp i hemistiker, och den hade en ganska styv struktur som krävde ett visst antal stavelser etc. Och i mellanengelsk poesi lossnar denna struktur - lyckligtvis för en rysk översättare.
Det finns några galna innovationer som inte fanns tidigare. Till exempel tilldelades även prepositioner och prefix. Med just denna vers skrev William Langland en enorm dikt "The Vision of Peter Pahar".
Å andra sidan motsvarar det inte alls idéerna från en rysk person om poesi, för oss är poesi smidig och melodisk poesi. Jag var tvungen att leta efter några stilistiska reserver, eftersom Langland också har ett väldigt färgstarka språk: det är en blandning av Bibelns språk, predikningar - ända till vilda vernaculars. Jag var tvungen att leta efter ord på ryska dialekter och nästan vända mig till 1600-talets ordförråd för att hitta lexikala reserver där.
The Canterbury Tales
- Varför är du intresserad av den här historien?
- Detta är en ganska betydande text i den engelska litteraturens historia - briterna själva betraktar den som sådan. Han kom fast in i kanon, även om det inte betraktas som ett mästerverk. Det ingår i engelska antologier, översatta till modern engelska. Och här översattes det praktiskt taget: det finns en interlinjär översättning av 1940-talet, och samtidigt är den ganska analfabetisk. Tyvärr gjordes det av en historiker, inte en filolog - D. M. Petrushevsky. Det finns många roliga misstag, till exempel är James the Gentle översatt till Jacob the Hedile, även om betydelsen handlar om aposteln James.
Och det finns en annan översättning av denna text för antologin redigerad av Purishev, inte fullständig, men poetisk, även om texten översattes av vit iambisk pentameter, som helt enkelt inte fanns i denna tid - den visade sig i engelsk litteratur först på 1530-talet.
Jag försökte översätta i originalstorlek, eller åtminstone så nära storleken som möjligt på ryska. Just nu är det bara två kapitel som har översatts helt och hållet under 2006. De publicerades i antologin "Centaur". Jag fortsätter att översätta olika delar och distraherar mig själv tyvärr med andra pressande frågor.
I den mellersta engelska alliterativa väckelsen är den ryska läsaren mer bekant med dikten "Sir Gawain and the Green Knight" - författaren är okänd. Detta är en av de första inspelningarna av historierna om Arthur och Knights of the Round Table på engelska. Denna text är lyckligare på grund av den tematiska närheten till den berömda tomten.
Det finns en myt om att berserkare bar djurskinn och placerade sig i ett trance-tillstånd och därmed skrämmer fienden. Men i själva verket är detta delvis legendarisk information och delvis konstruerat av senare historiker.
Jag planerade att studera medeltiden från början, men nu har jag en kärlek till - det gamla norröna temat, som jag är aktivt engagerad i. Nu är min forskning baserad på handlingen om berserkers - det är sådana mystiska karaktärer, om vilka det har skrivits en hel del på Internet och Wikipedia, men inte allt är sant.
Jag släpper nu den här fliran: det visar sig att en betydande del av denna information helt enkelt saknas från källorna. Till exempel legenden om att berserkers använde fluga. Detta är inte fallet i någon saga. Detta uppfanns av en antikvari från 1700-talet som fick reda på att shamaner i Sibirien använde fluga-agariker och gjorde ett liknande antagande om berserkare, även om detta inte stöds av någonting.
- På Internet kan du inte få tillförlitlig information endast om detta ämne, eller är problemet lite djupare?
- Tyvärr djupare. Detta är problemet med "öppen" kunskap om medeltiden, eller snarare felaktig information om detta ämne på Internet. Till och med en gång hade jag ett projekt för ett uppslagsverk av historiska myter: det blev en slags ordbok med djupt rotade och osanna idéer. Till exempel är en ganska utbredd myt om tortyrvapnet "järnjungfru" en ihålig struktur gjord av järn, där en person förmodligen var placerad och inuti fanns torn.
Detta instrument fanns dock inte under medeltiden - det nämns inte ens någonstans förrän i slutet av 1700-talet. Jag tittade nyligen på 1920-talets filmanpassning av Victor Hugos The Man Who Laughs, och denna jungfru är där. Även om inte ens Hugo, som var extremt slarvig om historiska fakta, inte hade detta.
Det finns ett museumobjekt som visas som ett medeltida tortyrinstrument som kallas "The Iron Maiden", men det gjordes under 1800-talet och betraktas som en "kopia av ett förlorat objekt." Huruvida ett sådant objekt faktiskt fanns kvar är ett mysterium. Medeltidens historia är full av sådan "pop", som aktivt sprider sig på Internet eller populär litteratur.
Iron Maiden av Tim Jones
- Var kom alla dessa fel ifrån?
- För det första är många myter baserade på gamla hypoteser från historiker från 1700-talet. De uttrycktes ursprungligen som hypoteser, men togs upp som fakta utan verifiering. Historikern kan göra en hypotes om han antar en viss händelseförlopp, men detta kräver verifiering. Fel börjar när en hypotes betraktas som ett faktum utan verifiering. Sådana saker går snabbt över i fiktion på grund av deras präglade. Till exempel, på Wikipedia, i en artikel om skalpning bland indierna, skrivs det att samma praktiserades bland de forntida tyskarna.
Detta fel hade följande ursprung: ingen källa nämner detta faktum, men under 500-talets Lex Visigothorum som finns i den latinska källan till visigotisk lag används termen "decalvatio" som en straff för vissa brott, i den meningen att klippa hår. Det var ett skamligt straff. En historiker föreslog emellertid en exotisk tolkning av termen som "skalpa", som snabbt plockades upp utan verifiering, även om hårklippning är en ganska välkänd och studerad straffpraxis bland de forntida tyskarna.
Från sagorna kan du förstå att till och med att smutsa håret betraktades som skamligt. Till exempel finns det ett avsnitt i 1200-talets saga "I cirkeln av jorden" (Heimskringla), när en karaktär, innan han körs av halshuggning, ber böden inte att färga håret. Men skalpning är mycket mer imponerande. Exotiska versioner av medeltiden uppfattas mer i populærkulturen.
”Å andra sidan, i medeltiden själv skapade människor aktivt myter om verkligheten kring dem.
- Ganska rätt. Till exempel lanserades myten om påven John under medeltiden, även om det var sent - först på 1200-talet "fanns det bevis" för att en sådan kvinna levde antingen på 800- eller 900-talet. Det är en annan sak att historiker måste skilja myter från fakta och myter som skapats under medeltiden från myter som skapats senare. Och till stor del tack vare de historiska romanerna av samma Hugo eller Walter Scott, är den vanliga allmänheten - inte specialister - svårare att göra.
- Hur gör historiker det? Finns det några tekniker? Till exempel på 1800-talet hade forskare inte de vetenskapliga verktygen och metoderna för att få kunskap som moderna har. De kunde bara spekulera. Hänvisar de nu till den historiska kunskapen från tidigare epoker, om till exempel originalet går förlorat?
- Det är alltid bäst att kontrollera kunskap efter källor. Och den viktigaste hjälpdisciplinen heter filologi (jag ber filologer förlåta mig för detta). Filologi dök upp långt före 1800-talet - åtminstone på 15-talet, och har sedan dess gett mycket positiva resultat. Jag pratar om Lorenzo Valla (1407-1457), som fungerar som emblemet för mitt projekt på Planeta.ru och som använde filologi för att avslöja förfalskningen: att analysera kejsaren Konstantins brev eller den konstantingåva som gavs påven för makten över vissa regioner i Italien …
Lorenzo Valla analyserade helt enkelt språket i detta brev. Det visade sig att detta inte är klassisk antik latin. Även om Konstantin levde under den sena antiken, var latin hans modersmål, och det presenterade dokumentet skrevs på 800-talet i någon slags barbarisk trasig latin, som naturligtvis skilde sig från det romerska imperiets språk. Lorenzo själv gillade inte sin egen slutsats, men han meddelade ändå att detta dokument var falskt. En enorm skandal bröt ut i hela den katolska kyrkan, som de försökte snabbt skynda på, men det var redan svårt att tro på äktheten av Konstantins gåva. Hundra år senare publicerades denna upptäckt redan i Tyskland i stora utgåvor, där lutheranismen tog fart, och människor var intresserade av kampen mot påven.
Redan före uppfinningen av alla slags naturvetenskapliga verifieringsmetoder, som den kemiska dateringen av bläcket som manuskriptet skrivits med, fanns det ganska pålitliga sätt att tillskriva texten efter språk.
- Är det lätt för en forskare från Ryssland att få tillgång till dessa arkiv? Finns det många dokument kvar?
- Det finns faktiskt många saker kvar, och huvudproblemet är att vi, som Pushkin sa, är lata och ojämn: för att studera medeltiden måste du veta språk. Åtminstone måste du känna latin väl, du måste veta gammal engelska och tyska, du behöver skickligheten att läsa det gotiska teckensnittet och så vidare. Få människor kan göra en sådan ansträngning, eftersom alla är intresserade av snabbare och enklare. Det är här mytbildningen kommer från.
Många av de medeltida texterna publicerades för länge sedan: under 1800-talet gjorde tyskarna ett underbart publiceringsjobb, konstaterade briterna också i denna riktning. Och eftersom upphovsrätten har tappat sin kraft över tid, finns nästan alla av dem i public domain på webbplatsen Archive.org, som förresten, av någon okänd anledning, nyligen blockerades av Roskomnadzor. Påstått fanns det en länk till någon extremistisk webbplats, och därför blockerades hela resursen.
Medeltida texter publicerade under 1800- och början av 1900-talet finns tillgängliga på webbplatsen, och dessa utgåvor är ofta oöverträffade i kvalitet. Det finns naturligtvis klagomål, men ingen har gjort det ännu bättre: tyska förlag publicerade redan sedan texter på olika listor, det vill säga de citerade alla versioner av detta eller det här materialet. Det fanns naturligtvis mer populära utgåvor där texterna helt enkelt sammanställdes.
- Och vad är alternativet till allt detta?
- Med mitt projekt föreslår jag att skapa en helt elektronisk, regelbundet publicerad publikation som kommer att fokusera på europeisk historia och kultur. Tidskriften ska huvudsakligen vara gjord på ryska, men naturligtvis delvis också på engelska. Det finns tillräckligt med författare i Ryssland som ursprungligen skriver bra på engelska.
Tidningen täcker inte bara medeltiden utan också New Age fram till 1800-talet. Restriktioner planeras bara införas geografiskt: det skulle vara för ambitiöst att inkludera orientaliska studier där. Jag känner mig inte säker på denna fråga och är inte säker på att det är möjligt att framgångsrikt kombinera forskning om öst och väst i en upplaga.
I detta skede väljs material manuellt. Jag kontaktar de författare vars forskning verkade intressant för mig och ber dem att skicka mig en artikel eller skriva den specifikt för tidskriften. Nu förbereds materialet på den ryska historiografi från 1700-talet på engelska för publicering, mer exakt berör själva artikeln den ryska historiografi från medeltiden och några av de problem i den ryska historien som berördes under 1700-talet. Studien är intressant både ur den ryska historiens synvinkel och från den ryska historiens mottagande i rysk historiografi. Detta område är lite känt i väst.
Tidskriften bör vara öppen för alla förslag och svar på dess arbete, inklusive studenter, forskarutbildade, grundutbildade och till och med oberoende forskare som inte är anslutna till några akademiska institutioner, eftersom det finns extremt intressanta verk bland oberoende forskare. Denna resurs för vetenskap bör inte gå förlorad.
Naturligtvis kommer artiklar att bli föremål för moderering. Dessutom har vi ett peer review-institut som utesluter publicering av tvivelaktiga upptäckter. Granskarna själva tittar bara på artiklar om sitt ämne, det vill säga kvalitetsfrågan är mycket viktig för projektet och för vetenskapen. Jag saknar nu en specialist inom den italienska renässansen, eftersom jag redan har hittat granskare i skandinaviska, engelska och franska medeltider, det finns en latinamerikan, och så vidare.
Dessutom finns det ett antal frågor som måste tas upp. Dagboken måste vara registrerad som media och behålla den på en specifik domän. Registreringsförfarandet i sig kräver pengar - och det är en av anledningarna till att jag vände mig till crowdfunding. Nästa steg är registreringen av tidskriften i RSCI (Russian Science Citation Index). Detta kräver mer moralisk ansträngning, eftersom jag ännu inte har kunnat få någon begriplig information från dem om förfarandet. Det skulle naturligtvis vara trevligt att komma in i de internationella systemen Web of Science eller Scopus, men humanitära tidskrifter har praktiskt taget ingen chans - i dessa system indexeras 3 eller 4 ryska tidskrifter, som i allmänhet är långt ifrån de bästa. Det är desto tydligare att utlänningar inte läser dem.
Mitt mål är att nå ut till en utländsk publik, så det antas inte bara att skriva artiklar på engelska, utan också översättningar från ryska av vissa författare som betraktas som klassiker i vårt land, men är okända i väst. Detta utbildningsarbete är viktigt. Till exempel är artiklarna från Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906), förekomsten av en sådan författare i väst kända, men hans verk har ännu inte översatts, därför många västerländska socialantropologer, folklorister, mytologer och medeltalister uppfinner hjulet och tänker vad De upptäckte saker, även om Veselovsky skrev om det i slutet av 1800-talet. Jag tror att hans verk är relevanta och intressanta även med normerna för utvecklingen av modern vetenskap - han behöver bara översättas.
- Och hur är det med utbildningen av medeltalister i Ryssland? Känner de till exempel latin på en nivå?
- Faktum är att latin studeras vid alla filologiska fakulteter, bara någon lärs bättre och någon värre. Ändå är situationen med förberedelserna av medeltalister i Ryssland inte särskilt bra. Nästan det enda sättet att bli medeltida är att delta på ett seminarium av en välkänd specialist under medeltiden. Inom detta område byggs mycket fortfarande på vetenskaps karisma. Vi saknar en institutionell strategi för att studera medeltiden.
- Är det då värt att lyfta fram historikernas specialisering? Och på vilken utbildningsnivå?
- Vi kan prata länge om utbildningsnivåerna. Läroplanen på grundnivå väcker många frågor. I världspraxis utmärks inte kandidater i historia och filologi - det finns en så kallad kandidatexamen i liberal konst (kandidatexamen), det vill säga en specialiserad allmän utbildning, och ytterligare specialisering pågår redan på masternivå. I Ryssland fastställdes specialisterna för den gamla nomenklaturen och de minskades till kraven för utbildning av kandidatexamen. Det visade sig emellertid att den moderna kandidathistorikern inte längre är en specialist, men inte heller en examen med en bred profil. Utifrån nivån på moderna krav kan vi säga att det inte bara behövs medeltida studier, även historien kan undvikas. Endast grundläggande kunskaper krävs.
På masternivå är naturligtvis situationen annorlunda. Medeltiden är en ganska lång period, och alla förstår att den forntida historikern inte alls gör som en specialist i modern tid. Antiken måste åtminstone också känna till det antika grekiska språket. Och medeltida studier inkluderar förresten, enligt den expansiva principen, ofta 1500- och 1600-talet, eftersom en tydlig linje är opraktisk: de tekniker som testades på materialet från 1500-talet fortsätter att arbeta under de kommande två århundradena. De gäller även ibland på 1800-talet. Till exempel använder historiker från den viktorianska eran i England samma metoder, eftersom den historisk-filologiska strategin är integrerad om vi tar ämnen som inte är så mycket relaterade till texter som till eran - till exempel inte poeten i Jane Austens romaner, men utbildningspolitik i England i Jane Austens era …
- Känner de till och med våra medeltida utomlands? I vilken utsträckning ingår ryska forskare i världspraxis?
- Det finns naturligtvis ett antal internationella specialister: vår klassiker av skandinaviska studier, Elena Aleksandrovna Melnikova, av de yngre specialisterna, detta är Fyodor Borisovich Uspensky, med vilken jag har äran att bekanta mig. De publiceras ganska aktivt utomlands på engelska. Men det finns naturligtvis inte så många av dem. Att komma in i utländska tidskrifter beror på många faktorer. För det första från författarens självstatus, och för det andra, från möjligheten att resa till internationella konferenser, eftersom resor och personliga bekanta både här och i väst är det enklaste sättet att utöka kontakten. Om någon inte har resor, är chansen för internationell publicering lägre.
- Hur skulle du formulera de viktigaste problemen eller trenderna som uppstår nu inom medeltiden?
- I Ryssland finns det naturligtvis fler problem, eftersom detta forskningsområde, låt oss säga, skjuts in i skuggorna. Det åtnjuter inte stöd, inklusive materialstöd, få vetenskapliga händelser äger rum på det, det finns nästan inga specialtidskrifter, utan bara samlingar. Det andra problemet är "partiet", eftersom även dessa samlingar publiceras av en viss cirkel, vilket kan vara svårt att komma in i.
Och om vi pratar om globala problem, ser jag dem inte inom området medeltida studier, jag ser dem inom humaniora i allmänhet. Detta är ett problem, för det första, i oenighet mellan olika kunskapsområden: mycket ofta vet människor inte vad som görs, inte bara inom en relaterad disciplin, utan även i ett relaterat ämne.
Jag granskade just nu en engelsk samling om Shakespeare, och denna tendens märktes också där: författaren skriver en artikel utan att veta några grundläggande saker från ett besläktat fält, till vilket han invaderar.
Tidningarna för publicering är också oroande. Eftersom tidningar erbjuder öppen tillgång till innehåll om de publiceras med sponsringspengar eller med författarnas pengar. Det andra alternativet är naturligtvis en direkt väg till olika missbruk. Det är svårt att vägra att publicera till och med en gal artikel, om den betalas för det.
När det gäller stängd tillgång debiteras läsarna enorma pengar för nedladdning, eftersom förläggarna lever i 1800-talets verklighet. De tror att om det är dyrt att skriva ut böcker på papper, så bör elektroniska versioner kosta samma sak. Men girighet misslyckas med dem. Naturligtvis vill läsaren inte betala för innehållet. Detta skadar också läsaren, eftersom han i sin tur är övertygad om att all information på Internet är gratis. Innehållet bör inte vara gratis - det ska vara tillgängligt.