"Många saker vi inte förstår, inte för att våra koncept är svaga, utan för att dessa saker inte ingår i räckvidden för våra koncept," - Kozma Prutkov.
”Hela civilisationer kastade sig in i en allvarlig kris eftersom den härskande minoriteten plötsligt började tro på de myter som den själv implanterade i massorna för att manipulera dem,” - Historiker A. Toynbee.
Manipulering är ett verktyg för att hantera en person, vilket resulterar i att en kontrollerad person utför åtgärder som utan användning av detta verktyg aldrig skulle ha utfört eller avstått från handlingar som han var tvungen att utföra.
Lögner är en naturlig följeslagare och den mest märkbara markören för manipulation, eftersom försök att kontrollera en person, en grupp människor utan att komma överens med dem mål och verktyg för att uppnå dessa mål alltid stöter på motstånd. Och i detta fall öppnar två vägar inför initiativtagaren till kontrollåtgärden:
a) försöka tvinga honom att utföra de åtgärder som åläggs honom, det vill säga att bryta motståndet (öppen kontroll);
b) dölja kontrollåtgärden så att den inte orsakar invändningar (dold kontroll).
Är det moraliskt att i hemlighet styra en annan person mot sin vilja? Det beror på graden av moral i chefens mål. Om hans mål är att få personlig vinst på offrets bekostnad, är det verkligen omoraliskt. Men eftersom manipulation med goda avsikter är undantaget snarare än regeln, kommer vi att anta att manipulation är en persons kontroll mot sin vilja, vilket ger initiativtagaren ensidiga fördelar. Initiativtagaren som kontrollerar handlingen kommer att kallas manipulatorn och mottagaren av handlingen - offret (manipulation).
Således är manipulation en slags hemlig kontroll, bestämd av manipulatorns själviska mål, vilket orsakar skada (materiellt eller psykologiskt) till sitt offer.
Kampanjvideo:
Manipulation är omöjligt utan att skapa lämpliga förutsättningar, som beskrivs i hans bok "Det upplysta hjärtat" av Bruno Bettelheim, från vilket vi kan ta fram en hel förordning om manipulation, som består av följande regler:
Regel 1. Få personen att göra meningslöst arbete.
Regel 2. Introducera ömsesidigt exklusiva regler, vars brott är oundvikliga.
Regel 3. Inför kollektivt ansvar.
Regel 4. Få människor att tro att ingenting beror på dem.
Regel 5. Låt folk låtsas att de inte ser eller hör något.
Regel 6. Tvinga människor att korsa den sista inre linjen.
Manipulatorn är helt medvetslös, men på grund av detta försöker han alltid inte en konstant atmosfär av fragmentering runt sig själv när homo homini lupus est och det finns inget begrepp "vår". För att uppnå detta måste moral brytas. En indikator på trasig moral är beteendet när man förråder och äter sitt eget.
Råttträning
Det mest livfulla och fullblodiga exemplet på manipulation, som utövas med kraft och huvudsakligen på homo sapiens, har använts från tidiga världar av människor i kampen mot sina konkurrenter för en plats i solen - med råttor:
Experiment utförda av amerikanska biologer har visat att råttor medvetet hjälper sina kamrater i problem och till och med delar med sig en behandling som de kunde äta ensamma. Råttor släpper varandra från fällan även om den befriade personen sedan hamnar i ett separat rum, så det observerade prosociala beteendet kan inte förklaras av önskan att lysa upp hans ensamhet. Uppenbarligen orsakar synen av en låst släkting negativa känslor hos råtta, som bara kan bli av med genom att komma till hans hjälp.
Ett av de mest effektiva sätten att bekämpa råttor är baserat på förstörelse av försvar. Eftersom skyddet är baserat på moral är metoden i slutändan baserad på förstörelse av moral. Moralen kan inte brytas för alla. Du kan bryta den ensam, och även då inte omedelbart. De bryts ned gradvis. För detta skapas villkor när rationell logik blir avgörande. Det viktigaste är att få dig att ta det första steget - en åtgärd som tidigare var under ett absolut tabu.
Detta görs enligt följande. De tar en stor och stark råtta, svälter den under lång tid och kastar sedan en just dödad råtta i buren. Efter en viss övervägelse sluker hon sin döda bror. Rationell logik dikterar: detta är inte längre en kollega, detta är mat. Han bryr sig inte, men jag måste överleva. Så du måste äta.
Andra gången höjs omoralens bar högre. Ett knappt levande djur kastas in i buren. Den nya "maten", även om den är nästan död, lever fortfarande. Återigen föreslår rationell logik en lösning. Han kommer att dö ändå, men jag måste leva. Och råtta äter igen sitt eget slag, nu praktiskt taget levande.
För tredje gången kastas ganska levande och hälsosam "mat", en svag råtta, in i buren. I den starka råtta slås den rationella logikalgoritmen på igen. Det finns inget att äta ändå, säger hon själv. Vad är nyttan om vi båda dör? Måtte de fittaste överleva. Och de finaste överlever.
Råttan tog mindre och mindre tid att fatta ett beslut varje gång. Dessutom var graden av omoralisk för varje ny förtäring mer och mer. Efter ett tag tänkte inte råtta alls. Hon behandlade sina landsmän som mat. Så snart en ny råtta kastades in i hennes bur, kastade hon omedelbart på den och förtärde den. Från det ögonblick då hon inte alls tänkte om att äta eller inte äta, var hennes moral bruten. Sedan släpptes hon tillbaka till samhället, varifrån hon fördes på en gång. Det var inte samma råtta. Det var redan ett väsen utan tecken på moral. I sina handlingar styrdes den endast av egoismens logik. Men de omkring honom visste inte detta. De tog henne för sitt eget och helt pålitliga.
Mycket snabbt kom en varelse som utåt liknar en råtta på tanken: varför leta någonstans efter mat, om det är runt, varmt och friskt. Rationell logik bestämde handlingen. Råttätaren valde ett intet ont om offer och förtärde det."
Utbilda människor
Exakt samma system, kopierat i detalj från praxis att bekämpa råttor, är utbildning för konsumenter. Logiken är enkel och enkel. Konsumentsamhället kräver att konsumera. Eventuella konsumtionsbegränsningar är farliga och måste omhändertas omedelbart och meningslöst. Allt som stör konsumtionen - i eldstaden. Lev idag! Ta allt från livet! Älska dig själv! Barn? Inte nu, senare, då … men bättre - aldrig. Föräldrar? En relikvie! Till ett sjukhem.
Konsumentsamhället lär ut: det finns inga av våra egna i naturen. Alla är främlingar, alla är potentiell mat. Den mest optimala maten är de som är i närheten och anser sig vara dina nära och kära. Och misstänker inte att du faktiskt uppfattar det som mat. Han tror, och du äter honom.
Människan motsätter sig naturligtvis sådant beteende. Vi måste använda tungt artilleri:
Hur många miljoner TV-tittare höll fast vid skärmarna när programmet Last Hero sändes! Men paradigmet för detta program är absolut kannibalistiskt - att komma i extrema förhållanden, där det skulle vara nödvändigt att samla för överlevnad, människor var tvungna att "äta" en av sina "bröder i olycka" varje dag. Teknologin för odling av kannibaler-råttaätare har reproducerats absolut noggrant. Hela slaget är koncentrerat på moralens förstörelse. På alla sätt är ens koncept utbränd.
Det kan inte vara (borde inte vara) en av våra egna, inte ens i en familj. Särskilt i familjen! Här är där ratmen hänger kompetent:
Ställ sökmotorn frågan " hur man blir en tik " och betygsätt de stiliga rubrikerna:
”Jag vill bli en tik! - En guide för riktiga kvinnor"
"Från en dörrmatta till flickan i hans drömmar"
"De tider då ordet "tik" adresserade till en kvinna lät som en förolämpning"
Och texterna under dessa rubriker:
Tja, som en naturlig fortsättning av lärandet - skönhetstävlingar, som jag av någon anledning vill kalla råtta tävlingar, liksom alla typer och olika versioner av realityshows, där den största fördelen är förmågan att skjuta din granne i ryggen i rätt tid och därigenom etablera dig själv på en papperspedal. maché.
Ingenting personlig bara affär
Samma filosofi överförs enkelt och okomplicerat till ekonominivån, där det efterfrågade samarbetet och ömsesidig hjälp ersätts av kannibalistiska: "Inget personligt - bara företag" och "Bolivar kommer inte att stå två." Och naturligtvis in i politiken, där, återigen, tyst, långsamt men säkert, som råttätare, höjer politiska strateger kannibaler:
”Den första skrotningen, att äta ett lik, är ett löfte om något som uppenbarligen är orealistiskt att uppfylla. Logik: om du inte lovar från tre rutor kommer du inte att väljas. De kommer att välja en annan, sämre än dig, som lovar att hans mun kommer att tala. Eftersom samhället i alla fall kommer att lura, men i ett fall kommer du att vara bland dårar, och i det andra fallet bland de utvalda, låt det vara det andra alternativet.
En analog till den andra etappen av att bryta upp moral, att äta en halvdöd karl, är handel på platser i ens parti. Logiken är också tydlig, valen behöver pengar. Om du gör dig själv till en "gymnasiumstudent" tar dina konkurrenter pengarna. I slutändan kommer någon att ta pengarna ändå, och i alla fall kommer att väljas. Eftersom detta är oundvikligt, då skulle jag hellre ta dem än någon annan.
Den tredje etappen, som äter en levande och frisk bror, är lobbying för lagar som är skadliga för landet. Logiken är densamma. Om du vägrar att delta i samhällets direkta rån, kommer andra att plundra det. Kanibalagen kommer att drivas igenom i alla fall, och i så fall, vilken skillnad gör det genom vem det kommer att göras? Bättre låta mig.
Som ett resultat är den politiska offentliga sektorn idag en sista grupp "råttor". De har inget heligt, inget personligt, bara affärer. Och denna process kan inte stoppa. Han kommer att förbättra och följa rationell logik."
Och på begäran av sökmotorn "politik om folket" i ögonen bländade av de maktiska cyniska uppenbarelserna: från den infantila "tja, hur kunde du inte lova" till det kannibalistiska "folket är boskap som behöver en stall." Allt är korrekt. Allt är naturligt. Du kan inte älska mat för då kan du inte äta den.
Cannibals-råtta-ätare har två problem, men båda är globala och olösliga
1. Den kannibala råttaätaren är konstant rädd. För när han äter sina grannar riskerar han ständigt att han själv serveras till middagen som huvudrätt. Även om han har starka tänder och vackra instinkter, Gud förbåta - du kommer att ersätta ryggen, Gud förbjuda - du kommer att lossa greppet … Någonstans i närheten vandrar en annan kannibal med en kraftigare gripande tuggapparat och tittar mycket noggrant på de omkring sig och väljer en bättre mat … Därför det är inte förvånande att oligarkerna har så spända ansikten, ansiktena på de dömda för att ätas under deras livstid.
2. Reproduktion av kannibaler måste ständigt stöds, eftersom de själva inte reproducerar sig, men de rekryteras perfekt. Men genom att stödja (och utöka) denna reproduktion reproducerar och stöder de konkurrenterna för en plats i solen, som … se punkt 1.
Men för dem som ännu inte är redo att gå över huvudet och äta mänskligt kött? Vad ska de göra? Hur kan man överleva under förhållanden när antalet kannibaler per kvadratmeter i megaciteter överstiger antalet av dessa meter? I filmen "Alien" identifierades det främmande djuret åtminstone utåt lätt, och dessa ser ut, uppför sig och till och med luktar som riktiga och ännu bättre. Och här är den viktigaste, om inte den enda, markören som skiljer kannibalen bland vanliga människor en smärtsam passion för att manipulera andra i affärer och utan. Den som har ögon, låt honom se.
Råttor mot råttaätare eller hur naturen motstår
”När råttsamhället inte tvivlade på att en varg i fårkläder hade lindat bland dem, lämnade råttorna helt enkelt denna plats. Dessutom lämnade de i hundra fall av hundra. Djuren tycktes vara rädda för att bli förgiftade av vätskorna från den transformerade råtta. De var rädda för att bli densamma. De kände instinktivt att om deras medvetande absorberade nya attityder skulle ett samhälle utan bromsar dyka upp, ett samhälle av förrädare, ett konsumentsamhälle. Omoralisk atmosfär kommer att förstöra mekanismen för socialt skydd, och alla kommer att förgås”.
Ungefär samma, tills inte medvetet, på reflektionsnivå, demonstreras idag av det mänskliga samhället. Nedväxling, det vill säga en medveten övergång från de rikare lagen i samhället, där andelen kannibaler är högre, till de mindre välmående att göra, där det inte finns så många kvävande - detta är en instinktiv, men helt sann imitation av den råtta gemenskapens naturliga visdom. Dessutom är nedväxling inte ett nytt fenomen. Diogenes, Diocletian, Leo Tolstoj är de mest kända medvetna nedväxlarna.
Instinktiva nedväxlare är idag en enorm del av ungdomar som vägrar att ingå i "råttraset" för sin karriär och pengar. Hon är uttråkad med små intriger i kampen för ordförande för den 4: e assistenten till den femte chefen. Hon vill ha frihet från ratmen. Allt detta är fortfarande en omedveten reflektion, men problemet med hotet mot existensen av civilisation från manipulatorer-kannibaler, som övervägs i dag, är en helt ny utmaning, ännu inte fullt ut realiserad och ännu mer - inte studerad och inte inkluderad i repertoaret. Även om idén är att isolera från kannibaler utan att komma i kontakt med dem, gillar jag det.
Det är mycket möjligt att det finns ett mer effektivt läkemedel för dessa icke-människor. Bör hittas. Om bara för att egoism, i motsats till påståenden från de hedonistiska missantroperna, inte på något sätt uppmuntras av naturen:
En artikel med resultaten från denna forskning publicerades i tidskriften Nature Communications och baseras på spelteori, som används inom biologi, ekonomi, statsvetenskap och många andra discipliner. Mycket av de senaste 30 åren av forskning har fokuserat på ursprunget till samarbete, som det har funnits i många livsformer, från encelliga organismer till människor.
Författarna till denna studie, Christoph Adami och Arend Hintz, hade tvivel om att efter en ZD-strategi (zero zero determinant) skulle effektivt förstöra samarbetet och skapa en värld full av själviska varelser. Så de använde datorberäkningar för att köra hundratusentals experimentella spel och fann att ZD-strategier aldrig kunde ha utvecklats. Även om sådana strategier är fördelaktiga när de används mot motståndare som inte använder dem, fungerar de inte bra mot andra ZD-spelare.
"I en evolutionär situation med olika befolkningsstrategier behöver du ytterligare information för att exakt kunna skilja varandra," säger Adami.
Samarbete är en integrerad del av både det mänskliga samhället och djurvärlden. Myror bor i kolonier. Lions jaktar i grupper. Arbetarbina arbetar för sina stipendiater och dör till och med för att skydda bikupan
Konflikten mellan individuella intressen och allmänhetens bästa har förundrat forskare i årtionden. En trio av forskare (inklusive Flatt, matematiker Timothy Killingback och schweizisk programmerare och befolkningsbiolog Jonas Bieri) har utvecklat en unik modell, till skillnad från någon annan, som teoretiskt kan förklara fördelarna med samarbete. Enligt dem överlever inte altruister bara, men de trivs och upprätthåller sina nummer i en avlägsen framtid.”Fördelen med den nya modellen, enligt dess huvudskapare Flatt, ligger främst i den extraordinära enkelheten och samtidigt universaliteten i den strategi som kan tillämpas på samarbete på alla biologiska nivåer" från insekter till människor. " (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)
Samtidigt kom den amerikanska antropologen Samuel Bowles, som sammanfattade alla tillgängliga arkeologiska och etnografiska data, till slutsatsen att nivån av intergruppsaggression i paleolitiska jägare-samlare var tillräckligt hög för att säkerställa spridningen av gener som ansvarar för intragruppens altruism i den mänskliga befolkningen. … Trots det faktum att bärare av "altruismgener" dog oftare och lämnade färre avkommor än deras själviska medstammar, måste "altruismgener" fortfarande spridas - under förutsättning att förekomsten av osjälviska altruistiska hjältar i stammen åtminstone ökade chansen för seger i kriget med grannarna.
Tja, om vi är helt nedbrutna, kommer vi att lära av våra mindre bröder:
Experiment med ett och ett halvt år gamla barn och unga schimpanser har visat att båda är redo att osjälviskt hjälpa en person i en svår situation, om de bara kan förstå vad svårigheten är och hur man kan övervinna den. Osjälvisk altruism hos schimpanser registrerades först i rigorösa experiment. Tidigare försök av detta slag har slutat i misslyckanden på grund av det faktum att under experimentet, för att demonstrera altruism, måste schimpanser dela mat med någon. Men den här gången krävde inte experimenterna sådana fruktansvärda uppoffringar av dem, och allt fungerade. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistisk hjälp i mänskliga spädbarn och unga schimpanser // Science. 2006. V. 311. s. 1301-1303.)
Jag hoppas att vi lyckas.
