Den föregående delen är här. Den första är här.
I den här delen har jag lovat ett par exempel på verkliga sekter som kan komma som en överraskning för läsaren. Då insåg jag att det skulle finnas ett exempel, eftersom resten förstås helt på samma sätt och vem som helst kan göra det på egen hand. En lista med andra oväntade sekter kommer att ges i slutet av artikeln.
Så typiska sekter, som alla är vana vid, väcker inte frågor från mentalt friska eller inte för sjuka människor … det vill säga de som inte är medlemmar i dessa sekter. Det är helt ointressant att ta isär dem, eftersom allt är "enligt läroboken": ta den och bestäm omedelbart vad en sekt är framför dig. Alla sådana sekter kan hittas i alla sökmotorer på begäran "lista över sekter" eller "katalog över sekter", men jag är inte ansvarig för att sådana listor kanske inte innehåller sekter alls. Mycket mindre uppenbart för läsaren är sekten av den ryska vetenskapsakademin eller den ryska naturvetenskapliga akademin (det finns ingen grundläggande skillnad mellan dem), sekten av hedonister, alkoholister, måttliga drinkare, swingers och till och med universitetsstudenter. Naturligtvis kommer inte alla människor som tillhör dessa samhällen att vara sekterier (se föregående del, där det finns ett tydligt kriterium i slutet), men ändå, för de flesta människor jag känner, fungerar regeln: en person,att hänvisa sig till en viss grupp, är helt begränsad i utvecklingen av logiken i gruppens beteende och visar sig därför vara en sekterist. Till exempel kan en student få en falsk utbildning (ekonomisk, sociologisk, politisk vetenskap) för en blå eller röd skorpa, med vilken han sedan kan kräva från samhället en viss inställning till sig själv, ALLTID inte rättfärdigad. Ändå kan en del av samhället enkelt tillhandahålla denna inställning om den ger skorpan den mystiska egenskapen att lägga till den till hjärnans herre. Just detta beteende: att få en skorpa till varje pris, motivera alla dina handlingar (inklusive den flitiga studien av något skitsnack) med behovet av att ha en formell utbildning, är ett tecken på sekteriskt beteende, eftersom eleven stänger alla processer kring att få en utbildning till begränsad logik,inom vilken det viktigaste är att få skorpan, och resten följer av detta och stänger in detta.
Jag kan prata om studenter under lång tid, men de måste ses som en del av samhället med alla skurkar som ligger i en ung ålder, och det är ganska svårt att prata om dem isolerat, eftersom du måste göra mycket reservationer. Därför kommer vi i den här artikeln att överväga ett enklare exempel, där det nästan inte finns några reservationer: överväg en sekt av människor som dricker alkohol med mått. Vi kommer att agera enligt algoritmen från föregående del.
Låt oss försöka hitta tecken på en sekt i samhället av måttliga drickare och komma till huvudtecknet. Du kan gå igenom listan i valfri ordning, men låt mig börja från slutet (det är lättare för mig personligen). Tecken som inte finns i denna sekt kommer att markeras med rött, grönt - det finns. För dem som inte skiljer mellan dessa färger kommer det att finnas en förklaring i fyrkantiga parenteser
8. [nej] Tecken på en typisk sekt
Kampanjvideo:
Naturligtvis, och inte kan gemenskaperna av måttliga drickare ha sådana tecken, eftersom detta är långt ifrån en typisk sekt. Det enda som ibland kan dyka upp är ritualerna förknippade med initiering av framtida alkoholister eller med proceduren för att dricka. Ett vältalande exempel beskrivs i en humoristisk video:
Förutom den här videon kan du titta på dina måttligt dricka vänner, du kommer säkert att hitta i dem den rituella komponenten av berusning: en flaska på lördagar för att koppla av, dricka vin med en tjej för att komma närmare, sitta med vänner, i naturen med en grill, etc. kulturen är utformad så att alkohol är ett hjälpelement i någon process för att få glädje, som är huvudkomponenten i sekteriskt beteende.
7. [nej] Hierarki
I samhället av måttliga alkoholister finns det ingen hierarki i doktrinen för själva drickkulturen. Men allt är inte så enkelt här. Det finns elitalkohol, och det finns billig chatt. Under de avlägsna tiderna tog den framtida rektorn för vårt universitet inte en flaska för mindre än tio "hammare" (enligt standarderna i början av 00-talet var det allvarliga pengar), medan de i universitetets avdelningar under berusning vanligtvis satte svill, vilket tydligt var av en lägre rang. Mellan föreläsningarna fylldes lärarna med något ännu enklare: så snabbt - bang! - och en föreläsning. Jag upprepar att det inte finns någon hierarki, men det finns dyra viner för eliten, och det är svill för tjänarna. Det finns också skrav, som överlämnas som elitvin, men detta är för får som betraktar sig som vargar. Därför förlitar undervisningen sig på den hierarki som redan finns i samhället och stöder den med alkoholens "kvalitetsnivå".
Det finns en annan inte uttryckt hierarki, som inte heller kan kallas komplett. Moderate drinkers tittar ganska avvisande på alkoholister, som helt har sjunkit till onaturlighet och anser sig vara smarta, utbildade människor som vet när de ska sluta och förstå vad som är vad. Det vill säga, vi har två sådana steg, varav ett kan föraktligt se på det andra. Detta kan inte heller kallas en hierarki, men detta fenomen kan inte heller förbises.
(Vi kommer inte säga nu att det är måttligt drickande som leder till förekomsten av nedbrutna berusare, detta är inte ämnet för artikeln.)
6. [är] kvasi-vetenskaplig nonsens
Det finns en hel del av detta goda i läran om måttligt dricka. I videoserien "Vem betade Zhdanov?" det finns en analys av avsiktlig förfalskning i verklig vetenskaplig forskning. Om jag minns rätt, handlade det om 34 vetenskapliga artiklar med fel. Dessutom, om någon förstår statistik, så förstår han att fel av denna typ KUN kan vara avsiktliga, är det omöjligt att göra dem av misstag i en VETENSKAPLIG artikel … även om granskaren undertecknade ett papper för konjak kan det vara möjligt. Våra lärare, till exempel, åkade en sådan teknik.
Resten av deliriet kan du be dina måttligt dricka vänner. Du kommer att höra de mest otroliga saker som jag inte har den minsta önskan att upprepa här. Naturligtvis kommer din samtalsperson inte att kunna bekräfta något av detta tillförlitligt nog, utan kommer att hänvisa till sig själv, farfar Innokenty, som har druckit i 70 år, och krigstid, där man använde månskinn för generell anestesi, och den klassiker "läkaren rekommenderade, han vet, vad säger han. " Det är i princip ingenting att göra med en tillräcklig motivering av ens "öl på lördag".
Om mig själv kommer jag att säga detta: Jag har inte hört en enda tillräcklig motivering i alla mina många år med att kommunicera med människor. INGEN som passar moderna verkligheter. Alla motiveringar, vid detaljerad granskning, visade sig vara antingen vanligt delirium eller kom från samtalens okunnighet i denna fråga.
5. [ha] Emotionell manipulation och enkla lösningar
Exempel på sådant finns i den föregående delen av artikeln under punkterna 5.5 och 5.6. Jag kan bara lägga till en sak till ovanstående: alkohol uppfattas omedvetet av människor som en enkel magisk lösning på deras problem. Läs mer om alkoholens magiska egenskaper i boken av Hans Olaf Fekjaer "Alkohol och andra droger: magiska eller kemiska ämnen?"
4. [nej] Oavviklighet
Den här egenskapen är frånvarande i kulturen för måttliga drinkare. Ingen av måttliga dricksare inser dock syndigheten i sina handlingar, så vi kan säga att ofelbarhet när det gäller att dricka alkohol är för givet. Det vill säga att de inte ens tänker på den skada de orsakar samhället.
Vidare under en djupare studie av ämnet framkom en underhållande detalj. Det visar sig att många drickare anser sig vara "jämnare" inom många andra verksamhetsområden. Det vill säga, när de tillåter sig att dricka, och därmed skjuter in i samhället, tillåter de sig själva att skitta på andra sätt, och tror att de har rätt att göra det, de tror dessutom att det inte är något fel med det. Detta är en typ av ofelbarhet: att skitta och inte betrakta det som dåligt. Det vill säga, ofelbarhet ligger inte i det faktum att en person förser sig med högre andliga egenskaper och låtsas ha dem, utan i det faktum att han medvetet vägrar att uppfatta sina handlingar som fel, och, gör något hemligt, anser det inte dåligt tills hemligheten inte avslöjas. Exempel på sådana åtgärder, varav åtminstone en gör någon måttlig dricker (så långt jag kunde kontrollera):mutor (ge, ta), rökning, obsceniteter, fördömande av andra, ställningen "Jag kan, men du kan inte", positionen "slutet rättfärdigar medel", ambivalens eller dualitet i beteende, övergivande av djurvärden (äktenskapsbrott, porr, promiskösa relationer, önskan har sitt eget territorium och inte släppa in någon, lordly maners, alpha male). Alla dessa handlingar kan människor lätt anse som normala och inte betrakta dem som dåliga när de gör dem själva, men de kan betrakta dem som dåliga om någon annan gör dem. Alla dessa handlingar kan människor lätt anse som normala och inte betrakta dem som dåliga när de gör dem själva, men de kan betrakta dem som dåliga om någon annan gör dem. Alla dessa handlingar kan människor lätt anse som normala och inte betrakta dem som dåliga när de gör dem själva, men de kan betrakta dem som dåliga om någon annan gör dem.
Den här egenskapen härrör inte från lektioner från sekten hos måttliga drickare, det är en konsekvens av vissa laster som är inneboende i människor, och samma laster låter dem konsumera alkohol.
3. [nej] Exklusivitet, högt uppdrag, stort syfte
Detta är inte heller fallet i undervisningen av måttliga dricker. Men det finns fortfarande en "MEN". Eliten som dricker eliten drar sitt höga uppdrag inte från läran om kulturell dricka, men med denna doktrin upprätthåller dess elitism, eftersom de tror att bland annat elitalkohol också är en distinkt kvalitet hos "jämnare" människor. Här, som i en hierarki som inte existerar, visas exklusivitet genom avgränsning av sig själv och nötkreatur. Och för att göra gränserna mer djärva läggs elitalkohol till den.
2. [är] Ambivalens, dualitet och dubbel doktrin
Ambivalens och dualitet kan vara inneboende hos många, men inte alla måttliga dricka alkoholister, som jag nämnde ovan. Men jag har personligen INTE träffat måttliga drinkare som INTE är ambivalenta eller ambivalenta. Jag medger bara att det borde finnas sådant, men jag har personligen inte sett det. Absolut alla med vilka jag pratade, lyckades på mindre än en timme visa en av dessa egenskaper i logiken för deras resonemang.
Den dubbla undervisningen är mest slående i dryckesgemenskapen. För handlare som dricker alkohol visas allt på det mest attraktiva sättet. För sektens adepter görs ALLT för att få dem att dricka. Total propaganda av alkohol och denna kultur i sig, full tillgänglighet av världens farligaste drog, förfalskning i vetenskapliga artiklar, bedrägeri och löfte om enkla sätt att få glädje. Om jag hade skrivit i en timme skulle jag inte ha listat ens en hundreledel av de metoder som användes av "ägarna" av dricksflocken för att fylla på sina rangord och hålla folk redan fångade i sekten. Detta görs naturligtvis inte bara så, utan för att det är lönsamt för någon. Den verkliga betydelsen som ligger i undervisningen: att förhindra att en person blir en person, ingen av drinkarna vet om detta, och om de gör det (vilket är osannolikt), är det för sent,eftersom potentialen hälls ut i stödet från ett folkmasselitistiskt regeringssystem. Förresten, de stora städerna som finns i vår tid har samma betydelse: ett mer bekvämt sätt att kontrollera och klippa får. Men det är hundratals gånger svårare att göra utan alkohol.
Kort sagt, det finns en dold del av undervisningen, det är ganska komplicerat att beskriva den här fullt ut, men kort sagt är hela denna kultur till nytta för dem som kontrollerar den globala historiska processen vid en given historisk tidpunkt. Drickande människor kan i princip inte förstå detta eftersom de inte har tillräckligt med hjärnor eftersom de påverkas av alkohol.
Men det finns en enklare del av den dolda undervisningen som många kan förstå: försäljning av alkohol är en mycket lönsam verksamhet inom en kort tidsperiod. Medan vissa dricker och lider katastrofer, matas andra av detta. Och pengarna går till dem INTE bara från försäljning av alkohol, utan också från försäljning av alla slags nonsens som en normal nykter person aldrig skulle köpa. Det vill säga att det är en del av alkoholbranschen att göra moroner ur människor och få dem att konsumera moderiktiga saker.
1. [är] Förbud mot självständigt tänkande
Den här artikeln är där, men inte alla kan se den. Allt verkar vara enkelt: det finns en informationskälla, det finns sunt förnuft - tänk och dra slutsatser fritt … men nej, av någon anledning fungerar det inte. Varför? Här är tre anvisningar som du kan vrida för att få rätt svar.
- En läkare i en diskussion kan sätta press på sin auktoritet och säga: "vem är läkaren här, va?", Och därmed bekräfta fördelarna med rött vin. Varje forskare kan säga detsamma och hänvisar till en av 34 falska artiklar om vinterns fördelar. Detsamma kan sägas av lekman som hänvisar till sin läkare eller favoritidol (säger, en MMA-fighter) som rekommenderar alkohol.
- Vild propaganda av alkohol från alla sidor är ett element i att blockera självständigt tänkande. En person, särskilt från barndomen, är redan så van vid att alkohol är en del av kulturen att han under en lång tid inte ens misstänker att han luras. Ett sådant aggressivt tryck på psyken är en avsiktlig blockering, om än indirekt.
- De övertygande charmen av alkoholisk magi lullar vaksamheten hos de unga tillhörigheterna av sekten, och själva handlingen av alkohol blockerar förmågan att tänka, som ett resultat som en person påverkas av nöje (inte bara narkotiska, men också sociala), och inte förnuft. Det vill säga alkohol i sig och kulturen att dricka den blockerar sinnet. Detta är redan en direkt blockering på fysiologi- och psykologinivå.
Observera samtidigt att själva undervisningen om sekten för måttliga drickare inte innehåller ett förbud mot självständigt tänkande. Detta förbud verkar som om det i sig självt - det genereras av själva logiken i människors tänkande.
0. [är] Stänga läran på sig själv
Nästan ingen ser det här tecknet alls, och uppfattar därför inte gruppen av måttliga drickare som en sekt. I den första delen skrev jag redan hur svårt det är att se stängningen av läran i tänkandet av anhängare och till och med gav ett personligt exempel, utformat för att skrämma bort de flesta läsare som fortfarande inte kan förstå ämnet så att de inte slösar bort tid. Och att se nedläggningen i detta fall är ännu svårare. Så jag är inte ens säker på att jag kan hitta rätt ord, men jag ska försöka.
Den som dricker alkohol gör det frivilligt eftersom han vill. Det kan finnas två skäl: nöje och dumhet. Dessutom har jag personligen inte träffat den andra i praktiken, men när jag modellerar sociala processer fick jag bilden av en person som kväver, spottar, men fortfarande häller rött vin eller alkoholhaltigt sprit från hagtorn i sig själv, eftersom någon gav honom tanken på en nödsituation fördelarna med en sådan drink. Den tredje situationen, när det helt enkelt inte finns något annat sätt att bedöva kroppen under kriget, anser vi inte på grund av dess irrelevans. Vi överväger inte en situation av typen "för mod" av den anledningen att det kommer till glädjen att blockera känslan av rädsla och förmågan att enklare göra det man ville.
Så jag vet att 100% av orsakerna till måttlig alkoholkonsumtion är nöje med dess olika former. Det kan förslömas av vissa skäl och överväganden, men till slut nådde kedjan av tankar hos de människor jag ifrågasatte ALLTID gränsen i form av "Jag vill".
Låt oss nu titta vidare: kulturdrinkaren låser logiskt alla motiveringar för hans ståndpunkt om”Jag vill”, eller (vilket är samma sak)”Jag gillar det”. Till och med fraser som: "Jag måste för att jag måste spela en viss roll i teamet" eller "Chefen gör mig" fortfarande koka ner till "Jag vill", för om jag inte ville, skulle jag lätt förstå hur man kan komma runt detta förbud mot självständigt beteende. Ser du redan stängningen?.. Jag hjälper dig att se.
Mannen satte ursprungligen sitt nöje över ALLA, jag betonar, ABSOLUTT ALLA andra värden. Vidare, från den uppsättning argument som är tillgängliga för honom (både "för" och "emot"), väljer han ENDAST de som leder till en slutsats som är trevlig för honom, det vill säga "för". Alla andra argument som är”emot” vederläggas av någon meningslös resonemang som: “Farfar Innokenty har druckit i 70 år, och ingenting; och i Tyst Don boosade de också där, och ingenting; tycker du att fiskare är helt idioter att de tar vodka med sig för vinterfiske? " Således görs valet ALLTID, och argumentationen anpassas till denna förformade slutsats för att förbli inom ramen för undervisningen. Och undervisningen säger att personligt nöje är framför allt. Denna ståndpunkt kom inte till läran om kulturellt drickande som en självständig tanke,men som en produkt av vår självcentrerade kultur, och den låg i grunden för sekten av måttliga drinkare.
För att bättre förstå närvaron av en stängning kan du försöka fråga någon av dina bekanta som dricker och få honom att gå igenom kedjan av slutsatser så djupt som möjligt. Tvingar dig att ange skälen för ALLA teser så att du kan se källorna till hans tankar. Som regel kommer dessa att vara overifierade länkar till tvivelaktiga källor på Internet, länkar till myndigheter, försök att imitera någon, några tvivelaktiga berättelser som lägger till poäng till alkohol, etc. Om din förmåga att komma till källan är tillräckligt stark, kommer du säkert att ta med en person till staten "Eftersom jag vill ha det!", och detta "vill" kommer att reduceras till personligt nöje. Emellertid kan stängningen av logiken hända tidigare, säg så här:
- Många saker kan inte läras på egen hand, vi kan bara lita på någon som har gått denna väg och vet svaret, så jag litar på läkaren som sa att lite rött vin innan middagen alltid är användbart. Jag är specialist på ett annat område, jag kan inte förstå medicin på samma sätt som en läkare kan göra.
- Hur väljer du en myndighet att lyssna på? När allt kommer omkring kan du ha fel.
- Jag litar på dem som andra auktoritära experter har påpekat för mig.
- Så du litar på myndighet att välja myndighet?
- Tja, ja, men du kan på något sätt annorlunda?
- Nej, nej, allt är logiskt för dig, du borde fortsätta dricka.
Så i hjärtat av den sekteriska doktrinen om kulturdryckning är njutningen för sekternas anhängare. Nöjet är inte bara fysiologiskt, utan också psykologiskt. Valet av en skicklig till förmån för att dricka är ALLMÄNT motiverat av detta nöje, och alla andra slutsatser är logiskt slutna om det val som redan gjorts. Detta bevisar helt och hållet att alla måttliga drickare är sekterier.
För vissa av dem kan denna sekt bli en drivkraft för personlig tillväxt, även om den i de flesta fall bara leder till att den outnyttjade potentialen försämras. Det vill säga till staten när potentialen är där, men den kommer aldrig att avslöjas. I det här fallet har drinkaren rätt att inte betrakta sig själv som sekterist … men du och jag vet …
Lista över andra sekter
Jag lovade att ge dig en lista över oväntade sekter. Jag upprepar att i enlighet med föregående del (om någon behärskar det till slutet), så bildar nästan alla samhällen människor sekter. Processen med denna utbildning är objektiv, men hanteringen av denna process är subjektiv. Alla kan välja en sådan logik för socialt beteende för att vara både inom samhället och inte vara en sekter. Håller med, det kommer att vara ganska konstigt om jag nu börjar lista alla befintliga samhällen, så låt mig bara lista de som jag oftast måste ta itu med (det spelar ingen roll varför):
- kulturdrinkare, alkoholister, rökare, representanter för fria sexuella relationer.
- teototiska fanatiker, veganer, vegetarianer, råa matister, fruktätare, oavsett vilken annan mat som helst;
- RAS, RANS och alla andra vetenskapliga, alternativa och antivetenskapliga samhällen som utforskar världen (jag är bland dem);
- skeptiker (jag är också bland dem);
- Marxister, materialister, ateister och andra -ists, -ans, -als av alla klassiska eller icke-traditionella religioner (jag är förmodligen också bland dem);
- parasiter av alla ränder;
- esoterik;
- professionella idrottare.
Nu kommer den roliga delen. Är social skogsbruk en sekt? Tja, om du anser att bara mitt koncept är det enda korrekta, och att jag är sensi här, ja. Välkommen, mina farar, nu ska jag berätta hur du enkelt och snabbt kan lösa dina problem. Först bör du glömma allt du har hört eller läst någon annanstans, ta bort alla andra resurser från dina bokmärken, det här är alla skadliga sekter, och jag ska visa dig hur världen verkligen ser ut. Det kommer bara att ta år tills all infektion är helt borta från dig. Vänta tålmodigt och gör som jag säger.
Båge, gardin … och någonstans långt borta hörs en svag röst "Kör, du dårar …"
Okej, skämt åt sidan. Men för konsumenter av information är SL-gemenskapen definitivt en sekt, och detta är inte längre ett skämt. Endast min sekt har en viktig fördelaktig skillnad från andra: Jag kan direkt berätta vad som väntar dig.
Du tror att du konsumerar mitt innehåll för skojs skull, men i verkligheten pressar jag dig torrt. Och säg inte att du inte visste det.
"Kör dårar …"
Författare: Artyom Karavaev