Det tredje världskriget är inte uteslutet, men sannolikheten för det är lyckligtvis ganska låg. Låt oss ta en titt på varför och vad som kan göras för att förhindra det.
Det värsta fallet är ett världskrig mellan Väst - Nato, USA, EU med Japan, Taiwan, Sydkorea - och öst - Shanghai Cooperation Organization (SCO) med Ryssland, Kina, Centralasien som medlemmar, och Indien, Pakistan och Iran som observatörer.
Dessutom kommer det att finnas fyra kärnkrafter på varje sida, och huvudfrågan är konflikten mellan väst och islam. I centrum kommer en explosiv blandning av ett sprickområde (Israel-Palestina) och Jerusalem, en muromgärdad huvudstad.
Vi har gått igenom detta tidigare: det kalla kriget, vars huvudsakliga fråga var konflikten mellan väst och kommunism. I mitten var en explosiv blandning av krossat Tyskland och Berlin - den muromgärdade huvudstaden - och Korea, som var halverad av den demilitariserade zonen. Och på samma gång, utan ett direkt, "hett" krig, med undantag för de som genomfördes av någon annans händer: Korea, Vietnam. Varför?
Utan tvekan var en av anledningarna kärnkraftsfaktorn. De kom till kanten, men vände sig bort - som under den kubansk-turkiska missilkrisen 1962. Och utan tvekan spelar kärnkraftsavskräckning också en roll idag, vilket begränsar strejker mot Israel, amerikanskt stöd för israeliska strejker mot arab-muslimska länder, särskilt Syrien-Iran och alla attacker mot Ryssland-Kina. Kärnkraftsavskräckning är emellertid inte det material som en positiv fred skapas från: ingen depolarisering och definitivt ingen lösning och försoning.
Det kalla krigssystemet i Nato och Warszawapaktländerna polariserades, med den hemliga polisen som kontrollerade kontakt, tal och tanke och letade efter förräderi. Men världen var inte polariserad: det fanns en enorm rörelse som inte var i linje. Europa var inte polariserat: det fanns tio neutrala eller icke-anpassade länder. I slutändan uppstod en kraftfull antikrigsrörelse.
Nato + - SCO + -systemet är mindre polariserat, men världen och Europa är mer polariserade. För närvarande finns det ingen rörelse för icke-anpassning och en kraftfull rörelse för fred.
FN: s omröstning visade att 3/4 av världen är förenade i sitt "ja" till Palestina och "nej" till USA-Israel. Båda dessa stater förvandlar någon av deras moraliska överlägsenheter till moralisk underlägsenhet genom den pågående expansions-ockupationsblockaden och utomordentliga mord på utländskt territorium. Världen är inte emot USA-Israel-försvaret av de nuvarande gränserna för den [judiska] nationella härden eller 1967-gränserna, det är mot den kraft och överskott som verkar oförmögen att ändra sakens gång. Genom att vända denna politik kan de återfå moralisk överlägsenhet.
Kampanjvideo:
Foto: thepressproject.net
Det finns dock fortfarande inga aktörer - bärare av en specifik fredspolitik som Helsingforsavtalen. Anledningen ligger i skillnaden mellan konflikterna längs väst-islam och västkommunism. Islam, Organisationen för Islamiskt samarbete, täcker mer av världens territorium och befolkning än väst, men den har få vänner utanför - till skillnad från väst, som imiteras och beundras av Ryssland-Kina-Indien, Latinamerika och Afrika.
Överallt utom Israel har islam en enorm och växande diaspora på grund av invandring och fertilitet. Inte en stormakt, inte en allians, bara "islamiskt samarbete", men närvarande överallt.
Resultatet är osäkerhet och rädsla: vad vill de ha? En utmaning för andra världsbilder som garanteras av yttrandefrihet och samvetsfrihet. Islam erbjuder väst, lider av materialistisk individualism och själviskhet, helande andlig enhet och medverkan.
Men islam hotar också västerländska institutioner med oönskad förändring. Västra sekulära stater vann kampen mot kyrkan tack vare ateism, som också exporterades till muslimska kolonier som en garanti för deras lojalitet till staten och imperierna bakom den. Idag slår en del av den islamiska diasporan tillbaka och kräver lojalitet till Allah och ummah (samhället) och placerar den över lojaliteten till västländerna.
För att invandring ska gynna fredsorsaken måste invandrare respektera lagarna och sedvänjorna i sitt värdland och måste hälsas med intresse och respekt i en ömsesidigt fördelaktig dialog som berikar alla med något nytt. Om denna process störs av en eller båda parter, bör invandringen stoppa och ummah bör byggas hemma.
Vad sägs om andra farliga punkter och områden i världen?
Det episka i Afghanistan närmar sig sitt slut, och inte bara i samband med tillbakadragandet av Nato - med undantag för att bevaka vad det handlade om: baserna för ett möjligt krig med Kina och oljeledningen. Det kan förekomma krig mellan Indien och Pakistan, men inget annat land har en fast position på Kashmir för att delta i dem. Världens oro för Israel drivs inte av antisemitism, utan av en allians som kan involvera en så stor del av resten av världen.
Nordkorea har både kärnvapen och missiler, men det kommer aldrig att attackera eller attackeras. Kampen för ett fredsfördrag och en normalisering av förbindelserna med Förenta staterna kommer förmodligen att bära frukt för allmänt bästa.
Taiwan och Kina kommer långsamt att konvergera mot ett land i Hong Kong-stil, två systemlösningar eftersom Taiwan blir en del av Kina och samtidigt upprätthåller en hög grad av autonomi. Sunt förnuft kräver detsamma för begränsade Tibet. Och i inget fall har vi en konflikt från vilken ett tredje världskrig kan ordnas. För att det ska hända måste det finnas starka band - som USA har med andra Nato-länder och Israel. Eller, liksom de som förmodligen finns mellan Ryssland och Kina.
Konfrontationen mellan väst och islam kvarstår. Brist på sammanhållning på den islamiska sidan hjälper här. Men vi förbiser det icke-anpassade hinduiska Indien, som står i solidaritet med väst i någon betydande opposition. Indonesien och Egypten är på islams sida, neutrala Jugoslavien existerar inte längre, Latinamerika är det kristna väst och Afrika är uppdelat.
Vi behöver måttliga aktörer på båda sidor. Tunisien-Turkiet och de icke-anpassade makterna, Egypten och Indonesien. Och Västern - kanske Tyskland som har erfarenhet av att föra interreligiös dialog? Tyskland måste spela en viktig fredsbevarande roll!
Johan Galtung (norsk sociolog och matematiker, forskare och utövare. Grundare av disciplinen "forskning om fred och konfliktproblem").