Många människor tror att Tower of Babel aldrig riktigt existerade, och att detta bara är en biblisk legend, vars huvudbudskap är att människor borde känna sin plats och inte sträva efter att vara lika med gudarna.
Det som Bibeln kallar Tower of Babel är i själva verket en ziggurat, tempelet till guden Marduk, en sju-stegspyramid 90 meter hög, byggd i Babylon. Det är känt att dess ruiner sågs av Alexander den store, som erövrade Babylon. Han beordrade rivningen av resterna av "tornet" för att återuppbygga på den här platsen imperiets huvudreservat, som han outtröttligt skapade under hela sitt korta liv.
Det finns en legende om att alla erövrarna som förstörde Babylon och kidnappade den gyllene statyn av Marduk från deras tempel dog en våldsam död.
Den största militära ledaren i antiken undkom inte detta öde. Även om statyn av Marduk stalna långt innan Alexander, men döden överhöll honom kort efter, på hans beställningar, demonterades resterna av ziggurat.
Man kan behandla sådana legender på olika sätt, men finns det inte för många tillfälligheter?
Här är minst två exempel från det relativt nyligen förflutna.
Exempel ett: "Faraoernas förbannelse"
Den 26 november 1922 upptäckte den brittiska arkeologen Howard Carter, medan han öppnade den berömda graven Tutankhamun, en plack med en inskription som lyder: "Döden sprider sina vingar över dem som stör faraos fara." I rationalismens ålder ägde ingen stor uppmärksamhet åt den här surfplattan och varningen i den. De kom ihåg dem först när de följande åren, efter varandra, alla som var involverade i graven öppnades och studien av mamman som fanns i den började dö.
Kampanjvideo:
Men jag kommer definitivt att skriva mer i detalj om faraoernas förbannelse i ett separat inlägg, eftersom allt inte är så enkelt där.
Exempel två: "Curse of the Iron Lame"
Sedan 1500-talet i Centralasien var en legende allmänt känd att om någon någonsin störde freden för förmodligen den mest blodtörstiga erövare i historien under hela medeltiden, skulle Timur, bättre känd med sitt smeknamn, snedvrida i Europa - Tamerlane, då det mest fruktansvärda kriget började. mänskligheten har aldrig sett förut.
Men sovjetiska forskare uppmärksammade naturligtvis inte sådana "sagor", och Timurs grav öppnades i Samarkand. Den berömda sovjetiska antropologen M. Gerasimov ville återställa utseendet på Tamerlane från skallen med sin egen metod, som redan hade bevisat dess effektivitet.
På en massiv stenplatta som täcker sarkofagen, skrev man på arabiska:”Öppna inte! I annat fall kommer mänskligt blod att släppas ut igen - mer än i tiden för Timur. Icke desto mindre öppnades sarkofagen.
Detta hände den 22 juni 1941.
Från memoarerna från M. Gerasimov själv:
”När vi fick tillåtelse att öppna Tamerlanes grav, stötte vi på en massiv stenplatta som täckte hans sarkofag på toppen. Vi kunde inte lyfta eller flytta den, och även om det var söndag, gick jag för att leta efter en kran. Kom tillbaka med en kran och flyttade spisen. Jag rusade omedelbart till skelettens fötter. Det är ju känt att Tamerlane var halt, och jag ville bli övertygad om detta. Jag ser att det ena benet verkligen är kortare än det andra. Och just nu ropar de till mig ovanifrån:”Michal Mikhalych! Gå ut! Molotov talar i radio, krig!"
Men tillbaka till BABYLON.
Frågan om vad som orsakade döden av denna stad, som var det kulturella och ekonomiska huvudstaden i Mellanöstern under ett och ett halvt tusen år, är fortfarande kontroversiell. Den huvudsakliga skulden ligger vanligtvis hos erövrarna. Naturligtvis är deras roll väldigt viktig, men ändå är den inte den viktigaste.
Babylon grundades av amoriterna på 1800-talet f. Kr. e. I början av 800-talet f. Kr. e. det erövrades av assyrerna och efter ett tag - 612 f. Kr. e. Efter att ha besegrat Assyrien blev kaldeerna herrarna i Babylon. Vid denna tid nådde stadens befolkning ungefär en miljon invånare, även om bland dem fanns det redan mycket få ättlingar till de forna babylonierna. Och trots alla erövringar fortsatte kulturen och ekonomin i den största antikviteten i antiken att fungera som den blev tänkt århundraden sedan.
Men under VI-talet f. Kr. e. allt har förändrats. L. N. Gumilev skriver om hur detta hände:
»Babyloniens ekonomi var baserad på ett bevattningssystem mellan floderna Tigris och Eufrat, och överskott av vatten släpptes ut i havet genom Tigris. Detta var rimligt, eftersom vattnen i Eufrat och Tigris under översvämningar innehåller mycket upphängd materia från det armenska höglandet, och det är olämpligt att täppa upp den bördiga marken med grus och sand. Men 582 f. Kr. e. Nebukadnezzar förseglade världen med Egypten genom att gifta sig med prinsessan Nitocris, som senare gick vidare till sin efterträdare Nabonidus. Tillsammans med prinsessan anlände hennes retiné från utbildade egyptier till Babylon. Niktoris föreslog till sin make, uppenbarligen inte utan att konsultera sina förtroende, att bygga en ny kanal och öka det bevattnade området. Den kaldeiska kungen accepterade projektet av den egyptiska drottningen, och på 60-talet av 600-talet byggdes Pallukatkanalen, med början ovanför Babylon och bevattning av stora landområden bortom flodslättarna. Vad kom av det här?
Eufrat började strömma långsammare och alluviet satte sig i bevattningskanalerna. Detta ökade arbetskraftskostnaderna för att upprätthålla bevattningssystemet i dess tidigare tillstånd. Vatten från Pallucat, som passerade genom torra områden, orsakade salthalning av marken. Jordbruket upphörde att vara lönsamt, men denna process drog vidare under lång tid. År 324 f. Kr. e. Babylon var fortfarande en så stor stad att den romantiska Alexander den store ville göra den till hans huvudstad. Men den mer sober Seleucus Nicator, som erövrade Babylon år 312 f. Kr., föredrog Seleucia på Tigris och Antiochia på Orontes. Babylon tömdes och år 129 f. Kr. e. blev parternas byte. I början av vår era återstod ruiner från den, där en liten bosättning av judar kramade. Då försvann den också."
Det vore inte helt rättvist att bara skylla på den lustiga drottningen för en enorm stads och ett välmående lands död. Troligtvis var hennes roll långt ifrån avgörande. Trots allt kunde hennes erbjudande ha avslagits, och förmodligen om en lokal invånare, som förstod landåtervinningssystemet så viktigt för landet, hade varit kung i Babylon, skulle det ha hänt.
Men som L. N. Gumilyov skriver: "… kungen var en kaldeier, hans armé bestod av araber, hans rådgivare var judar, och alla tänkte inte ens på geografin i det erövrade och blodlösa landet. Egyptiska ingenjörer överförde sina landåtervinningsmetoder från Nilen till Eufrat När allt kommer omkring bär Nilen fruktbart slam under översvämningen, och sanden i den libyska öknen tappar bort någon mängd vatten, så det finns ingen fara för jordförsaltning i Egypten. Det farligaste är inte ens ett misstag, utan avsaknaden av att fråga var det är nödvändigt att sätta det. som ersatte de dödade och spridda babylonierna, allt verkade så tydligt att jag inte ville tänka. Men konsekvenserna av en annan "seger över naturen" förstörde deras ättlingar, som inte heller byggde staden utan bara bosatte sig i den."
Kanske är LN Gumilyov, som är högt respekterad av mig, som ofta är fallet i hans verk, för kategorisk i sina slutsatser. Inte konstigt att historikern och geografen L. N. Gumilyov ansågs av samtida forskare främst vara en geograf, respektive geografer, en historiker (jag uppfann inte den frasen, men hörde den tillbaka 1988 från en av mina lärare - V. B. Kobrin). Ju mer jag läste verken av L. N. Gumilyov, desto mer blev jag övertygad om att detta är sant. Specialiserat mig på vårt lands historia under de svåraste tiderna för det - XIII-XIV-århundradena, jag kan inte på något sätt hålla med det allmänna begreppet Gumilyov om "symbios av Ryssland och Horden", för många pålitliga fakta för konceptets skull ignoreras, men andra blir plötsligt orimligt de viktigaste för att argumentera för denna ökända”symbios”.