Under inbördeskriget 1918-1922, liksom i det stora patriotiska kriget 1941-1945, beslutades frågan huruvida Ryssland skulle leva eller inte att leva eller inte leva för de människor som bebor dess stora vidder.
Tyvärr är samhället för närvarande pålagt synen på händelserna i inbördeskriget på den besegrade sidan: de vita arméerna, interventionsledarna i USA, England, Frankrike, Tyskland och andra västerländska länder, som försökte krossa Ryssland hela tiden.
I verkligheten är inbördeskriget en prestation av de människor som bor i Sovjetrepubliken, som under förhållanden till till synes fullständig undergång dödade räddade landet och i slutändan förde dem till världens stormakter.
När man överväger händelserna i inbördeskriget genom segrarnas ögon är det uppenbart att med tanke på dess betydelse för nationen, spänningen i folkets fysiska och andliga krafter och dess uppoffring var inbördeskriget ett folkkrig för att bevara den ryska, sovjetiska civilisationen.
Segern i inbördeskriget blev möjlig tack vare handlingarna från miljoner människor som tror på deras rättfärdiga sak, redo för varje test för att upprätta ett nytt liv, seger över Sovjet-Rysslands fiender.
Inbördeskriget förhindrade att de västländska länderna delades av Ryssland och bevarade alla människor som bodde på dess territorium.
I allmänhet föredrar de att inte komma ihåg inbördeskriget idag, och om de gör det, då som ett meningslöst, brödskande blodutgjutande. Utan tvekan är inbördeskrig ett krigsskyddskrig, men inte meningslöst.
Kampanjvideo:
Det skulle inte vara ett stort misstag att karakterisera inbördeskriget i Ryssland som en fortsättning av västernas sammansvärjning mot vårt land. Utan ingripande och finansiering från väst, kunde inbördeskriget i Ryssland inte äga rum. Under inbördeskriget kämpade Ryssland för rätten att leva i sin egen stat enligt sina egna lagar.
Men under de senaste decennierna, med mediernas makt, har ett antal myter om inbördeskriget inbäddats i de ryska medborgarnas sinne, vilket inte motsvarar orsakerna till händelserna som ägde rum för 100 år sedan i Ryssland.
En av dessa myter är påståendet att bolsjevikerna släppte inbördeskriget i Ryssland. Och de hävdar detta, med vetskap om att bolsjevikerna, nästan blodfritt över hela Rysslands territorium, etablerade sovjetmakten på några månader, efter att ha triumferande gått genom städerna och byarna i landet. Med makten i sina händer var bolsjevikerna minst intresserade av att starta kriget.
Inbördeskriget började eftersom de västerländska länderna, som delade de ryska länderna mellan dem under perioden från februari till oktober 1917, förlorade möjligheten att härska på Rysslands territorium och föra en politik som var till nytta för dem, som kan kallas folkmordspolitiken för de människor som bor på den ryska statens territorium.
Därför passade inte utvecklingen av händelser i Ryssland väst. Den 9 mars 1918 landade brittiska och därefter franska, amerikanska (USA) och kanadensiska trupper nära staden Murmansk, som sommaren 1918 fångade Onega och Arkhangelsk.
Den 5 april 1918 landade japanska trupper i Fjärran Östern nära staden Vladivostok, och därefter trupperna av de brittiska, amerikanska och franska inkräktarna.
I augusti 1918 fångade brittiska trupper den ryska (sovjetiska) oljeproducerande staden Baku och invaderade Turkestan ASSR (vår Centralasien).
De tyska interventionisternas trupper ockuperade Ukraina helt, fångade Krim och Rostov vid Don och invaderade Transkaukasien tillsammans med de turkiska trupperna. Den 25 maj 1918 inleddes ett kontrarevolutionärt uppror av det tjeckoslowakiska korps, som bestod av före detta austro-ungerska krigsfångar i Ryssland, organiserat av Entente-länderna.
Och ingen kommer att fråga historiens förfalskare med vilka krafter som Sovjet-Ryssland skulle inleda inbördeskriget om det inte hade en vanlig armé? Det var just på grund av frånvaron av en regelbunden armé av den sovjetiska regeringen sommaren 1918 var tre fjärdedelar av landets territorium i händerna på interventionisterna och vita vakterna. I en del av Ukrainas och Transkaukasas territorium tog brittiska och franska trupper plats för de tyska trupperna. Englands, USA och Frankrike eskadroner tog sig in i Östersjön och Svarta havet.
Den 15 januari 1918 antog rådet för folkkommissionärer ett dekret "Om arbetarnas och böndernas röda armé", som accepterade frivilliga på rekommendationen, och först med inledningen av utländsk intervention våren 1918 infördes en allmän militärtjänst.
Påståendet att Sovjet-Ryssland försökte gripa Polens territorium med våld är också en myt, och ingen är generad av det faktum att det var Polen som attackerade Sovjetrepubliken 1920.
Det var med Polens styrkor, med hjälp av de vita arméerna, som Ententen gjorde ett nytt försök att gripa Sovjet-Ryssland. Den polska armén beväpnades och levererades av USA, Frankrike och England. Samtidigt med Polen inledde Wrangel's White Guard armé från Krim, utrustad av Entente, en offensiv.
Under perioden 1918 till 1920 kämpade Röda armén mot de vita arméerna Kaledin, Kornilov, Alekseev, Denikin, Krasnov, Kolchak, Yudenich och den tidigare nämnda Wrangel. Alla stöddes av England, USA, Frankrike och genomförde dessa staters vilja. Alla dem besegrades av Röda armén. Varför? Eftersom de alla kämpade med Ryssland, och Väst kunde inte besegra Ryssland i en öppen strid ens en gång på hundratals år.
Röda armén hittade inte styrkan och färdigheten att besegra den polska armén, och den senare fångade en del av Ukraina och Vitryssland. I oktober 1920 avslutades ett vapenvapen med Polen. I oktober - november 1920 besegrade sovjetiska trupper Wrangel-armén i norra Tavrien och i Perekop- och Chongar-regionerna och befriade Krim.
Inbördeskriget var till stor del över. Men interventionisterna och vita vakterna förvisades från Sovjetrepublikens territorium fram till hösten 1922. Vladivostok befriades från japanska inkräktare den 25 oktober 1922. 1922 avslutades slutligen åttaårskriget med Tyskland, Entente och de vita arméerna.
Nästa myt inbäddad i det ryska samhället är myten om att de vita arméerna kämpade för tsaren och de röda för socialismen. Det bör noteras att bolsjevikerna inte heller gjorde några invändningar mot detta yttrande. Men detta yttrande är felaktigt och stämmer inte helt med den tidens verklighet.
Det fanns ett litet antal monarkister i den vita armén, och de fördömdes av opinionen. I kriget med Sovjet-Ryssland försökte de "vita" inte återställa det ryska imperiet i form av en monarki. De kämpade inte för kungen. Till exempel utförde monarkisterna i Kolchaks och Denikins arméer sin verksamhet i hemlighet, med ord av Denikin själv, "bedrev underjordiskt arbete."
Befälhavaren för Don-armén, general S. V. Denisov, skrev:”På den vita idéens banderoller var den inskriven: till den konstituerande församlingen, d.v.s. samma sak som dök upp på bananerna i februarirevolutionen … Ledare och militärledare gick inte emot februarirevolutionen och beordrade aldrig någon av deras underordnade att gå denna väg."
Det vill säga ledarna och befälhavarna för den vita armén krävde aldrig skydd, återställande av monarkin i Ryssland, kraften hos Guds salvade - kungen. Som Denisov skrev: "… de krävde aldrig skyddet av det gamla systemet."
”Med andra ord, kampen mellan de röda och vita arméerna var inte alls en kamp mellan de” nya”och” gamla”myndigheterna; det var en kamp mellan två "nya" myndigheter - februari och oktober … De viktigaste ledarna - Alekseev, Kornilov, Denikin och Kolchak - var utan tvekan "hjältar i februari", och deras närmaste anslutning (och inte "beroende") med västens styrkor var helt naturligt, alls inte”tvingad”, - skrev V. V. Kozhinov [42, s. 50].
Och han fortsatte:”Västern har länge och till och med evigt varit kategoriskt mot själva existensen av det stora - mäktiga och oberoende - Ryssland och kunde inte låta ett sådant Ryssland återställas till följd av den vita arméns seger. Västern, särskilt 1918-1922, gjorde allt för att avbryta Ryssland, på alla möjliga sätt stödja alla separatistiska ambitioner”[42, s. 51].
Påståendet om att Västern stödde de vita arméernas strävan att återuppliva ett förenat och odelbart Ryssland är också en myt. I själva verket stötte Väst inte bara, utan organiserade på alla möjliga sätt inte strävan efter ett förenat och odelbart Ryssland, utan separatistiska ambitioner i Ryssland och Sovjetunionen vid alla tidpunkter av vår existens.
Västern behövde vita arméer bara för att fånga Ryssland, och Entente lämnade bakom beslutet om det ryska territoriets och folks framtida öde, och ingen av de vita generalerna som åkte till Sovjet-Ryssland invändade detta.
Denikins arméer kunde triumferande passera genom Ryssland och i oktober når Orel inte bara tack vare den höga nivån på militär konst, mod och resursskapande av det ryska folket, utan framför allt tack vare västernas goda utbud av armén.
Det är en myt att ledarna för de vita arméerna är oberoende när de fattar beslut. Om Anton Ivanovich Denikin på ett måttligt sätt erkände A. V. Kolchak som den högsta linjalen och lätt följde honom, betyder det att han utan tvekan följde Ententes order.
Myten är bilden av Kolchak skapad av dagens vita. Alexander Vasilyevich Kolchak var en direkt protege av väst och det var därför han visade sig vara den högsta härskaren. Kolchak utropades till Rysslands högsta härskare direkt efter sitt möte med USA: s president Woodrow Wilson.
Kolchaks armé förstörde ett stort antal ryska bönder på det mest brutala sättet. Till och med hans generaler skickade förbannelser till den upplysta härskaren Kolchak genom en direkt tråd - han etablerade en sådan regim i Sibirien.
Kolchak förhärligas, filmer om honom sätts på och minnesplattor installeras för honom av hatare från både Sovjet-Ryssland och dagens Ryssland, liksom okunniga människor som inte känner till deras lands historia.
Västern deltog aktivt i förberedelsen av februarirevolutionen 1917, släppte första världskriget, interventionen mot sovjet
republiker och inbördeskriget. Västern kunde inte ha lossat inbördeskriget utan sina allierade i Ryssland. A. V. Kolchak var en sådan allierad i väst. Det är därför västliga liberaler tog honom till pallen.
Hur blev befälhavaren för Svartahavsflottan, Krim Tatar från sitt ursprung, A. V. Kolchak, Rysslands högsta härskare? I juni 1917 åkte Kolchak utomlands och anlände till Omsk först i november 1918. V. Kozhinov skriver att Kolchak den 17 juni (30) hade en hemlig och viktig, enligt honom, konversation med USA: s ambassadör Ruth och admiral Glennon, vilket ledde till att han befann sig i en position nära en legosoldatchef.
I augusti anlände han hemligt till London, där han diskuterade med den brittiska marineministeren frågan om att "rädda" Ryssland. Sedan åkte Kolchak hemligt till Förenta staterna, där han konsulterade inte bara militär- och marinministrarna utan också med utrikesministern. Som angivits ovan träffade Kolchak dessutom USA: s dåvarande president, Woodrow Wilson.
Det finns tiotusentals admiraler och generaler i världen, men det var med Kolchak som den amerikanska presidenten träffade, och det finns anledning att tro att med Kolchaks hjälp hoppades USA få, om inte hela Ryssland, åtminstone Sibirien. Det är nödvändigt att notera följande faktum: Kolchak befordrades inte av den ryska kejsaren, utan av den provisoriska regeringen, som faktiskt representerade västmakten i Ryssland.
Kolchak var under västens kontroll. Brittiska general Knox och franska general Jeanin med deras huvudrådgivare, kapten Zinovy Peshkov (YM Sverdlovs yngre bror), som tillhörde franska frimureri, var ständigt närvarande med honom. Det fanns naturligtvis andra hemliga observatörer. Dessa företrädare för västarna tog hand om admiralen och hans armé med all deras uppmärksamhet.
Mytstillverkare försöker implantera den amerikanska myten om att Röda armén förstörde Ryssland i medvetandet av det ryska samhället, men varje tänkande person i Ryssland, i sannings namn, i kommande generationers liv, är skyldig att förstå att Röda armén räddade Ryssland. Detta indikeras av hela revolutionens historia, inbördeskriget och efterföljande år av landets utveckling.
Varje förnuftig person förstod att bara segern av sovjetmakten i hela landet kunde återuppliva ett enda, odelbart och oberoende Ryssland.
Det är en myt att de röda sköt alla officerare i den vita armén utan rättegång eller utredning. Denna myt är så djupt förankrad i medborgarna i det ryska samhället att fakta som indikerar att den sovjetiska regeringen anlitade alla officerare och intellektuella som uttryckte sin beredskap att tjäna Ryssland i sovjetiska statliga strukturer orsakar misstro.
Men det är omöjligt att inte uppmärksamma det stora antalet officerare i den tsaristiska armén som tjänade i Röda armén. V. V. Shulgin skrev tillbaka 1929:”Nästan hälften av tjänstemännen stannade kvar med bolsjevikerna. Ingen vet hur många befattningshavare som var där, men det var många”[42, s. 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baitov skrev om detta (hans bror generallöjtnant K. K. Baytov tjänstgjorde i Röda armén).
Den mest noggrant verifierade informationen ges av militärhistorikern A. G. Kavtaradze, både om officererna för generalstaben och om det totala antalet officerare i den tsaristiska armén som tjänade i den röda armén.
Enligt beräkningarna från A. G. Kavtaradze tjänade 70 000 - 75 000 tjänstemän från den tsaristiska armén i Röda armén. Det angivna antalet officerare var 30% av officerkorps för det ryska imperiets armé. Samtidigt påpekar han att ytterligare 30% av de tsaristiska officerarna i allmänhet inte hade någon militärtjänst.
Detta innebär att Röda armén inte tjänade 30, utan cirka 43 procent av de tillgängliga officerarna 1918, som fortsatte att vara i militärtjänst, medan de var i den vita armén 57 procent (cirka 100 000 människor).
Om tjänstemännen för generalstaben A. G. Kavtaradze skriver att av den mest värdefulla och utbildade delen av officerskorporna för den ryska armén - korporna till officerarna i generalstaben, 639 (inklusive 252 generaler) var i Röda armén, som var 46 procent - det vill säga i själva verket ungefär hälften av tjänstemännen för generalstaben som fortsatte att tjänstgöra efter oktober 1917; det fanns cirka 750 av dem i den vita armén.
Det vill säga fakta tyder på att nästan hälften av den bästa delen, eliten från det ryska officerkorps, tjänade i Röda armén!
Många fler officerare gick från den vita till den röda armén än vice versa. Det beräknas exakt att 14 390 officerare har flyttat från den vita armén till Röda armén (var sjunde). Varför? Eftersom officerer och generaler som verkligen älskar Ryssland, fyllda med statspatriotiskt medvetande, inte lockades av den vita armén, som kämpade mot Ryssland, förstörde Ryssland.
Och Röda armén samlade ryska länder tillsammans. Återupplivade Ryssland. Jag tror att de flesta av officerarna och röda ansåg onda, men jämförelsevis mindre onda än de vita vännerna från Storbritannien, USA och Frankrike. Sanna ryska officerare var bekymrade över frågan om Rysslands existens och inte frågan om, säger, om det kommer att bli ett parlament i Ryssland.
Den vita armén kämpade faktiskt med sitt eget folk för västländers intressen. Röda armén kämpade för Rysslands intressen: den samlade ryska länder och återupplivade den ryska staten. Därför hamnade de som verkligen älskade Ryssland i Röda armén.
Sådana heroiska officerare som general A. A. Brusilov och general Ya A. Slashchov-Krymsky, som hade flyttat från den vita armén 1921, tjänade i Röda armén. Han förklarade sin avgång från den vita armén till PN Wrangel med en protest mot ledare som Prince VA Obolensky, den mest inflytelserika frimurerna, en medlem av hans lilla "Supreme Council".
Vilka intressen den vita armén kämpade för kan ses från titeln på artikeln av Ya A. Slashchov: "Slagorden för den ryska patriotismen i tjänst för Frankrike."
Denna man ändrade sig mycket och hade anledning att förklara med namnet på artikeln att den vita armén tjänade andra lands intressen och inte Rysslands intressen. Kolchakovs generalsekreterare AP Budberg skrev den 1 september 1919: "… nu för oss, vita, ett geriljakrig är otänkbart, eftersom befolkningen inte är för oss, utan mot oss" [42, s. 63].
S. Kara-Murza skriver också att Lenin inte behövde kämpa mot monarkisterna, de existerade helt enkelt inte som en verklig kraft. Under Lenin var kampen inte mellan bolsjevikerna och”gamla Ryssland”, utan mellan olika frigöringar av revolutionärer. Inbördeskriget var "kriget mellan februari och oktober".
I synnerhet skrev han följande:”Här måste det medges att essensen i den officiella sovjetiska propagandaen, som för enkelhets skull gjorde en helig symbol för ordet” revolution”och representerade alla motståndare till Lenin som” motrevolutionärer”, förvrängde essensen väsentligt. Och bröderna Pokrass skrev till och med en låt för oss, som "Den vita armén, den svarta baronen förbereder oss den kungliga tronen igen."
Bolsjevikerna, som själva livet snart visade, agerade som restauratorer, återupplivningar av det ryska imperiet dödade i februari - om än under ett annat skal. Vid olika tidpunkter erkändes detta av bolsjevikernas motståndare, inklusive V. Shulgin och till och med A. Denikin”[35, s. 213]. Det fanns många partier, och var och en av dem uttryckte intressena för vissa lagdelar av befolkningen, och bolsjevikerna uttryckte Rysslands intressen.
Ryssland kom in i det tjugonde århundradet med en sådan mängd ackumulerade problem att de, efter att ha drabbat landet, ledde till två revolutioner och inbördeskriget. Som ni vet, närade västern till en eller annan grad alla partier som motsatte sig monarkin, men de främsta orsakerna till revolutionerna i februari och oktober var i vårt land. Revolutions i Ryssland skulle ha inträffat även om det inte fanns några västländer i världen.
Ryssland leddes till revolutionerna av ryska kommunala bönder, som ansåg mark vara en offentlig egendom och inte erkände markägande som privat egendom. De trodde att jorden gavs människor som luft, och bara de som odlar den kan äga den. De förväntade sig av kungen, som älskar alla och som lika ledsen för alla, att han skulle dela landet lika. Men de väntade inte och i oktober 1917 "jämnade" de upp själva landet.
V. Kozhinov skriver att 1918-1922 dödades på ett eller annat sätt 939 755 Röda arméens soldater och befälhavare. När det gäller den vita arméns förluster kämpade den inte mot invaderarna i Polen, USA, England, Kanada, Frankrike, Japan, och dess förluster borde vara mindre.
Men med en viss fel kan det antas att båda arméerna förlorade cirka 2 miljoner människor. SG Kara-Murza pekar också på förlusten av 939 755 tjänstemän i Röda armén och förklarar att en betydande, om inte de flesta av dem dog av tyfus.
Förfalskarna kallar antalet skadade i inbördeskriget inte bara i strid med statistik, beräkningar, händelser utan också sunt förnuft. Förluster av civilbefolkningen under revolutionerna i februari, oktober och inbördeskriget, enligt min mening, kan inte beräknas exakt på grund av bristen på registrering av ryska medborgare som åkte utomlands vid den tiden.
Och som ni vet emigrerade miljoner civila och hundratusentals tjänstemän i den vita armén utomlands.
De flesta människor dog inte av förtryck, inte från kulor utan från förstörelsen av staten och ekonomin efter februari 1917. Människor dog av kaos, förstörelse av den befintliga strukturen i livet, vilket resulterade i hungersnöd, epidemier av sjukdomar som slog ner människor och kriminellt våld. När staten kollapsar går den lokala makten till alla slags gäng och grupper som skapar vild terror utan någon koppling till något politiskt projekt.
SG Kara-Murza, som en forskare som inte tror på myter, skriver mycket noggrant om förlusten av människor: "De säger ungefär 12 miljoner människor som dog i inbördeskriget" (det angivna antalet fördubblas). Det mest orättvisa är att förfalskarna inte skyller väst för människors död, som släppte inbördeskriget i Ryssland utan den sovjetiska makten, bolsjevikerna, som faktiskt räddade nationen från svält genom att införa kort och överskottsanslag.
Myterna om sovjetstatens repressivitet är de mest populära och mest utbredda myterna om smide. Men i verkligheten skilde bolsjevikerna sig som statsmän av alla partier som kunde komma till makten, och var de mest måttliga i frågor om förtryck. Trotskij och politiska personer nära hans stod ut för deras inställning till förtryck.
Men Trotskys godtycklighet hölls kvar av V. I. Lenin och sedan I. V. Stalin. Myndigheternas repressivitet under inbördeskriget i Ryssland kan inte jämföras med repressiviteten hos myndigheterna i västländerna under inbördeskrigen i dessa länder.
Mycket, om inte allt, har förvrängts av förfalskarna i vår stora historia. Vi kommer att behöva rena oss från smuts de har tillbringat under lång tid och återlämna sanningen till människor. Och om vi tittar på fakta, kommer vi att se hur inte den repressiva vår revolution och inbördeskriget jämfördes med revolutionerna och inbördeskrigen i västländerna.
Ta till exempel inte ens de officiella sovjetiska uppgifterna utan uppgifterna från den anti-sovjetiska emigrationen, som bildade byrån och noggrant föll register över politiska förtryck i Sovjetunionen.”Enligt uppgifter som publicerats utomlands, tillhandahållna av detta byrå, fanns 1924 cirka 1 500 politiska brottslingar i Sovjetunionen, varav 500 fängslades, och resten berövades rätten att bo i Moskva och Leningrad.
Dessa uppgifter anses av utländska historiker vara de mest kompletta och tillförlitliga. 500 politiska fångar efter ett allvarligt inbördeskrig, i närvaro av en oppositions underjordisk och terrorism - och detta är en repressiv stat? Återvänd, herrar och kamrater, till sunt förnuft, ryck inte i strängarna på manipulatorer”[35, s. 229].
Förfalskarna kommer inte att säga ett vänligt ord till Sovjet-Ryssland, som återvände de flesta av sina länder, inklusive de som hade åkt till Tyskland enligt Brest Fredfördrag.
Ryssland (Sovjetunionen) kommer att återlämna sina länder (utom Polen och Finland) helt under andra världskriget 1939-1945 och kommer att förlora de flesta av de nämnda territorierna, liksom hela Ukraina, Baltikum, Transkukasien, Vitryssland, Bessarabia (Moldavien), Krim och Mellanöstern 1991 1991.
Hittills har endast Krim återlämnats till Ryssland. Varje tum land som tas från Ryssland försvagar landet, och varje meter territorium som bifogas landet stärker staten och säkerheten för medborgarna. Det är inte känt om Sovjetunionen kunde ha överlevt 1941, med bara dagens Rysslands territorium.
Förfalskarna kommer inte att säga sanningen om varför Röda armén vann. Och det främsta skälet till segern beror på det faktum att de röda, till skillnad från de vita, var i en allians och inte i konflikt vid den tiden med Rysslands främsta oövervinnliga kraft - bönderna.
De röda förklarade kontinuerligt värdet för det arbetande folket i en stor, enhetlig stat och att de kunde hitta tvingande skäl till detta - istället för det slitna slogan "Ryssland är enat och odelbar." I allmänhet var bolsjevikerna det enda partiet som försvarade statens integritet överallt. Under inbördeskriget fortsatte landet att vidta åtgärder för att stärka och skydda staten.
Inbördeskriget är för det första kriget för Rysslands oberoende. Varje krig är fruktansvärt, men krig mellan medborgare i ett land, mellan bröder och systrar är dubbelt fruktansvärt. För våra barns liv har vi ingen rätt att glömma västens roll när det gäller att släppa inbördeskriget i Ryssland.
För närvarande är Ryssland igen, som 1918, omgiven av alla sidor av fiendens militära baser, viktiga territorier har rivits bort från det, västerländska liberaler försöker återigen genomföra västernas planer i vårt land.
Mot en ny fara är vi skyldiga att ta itu med vår historia utan västens hjälp. Vi är skyldiga att ta från det allt som gjorde det möjligt för våra kloka förfäder att försvara ära och oberoende av deras moderland i det civila och stora patriotiska kriget. Och för att förstå inbördeskrigets historia måste man förstå händelserna i revolutionerna i februari och oktober.
Författare: Leonid Maslovsky