Perioden med storslagna etniska migrationer vid antiken och medeltiden kallas folkets stora migration. Dess kulmination är det västra Romerska imperiets fall i slutet av 500-talet. Bland forskare finns det ingen konsensus om varken orsakerna eller till och med den kronologiska ramen för detta fenomen. Ange vanligtvis tiden mellan IV och VI århundraden. AD Men vissa tillskriver det de första invasionerna av tyskarna (Cimbri och Teutoner) till det romerska riket i slutet av 2000-talet f. Kr., och slutar med de mongoliska erövringarna på 1200-talet. Och ändå är majoriteten benägna att överväga IPN endast de migrationer som förstörde det antika Romerska imperiet.
Stor är inte den största
Det är utmärkt med tanke på det antika Rom. Om man tittar på storleken på hela Eurasiens historia, skedde de stora migrationerna nästan kontinuerligt i den, och många var mer betydelsefulla än VNP. Så det mest grandiose av det kända var befolkningen i det tredje årtusendet f. Kr. från stäpperna i Östeuropa till Västeuropa. Enligt de flesta forskare var denna migration, som skapade Corded Ware- och Battle Ax-kulturerna, bosättningen av indo-europeiska stammar från deras förfädernas hemland. Det förändrade radikalt den etniska bilden av Europa och, som vissa tror, förstörde den matriarkala civilisationen för de gamla invånarna i denna del av världen.
Under millenniet II f. Kr. Indo-européer flyttade till Balkan, Mellanöstern, Iran och Indien. De skapade de antika grekiska, persiska och vediska civilisationerna. Hela 1: a millenniet f. Kr. det fanns migrationer av på varandra följande människor i städerna i Östeuropa: Cimmerians, Scythians, Sarmatians, Alans. Dessutom nådde cimmerierna och skytianerna Mellanöstern och grundade sina kungarike där. Under IV-III århundradena. FÖRE KRISTUS. Kälter från Centraleuropa bosatte sig i hela Västeuropa och i Storbritannien, i Donau-regionen, nådde till och med Mindre Asien och skapade sin egen stat där, och tog också en gång Rom. De turkiska folkenas migrationer till Europa, som började med att hunnarna återuppsattes på 400-talet och slutade med utvidgningen av de osmanska turkarna efter mer än tusen år, var en lika stor etnisk rörelse som ritade om världskartan.
Vem var dessa människor
Etniciteten hos många människor som deltog i IPN kan fortfarande inte fastställas med absolut noggrannhet. Den stereotypa uppfattningen att barbarerna som förstörde Rom var germanska kollapsar vid närmare granskning. Där deltog utan tvekan iranska och några andra stammar, inklusive förmodligen slaviska.
Kampanjvideo:
Etniciteten för inte bara Hunnorna, som tros ha förskjutit hela massan, utan också goterna, som förstörde Rom, är kontroversiella. I beskrivningen av Huns från forntida författare citeras sådana slaviska ursprung "Huns" -ord som "strava" (som betyder fest), "honung" och "kvass". Den gotiska författaren Jordan kallade sitt folk Getae, och detta namn var känt från forntida tider bland ett av de största folken i Nedre Donau, besläktat med dacierna och thrakierna. Vissa historiker pekar med rätta på närhet av vandalerna i stamnamnet till slavernas gamla namn - Wends.
Nationerna rörde sig inte helt
Enligt beskrivningen av den romerska historikern Ammianus Marcellinus rörde sig barbarer i hela stammar - med hustrur, barn och slavar, med boskap, vagnar och annan lös egendom. Detta var inte kampanjer för endast enskilda militära trupper. Men moderna forskare tror att denna bild inte kan absolutiseras. Båda ägde rum.
Det finns gott om bevis för att en del av den migrerande stammen alltid stannade kvar på den gamla platsen. Så efter att goterna i slutet av IV-talet flyttade från norra Svartahavsregionen till Romerriket, rörde några av dem inte någonstans. Goternas tillstånd på Krim fanns fram till 1500-talet. Och några av goterna återstod överhuvudtaget i sitt förfädernas hemland i Skandinavien. Detta bevisas av namnet på ön Gotland och det faktum att dess invånare fram till 1700-talet talade ett speciellt språk, annorlunda från svenska.
Hunnarna, som, som det tros, kom någonstans i djupet i Centralasien eller Sibirien, inte alla flyttade till Europa. För på samma gång, när hordarna i Attila inställde rädsla i det romerska imperiet, attackerade andra hunnen - "vit" - det indiska Gupta-imperiet. Alans, som ni vet, deltog i UPN och grundade tillsammans med vandalerna ett kungarike i Nordafrika och 455 tog de Rom med en strid. Men de flesta av Alanerna var kvar i Nordkaukasien och gav upphov till ossetierna. Suevien skapade sitt kungarike i nordvästra Spanien, men deras namn bär fortfarande en stat i en helt annan del av Europa - Sverige.
Är de sådana barbarer
Den utbredda idén är att "barbarerna" och "vandalerna" som förstörde Romerska imperiet helt motsvarade deras vanliga namn. Men vi bedömer dem utifrån deras fiender. Men hela tiden beskrevs fiender som helvetets fiende, de förnekades tillhörande mänskligheten. Den objektiva bilden som framgår av uppgifterna från arkeologin och inte partisk vittnesbörd från samtida är helt annorlunda.
Således träffades den bysantinska ambassadören till Attila Priscus där med en grek som emigrerade till honarna från de stora lögnerna som regerade i det romerska imperiet och utökade ordningen på hans nya hemland. Attila själv kännetecknades av renhet och snygghet i hans klädsel och utseende. Arkeologin visar att alla de länder från vilka rörelsen av "barbariska" stammar ägde rum, under det första-fjärde århundradet. kännetecknades av en högutvecklad materialkultur, som utvecklades under påverkan av romersk kultur och kopierade dess prover.
Och i militära angelägenheter var barbarerna ibland högre än legionerna i det degenererade Rom. Så, i slaget vid Adrianople 378, där den österomerska armén av kejsaren Valens förstördes fullständigt av Ostrogoth-armén (kejsaren själv dog), kunde romarna inte göra någonting med det pansrade gotiska kavalleriet, skapat på grundval av de persiska katafrakterna.
Och det var inte för inget som romarna anlitade barbareledare och hela deras stammar för sin tjänst för att motsätta sig andra barbarer. Om inte för detta skulle imperiet ha fallit mycket tidigare. Dess existens förlängdes av sådana "barbarer" som Frank Stilicho, under vars befäl de imperialistiska trupperna slog goterna mer än en gång. Men Stilicho dödades av den romerska adelsmakten. Gotarna förlorade sin farligaste fiende och tog först sedan Rom.
Det faktum att "barbarer" plundrade romerska städer talar inte om deras "brist på kultur", eftersom rån i krig var karakteristiskt för civiliserade folk under det tjugonde århundradet. Men det faktum att de befriade slavarna på samma gång kan inte annat än stämma snarare till deras fördel. Dessutom kan vi ta hänsyn till att goterna som tog Rom var kristna i nästan ett sekel, och de antog kristendomen tidigare än de flesta av romarna. Tja, legenden om att kungen av Huns Attila begravdes längst ner i Donau, efter att ha tidigare avledt floden till en annan kanal, sedan släppt den igen längs den gamla kanalen, och slavarna som gjorde detta, dödades, borde klassificeras som en fabel - det fanns inget under dessa dagar tekniska kapaciteter för att blockera Donau.
Jaroslav Butakov