Många historiker och vanliga läsare hävdar att polygonal murverk i Peru gjordes genom mekanisk bearbetning av stenar och montering block under varandra. Att de gamla byggarna hade tillräckligt för att ha enkla verktyg och behändiga händer med liten erfarenhet för att göra följande:
Arkeologiska antika komplexa Tipon. Ligger 30 kilometer från Cusco. Det finns flera nivåer av terrasser här.
De nedre och övre delarna är vikta som polygonal murverk. Men själva blocken skiljer sig tydligt i kvalitet än vad vi är vana att se på fotografier om detta ämne. Stenarna är grovt klippta för hand. Spår av chips är synliga. Speciellt på murverket i den övre strukturen.
Det grova arbetet med stenarna är särskilt tydligt på detta foto. Mellanrummen mellan blocken är fyllda med små stenar. Bredden på sömmarna mellan blocken indikerar att det var detta polygonala murverk som utfördes genom manuell mekanisk bearbetning av stenar. Noggrannheten för blockmontering kommer att vara exakt densamma.
Även om det finns en version som detta objekt inte är långt ifrån tidsåterställning, slutet av 1800-talet, början av 1900-talet.
Kampanjvideo:
Allt detta liknar återuppbyggnaden. Eller till de sena indiernas arbete, då teknologierna för att skapa polygonalt murverk med böjda ytor och frånvaron av gap mellan blocken redan försvann.
9 mars
<100 visningar
Full statistik kommer att finnas tillgänglig efter att publikationen har mer än 100 visningar.
Olika tekniker för tillverkning av polygonal murverk
Många historiker och vanliga läsare hävdar att polygonal murverk i Peru gjordes genom mekanisk bearbetning av stenar och montering block under varandra. Att de gamla byggarna hade tillräckligt för att ha enkla verktyg och behändiga händer med liten erfarenhet för att göra följande:
Arkeologiska antika komplexa Tipon. Ligger 30 kilometer från Cusco. Det finns flera nivåer av terrasser här.
De nedre och övre delarna är vikta som polygonal murverk. Men själva blocken skiljer sig tydligt i kvalitet än vad vi är vana att se på fotografier om detta ämne. Stenarna är grovt klippta för hand. Spår av chips är synliga. Speciellt på murverket i den övre strukturen.
Det grova arbetet med stenarna är särskilt tydligt på detta foto. Mellanrummen mellan blocken är fyllda med små stenar. Bredden på sömmarna mellan blocken indikerar att det var detta polygonala murverk som utfördes genom manuell mekanisk bearbetning av stenar. Noggrannheten för blockmontering kommer att vara exakt densamma.
Även om det finns en version som detta objekt inte är långt ifrån tidsåterställning, slutet av 1800-talet, början av 1900-talet.
Allt detta liknar återuppbyggnaden. Eller till de sena indiernas arbete, då teknologierna för att skapa polygonalt murverk med böjda ytor och frånvaron av gap mellan blocken redan försvann.
Vad var avsikten med byggarna av dessa terrasser? Varför är sådana utgifter i material och arbete?
Även om det i Tipon finns områden med riktigt polygonalt murverk av hög kvalitet, är här ett exempel:
Till vänster är mer primitivt murverk fäst på de tätt monterade blocken. Och blocken i mitten av fotot ser ut som förstenad plasticine.
Nedan föreslår jag att studera informationen i andra exempel för att känna skillnaden mellan polygonal murverk, som gjordes genom gjutning och pseudo-polygonal, vikta med tekniken för manuell bearbetning och montering av block:
Lägger i Vyborg och lägger i Peru. Jag förstår inte hur det kan hävdas att allt görs med samma teknik för mekanisk stenbearbetning? Uppenbarligen är teknologierna olika. Mottagandet av att ta emot icke-standardiserade block är ett. Kanske ger det större seismiskt motstånd mot murverket. Men det faktum att murverket ser en storleksordning mer ovanligt än bara vikbara rektangulära block är säkert.
Murverk från icke-rektangulära block i Kronstadt. Och murverk i Peru. En liknande jämförelse. Det är omöjligt att mekaniskt uppnå hög noggrannhet för blockmontering, oavsett vad. De flisade ytorna på block under bearbetningen talar alltid om detta. Skeptiker säger att de också polerades i Peru! Det hade ingenstans att göra med arbetarnas tid och liv?
Delphi, Grekland. Detta gjordes uppenbarligen genom mekanisk stenbearbetning. Mellanrummen mellan blocken är enorma, blocken flisas. Ja, rör är titaniska, men inte fantastisk teknik. Grekland är en seismisk region. Kanske var det just på grund av det ökade motståndet mot skador av denna typ som polygonalt murverk byggdes.
Rester av fästningen Bomarsund, Finland. Alla samma grova stenbearbetning. Även om det är granit, som har stor hårdhet och som inte är så lätt att bearbeta, använde byggmästarna det för att förbättra fästningens prestationsförmåga.
En liten detalj: om du tittar noggrant kan du se på fotot till vänster att det nedre murverket är av högre kvalitet, nästan som i Peru, utan luckor. Och allt för att blocken är rektangulära. De är lättare att passa ihop. Där murverket är månghörnigt är kvaliteten lägre, stora sprickor syns.
Skeptikernas invändningar om att polygonalt murverk är stenhuggarnas arbete delas upp i ett antal exempel nedan. Till exempel om detta exempel:
Hörn polygonalt murverk.
Om dessa block gjordes genom mekanisk bearbetning, vem kan förklara: hur kan sådana hörnblock göras? Och viktigast av allt: varför? Detta är hur mycket avfall av berget kommer att vara i en sådan tillverkning? Och att justera ett så stort hörnblock är ännu svårare. Det är mycket lättare att fälla ut hörnet som moderna byggare gör - block för block.
Nästa exempel:
Böjd kontaktyta på block med en befintlig kant på polygonalt murverk. Vid bearbetning ska du behandla två olika block med samma krökning på deras kontaktyta - detta är bara på utrustningen. Manuellt - på gränsen till fantasi. Och varför lämnade de kanten? Men om vi börjar med tekniken för att forma dessa block från en degliknande plastmassa, så är allt förståeligt.
Jag skrev om den här versionen här.
Ett annat exempel på krökta kamrater av olika block. Noggrannheten är fenomenal.
Tja, och, som de säger, "körsbäret på kakan" för de som fortfarande tvivlar på plasticintekniken för tillverkning av polygonalt murverk. En träpinne som håller kvarter i Machu Picchu fångas:
Kanten är skisserad och extruderar berget som omsluter träpinnen. För mig är frågan om vad som exakt är gjutning av block från en plastmassa och inte mekanisk bearbetning av berget stängd!
En förstorad bild av denna plats i kopplingen. Denna plats i murverket var tydligen avsiktligt kvar i form av ett fönster.
Men det är inte allt. Jag föreslår att du tittar på en annan analogi. Ett experiment genomfördes:
De tog gips, blandade denna "gipsplastin". Blind block och lägg dem i ett polygonalt tegelverk i miniatyr. Upphöjt murverk efter att gips har härdat. Det bildade luckor - blocken fastnade inte ihop. Block blockerar fritt
I kommentarerna ställs frågor ofta:
1. Hur kunde blocken formas så här om de gjutits? Vilken typ av formverk?
Svar: Jag upprepar ännu en gång - det här är inte casting! Detta är gjutning av plastmassor, som plasticin, tjock deg (kalk). Det faktum att blocken i Sacsayhuaman är gjorda av kalkdej är ett bevisat faktum baserat på de prover som tagits. Det är väldigt lätt att ge massor som plasticin vilken form som helst. Verktyg: sågar, strängar (även textil), spatlar, platta element.
2. Hur kan forskalan tåla en massa under 100 ton? Inga träunderlag tål sådana laster
Svar: med plastmassor kommer det inte att finnas sådana kolossala belastningar på forskalningen. Detta är inte en vätska, massorna själva behåller sin form. Forskalningen behövs för att kontrollera geometrien och för att förhindra att murverket välter i händelse av en arbetares misstag
Dessutom ökade själva blocken, när de fick styrka, i storlek, svullnade som fat. Dessa exempel visar detta:
Blockar svullna som fat och på höger foto: ett fel vid formning eller installation av forskalningen, när massorna på blocken flöt. Jag tror att de tog bort överskottet, men de beslutade att inte eliminera detta äktenskap.
Frågan kvarstår: vad är "bröstvårtorna" på blocken, varför de inte klipptes ner. Men mer om det i nästa del …
