Ett stort antal myter, inklusive historiska, lever ständigt i massmedvetandet. I själva verket spelar den historiska nationella myten en viktig roll, för utan det är samhället dömt till sönderfall.
I nästan alla länder är statens historia utsmyckad och presenteras bättre än den faktiskt var - hjältar är utsmyckade, fakta och händelser specificeras. Landet vilar till stor del på denna grund.
Ryssland är ett speciellt land i detta avseende - en historisk syn på det förflutna här ofta dämpar de händelser som har ägt rum.
Året 1917 blev en betydande epok för landet
Å ena sidan återstod tsaristregimen, å andra sidan - ett nytt, ljust och lyckligt liv. Från början började bolsjevikerna att bilda en negativ bild av gamla Ryssland för att bilda sin egen bild av kämpar för en bättre del av folket. Denna synvinkel levde i årtionden, och först i slutet av 1900-talet försökte historiker att ta reda på om det ryska folket levde så dåligt under tsaren att de lyckligtvis kastade bort den gamla makten? Vad vet vi om tsaristiska Ryssland? Jordägare av blodsugare styrde analfabetiga slaktade bönder, tsaristgeneraler förlorade strider, den hemliga polisen kvävde alla slags groddar av frihet … Men trots detta, av någon anledning, jämfördes ekonomiska prestationer under lång tid med tsariståret 1913 … Låt oss komma ihåg historien och debunkera några pseudo-historiska myter om den tiden …
Hela det avancerade Europa har aldrig känt oroligheterna för serfdom, i detta avseende utmärkte bara Ryssland
Kampanjvideo:
Faktum är att nästan alla europeiska stater, utom Sverige och Norge, genomgick trängsel. Det är bara att denna process började tidigare och slutade också. I England förekom till exempel detta fenomen på 800-talet och slutade på 1300-talet, men en liten del av bönderna var beroende av sina herrar under ytterligare tre sekel. I Ryssland, som i de flesta länder i Östeuropa, var bönderna fria hela denna tid, och själen började själen senare. Naturligtvis är detta fenomen dåligt och skamligt, men med tanke på statlig synvinkel fanns det ett behov av det. I slutet av 1500-talet upprättades en sådan ordning för att bibehålla adeln, som utgjorde landets främsta militära styrka. Annars skulle Ryssland helt enkelt rivas isär av sina militanta grannar. Den berömda historikern Soloviev skrev om älskan på följande sätt: "ropet om förtvivlan för en stat i en desperat ekonomisk situation." Och denna situation fortsatte fram till 1861, då serfdom avskaffades genom dekret av Alexander II. Men i staterna i centrum av Europa närmast Ryssland försvann den inte så mycket tidigare - i Österrike i 12 år och i Preussen - under 50. Tiderna för serfdom i Ryssland har två och ett halvt sekel, även om hela statens historia fram till 1917 räknades i ett millennium. Så bara ¼ delar av hela historien i landet var ockuperade av trevnad. I allmänhet är det fel att definiera ett lands nivå genom närvaron av någon funktion. Till exempel avskaffades slaveriet i Förenta staterna ett och ett halvt sekel efter avskaffandet av serfdom i vårt land och fyra år efter avskaffandet av serfdom. Rester av slaveribegränsning av svarta rättigheter fanns generellt i Amerika fram till 60-talet av 1900-talet. Men trots allt utvärderar ingen USA som ett slaveland, även om det mesta av landets historia åtföljdes av detta skamliga fenomen. När det gäller Ryssland, tillåter våra landsmän dem att stigmatisera serfdom, och faktiskt visa sin "kärlek" till moderlandet.
Det ryska folket är genomsyrat av slaveriandan, vilket inte är förvånande, för fram till 1861 var alla bönder tjurar. Förutom bönder och adelsmän fanns andra gods, ganska många - gratis kosackar, servicefolk, köpmän, munkar och andra. Och som det visade sig var inte alla bönder tjurar. Enligt historikern Gautier utgjorde serverna enligt revisioner av 1743, 1763 och 1783 direkt 53% av alla bönder, medan resten tillhörde staten. I Ryssland fanns det hela provinser där det inte fanns någon tjänstgöring alls, och i område överskred de hela europeiska länder som var fria från böndernas förtryck. Till exempel Sibirien eller Pomorie. Det är underligt att i de europeiska territorierna som gradvis blev en del av Ryssland var andelen server märkbart högre. Exemplet med Baltikum är illustrativt,där 85% av det totala antalet serfs tillhörde befälhavaren. Under hela 1800-talet minskade antalet server snabbt när de flyttade till andra gods. Till exempel, från 1816 till 1856 fanns det en miljon män. Den sista revisionen före avskaffandet av tårtan 1857 räknade att endast 34% av den totala befolkningen var tjurar.
Bland de europeiska bönderna var det ryssarna som var de fattigaste
Vi hade en sådan åsikt, men européerna själva, som bodde i Ryssland, hade en annan idé. Till exempel konstaterade den kroatiska Krizhanich, som bodde i Ryssland i 15 år på 1600-talet att Ryssland är ett land med stor rikedom och levnadsstandarden för dess befolkning är bättre än hos de närmaste grannarna - Litauen, Polen eller Sverige. Staterna i Västeuropa levde bättre, men detta uttalande gäller adeln och de rika. Men de lägre klasserna "bor i Ryssland mycket bättre och bekvämare än i de rika länderna." I Ryssland på den tiden hade även server och bönder skjortor dekorerade med pärlor och guld. Krizhanich konstaterar att de fattiga och rika människorna i vårt land på den tiden skilde sig lite i olika livsmedel, basen för dieten var bröd, fisk och kött. Historikerens slutsats är entydig:”I inget kungarike lever vanliga människor så bra,och ingenstans har de sådana rättigheter som här. " Under Peter I: s regering ökade skillnaden mellan klasser betydligt, men under 1700-talet noterade européer som reser över Ryssland att levnadsstandarden för ryska bönder var bättre än i många europeiska makter. De ryska officierna själva, som deltog i kampanjen 1812-1814, blev förvånade över att konstatera fattigdomen hos den polska och franska bönderna i jämförelse med den inhemska. Fonvizin, som reste runt i Frankrike i slutet av 1700-talet, konstaterade att närvaron av en ko från en bonde är ett tecken på lyx, medan i Ryssland frånvaron av en ko är ett tecken på fattigdom. Och slutligen, ett citat från engelsmannen Cochrane från 1824:”Situationen för den lokala bönderna är mycket bättre än villkoret för denna klass i Irland. Det finns ett överflöd av produkter i Ryssland, de är bra och billiga. " Det noterades också för dem att ryska män lever bättre,än samma klass i England och Skottland.
Server var helt maktlösa, markägaren kunde bara tortera och döda dem. Faktum är att böndernas rättigheter var begränsade, men till exempel kunde de väl delta i domstolen, både som klagande och som vittne. Serverna äro troskap mot tsaren och kunde lätt flytta till andra gods, med samtycke från deras herre. Lagligt nog kunde bönderna klaga på sina hyresvärdar, som de förresten använde med framgång. Rysslands lagar skyddade bönderna, deras mord betraktades som ett allvarligt brott. Till och med i katedralkoden från 1649 pressades en adelsman i fängelse för oavsiktligt mord, men för en överväldigad handling mot en bonde avrättades en adelsman, oavsett meriter och ursprung. Under Elizabeth avskaffades dödsstraffet effektivt, så de skyldiga adelsmännen skickades till hårt arbete. Men i det uppgränsande upplysta Polen var mordet på en serf alls inte ett statligt brott, straffet var bara från kyrkan. Regeringen följde nära förhållandet mellan hyresvärdar och bönder. Catherine II straffade guvernörerna för att straffa markägarna för att ha varit hårda med serverna, straffet kan vara konfiskation av godset. Från 1834 till 1845 ställdes 2838 adelsmän på rättegång för grymhet, medan 630 dömdes. Under Nicholas I, under statens handledning, fanns det årligen cirka 200 gårdar som tas från markägarna för sin dåliga inställning till sina server. Regeringen reglerade ständigt balansförhållandet mellan dessa två gods. Under samma period ställdes 0,13% av bönderna på rättegång för att ha olydda befälhavaren och samma andel markägare för att ha överskridit sin makt över sina tjurar.
Serfdomreformen genomfördes i intresse för markägarna själva
Denna myt beror på sin vitalitet till stor del av Lenins verk, som skrev att "reformen genomfördes av serverna i serverns intresse." Ledaren var emellertid inte en historiker, hans syn var snarare politisk än vetenskaplig eller historisk. I verkligheten ledde reformen av 1861 till förstörelsen av ett stort antal markägare, försäljning av tiotusentals gods, så det finns ingen anledning att säga att avskaffandet av tårta var till förmån för de tidigare ägarna. Prins Meshchersky konstaterar att reformideologerna inte bara inte tänkte på hyresvärdarna utan tvärtom försökte förstöra grundvalen till adeln. Det finns riktigtvis en ensidig bedömning, i själva verket försökte staten hitta en kompromiss mellan adeln och bönderna. Under reformen fick en bonde i genomsnitt cirka 5 hektar per capita, vilket var tillräckligt för en levande lön. Problemen på den ryska landsbygden i slutet av 1800-talet var inte bristen på mark utan den snabba demografiska tillväxten. Så från 1858 till 1914 fanns det två gånger fler bönder, naturligtvis minskade mängden mark per capita avsevärt. Det är också värt att notera den låga jordbrukskulturen bland de fria bönderna - markägarna skördade flera gånger mer på samma mark. Franska historiker noterar att reformen fortfarande var mycket generös för bönderna trots alla begränsningar. I Österrike och Preussen fick till exempel bönderna frihet, men inget land gavs. Det är också värt att notera den låga jordbrukskulturen bland de fria bönderna - markägarna skördade flera gånger mer på samma mark. Franska historiker noterar att reformen fortfarande var mycket generös för bönderna trots alla begränsningar. I Österrike och Preussen fick till exempel bönderna frihet, men inget land gavs. Det är också värt att notera den låga jordbrukskulturen bland de fria bönderna - markägarna skördade flera gånger mer på samma mark. Franska historiker noterar att reformen fortfarande var mycket generös för bönderna trots alla begränsningar. I Österrike och Preussen fick till exempel bönderna frihet, men inget land gavs.
Fram till 1917 tillhörde alla mark markägare
Det var detta uttalande som var en viktig faktor för utvecklingen av revolutionen i landet. I flera decennier före revolutionen odlade agitatorerna bönderna och fick till att alla deras problem orsakades av dominansen av hyresvärden. Revolutionens seger förde denna myt in i alla historiska läroböcker, som fanns där till denna dag. Men forskare motbevisar denna myt. Efter reformen 1861 hade markägarna 121 miljoner tunnland mark till sitt förfogande och resten av territoriet tillhörde staten. Under reformen gick 34 miljoner dessiatiner från ägarna till bönderna. Det måste sägas att de nya förhållandena drabbade tunga hyresvärdar, som snabbt började gå i konkurs och sälja mark, främst till bönderna. Nästan en miljon tionde gick årligen från hand till hand. Inte överraskande, sedan 1905, hade hyresvärdar sålt 42 miljoner av sina gods. Med beaktande av alla böndernas land samt kosackerna hade de sammanlagt 165 miljoner dessiatiner, mot de 53 som markägarna hade. Samtidigt hyrdes en betydande del av hyresvärden också av bönder. År 1916 ägde bönderna 90% av all åkermark och över 94% av boskapen. Historikern Pushkarev konstaterar att "när det gäller sammansättningen av markägande, var Ryssland redan ett helt bondland 1905 (i större utsträckning än något av de europeiska länderna)." Uppdelningen av hyresgästgårdarna 1918 spelade naturligtvis ingen viktig roll i bondekonomin, eftersom 1 ädla tiondel föll på 5,5 bönder. Som svar på detta förklarade då bolsjevikerna uppriktigt sagt att bönderna medvetet höjdes mot tsaristmakten under parolen att beslagta landet. Så till skillnad från europeiska länder,Ryssland i början av 1900-talet var ett klassiskt exempel på ett land med små bondgårdar. Fortsättningen av denna politik skulle leda till gårdar som gårdar, till vilka vi bara återvänder i dag. Ironiskt nog, efter 1917, med tvingande kollektivisering, drevs bönderna in i kollektiva gårdar, där deras arbetskraft utnyttjades av staten, och de som motstånd skickades i exil eller dödades. Så här tog sovjetregeringen hand om bönderna och tog det, mycket, jag måste säga, vad de hade och förstörde upp till 10 miljoner oliktänkande.och de som motgick sändes i exil eller dödades. Så här tog sovjetregeringen hand om bönderna och tog det, mycket, jag måste säga, vad de hade och förstörde upp till 10 miljoner oliktänkande.och de som motgick sändes i exil eller dödades. Så här tog sovjetregeringen hand om bönderna och tog det, mycket, jag måste säga, vad de hade och förstörde upp till 10 miljoner oliktänkande.
Det tsaristiska Ryssland var ett ekonomiskt bakåtlängt land
I början av 1900-talet var Ryssland, tillsammans med USA, Tyskland, England och Frankrike, ett av de fem största länderna i världen när det gäller ekonomisk utveckling. 9% av all världsindustri är koncentrerad i Ryssland, som var den fjärde indikatorn. Samtidigt var landets tillväxtgrader högst bland alla ledare. Under Nikolas II regeringstid, fyrdubblade landet sin industri! Tillväxten på 10% årligen fortsatte under krigstid. Men revolutionen gav omedelbart en nedgång på 20%. Och inom jordbruket har Ryssland traditionellt matat Europa, som är världens största jordbruksmakt. Från 1894 till 1914 fördubblades vete skörden, 25% av världens bröd gjordes av ryskt spannmål. Tillväxten av människors välbefinnande uttrycktes i en demografisk explosion - på 20 år växte befolkningen med 40%. En av tidens största ekonomer, Edmond Tary,1913 drog han följande slutsats:”Om de europeiska nationernas angelägenheter från 1912 till 1950 går på samma sätt som de gjorde från 1900 till 1912, kommer Ryssland i mitten av detta århundrade att dominera Europa, både politiskt och ekonomiskt och ekonomiskt relation . Således förhindrades tillväxten av landets makt av kriget och bolsjevikrevolutionen, som kastade landet årtionden tillbaka. Därför har prestationerna i den sovjetiska ekonomin länge jämförts med 1913. Därför har prestationerna i den sovjetiska ekonomin länge jämförts med 1913. Därför har prestationerna i den sovjetiska ekonomin länge jämförts med 1913.
Rysslands arbetare levde i fattigdom
En av de väsentliga faktorerna för att genomföra revolutionen var arbetarnas deltagande, som enligt sovjetiska historiker levde extremt dåligt och arbetsvillkoren var outhärdliga. I de tidiga stadierna av utvecklingen av kapitalistiska företag var det verkligen typiskt att använda billigt arbete. Till skillnad från Marx läror om arbetarnas ständiga fattigdom steg deras löner stadigt. Från mitten av 1800-talet började kapitalistiska företag dyka upp i stora kvantiteter i Ryssland, i några av dem försökte ägarna faktiskt utnyttja arbetarna för att få superprofiter. Staten har emellertid utfärdat ett antal lagar som förbjuder till exempel att arbeta mer än 11,5 timmar om dagen och mer än 10 timmar på nattskift och lördagar. 1903 angav lagen företagarnas ansvar för olyckor med arbetare i arbetet. Men i de flesta europeiska länder fanns det inte sådana lagstiftningsakter. Tack vare det faktum att den ryska regeringen var oberoende av kapitalisternas inflytande, förklarade USA: s president Taft 1912: "en sådan perfekt fungerande lagstiftning har skapats, som ingen annan demokratisk stat kan skryta med." Marxister i läroböckerna har introducerat berättelser om hur arbetarna blev fattiga, men i deras memoarer är uppgifterna helt annorlunda. Plekhanov erinrade om att arbetarna var tillräckligt smarta, tjänade bra pengar och åt bra, bodde i möblerade rum och klädde sig bättre än studenterna, även om de huvudsakligen var från borgerliga och ädla familjer. Även om arbetarnas löner var lägre än i Frankrike eller England, var det möjligt att köpa mer med det på grund av billigheten av produkter. Redan på 1800-talet vid fabrikerna i kapitalisten Maltsev deltog arbetare i vinster,hade en 8 timmars dag på vissa typer av arbete, människor tilldelades stenhus i 3-4 rum med en liten tomt. Och i provinserna hade arbetarna en hög levnadsstandard. Söner. Khrusjtsjov, som erinrade om sitt arbete som mekaniker i en Donetskgruva, nämner att han hade det bättre än när han arbetade på 30-talet i partiarbetet i Moskva. Och vanliga människor levde naturligtvis ännu värre än en statsfunktionär. Samtidigt var Khrusjtsjov bara 22 år gammal, och hans inkomster var som en vanlig arbetares. Revolutionen kastade landet i kollaps, industrin 1921 minskade med sju gånger och arbetarnas levnadsstandard - tre gånger. Och först 1970 blev arbetarnas levnadsstandard jämförbar med den för tsaren. 1913 kunde en snickare köpa 135 kg kött för sin lön, och 1985 - bara 75. Perestroika och ekonomisk oro kastade landet igen. Så det är fortfarande okänt om dagens arbetare lever bättre i jämförelse med tiderna med tungt tsaristiskt liv och förtryck.
Ryssland var ett mycket moraliskt land
Det verkar som om ett stort antal troende, kyrkor - allt detta vittnade om de höga moraliska normerna i samhället. 1917, när den provisoriska regeringen genom sitt dekret avbröt det obligatoriska närvaron av bönservicen, slutade 70% av alla soldater att gå till kyrkan helt. I St Petersburg 1913 fanns det lika många bordeller som det fanns på universitet. Det är värt att komma ihåg historien om Grand Duke Alexei Alexandrovich, som plyndrade pengar för byggandet av 5 slagskepp. Det fanns verkligen problem i landet och inom utbildning, medicin och industri. Du bör inte underskatta dem, men du bör inte överdriva heller - omfattande historiska verk ägnas åt denna fråga, som borde lita mer än ovanstående myter.