Coronavirus-pandemin har blivit det viktigaste politiska fenomenet i vår tid.
Hur skyddar du dig mot sjukdom? Vad är viktigare: hälsa eller frihet? Vad är värdet av ett mänskligt liv? Varje Rysslands medborgare står inför dessa frågor idag, och människor besvarar dem på olika sätt. Philosopher, grundare av Central Scientific Fund, anställd vid SotsGum vid Tyumen State University, Alexander Vileikis, och verkställande partner för forskningsbyrån Synopsis Group, lärare vid fakulteten för sociologi vid Moskva School of Social Sciences, Pavel Stepantsov studerade ryssarnas humör från 27 mars till 29 mars och fick veta att landets invånare tänkte på epidemin innan städerna stängdes. Detta är början på ett speciellt projekt, inom vilket vi kommer att övervaka och analysera våra medborgares inställning till coronavirusepidemin.
Coronavirus: Mellan AIDS och cancer
Coronavirus har nästan blivit den viktigaste "medicinska" rädslan för ryssar. Idag skrämmer det 60% av de svarande och har kringgått andra sjukdomar, inklusive AIDS (54%), hjärt-kärlsjukdomar (50%) och tuberkulos (39%). Hittills har endast onkologi inte lämnat sina positioner till coronavirus - 83% av de svarande är rädda för att få cancer.
Nivån för rädsla för att få koronavirus är nästan halvvägs mellan "vanliga" sjukdomar och oförutsägbar onkologi. Alla - oavsett position, beteende, dygd eller efterlevnad av medicinska riktlinjer - kan få cancer.
Mänsklighetens kollision med en ny sjukdom kan grovt delas upp i tre stadier: panik, krig och vardagsliv.
Så länge det inte finns någon förståelse för infektionsmekanismen - oavsett om medicinsk eller mytisk, befolkningen panik, utför sporadiska åtgärder dikterade av rädsla. Till exempel åtföljdes de första stadierna av uppkomsten av hiv, innan man förstod mekanismerna för infektion och spridning, av vågor av självmord, apokalyptiska stämningar och utbredd kriminalitet. I psykologin kallas denna effekt för att driva amok - en handling av okontrollerbar aggression dikterad av maktlöshet, som är förknippad med en förlust av kontroll över situationen. En liknande atmosfär regerade mot bakgrund av många epidemier - från massutrotningen av mesoamerikanska indier till de första åren av uppkomsten av aids.
Mekanismerna för spridning av coronavirus har studerats, i alla fall är befolkningen säker på detta - ett stort antal artiklar och videor om fördelarna / farorna med masker, tester, självisolering och så vidare. Därför är onkologi fortfarande mer skrämmande än coronavirus. Trots att vi befinner oss i stadiet för spridningen av COVID-19-epidemin, kan cancer hända vem som helst, oavsett fysiska eller psykiska faktorer. Och det skrämmer mer.
Vardagen måste stabiliseras, och efter en panik kommer det militära stadiet för samexistens med sjukdomen - beskrivningar av infektionsmekanismen och kampmedel visas. Med tanke på samhället är effektiviteten i åtgärderna ingen roll, det är viktigt att de är tillgängliga. Exempelvis har helt mytiska aidsbehandlingsåtgärder lett till "jakt på bögar", moralisk fördömande av sjuka och lynch. Att bekämpa sjukdomen minskar inte graden av våld - den institutionaliserar bara den. Ofta är åtgärderna i detta skede mycket svårare. Detta kan förklaras med flera faktorer: eftersom sjukdomen fortskrider i logiken i konflikten är segern i det det slutliga målet, vilket gör det möjligt att inte räkna med några offer på befolknings rättigheter och friheter. Dessutom, desto högre är graden av "allvar" av problemet - publikationer i media, expertkommentarer, tal från statschefer,talar om vikten och unikheten i den nuvarande situationen, desto mer är befolkningen redo att offra i kampen mot den.
Coronaviruset rör sig inom ramen för denna logik: det första steget passerade så snabbt som möjligt, och bokstavligen under de första veckorna av epidemin gick mänskligheten in i ett "krig" med sjukdomen. Situationens allvar betonas av nästan alla media och experter. Våra undersökningsdata visar att endast 11% av de svarande anser koronavirus som en vanlig sjukdom och 19% är redo att tala om det som ett naturfenomen. Oftast uppfattas sjukdomen i termer av "ett hot som utmanar hela mänskligheten och som måste bekämpas" (44%), "biologiska vapen" (39%) eller "ett planerat steg av politiska och ekonomiska eliter i enskilda länder" (32%). Det spelar ingen roll var exakt hotet kommer från - det som är viktigare är kombinationen av ultimatum, extraordinära och militariserade händelser.
Därför säger nu exakt respond av de tillfrågade att alla ansträngningar måste kastas in i kampen mot coronavirus och blunda för eventuella sociala, ekonomiska och politiska konsekvenser. För när fienden är vid grindarna och redan bankar på dörrarna till varje separat självisolerad lägenhet, finns det inget viktigare än seger i kriget. Och återställningen av ett fredligt liv kan göras efter segern - någon gång senare.
Sjukdom har blivit vanligt trots faran. Coronavirusinfektion är å andra sidan en extraordinär händelse som bryter ordningen och kräver de strängaste åtgärderna för att bevara social ordning, åtminstone baserat på allmänhetens uppfattningar. Kanske, om det blir ett vanligt säsongsbetonat fenomen, kommer det efter några år att uppfattas som lunginflammation, men för tillfället lever mänskligheten i logiken för totalt krig.
Varje man för sig själv eller ett krig av alla mot alla
Så om vi är i ett krigstillstånd, har vi några allierade? Vem kan du lita på i kampen mot den nya fienden? Till staten? För medicin? Det internationella samfundet? Paradoxalt nog, nej: bara 12% av de tillfrågade tror att medicin kan räknas med för att bekämpa epidemin. Endast 9% räknar med staten (eller snarare på de åtgärder som den kommer att vidta).
Majoriteten - 40% - är säker på att du bara kan lita på dig själv. Nästan samma antal (37%) tror att epidemin endast kan övervinnas genom kollektiva åtgärder, om alla följer regimen för självisolering och inte infekterar andra. I slutet av söndagen var bara 10% av de tillfrågade inte redo för frivillig självisolering.
Dessa motsatta attityder har en gemensam grund. Vad är vi mest rädda för? Hälften av de tillfrågade är rädda för deras liv och hälsa, och ¾ - för hälsan hos familj och vänner.
Observera att detta är nästan två gånger mindre än antalet dem som säger att det viktigaste för dem är att upprätthålla sociala garantier och inkomststabilitet (30%), och även de som är säkra på att det i den nuvarande situationen är nödvändigt att undvika en försvagning av ekonomin och utdragen ekonomisk kris (18%).
Vad betyder då förtroendet hos 38% av de tillfrågade att epidemin endast kan besegras av kollektiva styrkor, om den inte är förknippad med målet att minska olyckorna? Svaret är enkelt: samordnade kollektiva åtgärder behövs främst för att säkerställa personlig säkerhet hotad av andras handlingar. Det är därför 32% tror att det är nödvändigt att förhindra massinfektion.
För närvarande är det vanligaste scenariot, enligt respondenterna, förknippat med effektiviteten av karantänåtgärder. Samtidigt är de flesta av anhängare av karantän just de som är säkra på att vi behöver kollektiva åtgärder.
I slutändan tror de, som människor som förlitar sig på sin egen styrka och sina åtgärder för att bekämpa epidemin, att alla är för sig själva. Den enda skillnaden är att vissa är övertygade om att de kan stänga sig från viruset på egen hand, medan andra tror att om inte samordnade ansträngningar görs för att konfrontera fienden (självisolering och karantän), kommer seger och därmed eliminering av hotet mot sig själva och deras nära och kära inte att uppnås.
Är samarbete möjligt? I vilken utsträckning tror människor som förespråkar kollektiv handling att det är möjligt? Vi är i allmänhet inte redo att lita på andra - främlingar - människor. Därför är vi inte redo att lita på deras ansvar, vi är inte redo att tro på deras goda tro och vi ser inte några skäl som kan tvinga dem att agera kollektivt. Paradoxalt nog tror bara 40% av människor som talar om kollektivt ansvar i kampen mot coronavirus att andra kan lita på. Exakt samma antal som bland dem som hävdar att man i krig bara kan lita på sig själv.
I en situation med ömsesidigt misstro, när alla är för sig själv, är det inte möjligt att följa avtalen. Och för tillfället är vi redo att återvända vår uppmärksamhet till staten. Närvaron av en gemensam etablerad myndighet blir ett viktigt villkor för säkerhet för varje individ.
Leviatans nya andetag
Det är viktigt att detta inte är en begäran till staten, som utför "pastoral förvaltning av människor" och därigenom ta hand om befolkningen säkerhet. En sådan begäran skulle kännetecknas av förväntningarna på aktiva handlingar från staten som syftar till att bekämpa epidemin. Men vi kommer ihåg att bara 9% av de svarande räknar med detta.
Under villkoren för aktiva fientligheter, kriget mot epidemin, uttrycks kravet på ett tillstånd av en annan typ tydligt - för ett tillstånd av ett socialt kontrakt enligt T. Hobbes-modellen. Det borde bli en tredje extern part som kontrollerar genomförandet av avtal mellan människor - om iakttagande av karantänåtgärder - samtidigt som den inte är part i själva avtalet.
Hobbesian Leviathan måste straffa de som hotar andras säkerhet. Så, ⅔ av de svarande är säkra på att för personer som bryter mot regimen för (då) frivillig självisolering, bör lagligt ansvar införas - lika kriminellt eller administrativt. Hälften anser att gatukontroll bör utövas över överträdare av självisoleringsregimen: 38% - av polisen eller riksvakten och 12% - genom avskiljningar av vigilanter och volontärer. 31% stöder regelbundna polisattacker på hem för att övervaka efterlevnaden av regimen. 26% säger att de måste spåra människors rörelser med hjälp av data från mobiloperatörer. Och 22% är övertygade om behovet av gatukontrollpunkter för att begränsa rörelser med transport.
Som vi kommer ihåg innebär inrättandet av Leviatanstaten att naturliga rättigheter överges i utbyte mot säkerhet. Men inför en gemensam fiende blir säkerhet viktigare än rättigheter. 93% tror inte att kränkning av medborgarnas rättigheter under kampen mot epidemin är oacceptabelt. Och bara 8% är rädda för att stärka staten - att det senare kommer att bli mer kontroll över medborgarnas vardag (till exempel med hjälp av data från mobiloperatörer för att spåra rörelser i staden). Det enda människor knappast är villiga att ge upp för att bekämpa epidemin är deras vanliga inkomstnivå (63%).
Vi är inte virologer eller epidemiologer. Vi är inte ens ekonomer. Därför kan vi inte bedöma - och vi bedömer inte - effektiviteten, aktualiteten och de långsiktiga konsekvenserna av de åtgärder som vidtagits för att bekämpa coronavirus. Men den nuvarande situationen ger oss en unik möjlighet att titta på oss själva i spegeln.
Och att se hur rädsla och ömsesidigt misstro, ovilja att samarbeta medför en oförmåga att vidta kollektiva åtgärder. Hur vår uppfattning av andra leder till en situation där alla talar för sig själv inför en gemensam fiende. Och allas uppgift är att rädda sin egen hälsa och deras nära och kära. Andra uppfattas inte som vapenkamrater som vi alla är i samma skytt, utan som en källa till hot mot vår personliga säkerhet. Och hur vi under dessa förhållanden vädjar till staten, från vilken vi inte förväntar oss oro för befolkningen, utan bara manifestationen av styrka, förmågan att kontrollera och straffa andra som är farliga för oss. Och det är inte överraskande att vi under dessa förhållanden - när huvudspelet uteslutande är vår egen frälsning - mer och mer insisterande kräver skydd från det gamla testamentets odjur, som inte har lika.
Författare: Pavel Stepantsov, Alexander Vileikis
