Regeringen och Bank of Rysslands anslutning till den liberal-monetaristiska och i den nuvarande situationen - till och med den libertariska kursen bestäms inte av begreppet en välfärdsstat som inrättats genom landets konstitution och inte av målen att öka den sociala välfärden, som en sådan stat bör följa. Och inte ens målen om ekonomisk tillväxt eller att öka dess effektivitet, även om anhängare av detta ideologiska val ständigt är motiverade av detta.
Som framgår av resultaten från flera studier leder valet av denna kurs som antogs av olika länder för att få lån och kreditbetyg, som regel, till en minskning av den ekonomiska tillväxten, en ökning av social ojämlikhet och en försämring av landets totala potential. Ländernas ekonomiska utveckling efter IMF: s rekommendationer är i genomsnitt två gånger sämre än i länder som har bedrivit sin egen suveräna politik i strid med dessa rekommendationer (Fig. 1). [1]
Figur: 1. BNP i länder som (inte) tyckte att låna från IMF.
I Ryssland, efter denna kurs förvandlades till en socioekonomisk katastrof i början av 90-talet, statens konkurs 1998, en djup ekonomisk kris 2008, samt stagnation som fortsätter till denna dag. Samtidigt fanns det inga objektiva skäl för en sådan beklaglig försämring av ekonomin - de befintliga produktions-, intellektuella, arbetskrafts-, vetenskapliga och tekniska resurserna gjorde det möjligt att producera produkter och säkerställa befolkningens inkomst på en nivå som är dubbelt så mycket som den faktiska nivån.
Libertärisk doktrin
Resultaten av den antagna frihetskursen för vårt lands ekonomi och för det ryska samhället som helhet kan kallas katastrofalt. Enligt samma IMF för perioden 1990-2018. Rysslands bruttonationalprodukt inom köpkraftsparitet ökade bara med 2,36 gånger medan världsgenomsnittet var 3,7 gånger. Samtidigt har den verkliga sektorn i ekonomin markerat tid i 30 år (fig. 2), och investeringsaktiviteten idag är hälften så mycket som den var i RSFSR.
Figur: 2 Industriproduktionsvolymen i RSFSR och Ryssland (i jämförbara priser, 1980 = 100).
Kampanjvideo:
(Källa fig. 11.4-11.6: Grazhdankin A., Kara-Murza S. Rysslands vita bok. Konstruktion, omstrukturering och reformer: 1950-2013)
Icke desto mindre är den finansiella och ekonomiska blocken av den ryska "makt vertikalen" inte generad över detta faktum, och frånvaron av en positiv praktisk effekt är gömd bakom referenser till myndigheten i världsekonomisk tanke: de säger att allt görs "enligt vetenskap", men "material" (människor, samhälle, stat etc.) undermålig, så vi har vad vi har. Som ett resultat uppstår en situation, beskriven av I. Ilf och E. Petrov i romanen "The Golden Calf", där Shura Balaganov såg vikterna som stulits från Koreiko till utropen av Panikovsky: "Saw, Shura, saw - de är gyllene!" Naturligtvis kommer det förr eller senare att bli tydligt att vikterna är enkla, gjutjärn, men den tid och ansträngning som används för att förtydliga denna omständighet kommer inte längre att återlämnas.
Naturligtvis är denna analogi, liksom alla analogier, mycket halt: Panikovsky trodde verkligen uppriktigt på verkligheten i hans fantasier, som inte kan sägas om ledarna för Rysslands finansiella och ekonomiska block: de vet mycket väl vad de gör och för vilka syften.
Ekonomisk teori, som är en mycket viktig del av det offentliga medvetandet, bär inte bara epistemologiska, kognitiva, men också politiska funktioner, som bestäms av den härskande elitens intressen, som långt ifrån alltid är identiska med landets nationella socioekonomiska intressen och utvecklingsmål. Samtidigt måste den uppfattas positivt av samhället för att uppnå och upprätthålla politisk stabilitet. I det moderna kunskapssamhället kräver detta en pseudovetenskaplig förklaring av det faktum att, enligt Hegels ord, "allt som är verkligt är rationellt, allt som är rationellt är verkligt." Eller, som Voltaire ironiskt sett parafraserade Leibnizs "monadologi", "vi lever i bästa möjliga värld."Därför uppmanas den ekonomiska vetenskapens "mainstream" att underbygga riktigheten och ofelbarheten i den politik som förts av staten - oavsett praktiska resultat. På samma sätt byggde Sovjetunionen på 1970-80-talet i teorin kommunismen, men i praktiken levde den under förhållanden med totalt "underskott" och förberedde sig för "marknadsreformer."
Den libertariska "mainstream" (engelska mainstream - mainstream) av ekonomisk vetenskap är baserad på de klassiska postulaten av rationalitet och optimalt beteende hos affärsenheter, och kallar sig därför "neoklassisk". Trots den uppenbara inkonsekvensen med verkliga ekonomiska processer leder detta neoklassiska paradigm både i antalet publikationer och - särskilt! - i vikt i strukturen för att undervisa ekonomiska discipliner, finansieringsbeloppet (bidrag) och prestigefyllda priser på alla nivåer fram till Nobelpriset.
Som ett resultat är det hon som bildar det lämpliga sättet att tänka i överväldigandet av den överväldigande majoriteten av moderna ledare som sätter den ekonomiska och politiska kursen för nationella eliter beroende på internationellt kapital, inklusive den ryska.
Därför är det nödvändigt att stanna separat för att analysera kärnan i detta mycket populära och inflytelserika koncept, som har fått status som nästan en "helig ko" i den moderna ekonomin.
För att förstå kärnan i en viss teori bör man förstå innehållet i de axiomer som utgör dess grund. I det "neoklassiska" liberala paradigmet inkluderar dessa:
- presentation av hela variationen av ekonomiska enheter som ekonomiska agenter, vars motivation reduceras till att maximera löpande vinster.
- antagandet att dessa ekonomiska agenter agerar absolut rationellt och kan ta hänsyn till alla tillgängliga tekniska möjligheter och fritt konkurrera med varandra i ett institutionellt vakuum.
Det oändliga målet med "neoklassisk" tolkning av ekonomiska enheters ekonomiska beteende är att skapa en situation med marknadsbalans, som kännetecknas av den mest effektiva resursanvändningen med en komplett balans mellan utbud och efterfrågan, en situation som aldrig har observerats i praktiken. Även om det i moderna tolkningar av neoklassisk teori är dess axiomer komplicerade av införandet av olika reservationer och förtydliganden, förblir de i princip oförändrade, vilket ger upphov till motsvarande snedvridningar i uppfattningarna om ekonomiska processer.
Under det senaste halva seklet har de grundläggande klassiska postulaten av ekonomisk teori varit föremål för skarp vetenskaplig kritik. Empiriska studier av företagens beteende på verkliga marknader har gjort det möjligt att fastställa att affärsenheternas motivation inte på något sätt är begränsad till önskan att maximera vinsten eller någon annan indikator på ekonomisk utveckling. Det faktum att ofullständig information om marknadssituationen och tekniska kapaciteter tillgängliga för en verklig ekonomisk enhet bevisades, och värdet av transaktionskostnader och andra kostnader i samband med att göra en vinst avslöjades. Möjligheten att uppnå ekonomisk jämvikt till följd av beslut som fattats av verkliga ekonomiska enheter ifrågasattes också.
Men kanske föll huvudslaget på postulatet om rationaliteten i beteendet hos en ekonomisk enhet på marknaden. Många studier har fastställt den begränsade förmågan hos affärsenheter att utföra de beräkningar som är nödvändiga för ett optimalt val. I begreppet begränsad rationalitet som utvecklats för mer än 70 år sedan av Herbert Simon, styrs företag inte av det optimala, utan av det acceptabla valet av deras beteende [2].
Idag kan bara de mest blinkade apologisterna från marknadsfundamentalismen insistera på tillräckligt med neoklassisk teori, bland vilka, tyvärr, är majoriteten av dem som bestämmer ekonomisk politik i många världsländer, inklusive Ryssland.
Den grundläggande osäkerheten i uppsättningen av produktionsmöjligheter, ekonomisk effektivitet för ny teknik, skillnaderna i företags enheters förmåga att tillverka innovationer, ta emot och bearbeta marknadsinformation - detta är inte en fullständig lista över egenskaperna hos den ekonomiska verkligheten som inte har återspeglats tillräckligt i neoklassisk ekonomisk teori. Begreppet ekonomisk jämvikt förenklar innehållet i ekonomiska processer avsevärt, ignorerar ett antal viktiga egenskaper för den verkliga konkurrenskampen för olika företag i en osäker marknadsmiljö.
Avvikelsen mellan teorin om marknadsbalans och det verkliga beteendet hos affärsenheter tillåter inte att man betraktar det som en tillräcklig teoretisk grund för att studera processerna för ekonomisk utveckling, och ännu mer! - för utformning av ekonomisk politik. Tolkningen av den ekonomiska tillväxten, som är karakteristisk för den "neoklassiska" metoden, som en förändring i ekonomins jämviktstillstånd över tid under påverkan av företags reaktion på en ökning av utbudet av produktiva resurser inom en given uppsättning tekniska möjligheter, beskriver otillräckligt mekanismerna för modern ekonomisk tillväxt, som är baserad på vetenskapliga och tekniska framsteg, som har direkt motsats egenskaper: för det första ojämvikt och osäkerhet,- och för att bedöma deras effektivitet i den ekonomiska förvaltningen kan kriteriet för vinstmaksimering inte tillämpas.
I huvudsak har det "neoklassiska" paradigmet av ekonomiskt tänkande en kvasireligiös funktion, övertygande om den "fria marknadens" ofelbarhet med den gyllene kalven, som bestämmer ekonomiskt beteende och rättfärdigar systemet för fördelning av nationell rikedom och inkomst som har utvecklats i västerländska länder. Denna pseudovetenskapliga kvasireligion har sina egna dogmer, klädda i matematiskt rigorösa teorier om egenskaperna i marknadsbalans och sätter motsvarande tabuer och principer för beslutsfattande i den ekonomiska politiken. "Religionssymbolen" för denna religion är dogmen av att staten inte är inblandad i "marknadselementet", såväl som förmånen för rätten till privat egendom, som kallas "helig". Anhängare av denna kvasireligion i Ryssland styrs av sina "profeter" från USA, där utbildningen av neofyter från perifera länder är väl etablerad. Denna beredning genomförs på grundval av skolastiska studier av abstrakta modeller av marknadsbalans som inte existerar i verkligheten. Betydelsen av dessa studier har en rent ideologisk karaktär av deifieringen av den”osynliga handen på marknaden” och har inget att göra med verklig ekonomisk praxis.
Vem drar nytta av?
Enbart detta faktum ger en antydan om att svara på nyckelfrågan: "Vem gynnar?" Den fantastiska vitaliteten i det "neoklassiska" paradigmet och dess popularitet i kretsarna med stort överstatligt kapital förklaras av motsvarande ekonomiska och politiska intressen. Libertarian "neoklassicism" spelar rollen som en teoretisk underbyggnad av ideologin om marknadsfundamentalism och liberal ekonomisk politik, där både TNC: er som försöker minimera statlig reglering av sin verksamhet och ett antal stater som får sina "royalties" från dessa TNC: er är intresserade: USA, Storbritannien, Schweiz och andra.
Detta koncept underbygger storföretagens påståenden om dominans i nationella samhällen och över hela världen, eftersom det i slutändan reducerar alla sociala relationer till pengarnas makt. Det motiverar också moderna former av neo-kolonialism, som gör det möjligt för emittenterna av världsvalutiner (främst den amerikanska dollarn) att utnyttja mänskligheten genom ojämlikt utbyte av osäkra sedlar mot verklig rikedom. Därför införs det energiskt av Washington genom både direkt politiskt tryck och indirekt: genom internationella institutioner (IMF, Världsbanken, WTO, etc.) och genom att finansiera expertgruppen för nationella styrande eliter för att utnyttja de länder de styr.
Till exempel möter den systematiska politiken för att fördjupa ekonomin i det "elementet i den fria marknaden" som bedrivs i Ryssland regelbundet de mest positiva reaktionerna från IMF, kreditvärderingsinstitut och stora analytiska strukturer. I verkligheten är den liberala ideologin en skärm bakom vilken anslaget till statlig egendom och landets nationella rikedom av den regerande oligarkin och det stora världskapitalet har varit dolda under alla dessa år.
Om detta inte var så skulle libertariska "neoklassiska" dogmatiker för länge sedan bli egenskapen för vetenskapshistorien - samma som det astronomiska systemet för Ptolemaios eller teorin om "kalorik" i fysik, ingenstans och aldrig tillämpas i praktiken av regeringen. Men det är så - och därför används det som grund för samma IMF: s politik i förhållande till tredje världsländer med syftet att beröva dem möjligheter till oberoende ekonomisk utveckling. Genom att införa en stram penningpolitik för sina "kunder" berövar IMF dem möjligheten att utöka inhemsk kredit och gör dem beroende av externa finansieringskällor och därigenom underordnar dem utländskt kapital.
Slutresultatet av den ekonomiska och ekonomiska kursen som genomförts i Ryssland på IMF: s rekommendationer i mer än ett sekel har blivit export av mer än en biljon dollar från landet, överföringen av kontrollen över lönsamma företag till en utländsk jurisdiktion och den underordnade finansmarknaden till utländska spekulators intressen. I avsaknad av inhemska kreditkällor utvecklades endast de industrier och typer av aktiviteter som var av intresse för utländskt kapital: exportorienterad produktion av råvaror och handel med importerade varor. Inhemska orienterade tillverkare av investeringsutrustning och högteknologiska produkter för slutanvändning, i avsaknad av kredit, tvingades avsätta marknaden för utländska konkurrenter och minska produktionen.
Faktum är att den libertariska doktrinen om”Washington Consensus” som genomförts av IMF (föreskriver liberalisering av utrikeshandeln och valutareglering, restriktiv monetär politik och vägran av staten från ansvar för ekonomisk utveckling) är ett kognitivt vapen som förlamar Rysslands förmåga att bedriva oberoende monetär politik.
Under påskott av centralbankens oberoende från regeringen är denna politik konstgjord åtskild från utvecklingsmålen för den nationella ekonomin och är underordnad uppgifterna att säkerställa fri rörlighet för internationellt kapital. De begränsningar som samtidigt infördes för utökning av inhemsk kredit sätter ekonomin i en extremt beroende ställning på externa förhållanden och gör den sårbar för spekulativa attacker. På grund av detta beroende, under krisen 2008-2009, som 2014, led den ryska ekonomin mer än andra G20-länder.
Resultatet av den politik som infördes av "Washington Consensus" av finansinstitut var den naturliga nedbrytningen och sönderdelningen av den inhemska ekonomin, dess offshorization och dras in i ett ojämlikt utländskt ekonomiskt utbyte och förstörelsen av vetenskaplig och teknisk potential. Skadorna från denna politik överstiger långt de ekonomiska skadorna till Sovjetunionen från den fascistiska aggressionen och fortsätter att växa med 100-150 miljarder dollar per år.
Denna politik fortsätter i strid med inhemska tillverkares intressen och vetenskapssamhällets ställning. Trots den ständiga kritiken från forskare, protester från företagare och fackföreningar och den ökande indignationen av den allmänna befolkningen fortsätter myndigheterna att följa rekommendationerna från deras västerländska "partners" och kuratorer och undviker allmän diskussion om deras beslut.
Eftersom den globala finansmarknaden domineras av emittenterna av världsvalutor, Förenta staterna och EU, tack vare Rysslands bank och den ryska regeringens anslutning till den libertariska doktrinen, kan de bestämma den ryska ekonomins tillstånd och manipulera den nuvarande makroekonomiska politiken. Således multiplicerades de skador som Ryssland orsakade av de ekonomiska sanktionerna som infördes av Förenta staterna 2014 med centralbankens åtgärder, som följde IMF: s rekommendationer att höja räntan och låta rubeln flyta fritt i avsaknad av restriktioner för transaktionsvalutatransaktioner, vilket ledde till en tvåfaldig devalvering av rubelkursen till dollar.
Det resultat som drabbats av vår ekonomi i en stagflatsfälla som en följd av dessa åtgärder ägde rum mot bakgrund av den ekonomiska återhämtningen som började i de flesta länder i världen. Den ryska ekonomins förluster från centralbankens politik beräknas till 25 biljoner rubel i obearbetade varor och över 10 biljoner rubel i icke producerade investeringar. Dess fortsättning leder till en växande fördröjning av den ryska ekonomin från de avancerade länderna i den moderna världen, som går in i den "långa vågen" av tillväxt av en ny global teknologisk ordning.
Praktiskt taget inget av de mål som har fastställts på statlig nivå inom ekonomisk politik sedan 1980-talet. XX-talet genomfördes inte.
Som exempel som bekräftar denna avhandling kan man citera de mest betydande reformerna som genomfördes i vårt land under den sovjetiska perioden under påverkan av den liberala ideologin. Den totala privatiseringen av statliga företag påfördes samhället på grundval av en spekulativ förutsättning att privat egendom uppenbarligen var mer effektiv än statlig fastighet. I själva verket förstördes huvuddelen av de privatiserade företagen av nya ägare som var oförberedda för att hantera dessa industrier: stora industristäder förvandlades till "anläggningskyrkogårdar", på platsen där detaljhandel, kontor och lagerlokaler växte. Och den avancerade vetenskapliga och tekniska potential som skapats i Sovjetunionen har bevarats nästan uteslutande i statliga företag. De mest effektiva var företag som skapats av sina ägare från början.på sina egna besparingar och på egen hand. Men sådana”marknadsenheter” kan knappast överleva i ett kriminellt företagsklimat som leder företag till en enkel vinst genom att avsätta andras egendom.
Ett typiskt exempel här är "reformen" som genomförts under ledning av Chubais, eller snarare "privatisering", av världens mest effektiva system för produktion och distribution av el och värme. Efter fragmenteringen av RAO UES i Ryssland och försäljningen av dess genereringskapacitet, i stället för den utlovade effektivitetsökningen, ägde en explosiv höjning av tullarna sig, vilket undergrävde den ryska ekonomins konkurrenskraft. Deras investeringskomponent, som reformatorerna lovade att avskaffa, har inte gått någonstans: en slags skatt på elkonsumenter som används för att finansiera investeringar i denna industri, nu i privata intressen.
I stället för ivriga ägare, som dag och natt arbetar för att öka effektiviteten i sina företag, gav den privata privatiseringen av statlig fastighet upphov till en kriminell och rovvilt typ av "raider" pseudo-verksamhet med fokus på "försäljning av stulna varor." Plundring av många effektivt fungerande och välutrustade företag, överföring av ett betydande antal strategiskt viktiga forsknings- och produktionsstrukturer under kontroll av utländska konkurrenter - allt detta har blivit normen för den”nya ryska ekonomin”. Som ett resultat har effektiviteten i industriell produktion, mätt med indikatorer på arbetskraftsproduktivitet, energiintensitet och andra allmänt accepterade parametrar, minskat med mer än en tredjedel, och den totala produktionsvolymen har halverats [3].
Privatiseringen av 90-talet, populärt kallad "privatisering", formade till stor del stereotyperna för den ryska affärsetiken under många år och till och med årtionden framöver. Efter att ha skapat möjligheter för enkel berikning genom anslag av statlig fastighet och efterföljande spekulationer med andelar av privatiserade företag riktade tekniken för massprivatisering som genomförts av regeringen de mest aktiva och energiska entreprenörerna att inte skapa nya varor och tillfredsställa sociala behov, utan att dela ouppnådd rikedom och anslag till inkomstkällor som tidigare skapats av samhället. …
I stället för ekonomisk tillväxt på grund av aktiveringen av kreativ företagandeenergi erhölls följaktligen privatiseringen av statliga företag en kolossal lågkonjunktur och en explosion av kriminell verksamhet, provocerad av legaliseringen av plyndringen av statlig egendom.
På liknande sätt har andra strukturella "reformer" som föreställts av den libertariska "mainstream" varit förödande för samhället. Överföring av skogar till privat exploatering med skogskoden - massiva bränder på grund av brott mot hyresgästernas normer för skogsförvaltning. Privatisering av jordbruksmark med landkoden - beröva bönderna mark, ödeläggelse av mark och reinkarnation av latifundister. Reform av teknisk reglering genom privatisering av produktcertifieringsfunktioner - en kraftig minskning av kvaliteten på varor och en ökning av förfalskade produkter. Monetiseringen av sociala förmåner ledde inte till en minskning, utan till en ökning av statens budgetutgifter och enormt missnöje bland breda befolkningsgrupper. Liberaliseringen av valutaregleringen istället för ett inflöde av utländska direktinvesteringar ledde till den kolossala exporten av kapital som redan nämnts ovan,offshorization av ekonomin och manipulation av finansmarknaden av utländska spekulanter.
Listan över misslyckade reformer i förhållande till de deklarerade målen för den "fria marknaden" kan fortsättas nästan på obestämd tid. Men även i länder med utvecklade marknadsekonomier finns det många exempel på katastrofala åtgärder i samma anda. Således blev liberaliseringen av bankregleringen, initierad av kända amerikanska ekonomer, ett av orsakerna till den globala finanskrisen 2008–2009. En viktig faktor i det senare var kollaps av finansiella derivatbubblor, vilket hände i motsats till förutsägelserna från liberala forskare som nyligen fått Nobelpriset för”bevis” på derivatens lägre risk. Och miljoner vanliga amerikaner har tappat sina pensionssparande och intecknade hem.
Ekonomisk politik är alltid den resulterande summan av intressen. Till skillnad från abstrakta modeller av marknadskonkurrens drivs ekonomin av riktiga människor som har sina egna materiella intressen. Vilka intressen tjänas idag av den libertariska läran och ekonomins vetenskapliga "mainstream", som påläggs allmänhetens medvetande i systemet för ekonomisk utbildning?
I den "neoklassiska mainstream" av den ekonomiska tanken, vars mest berömda utföringsform är läran om marknadsfundamentalism, hävdas att staten inte bör vara en aktiv deltagare i ekonomisk verksamhet och alla statliga ingripanden i ekonomin är skadliga - med undantag för de typer av statlig reglering som är nödvändiga för att det finns marknadskonkurrens och fri entreprenörskap: skydd av privat egendom, antimonopolpolitik, subventionera utgifter för vetenskap, utbildning av befolkningen.
Således skyddar doktrinen om marknadsfundamentalism kapitalister från statens inblandning i ekonomistyrningen och distributionen av den sociala produkten. I själva verket tjänar det intressena för stort privat monopolkapital, som inte behöver statlig reglering och stöd. Och monetarismen, som värmer pengar, tjänar den finansiella oligarkins intressen. Det minskar statens reglering av ekonomin för att säkerställa fri rörlighet för pengar och de mest gynnsamma villkoren för att pengarna ska kunna utnyttja nationella resurser.
Libertarianism i förhållande till Ryssland
Låt oss försöka beräkna effekten av den libertariska makroekonomiska politiken som genomförs av Rysslands Bank. På 2000-talet lånade den ryska regeringen pengar från ryska skattebetalare till utländska låntagare till 4-5%, och ryska låntagare tvingades låna pengar som faktiskt dragits tillbaka från dem utomlands till 8-15% per år. Efter den globala finanskrisen sjönk kurserna till 1-2% respektive 6-9%, men skillnaden förblev densamma. Skadorna från ett så löjligt ekonomiskt utbyte uppskattas till tiotals miljarder dollar per år. Den ryska ekonomin lånade ut till de amerikanska och europeiska till låga räntor och lånade till höga. Samtidigt, ju större inflöde av utländsk valuta till landet, desto mindre blev efterfrågan på lån från det nationella banksystemet och desto mer aktivt ryska företag lånade utomlands.
Det ojämna utländska ekonomiska utbytet mellan Ryssland och det finansiella världssystemet genom kanalen för löpande inkomst från investeringar uppgår i genomsnitt till cirka 50 miljarder dollar per år sedan oljeprisökningen sedan 2000. I allmänhet nådde den finansiella överföringen från den ryska ekonomin till världsekonomin inom ramen för den monetära myndighetens penningpolitik 90-110 miljarder dollar per år. I fig. 3 visar de viktigaste flödena av ojämlik utbyte av det ryska finanssystemet med omvärlden.
Figur: 3. Bedömning av Rysslands överföring till förmån för det globala finansiella systemet.
Detta ojämna utbyte är förutbestämt av offshorisation av den ryska ekonomin, vilket resulterade från att efterfrågan på lån till utländska källor bytte ut, vilket krävde överföring av säkerheter och avvecklingsbaser där. De monetära myndigheterna störde inte denna process och motiverade den med en annan frihetsk dogma: om liberalisering av utländsk ekonomisk aktivitet, inklusive avskaffande av valutakontroller. Efter denna dogma kostade exporten av kapital till ett belopp på över en biljon dollar, varav hälften bosatte sig i offshores, vilket blev en viktig del av reproduktionen av den ryska ekonomin (se fig. 4). De flesta av investeringarna i den privata sektorn går offshore. Samtidigt förloras hälften av de pengar som exporteras i dem oåterkalleligt för den ryska ekonomin och upplöses i utländska jurisdiktioner. Den andra hälften återvänder till Ryssland i form av utländska investeringar och utnyttjar förmånsskatt och lagstiftning och rätten att återlämna sina vinster utomlands.
Figur: 4. Offhorisation av den ryska ekonomin. Investeringsflöden ** till Ryssland (+) och utomlands (-) efter land och typ av jurisdiktion (offshore och onshore), miljarder USD (Källa: Petrov Yu. Om bildandet av en ny ekonomisk modell: begränsning av budgetutgifterna eller ökande skatteuppbörd? / / Rysk ekonomisk tidskrift. 2013. Nr 4).
Bristen på valutakontroll mitt i krisen "pressa" det totala bokförda värdet på den ryska aktiemarknaden leder till hotet om överföring av de ryska företagens pantsatta tillgångar till deras utländska borgenärer. Det har redan förverkligats i förhållande till hälften av den ryska industrin, av vilka många har kommit under kontroll av icke-invånare (fig. 5).
Figur: 5 Andelen utländskt kapital i Rysslands industrier 2010–2014. (Källa: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Uppskattning av andelen utländskt kapital i den ryska industrin // Young Scientist. 2014. Nr. 12. s. 195-198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (datum för åtkomst: 05.04.2018).
Detta hot intensifieras i förhållande till hela den inhemska ekonomin på grund av den växande monetiseringen av den finansiella pyramiden av amerikanska skuldförpliktelser, åtföljd av en samtidigt kraftig ökning av utsläpp och export av dollar utanför USA för att förvärva reala tillgångar. I avsaknad av åtgärder för att skydda sitt eget finansiella system absorberas den ryska ekonomin av utländskt kapital och berövas förmågan att utvecklas självständigt, vilket dömer det till en försämring av dess ställning i något scenario för vidareutveckling av den globala krisen.
Detta är resultatet av att följa liknande strategier som IMF införde i tidigare finansiella kriser. I samband med att koppla frågan om pengar till förvärv av utländsk valuta, leder inflödet av spekulativt kapital först till inflationen i finansmarknadsvärde, och sedan orsakar utflödet av utländskt kapital kollaps av finansiella bubblor och okontrollerad devalvering av den nationella valutan, förlusten av en betydande del av valutareserven, en nedgång i produktionen och galopperande inflation. Tillgångarna, som hade fallit i pris många gånger över, köps sedan upp igen av utländskt kapital, den nationella ekonomin förlorar sin oberoende och koloniseras av transnationella företag i anslutning till utländska utsläppscentra. Så på kretsen för konstgjord "uppblåsthet" och piercing av "bubblan" på finansmarknaden på 90-talet. utländska spekulanter,Efter att ha deltagit i "spin-up" av finansiella pyramider, för varje dollar som investerats i förvärvet av privatiseringskuponger, fick de tillgångar värda hundratals dollar, köpta efter fallet 1998 [4].
Den libertariska penningpolitiken som bedrivs i Ryssland medför objektivt kolonisering av den ryska ekonomin av utländskt kapital och berövar den möjligheter till självständig utveckling. Som framgår av den analytiska rapporten från A. Otyrba och A. Kobyakov "Den politik som banken i Ryssland och regeringen genomförde under ett kvartal är att skapa gynnsamma förutsättningar för utländskt kapital för utvecklingen av den ryska ekonomin och Rysslands nationella förmögenhet" [5]. Inom ramen för politiken för "valutakommitté" som drivs av Rysslands centralbank, får utländskt kapital i samband med utsläppscentra för världsfiatvalutor prioritet.
Det bör noteras att den”neoklassiska mainstreamens” ursäktande funktion är oförenlig med sådana principer för vetenskaplig forskning som strävan efter objektivitet, sanning och praktik. Den underordnade ekonomiska tanken till den härskande elitens intressen dömer det till vetenskaplig mytologi. För att uppfylla en social ordning kräver inte populära ekonomiska doktriner bevis på deras sanning. Det finns tillräckligt med stöd från regeringen och den regerande eliten. Och det faktum att den praktiska tillämpningen av den kunskap som härrör från ekonomisk teori inte ger de önskade resultaten stör inte varken pseudovetenskapsmän eller kunderna i många officiella forum som är utformade för att bevisa riktigheten i den politik som staten drivs. Resultaten av reformer som misslyckats med avseende på landets socioekonomiska utveckling kan mycket väl tillfredsställa den härskande elitens intressen. Som redan nämnts har reformerna av skogsbruk, mark, social lagstiftning, teknisk reglering och elkraftsindustrin, främjade av ryska liberaler, avsevärt utvidgat och stärkt den moderna ryska "eliten" som bildades under den totala privatiseringen av statliga företag. Även om de innebar respektive: massiva skogsbränder, jordlösa bönder, eliminering av sociala förmåner som miljoner människor förtjänade, ett överflöd av förfalskade produkter, en kraftig höjning av priser och tullar. Det måste emellertid erkännas att krisen som gällde det amerikanska bank- och finanssystemet, som tog bort besparingar och hem för miljontals medborgare, åtföljdes av koncentrationen av kapital i händerna på den finansiella oligarkin.vars funktionärer säkert lämnade de kollapsade Wall Street-bankerna på "gyllene fallskärmar" [6].
Låt oss också konstatera att den ryska ekonomins pogrom, utförd under libertariska slogans, förklaras inte bara och inte så mycket av teoretiska illusioner, utan framför allt av de "materiella reformernas" helt materiella intressen. I expertutlåtandet från Rysslands räkenskapsavdelning uttalades:”Privatiseringen av statlig egendom åtföljdes av många kränkningar både från statliga maktorgan, deras auktoriserade representanter och cheferna för privatiserade företag, vilket särskilt ledde till olaglig utlänning av statlig egendom, inklusive de med strategisk betydelse, till förmån för ryska och utländska personer till sänkta priser …”[7].
Formell denationalisering och överföring av kontroll över egendom till privata händer ledde inte till uppnåendet av de mål som definierades i statens privatiseringsprogram: bildandet av institutionen för "effektiva ägare" och skapandet av en socialt inriktad marknadsekonomi. Tvärtom, privatiseringsvägen skapade gynnsamma möjligheter för korruption och hyresökande beteende, vilket blockerade bildandet av produktionsrelationer som är normala för en marknadsekonomi. I allmänhetens mening har privatisering tydligt fått namnet "kriminell". Detta har lett till långsiktiga negativa konsekvenser i företagarstereotyper.
Till skillnad från förväntningarna från "reformatorerna" som var övertygade om överlägsenheten av privat fastighet över statlig fastighet, åtföljdes massprivatiseringen av företag av en kraftig nedgång i industriproduktionsvolymen och en ökning av andelen icke-lönsamma företag. Flera år efter inledningen av privatiseringskampanjen var det möjligt att ange förstörelsen av den överväldigande majoriteten (87%) av de privatiserade företagen.
Å andra sidan lyckades privatiseringsarrangörerna bli mycket rika ägare av den tidigare allmänna egendom - precis som deras utländska”konsulter”. Det är märkligt att konstatera att önskan att betala in statlig egendom verkar vara ett "generiskt drag" för ryska liberaler. Av någon anledning älskar de ivrigaste av dem manikalt att styra statliga tillgångar: företag, banker, utvecklings- och utbildningsinstitutioner. Och praktiskt taget finns det inte ett enda exempel på en enastående berättelse om liberal ideologi som organiserar sin egen framgångsrika privata verksamhet. Detta beror på det faktum att den liberala ideologin inte inspirerar verkliga privata företagare som förstår vikten av statligt stöd för företag, särskilt innovation. Och de liberaler som har tagit ledarskapet för statligt ägda företag och statliga banker är mycket förtjust i att spekulera om icke-ingripande från staten, eftersom det ger dem möjlighet att disponera statliga pengar och tillgångar som sina egna. I deras mun fungerar den liberala ideologin som en ursäkt för banalt stöld av statlig egendom.
Vetenskaplig strategi istället för den libertära mytologin
Naturligtvis finns det framgångsrika reformer såväl som en framgångsrik ekonomisk politik. Men de utförs som regel baserat på den vanliga känslan av statsmän som inte är belastade med ekonomisk utbildning. Samtidigt behövs en korrekt vetenskaplig teori för en framgångsrik utveckling av ekonomin. Som ni vet, "det finns inget mer praktiskt än en bra teori." Men teorin måste motsvara vetenskapliga kriterier för sanning, förklara förhållanden mellan orsak och verkan, avslöja de verkliga lagarna i processerna för ekonomisk reproduktion och göra pålitliga prognoser. Det vill säga testas i praktiken.
Om vi lägger upp vetenskapen uppgiften att utarbeta rekommendationer för utvecklingen av ekonomin för att höja den sociala välfärden, bör ämnet för en sådan studie inte vara sökandet efter förutsättningar för att uppnå "marknadsbalans", utan tvärtom studien av mönstren för den växande avvikelsen från den i riktning mot alltmer komplexa och olika typer av ekonomiska aktiviteter som utvecklas som en hel organisme. Det är utvecklingsprocessen för ekonomisk verksamhet och inte utbytet av resultaten, som borde bli huvudämnet för ekonomisk vetenskap. Metodiken bör ändras i enlighet med detta.
Utvecklingsprocessen kännetecknas av den ökande komplexiteten och ökningen av den interna mångfalden i systemet. Därför, i motsats till teorin om utbyte, som fokuserade på sökandet efter ett tillstånd av jämvikt och reduktion från komplex till enkelt för att identifiera en universell ekvivalent, bör utvecklingsteorin fokusera på sökandet efter mekanismer för att upprätthålla ökande komplexitet inom den reproduktiva integriteten. Som redan nämnts har utvecklingen av levande system en negentropisk karaktär och utvecklas längs komplikationsvägen. Det huvudsakliga ämnet för ekonomisk vetenskap bör vara studiet av lagarna för ekonomisk utveckling, och följaktligen mekanismerna för dess komplikation, upprätthållande av integritet och stabilitet i processen att öka mångfalden av ekonomisk aktivitet och dess resultat.
I dag finns det inget behov av att övertyga någon om att vetenskapliga och tekniska framsteg är den viktigaste faktorn i ekonomins utveckling. Kontinuerlig utveckling och implementering av ny teknik är i centrum för ekonomisk utvecklingshantering på alla nivåer. För att förstå mönstren för utveckling av ekonomisk aktivitet är det nödvändigt att förstå processerna för förändring och förändring av teknik.
Ekonomisk aktivitet är inte begränsad till produktion, den är nedsänkt i en social miljö, vars invånare bedriver, organiserar, tillhandahåller ekonomisk aktivitet och använder dess resultat i sina egna intressen. Denna miljö består av människor som ingår relationer med varandra om ekonomisk aktivitet och dess resultat. Dessa förbindelser säkerställer reproduktion av ekonomisk aktivitet med ständiga förändringar i sammansättningen av befolkningen i de människor som deltar i dem. Produktionsrelationerna bestäms av institutionerna som håller människor i dem och sätter formerna för att förverkliga motiven för deras beteende. För att förstå lagarna för ekonomisk utveckling är det därför nödvändigt att förstå processerna för att förändra sociala institutioner.
Sociala institutioner reglerar människors beteende i den utsträckning att de senare är benägna att följa de normer som de fastställer. Denna tendens stöds av positiva och negativa band mellan individen och samhället, vars effektivitet bestäms av överensstämmelsen mellan individens moraliska värden och den dominerande ideologin. Ju högre denna korrespondens är, desto effektivare fungerar institutionerna som bestämmer produktionsrelationer. Omvänt, när andelen människor som avvisar den dominerande ideologin växer, minskar institutionernas förmåga att upprätthålla lämpliga produktionsrelationer. För att förstå lagarna för ekonomisk utveckling är det därför nödvändigt att ta hänsyn till utvecklingen av människors värdesystem i samspel med den ideologi som råder i det offentliga medvetandet.
Därför är det nödvändigt att betrakta alla ekonomiska system som en komplex uppsättning människor: med deras ideologi, intressen och motiv för beteende, koppla dem till produktionsrelationer och institutioner som reglerar dessa relationer, samt produktionssätt och objekt förknippade med viss teknik. Detta komplexa system består av otaliga element och förbindelser mellan dem, som ständigt förändras. Det kännetecknas av: grundläggande komplexitet, som inte tillåter att reducera alla dess komponenter till något grundelement; olinjäritet i inbördes beroende som inte återspeglas av enkla funktioner; staternas osäkerhet, vilket gör det svårt att göra prognoser och utveckla praktiska rekommendationer.
Baserat på ovanstående bör den centrala frågan om ekonomisk vetenskap vara studien av förhållandet mellan tekniska, institutionella och ideologiska förändringar. Det är detta tillvägagångssätt som är karakteristiskt för forskarna i Izborsk-klubben, i vars verk verkliga mönster för modern socioekonomisk utveckling avslöjas och rekommendationer för deras användning för att hantera utvecklingen av den ryska ekonomin är motiverade.
Testning i praktiken
Utvecklingen av olika tillstånd i det kollapsade världssocialistiska systemet har i praktiken visat en mängd olika banor för övergången från ett direktiv till en marknadsekonomi. Ekonomisk teori lyckas sällan med att testa den ena eller en annan hypotes, vars konsekvens är skolastismen och spekulativiteten i många av dess riktningar. Perioden från slutet av förra seklet till början av det nuvarande århundradet gav en mängd empiriskt material, vars betydelse fortfarande underskattas av ekonomin. I själva verket inrättades ett globalt experiment för att testa giltigheten av grundläggande ekonomiska teorier.
Den libertariska doktrinen togs som en "guide till handling" i Ryssland, Ukraina, de baltiska staterna och de östeuropeiska staterna - medlemmar av CMEA. Samtidigt genomfördes experimentet under olika förhållanden - Ryssland och Ukraina genomförde övergången på egen hand, medan andra östeuropeiska stater snabbt absorberades av EU. I sin tur hade vart och ett av dessa experiment sina egna ytterligare skillnader. I Ryssland skedde övergången under villkor av ett auktoritärt politiskt system, i Ukraina - under villkor för parlamentarisk demokrati. Bland de östeuropeiska staterna är ett speciellt fall DDR som absorberas av sin västra granne.
Övergången till en marknadsekonomi i Kina, Vietnam, Vitryssland och Uzbekistan är ett experimentellt test av en annan ekonomisk teori, känd i litteraturen som ekonomisk teori eller fysisk ekonomi. Denna teori kännetecknas av en pragmatisk inställning till studien av ekonomiska fenomen, inte belastad med spekulativa abstraktioner såsom modeller av marknadsjämvikt. Och i detta fall genomfördes experimentet under två olika förhållanden: övergången från ett direktiv till en marknadsekonomi och absorptionen av Hong Kongs öppna marknadsekonomi av det socialistiska Kina.
Slutligen återstod två länder där de viktigaste institutionerna för den socialistiska ekonomin var kvar - Kuba och Demokratiska republiken Kongo. Vid utvärdering av resultaten från ett experiment kan de användas som en "kontrollgrupp". Det är underligt att trots det allvarliga slag som föll på dessa relativt små ekonomiska system med Sovjetunionen och det socialistiska världssystemet, de inte bara motstått utan också behöll en betydande utvecklingspotential. Kuba visar en stark ekonomisk tillväxt, medan Nordkorea lyckas överleva trots ekonomiska sanktioner och kolossalt politiskt press från utsidan. Dessutom utövar Kuba ett kraftfullt politiskt inflytande på länderna i Latinamerika, av vilka många nu framgångsrikt utvecklar socialistiska institutioner för statligt ägande och planering.
I fig. 6 visar BNP-tillväxttakten i vissa övergångsekonomier mot USA: s bakgrund, som fram till nyligen ansågs vara den mest stabila marknadsekonomin. Här kan man tydligt se misslyckanden i den ekonomiska dynamiken i de post-sovjetiska staterna som har valt den libertariska modellen för övergången till marknaden, och framgångarna för de stater som har behållit systemet för central planering och kombinerat det med den evolutionära utvecklingen av marknadsrelationer.
Figur: 6 BNP-tillväxt i ett antal länder 1993–2010,% jämfört med föregående år.
Adepter av den libertariska läran har misslyckats med att ge en övertygande förklaring till de slående skillnaderna i resultaten av övergången till en marknadsekonomi i olika länder. Förklaringar om Kinas framgångar och Rysslands misslyckanden, som regel, kokar ner till frivoliga argument om inkonsekvensen av chockterapipolitiken i den senare och till absurda hypoteser om ett konsekvent genomförande av doktrinen om marknadsfundamentalism i den förra. På liknande sätt förklaras den relativt framgångsrika utvecklingen av Vitryssland av energisubventioner från Ryssland, även om de närliggande Smolensk och Pskov-regionerna, som får energi till lägre priser, visar katastrofala resultat [8].
I själva verket har den plötsliga liberaliseringen av ekonomin, kollisionen med konkurrensen mellan högutvecklade ekonomier och den naturliga försämringen av investeringsklimatet orsakat en kraftig nedgång i investeringsaktiviteten. Detta drabbade särskilt hårt på de modernaste industrierna som producerar tekniskt sofistikerade produkter. Brist på investeringsresurser för modernisering orsakade deras kollaps och försämring.
De flesta europeiska länder har varit tvungna att betala ett högt pris för att liberalisera den ekonomiska mekanismen. Ekonomins reaktion på den tvingade förstörelsen av de vanliga förvaltningsmekanismerna i frånvaro eller svaghet av nya marknadsinstitutioner och bristen på reglering av indirekta spakar av makroekonomisk reglering visade sig vara mycket smärtsamt. Som ett resultat grep de flesta länder under de första åren av "marknad" -omvandlingen av en djup ekonomisk kris. Dess huvudsakliga manifestationer var den snabba ökningen av inflationen, som hotade i vissa länder med att de offentliga finanserna kollapsade och produktionsvolymen minskade. Allvarliga problem uppstod också i den sociala sfären.
Det mest intressanta för ekonomin är en jämförande analys av marknadsomvandlingen för de ryska och kinesiska ekonomierna, som genomförs på grundläggande olika sätt samtidigt, samtidigt med den globala ekonomins strukturella kris. Under dessa förhållanden bestämdes resultatet av varje omvandling av ekonomin av en kombination av dess resultat med tekniska förändringar som utgör den framtida banan för ekonomisk utveckling.
I Ryssland åtföljdes övergången till en marknadsekonomi av förstörelse av institutioner som säkerställde reproduktion av vetenskaplig, produktion och intellektuell potential. I Kina förstördes inte dessa institutioner utan moderniserades, anpassade till att fungera under villkoren för marknadskonkurrens, tillsammans med tillväxten av nya institutioner i en marknadsekonomi. Samtidigt syftade statspolitiken till att bevara och utveckla vetenskaplig och produktionspotential, inte inriktad på formella omvandlingar utan på praktiska resultat.
Skapandet av förutsättningar för att förbättra den kreativa potentialen för individens och entreprenörsförmågor genom statens planerade aktiviteter gjorde det möjligt för Kina att öka produktionsvolymerna med en ordningsföljd sedan reformernas början. I Ryssland och i de flesta andra post-socialistiska länder kunde övergången till en marknad baserad på anslag av statlig egendom av en liten grupp människor nära regeringen inte säkerställa ekonomisk framgång.
Som ett resultat av ett jämförande experiment på praktisk tillämpning av två olika teoretiska doktriner, uppnåddes diametralt motsatta resultat: om det i Ryssland fanns ett mer än tvåfaldigt fall i de viktigaste indikatorerna för vetenskaplig och teknisk potential, då i Kina är deras mångfaldiga tillväxt uppenbar (fig. 7). Detta bevisar bristen på den libertariska doktrinen, på grundval av vilken chockterapipolitiken genomfördes i Ryssland, till lagarna för modern ekonomisk utveckling. Läran om rationell förvaltning, motsvarande det evolutionära paradigmet, som låg till grund för den kinesiska politiken för övergång till marknadsekonomi, tvärtom gjorde det möjligt att ta hänsyn till och använda dessa mönster. Att förstå dem är en förutsättning för att bedöma riktigheten i den nuvarande ekonomiska politiken.
Figur: 7. Dynamik av BNP till konstanta priser,% förändring.
(Källa: World Economic Outlook Database. Internationella valutafonden. Oktober 2018)
I Ryssland offrades inte bara vetenskapliga rekommendationer utan också elementär sunt förnuft och internationell erfarenhet medborgarnas besparingar, högteknologiska industrier och hyra av naturresurser till idolerna av marknadsfundamentalism - hundratals miljarder "petrodollars" spenderades för att mata den finansiella pyramiden i dollar och lämnade den inhemska vetenskapliga -produktionspotential utan resurser som är nödvändiga för modernisering. I stället för den gradvisa tillväxten av institutioner för marknadskonkurrens och den noggranna omvandlingen av den socialistiska ekonomins jättar till konkurrenskraftiga företag, skapades ett nationellt finansiellt och investeringssystem fokuserat på långsiktig utlåning till moderniseringsprojekt, emulterades landets vetenskapliga och produktionskomplex som ett resultat av privatisering.
Patriotiskt alternativ till den libertariska doktrinen
Orsakerna till den ryska ekonomins kraftiga försämring ligger helt och hållet inom ekonomisk förvaltning, som har utvecklats som ett resultat av "marknadsreformer" i linje med den libertariska ekonomiska modellen. Den rätta ekonomins potentialen för den vetenskapliga produktionen, människans och råmaterialpotentialen förutsåg inte en så kraftig nedgång i ekonomisk aktivitet och investeringar, vars nivå fortfarande ligger under nivån före reformen. Exporten av en biljon dollar kapital, utvandring av flera miljoner kvalificerad personal utomlands vittnar om oförmågan i det system för ekonomisk förvaltning som skapats av reformatorerna att förverkliga de befintliga möjligheterna för ekonomisk tillväxt. I stället för att skapa konstruktiva motiv för socialt gynnsam ekonomisk verksamhet syftade statspolitiken till att införa folk på anslag av någon annansinte för produktion av nytt, utan för omfördelning av tidigare skapad förmögenhet. Detta uteslutte möjligheten att bilda en intellektuell förvaltningsstil och följaktligen övergången till ett innovativt sätt att utveckla.
I den initiala ansamlingen av kapital, som ägde rum i Ryssland genom "privatisering" av statlig egendom, hade människor som inte var belastade med moraliska principer en konkurrensfördel: De kunde muta en tjänsteman, skrämma direktören, hantera arbetarkollektivet, om nödvändigt, förstöra en konkurrent. Kommersiellt framgångsrika och därför dominerande i samband med reformer bestämdes entreprenörsmässigt beteende inte så mycket av kreativa motiv som av kriminell erfarenhet.
Den traditionella ryska ekonomiska kulturen, prover av förrevolutionärt företagande var inte bara efterfrågade utan diskrediterades också av liberala reformatorer. Att vara ärlig, ansvarsfull, laglydig, rättvis och samvetsgrann visade sig inte bara vara olönsam, utan helt oacceptabel med tanke på framgångsrikt företag. Vinnarna var obegränsade, giriga och som regel okunniga äventyrare som beställde tjänstemän, lurade staten, "kastade" partners, utpressade företagsledare, föraktade arbetskollektiv och var oförmögen att hantera högteknologisk produktion. Som ett resultat fanns en djup kriminalisering av den ekonomiska förvaltningen, de positiva egenskaperna hos den ryska ekonomiska kulturen ersattes av den lägres byråkratiska kriminella motkulturen. Enligt Platons klassiska klassificering bör den ledningsstil som uppstod i Ryssland definieras som timokrati (regel om det värsta och själviska). Det är mycket svårare att flytta från detta system till demokrati, förstått i den ryska statsvetenskapstraditionen som demokrati av folket, än förut, eftersom det för detta är nödvändigt att övervinna motståndet från den härskande eliten, kriminaliserad, cynisk och motsatt av folket i deras intressen.
De grundläggande orsakerna till den kraftiga nedgången i den ryska ekonomins konkurrenskraft ligger i kriminalisering och nedbrytning av förvaltningskulturen. Om det inte är ökningen av produktionseffektiviteten och den kvalitativa tillfredsställandet av sociala behov som leder till supervinster, utan plundring av företag, bedrägeri av partners och eliminering av konkurrenter, vilken typ av ekonomisk utveckling kan vi tala om? Det är inte förvånande att vi istället för honom i mer än ett kvarts sekel har bevittnat ökande försämring, export av kapital, utvandring av specialister som inte kan finna användning för sina styrkor, nådelös exploatering av landets naturliga och mänskliga potential och utnyttjande av nationell rikedom av kriminella strukturer.
Således har ett extremt ineffektivt ekonomiskt system utvecklats till följd av den libertariska politiken som bedrivs i den ryska ekonomin, otillräcklig både för de moderna lagarna om ekonomisk tillväxt och de värdesemantiska motiv och stereotyper för den överväldigande majoriteten av befolkningen. Detta ekonomiska system inriktar företagare inte på kreativ socialt användbar aktivitet, utan tilldelning av någon annans, vilket provocerar ett oändligt "krig av alla mot alla." Det diskrediterar traditionella moraliska värden och framkallar kriminalisering av ekonomisk verksamhet. Det undertrycker medborgarnas kreativa energi, orsakar deras främling från staten, innebär förstörelse av vetenskap och produktion och försämring av landets mänskliga potential, en minskning av den nationella ekonomins konkurrenskraft.
Men skedet med parasitiskt anslag av den socialistiska arvet slutar och en fråga som är avgörande för utvecklingen av krispolitiken uppstår: vilken andlig kärna kommer att leda människors ekonomiska beteende? Det är osannolikt att kulturen av den gyllene kalven kommer att bli den nya religionen för vårt folk, vars majoritet bekänner antingen den återupplivande ortodoxin eller den kommunistiska läran. Om vi går från tendensen till återupplivandet av ortodox självidentifiering av en växande del av Rysslands befolkning, för att modellera det ekonomiska beteendet som motsvarar det, bör man vända sig till analysen av påverkan av den ortodoxa världsbilden på motiv och begränsningar för detta beteende. Som sin grundläggande grund kan du använda koden för moraliska principer och regler i företag,utvecklad av en grupp forskare och teologer under regi av Moskva Patriarkatet av den ryska ortodoxa kyrkan och godkänd av World Russian People's Council [9]. Det är en systemisk generalisering av den andliga delen av ekonomiskt beteende som regleras av den ryska religiösa traditionen. Eftersom det är lätt att se är motivet för att maximera vinsten i dem avsevärt begränsat av kraven för att följa det gemensamma godet: att inte tillåta diskriminering av anställda, sträva efter samarbetsrelationer, ömsesidigt bistånd, uppfylla ömsesidiga skyldigheter och ge sociala garantier.att inte tillåta diskriminering av arbetare, sträva efter samarbetsförhållanden, ömsesidig hjälp, uppfylla ömsesidiga skyldigheter och ge sociala garantier.att inte tillåta diskriminering av arbetare, sträva efter samarbetsförhållanden, ömsesidig hjälp, uppfylla ömsesidiga skyldigheter och ge sociala garantier.
Den andliga kärnan i ekonomiskt beteende, motsvarande den ryska ideologiska traditionen, skiljer sig i grund och botten både från den liberala läran och från dess kriminaliserade utförande i modern rysk verklighet. Detta förklarar till stor del avslaget av den överväldigande majoriteten av det ryska folket av de ultraliberala, libertära "marknadsreformerna" som legaliserade omoraliska och i hög grad kriminella former av berikning på bekostnad av anslaget till någon annans. Den överväldigande majoriteten av ryska medborgare vägrade en biljett till "marknadsparadiset", säljer privatiseringsbevis för en liten pittans och blev inte frestade av löften om "folkets" kapitalism. De gjorde detta inte av tankelöshet, utan av avvisande av de berikningsmetoder som föreslogs av liberala reformatorer på bekostnad av anslag till statlig egendom.
Den ryska andliga traditionen är fylld med meningsfull mening, vars viktigaste komponenter är kreativ verksamhet för allmänt bästa, förkroppsligandet av principerna om sanning och rättvisa. Läran om vulgär liberalism som tas in från utlandet och entusiastiskt plockad av oligarker och korrupta tjänstemän strider mot denna tradition i roten. Samhället accepterar inte båda tjuvarnas metoder för anrikning och spottande låga löner, en oligarkisk bacchanalia av personer nära myndigheterna mot bakgrund av den arbetande befolkningens massafattigdom. Konsekvensen av denna dissonans av den andliga traditionen som är förankrad i allmänhetens medvetande och vardagliga praxis har blivit epidemier av socialt betingade sjukdomar, en kraftig minskning av livslängden, en onormalt hög nivå av brottslighet och psykiska störningar.
Det finns två sätt att lösa motsättningen mellan andlig tradition och praxis. Antingen kommer den andliga traditionen att brytas av den dominerande ekonomiska praxisen, eller så kommer den senare att bringas i linje med den andliga traditionen.
I det första fallet ersätter ersättningen av ovanstående moraliska principer för förvaltning av kulturen av Gyllene kalven med dess karakteristiska krig mot alla, socialt ansvarslöshet, dominansen av omoraliska och kriminella metoder för anrikning på bekostnad av anslaget av någon annans. Exempel på denna typ av stereotyper av ekonomiskt beteende tillhandahålls av underutvecklade länder i Afrika och Latinamerika, med deras karakteristiska låg effektivitet för både marknadsmekanismer och institutioner för statlig reglering som påverkas av korruption. I detta fall kommer Ryssland att möta ytterligare demoralisering och degenerering av befolkningen, försämring av produktionspotentialen, omvandling av ekonomin till en råmaterialkoloni i mer utvecklade länder.
I det andra fallet är det möjligt att bygga ett effektivt ekonomiskt system som fungerar på den kreativa motivationen för tiotals miljoner utbildade icke-konditionerade medborgare. Samtidigt, i samband med övergången av världsekonomin till en innovativ utvecklingsväg och den dominerande betydelsen av vetenskapliga och tekniska framsteg som den viktigaste drivkraften för ekonomisk tillväxt, ger den ryska andliga traditionens specificitet grundläggande konkurrensfördelar. Först och främst är det detta som är andligt dominans över det materiella, karakteristiska för den ryska kulturen, sökandet efter sanning, sugen efter kreativitet och förmågan att samla intellektuellt arbete. Dessa egenskaper möter utmaningarna i den moderna kunskapsekonomin på bästa möjliga sätt, där grunden för framgång är förmågan att skapa och behärska de senaste genombrottsteknikerna. Den vetenskapliga och intellektuella potential som finns kvar i landet kan bli grunden för den ryska ekonomins snabba tillväxt om gynnsamma förutsättningar för dess aktivering skapas. För detta bör en lämplig socioekonomisk politik genomföras med inriktning på att förbättra de befintliga jämförande fördelarna med den nationella ekonomin.
Klyftan mellan den dominerande förvaltningsstilen och allmänt accepterade moraliska värden innebär en minskning av ledningens effektivitet i både den offentliga och privata sektorn. För att bygga ett effektivt ekonomiskt system, som arbetar med den kreativa motivationen för tiotals miljoner utbildade, icke-konditionerade medborgare, är det nödvändigt att föra den dominerande ekonomiska praxis i linje med andlig tradition.
Som upprepade gånger har angivits ovan är det möjligt att gå in i banan för hållbar ekonomisk tillväxt och samhällets välfärd endast på grund av en mångfaldig ökning av innovation och investeringsaktivitet, en radikal förbättring av kvaliteten på statlig reglering och ökningen av arbetskraft, kreativ och entreprenörsk energi för människor. För detta måste den socioekonomiska politik som bedrivs i Ryssland ha en viss andlig kärna, motsvarande den nationella kulturella traditionen. Åtminstone bör denna politik vara meningsfull och förståelig för medborgarna, inriktad på att uppnå de socialt betydelsefulla mål de delar. Aktiveringen av landets intellektuella potential förutsätter bildandet av ett lämpligt moraliskt klimat. En känsla av riktigheten i den sociala strukturen är av grundläggande betydelse för en rysk person,dess överensstämmelse med begreppen rättvisa, rationalitet, fördelaktighet. Utan att återställa rättvisa i fördelningen av nationell rikedom och inkomst, övervinna korruptionen av statsmakten och rensa ekonomin för organiserad brottslighet kommer en ny ekonomisk uppgång inte att vara möjlig.
För att bygga ett effektivt system för ekonomisk förvaltning, motsvarande den andliga traditionen och de moraliska värden som antagits i den ryska kulturen, måste de grundläggande principerna för den statliga socioekonomiska politiken revideras. Inklusive ekonomisk politik är det nödvändigt att överge marknadsfundamentalism, personalpolitik - från ömsesidigt ansvar och nepotism och i ledningspraxis - från kulturen tillåtelse och självberikning. Normerna för social rättvisa som är nyckeln för den ryska kulturen i fördelningen av nationella inkomster och välstånd måste återställas. I synnerhet betyder detta:
- översyn av resultaten av privatiseringen med annullering av olagliga transaktioner och utbetalning av en progressiv kompensationsskatt som är proportionell mot ökningen av marknadsvärdet för den privatiserade fastigheten vid tidpunkten för överföringen till sekundärmarknaden.
- återställande av medborgarnas besparingar före reformen.
- övergången till en flexibel penningpolitik med inriktning på ekonomins behov i långsiktig utlåning för att utveckla produktionen, upprätthålla hög innovation och investeringsaktivitet.
- Fortsätta en tuff antimonopolpolitik och dramatiskt öka effektiviteten i de statskontrollerade naturliga monopolerna.
- återställande av den gradvisa inkomstskatten.
- att lägga minimilönen i linje med den verkliga levande lönen.
- övergången till normativ planering av sociala utgifter baserade på allmänt accepterade standarder i utvecklade länder och nationella traditioner.
- säkerställa medborgarnas rätt till fri högre utbildning, - återvända till offentligt ägande av naturresurser.
- Införande av en mekanism för rationell användning av naturresurser med ett vetenskapligt grundat system för påföljder för miljöföroreningar och uttag av naturlig hyra till statens inkomster.
- införande av tjänstemännens personliga ansvar för att de fullgör sina uppgifter, inklusive varje medborgares rätt att begära avgång från oärliga tjänstemän vid domstolen.
- införandet av det politiska ansvaret för den federala verkställande makten för befolkningens levnadsstandard.
Naturligtvis kommer genomförandet av dessa principer att kräva politisk vilja och en konsekvent politik för att följa allmänintressen, som den oligarkisk-byråkratiska symbiosen, som har vuxit upp med permissivitet, kommer att motstå med all sin kraft. Att övervinna ett sådant motstånd är omöjligt utan att involvera medborgarna i processerna för att styra ekonomin och staten, återställa sina valrättigheter, genomföra demokratiska former av politisk struktur och skapa mekanismer för myndigheternas ansvar för samhället.
Som ett resultat av inkonsekvensen i den libertariska politiken med de grundläggande värderingarna i den ryska kulturen, värderingarna för rättvisa, rationalitet och skicklighet, folkets reaktion på landets plundring och den monströsa orättvisa i det socioekonomiska systemet som utvecklades som ett resultat av de "liberala reformerna" var allmän berusning, drogmissbruk bland unga människor, en kraftig ökning av självmordsnivån. Folk föredrar att bli berusade än att gå med på lågbetalda arbeten för att berika de nya ryssarna som har avsatt hela folket. Tiotals miljoner utbildade och kvalificerade människor befann sig på den sociala botten och hade förlorat meningen med sin existens.
Det ekonomiska systemet som utvecklats i Ryssland är hopplöst. Dess bevarande dömer landet till oändliga interna konflikter och yttre beroende, samhälle till förnedring och folket till utrotning. För att undvika detta behövs kardinalförändringar i hela komplexet av ekonomiska förbindelser och statens ekonomiska politik. Dessa förändringar bör anpassa det ekonomiska systemet till både traditionella moraliska värden, aktivera den "mänskliga faktorn" och med lagarna om modern ekonomisk tillväxt, aktivera vetenskaplig, produktion och intellektuell potential. Möjligheten att lösa ett sådant problem bestäms av faktumatt de moraliska värdena och stereotyperna för entreprenörsmässigt beteende som traditionellt är inneboende i den ryska ledningskulturen motsvarar kraven och villkoren för modern ekonomisk tillväxt. Den vetenskapliga och intellektuella potential som finns kvar i landet kan bli grunden för den ryska ekonomins snabba tillväxt om gynnsamma förutsättningar för dess aktivering skapas.
[1] Den politiska dimensionen av världens finansiella kriser / Ed. V. Yakunin, S. Sulakshin, I. Orlova. Centrum för problemanalys och design av offentlig förvaltning. Globaliseringens ålder. 2013. Utgåva nr 2 (12).
[2] Simon HA administrativt beteende. - NY: Macmillan Co, 1947.
[3] Glazyev S. Lektioner av nästa ryska revolution: kollapsen av den liberala utopin och chansen för ett ekonomiskt mirakel. M.: Ekonomisk tidning, 2011.
[4] Glazyev S. Lektioner av nästa ryska revolution: kollapsen av den liberala utopin och chansen för ett ekonomiskt mirakel. M.: Ekonomisk tidning, 2011.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Hur man vinner i finansiella krig. Almanack "Men". Juni-juli 2014 nr 174.
[6] Se: Starikov N. Kris: hur det görs. S: t Petersburg: Peter, 2010; utredningsfilm "Insiders" ("Inside job", 2010).
[7] Analys av processerna för privatisering av statlig egendom i Ryssland för perioden 1993-2003 / Redovisningskammarens rapport. M., 2004.
[8] Fedosov E. Det innovativa utvecklingssättet som den huvudsakliga globala trenden // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2006. Nr 9.
[9] "Kod för etiska principer och regler i företagsledningen." Slutdokumentet från VIII World Russian People's Council. Antogs vid rådets sista plenarsession den 5 februari 2004.
