För inte så länge sedan rapporterade media om EU-kommissionens utveckling och antagande av den så kallade "Green Pact for Europe", enligt vilken Europa 2050 skulle bli koldioxidneutralt, det vill säga nästan helt eliminera koldioxidutsläpp i atmosfären. För att uppnå de angivna målen planeras att införa kvoter för koldioxidutsläpp och betydande monetära böter för de "dåliga" som inte passar in i kvoterna, liksom begränsningar för tillträde till marknaden för produkterna av dessa "dåliga". Som en morot föreslås det att sänka skatter och andra skatteavgifter till "utmärkta studenter" som lyckades hålla sig inom kvoterna.
Begränsningarna och utsläppskvoterna är så stränga att inga kolväten passar in i deras ramverk (även naturgas, som är det renaste i detta avseende, passar inte). Därför antas att industriister och affärsmän börjar växla till "gröna" tekniker för energiproduktion i form av sol- och vindkraft. En sådan global omstrukturering av energiinfrastrukturen kommer att kräva enorma kostnader, och därför föreskriver den gröna pakten fördelning av upp till en biljon euro för de angivna målen.
Samtidigt kommer begränsningar att påverka inte bara produkter som tillverkas i Europa själv, utan också produkter som exporteras till Europa utanför: om produkter tillverkas med energi vars produktion åtföljs av koldioxidutsläpp, böter och restriktioner införs till detta, upp till ett fullständigt importförbud. En sådan politik påminner mycket om ett ekonomiskt krig med hela världen, och artiklar med vältaliga rubriker dyker redan upp i medierummet om Europa som förbereder sig för att förklara ett ekonomiskt krig mot hela världen för miljön välstånd.
Men sol- och vindkraft, som verkar vara huvudtyngdpunkten i det europeiska initiativet, visar sig vara ekonomiskt mycket olönsamt och inte ens "grönt". Först om den ekonomiska svagheten i dessa typer av energi.
Genom att bränna ett kilogram kol frigörs cirka 25 megajoule värmeenergi. För att ett kilo luft ska ha sådan kinetisk energi måste den röra sig med en hastighet av 7,1 km / sek. Satelliter flyger med sådana hastigheter i låga jordbanor. Om luften rör sig med en sådan hastighet nära jordytan kommer den inte bara att bära vindgeneratorn utan även bergen. Det verkliga hastighetsområdet i vilket vindgeneratorn arbetar är 5-15 m / s. Således visar sig luftflödets energipotential vara 400 000 - 1 000 000 gånger mindre än kolens energipotential. Jämförelse av flödet av solenergi som passerar genom en kvadratmeter solpaneler med flödet av värmeenergi som passerar genom samma kvadratmeter från brinnande naturgas visar samma resultat:Solen är flera hundra tusen gånger sämre än gas.
Det bör noteras att solen och vinden har en sådan fördel som att alstra elektricitet omedelbart, medan kolväten ger värme under förbränning, vilket måste omvandlas till elektricitet, vilket kräver mycket extra utrustning i form av ånggeneratorer, värmeväxlare, pumpar, turbiner och andra. körtel. Och denna funktion neutraliserar till stor del det låga energiinnehållet i vindflödet och solljuset. Betydande, men inte fullständig. Samtidigt är solen / vinden underlägsen kolväten när det gäller ekonomisk konkurrenskraft. Om en dollar investerad i kolbrytning sedan kan få upp till 30-40 $ vinst från den termiska energin i dess förbränning, då för sol- och vindkraft sjunker denna siffra till 5-6 $. Det vill säga "grön" energi fungerar till stor del för sig själv och inte för konsumenten.
Nu om miljövänlighet. Till och med för 40 år sedan beräknade noggranna amerikaner den skada som orsakats av naturen genom användning av olika typer av energi, med hänsyn till alla produktionsåtgärder som krävs för tillverkning av apparater och enheter där denna energi frigörs. Det visade sig att den renaste energikällan är naturgas. Dess föroreningsfaktor tas som en enhet. Den nästa i renlighet är, konstigt nog, kärnenergi (Tjernobyl och Fukushima inträffade ännu inte): föroreningskoefficient k = 3. Sedan kol (k = 8), vind (k = 16) och solen (k = 200). Varför är solen en mycket smutsigare källa än traditionella kolväten? Anledningen ligger i tekniken för tillverkning av solpaneler.
Batterier är tillverkade av kisel. Kisel är den vanligaste sanden på någon strand. Men som regel innehåller sand olika föroreningar som gör den olämplig för att skapa ett solbatteri. Föroreningar bör tas bort, för vilka olika koncentrerade syror och alkalier används för att lösa upp sanden. Och efter rengöring av kisel måste dessa använda syror och alkalier med olika föroreningar kastas någonstans. Så de förorenar miljön.
Kampanjvideo:
Dessutom håller inte solbatteriet evigt, det minskar energiproduktionen över tid på grund av skador och fel på enskilda celler. Därför måste batterierna regelbundet bytas ut mot nya. Om vi startar en global övergång av all energi till solprincipen, börjar vi automatiskt global miljöförgiftning med avfall från produktion av solpaneler. Och när vi byter ut det sista värme- eller kärnkraftverket med ett solbatteri, kommer vi att bli förvånade över att global miljöförgiftning inte har upphört härifrån: de allra första batterierna har redan blivit obrukbara och måste bytas ut, så processen att göra nya batterier med dess giftiga avfall kommer att fortsätta …
En liknande bild observeras med vindkraftverk. För drift av vindgeneratorn krävs neodymmagneter (varför neodymmagneter krävs och inte ferritmagneter, jag vet inte, men det är ett faktum). Neodymium är en metall från lantanidgruppen. Som regel finns det i kombination med andra lanthanider. Likheten mellan de fysiska och kemiska egenskaperna hos lanthanider komplicerar processen att separera neodymium från malm och kräver användning av många giftiga ämnen, som sedan måste kastas till en deponi med den oundvikliga föroreningen i det omgivande rymden.
Många experter säger att Europeiska kommissionens galna plan sannolikt kommer att begrava den europeiska ekonomin. Vid första anblicken verkar denna rädsla motiverad. Det är faktiskt lättare för en affärsman att överföra sin produktion till länder med mer godartad miljölagstiftning än att leta efter en alternativ energikälla. Den verkliga tillståndet av "grön" energi är sådan att den bara lönar sig om det inte finns några skatter på dess produkter. Men när den gröna pakten är fullt operationell måste många skattelättnader upphävas, annars kommer den skattefria staten helt enkelt att gå i konkurs. Dessutom kommer behovet att eliminera giftigt avfall från produktionen av solpaneler och neodymmagneter kräva stora finansiella kostnader och därför införandet av ytterligare skattemässiga bördor för företaget. Och inga goda önskemålde "utmärkta studenterna" som skrivs i pakten kommer inte att kunna uppväga de ekonomiska lagarnas objektiva lagar. Så att den gröna pakten verkligen förstör den europeiska ekonomin?
Det visar sig att "på Krim är inte allt så enkelt." Till att börja med är Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, som främjar detta ambitiösa program, tyska. Och från detta ögonblick börjar en intressant intrig.
I Tyskland har ett ovanligt företag "ROSCH INNOVATION" varit verksamt i flera år nu och producerat världens första gratis energigeneratorer, som Nikola Tesla och Viktor Schauberger (mycket kända personer i cirklar av alternativa forskare från vetenskap) arbetade under sin tid. En standard ROSCH-generator har en effekt på 50 kW, en vikt på cirka ett ton och är tillverkad i form av en kolonn upp till tio meter hög. Generatorn arbetar med principen att använda flytkraften hos Archimedes: tryckluft tillförs till botten av vattenspelaren, som samlas upp under skoporna fixerade på en oändlig stängd kedja och drar skoporna uppåt och därmed sätter kedjan i rörelse med efterföljande överföring av kedjerörelsen till den elektriska generatorn. Generatorn förbrukar inget bränsle,det betyder att den inte släpper ut koldioxid (och passar därför perfekt i kraven i den gröna pakten). Det behöver inte solljus eller vindvindar för att fungera. Varmt vatten från en yttre källa behövs inte, tvärtom producerar det varmt vatten själv, även om det inte är i mycket stora mängder.
Företagets ledning inbjuder alla intresserade personer eller skeptiker till sitt kontor att inspektera ett arbetsprov och utföra alla mätningar. Du kan ta med din egen utrustning, mäta vad som helst tänker, kontrollera om det finns någon möjlighet till fusk eller bedrag. De som är särskilt ihållande ges till och med möjligheten att montera ett fungerande prov på en låg effekt från de delar som företaget tillhandahåller på kontoret, fylla den med vatten och se till att enheten fungerar. Men hittills har ingen kunnat fånga företaget i bedrag.
Sådana fantastiska generatorer verkar redan inte bara i Tyskland, utan också i Kroatien, Thailand, Mexiko (i den mexikanska staten Chiapas finns det till och med ett helt kraftverk med sådana 50 MW generatorer). Effektiviteten i den nya tekniken bekräftas officiellt av dokumenten från energiorganisterna i de listade länderna. Därför är det inte längre möjligt att tvivla på effektiviteten hos sådana "eviga rörelsemaskiner".
När företagets anställda blir frågade om energikällan i sina enheter, kommer de av med mycket vaga och vaga fraser om den kinetiska energin i vattnet som cirkulerar i enheten. Men var kommer den kinetiska energin ifrån - säger inte företagets anställda. Det är riktigt, ibland kan du höra från enskilda företrädare för företaget eller många experter som skulle vara experter som försöker ta upp denna gåta, som om energikällan i denna motor är gravitationsfältet.
I princip är det möjligt att utvinna energi från tyngdfältet. Alla vattenkraftverk gör just det eftersom energin i det fallande vattnet är den omvandlade energin i planetens gravitationsfält. Men för att utvinna energi från gravitationsfältet måste följande villkor vara uppfyllda: det är nödvändigt att arbetsmediet som cirkulerar längs konturen ändrar sitt fasläge under cirkulation, det vill säga i vissa delar av konturen rör det sig i form av en vätska, på andra - i form av ånga. Ett vattenkraftverk är en del av den naturliga vattencykeln och det noterade tillståndet i en sådan cykel uppfylls: vatten stiger i atmosfären i form av ånga och regnar sedan ner i form av en vätska. Men vi ser inte detta i ROSCH-generatorn: luften i generatorn förblir konstant gas och kondenserar inte till vätska. Därav,anställda i företaget antingen själva förstår inte fysiken i de processer som sker i deras enheter, eller så undviker de medvetet att ge ett sanningsenligt svar på de ställda frågorna. Jag lutar mig mot det andra alternativet. Låt oss komma ihåg den senaste historien.
1947 (eller lite senare) återvände den berömda fysikern Viktor Schauberger till Tyskland från USA, som amerikanerna, tillsammans med andra forskare, tog hem till sig omedelbart efter andra världskrigets slut. Schauberger är känd för att bygga de första fria energegeneratorerna i Tyskland och (påstås) motorer för en tysk flygande tefat under naziriket. I USA erbjöds han goda förutsättningar för att fortsätta sin vetenskapliga verksamhet, men Schauberger vägrade att arbeta för amerikanerna och lyckades till och med återvända till sitt hemland. Genom att ta tillfället i akt beslutade den tyska regeringen efter kriget att testa några av Schaubergers vetenskapliga resultat. De bestämde sig särskilt för att kontrollera påståenden från den tyska fysikern om att det spiralformade virvelflödet i ett rör upplever märkbart mindre hydrauliskt motstånd än ett rakt flöde.
Kontrollen överlämnades till den tyska professorn Poppel, som var mycket skeptisk, om inte ens fientlig, gentemot Schaubergers idéer. Professor visade sig vara en ärlig person och förvrängde eller förfalskade inte testresultaten. Det visade sig att med en ökning av flödeshastigheten ökar först det hydrauliska motståndet hos det spiralformade virvelflödet, minskar sedan, ökar igen och minskar igen. Och så flera gånger. Men till höga kostnader blir det negativt.
Negativt motstånd innebär att en viss kraft uppträder i flödet, som drar flödet så kraftigt att du till och med kan stänga av pumpen, men rörelsen av vatten i röret kommer fortfarande att fortsätta. Professor Poppel kunde inte förklara arten av den kraft som uppstod i strömmen, han uttalade bara själva faktumet.
Och på 1960-talet uppstod ett dammfiskföretag i Tyskland, vars chefer letade efter sätt att minska energiförbrukningen för att blåsa dammvatten med luft. Några av företagets anställda var bekanta med resultaten av testning av Schaubergers idéer och föreslog att myndigheterna skulle använda det faktum att det hydrauliska motståndet i ett spiralsnurrande flöde minskades, bekräftades av professor Poppel. Efter lång undersökning dök upp ett luftmunstycke med en komplex helikoidform, där luften snurrades kraftigt i en spiral med en efterföljande minskning av energiförbrukningen för att övervinna friktion. Cheferna var mycket nöjda med det uppnådda resultatet och implementerade det på alla deras gårdar.
Efter ett visst antal år besökte detta fiskbolag en av grundarna till dagens ROSCH-företag och blev bekant med en intressant teknik där. Som ett resultat föddes en generator, i vilken luft tillfördes den nedre delen av vattenspelaren av en anledning, men genom ett speciellt spiralmunstycke. Ytterligare ett aerodynamiskt huvud uppstår i munstycket, som övervinner det hydrostatiska trycket i vattenspelaren och därigenom tillåter oss att erhålla användbar energi. Men var kommer denna användbara energi ifrån? Från gravitationsfältet? Inte. Energi kommer från det fysiska vakuumet.
Schauberger arbetade inte med ett gravitationsfält utan med ett fysiskt vakuum. Och i de effekter han fann, verkar ett fysiskt vakuum, som inte borde förväxlas med ett tekniskt vakuum. Fysiskt vakuum är ett annat namn för den självlysande etern, själva etern som de amerikanska fysikerna Michelson och Morley inte kunde upptäcka på en gång, och på grundval av vilken Einstein sedan skapade sin relativitetsteori. I Ryssland förklaras idag alla anhängare av eter och vakuumenergi som pseudovetenskapsmän och tas inte på allvar. Men framgångarna för dessa mycket pseudovetenskapliga forskare i sökandet efter och användningen av nya former av energi indikerar att det bara är akademisk vetenskap som kan misstas.
Vet ROSCH-anställda om alla dessa nyanser? Måste veta. Men ekonomisk nödvändighet gör att de snedvrider verkligheten och döljer deras verkliga kunskap. Om de säger sanningen kommer många människor rusa in i detta område och företaget kommer att ha starka konkurrenter. Behöver du det? I ROSCH-generatorn spelar gravitationsfältet rollen som en slags katalysator som främjar reaktionen, men inte konsumeras i själva reaktionen. Sådana reaktioner är välkända inom kemi, men som det visade sig finns de också inom fysik. På grund av det faktum att gravitationsfältets deltagande i driften av generatoren är mycket tydligt, har företaget en stark frestelse att förklara gravitationsfältet som den viktigaste energikällan i sin apparat och därmed leda alla potentiella konkurrenter på fel väg. Av detta skäl försöker företagets anställda i sina samtal och rapporter att inte alls nämna närvaron av ett spiralluftsmunstycke i apparaten, som är huvuddelen av apparaten.
Återvänder till grönpakten och Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen. Vet Europeiska kommissionens ordförande om ROSCH: s existens i Tyskland? Han kanske väl vet, eftersom företaget har varit verksamt sedan 2015. Och under denna tid lyckades hon noteras även i en rättslig utredning om hennes påstådda bedrägeri och bedrägeri av trovärdiga köpare, som hon briljant vann. Därför är det mycket troligt att Europeiska kommissionens ledning, när den antog sin gröna pakt, inte spelade på sol / vind / biogas, utan på ny energiteknik som den som ROSCH demonstrerade.
Men det här företaget är inte ensamt. Det finns också ett liknande företag i Spanien, som också arbetar inom detta område och också fick ett mycket anständigt resultat. Ett annat företag som verkar i USA har skapat en 25 kW generator baserad på ett magnetfält, och dess ledarskap har redan nominerats av den amerikanska regeringen till Nobelpriset i fysik. Och med tanke på amerikanernas försiktighet kan de få priset. Det finns också liknande företag i Indien och Singapore.
Men här kan en intressekonflikt uppstå mellan affärsmän och politiker. Det är önskvärt att affärsmän från företag a la ROSCH upprätthåller ett monopol på deras kunskap och sina produkter. När allt kommer omkring finns det en biljon euro på spel. Och politiker vill bryta monopolet hos en enda producent för att skapa konkurrens och därmed minska kostnaderna för att byta till en ny teknisk ordning. Här är några siffror: kostnaden för att bygga ett kraftverk med 5 MW är 20 miljoner euro för ROSCH-generatorer, 6 miljoner euro för solpaneler och 13 miljoner euro för vindkraftverk (höga kapitalkostnader för byggandet av en tak på grund av generatorernas höga höjd - mer än 10 meter,medan solpaneler och vindkraftverk står utomhus. Men solpaneler arbetar med full kapacitet endast 4 eller 5 timmar om dagen, varefter deras produktion minskar när solen går ner. Och vindgeneratorerna fungerar inte ständigt. Men ROSCH-generatorer arbetar dygnet runt. Och därmed ger de mycket mer total energi till nätet (42,7 miljoner kWh per år mot 4,9 miljoner kWh för solen och 16,4 miljoner kWh för vind). Därför visar sig användningen av ett kraftverk på ROSCH-generatorer vara en mycket lönsam verksamhet för ägaren av stationen, men byggandet kostar mycket pengar. Vi måste gå till Europeiska kommissionen med en begäran om att subventionera byggandet av stationen. Det här är vad som kräver en biljon euro. Och vindgeneratorerna fungerar inte ständigt. Men ROSCH-generatorer arbetar dygnet runt. Och därmed ger de mycket mer total energi till nätet (42,7 miljoner kWh per år mot 4,9 miljoner kWh för solen och 16,4 miljoner kWh för vind). Därför visar sig användningen av ett kraftverk på ROSCH-generatorer vara en mycket lönsam verksamhet för ägaren av stationen, men byggandet kostar mycket pengar. Vi måste gå till Europeiska kommissionen med en begäran om att subventionera byggandet av stationen. Det här är vad som kräver en biljon euro. Och vindgeneratorerna fungerar inte ständigt. Men ROSCH-generatorer arbetar dygnet runt. Och därmed ger de mycket mer total energi till nätet (42,7 miljoner kWh per år mot 4,9 miljoner kWh för solen och 16,4 miljoner kWh för vind). Därför visar sig användningen av ett kraftverk på ROSCH-generatorer vara en mycket lönsam verksamhet för ägaren av stationen, men byggandet kostar mycket pengar. Vi måste gå till Europeiska kommissionen med en begäran om att subventionera byggandet av stationen. Det här är vad som kräver en biljon euro. Därför visar sig användningen av ett kraftverk på ROSCH-generatorer vara en mycket lönsam verksamhet för ägaren av stationen, men byggandet kostar mycket pengar. Vi måste gå till Europeiska kommissionen med en begäran om att subventionera byggandet av stationen. Det här är vad som kräver en biljon euro. Därför visar sig användningen av ett kraftverk på ROSCH-generatorer vara en mycket lönsam verksamhet för ägaren av stationen, men byggandet kostar mycket pengar. Vi måste gå till Europeiska kommissionen med en begäran om att subventionera byggandet av stationen. Det här är vad som kräver en biljon euro.
Vilka länder kommer mest att dra nytta av implementeringen av ny energiteknik? Naturligtvis de som inte har omfattande källor till kolväten eller annan billig energi och tvingas importera energi från utlandet. Dessa är först och främst länderna i gamla Europa, Öst- och Sydostasien (Kina, Indien, Japan). Och konstigt nog Ukraina. Naturligtvis under förutsättning att den ukrainska eliten inte plyndrar de pengar som avsatts för utveckling av ny energi.
Anledningen till de framtida fördelarna för våra icke-broderliga grannar från genomförandet av grönpakten av Europeiska kommissionen ligger i dess nuvarande desperata energisituation. När livsförhållandena driver en person in i ett hörn, börjar han feberligt leta efter en väg ut ur en återvändsgränd och måste, om det finns en, hitta den. En liknande situation observeras nu i Ukraina. Minskningen av gastransit och frånvaron av oljefyndigheter sätter Ukraina i en mycket svår position och tvingar landets ledarskap att leta efter nya okonventionella energikällor. Och det behöver inte vara olja, kol, gas eller vind. Det finns redan två företag i Ukraina som studerar möjligheterna att få energi från det fysiska vakuumet. Medan de arbetar separat från varandra. Men att förena krafter kan vara explosivanär utgången visar sig vara en kompakt, billig generator som förser konsumenten energi med hundratals kilojoule per sekund. Och då kommer detta förenade företag idealiskt att passa in i Grönpakten och dess produkter börjar erövra det gamla Europa.
Och vad med Ryssland? Och i Ryssland finns det lugn och ro. Å ena sidan är detta förståeligt. Som en av mina motståndare sa i en tvist med mig, "Varför anstränga på något sätt om det finns olja och gas?" Och taktiskt kan du förstå honom. Å andra sidan (detta är redan en strategi) kommer tyngdpunkten på export av kolväten definitivt att driva Ryssland till en teknisk återvändsgränd: satsningen på export av råvaror slutar alltid i en strategisk förlust, även om det först kan ge stora utdelningar, för förr eller senare kommer en teknik att dyka upp som gör detta råmaterial onödigt.
Utkastet till "Rysslands energistrategi fram till 2035" har skrivit mycket om olja, kol, gas, kärnenergi och förnybara källor som sol och vind. Tyvärr förutsätter projektet uteslutandet av begreppet energi utan bränsle som presenterades i RP: s Rysslands nummer 1715_r daterad 2009-13-11 "Rysslands energistrategi för perioden fram till 2030". Projektet innehåller en klausul om nya banbrytande tekniker inom energisektorn. Men under genombrottsteknologier finns metanhydrater från havsbotten. Och metanhydrat är samma kolväte som vanlig naturgas. Och därför faller de under”gröna pakten”.
Och till och med vätenergi, som också diskuteras i olika versioner av energistrategin, kommer inte att korrigera situationen. I Ryssland pågår idag en snabb konstruktion av gasbearbetningsanläggningar, som bland annat tillhandahåller utvinning av väte från naturgas med dess ytterligare användning som bränsle för termiska kraftverk. Under förbränning ger väte endast vattenånga genom reaktionen 2H2 + O2; 2H2O och bildar inte koldioxid. Men vad ska man göra med kolet som återstår efter separationen av väte från naturgas? Det kommer inte att vara möjligt att driva den in i olika plast på grund av skillnaden mellan omfattningen av gasförbrukning av energi och olje- och gaskemi: enligt Europeiska unionen för 10 år sedan används av 10 ton olja i bränslenergin på ett eller annat sätt, cirka 9 ton och i petrokemi mindre än ett ton. Det är osannolikt att situationen i gassektorn är väsentligt annorlunda. Därför måste du fortfarande kasta överskott av koldioxid ut i atmosfären och därmed blockera din tillgång till europeiska marknader.
Det värsta är inte ens förlusten av framtida olje- och gasexportintäkter, utan övergången av ny teknik om vi fortsätter att fokusera på kolvätexporten. Teknologier för produktion av energi från ett fysiskt vakuum kommer att dra många nya tekniker inom relaterade områden och därmed ge ett teknologiskt genombrott för dem som vågar ta risker. Och på grundval av ett teknologiskt genombrott kommer stora utdelningar och vinster att gå till den europeiska ekonomin. Eftersom champagne drickas bara av dem som inte är rädda för att ta risker.
Författare: Igor Prokhorov