Förmodligen är det största problemet med kopplingen att älskaren lyckas på något sätt övertyga sig själv om att han kan äga en annan person, precis som de saker han älskar. Och denna övertygelse kan pågå fram till slutet av livet genom att konfrontera upprepade "krattar": svartsjuka, känsla av ägande, förbittring. En älskad för en älskare är en sådan super "sak", vars konsoler och levererar otroligt mer genomträngande än besittningen av livlösa egendomar.
Ägarskapet njuter av illusionen om besittning och smärtsamt när denna illusoriska glädje äventyras. Enkelt uttryckt, mat inte en älskare med honung, låt oss bara känna att denna väldigt coola och oändligt viktiga person är "MITT !!!" Älskaren längtar efter att känna som om han har en oförstörbar fast rätt att äga en älskad. Och med kraft av denna törst drar hans fantasi vid varje tillfälle sådana mirages, där denna äganderätt bekräftas.
I själva verket görs detta med hjälp av ständiga provokationer, kontroller och bevis på ömsesidiga känslor. Och när "känslor" på något sätt, till och med subtilt, bekräftas, gripas älskaren med en förblindande glädje orsakad av illusionen att hans personliga lyckningskod med tusen lagar och regler träder i kraft och kommer lydigt att uppfyllas av sin älskade.
I själva verket vilar all kraft av passionerad "kärlek" på älskarens enkla övertygelse om att alla hans förväntningar kommer att gå i uppfyllelse till varje pris och all konsumtion av lycka kommer att bli. Älskaren älskar mer, desto mer hopp och förväntningar har han lyckats knyta till offeret för sin”kärlek”.
"Om du älskar, så är det mitt" och "om mitt, så måste du" - och sedan en omättlig lista över uppfunna ansvar och begränsningar som inte har någon verklig grund. Men realistiska skäl kan vara outvecklade religiösa seder i vårt land eller formella avtal som reglerar varje förväntat steg. Men dessa konstgjorda steg kan inte garantera stabila känslor, därför, även om förhållandet är fastklämt i stränga regler, växlar älskarens hopp med hopplöshet.
Kärlekspassionernas intensitet är så stor, och stöden för dem är så skakiga att dramaet med motstridiga känslor växelvis växer över till de mest kritiska topparna, där den viktigaste, ödesdigra frågan ständigt lösas i en älskares huvud - huruvida det kommer att vara lycka i hans liv eller inte. Och detta löses inte en gång för alla utan upprepade gånger och kaotiskt. Alarmerande, smärtsam lycka ger då och då plats för skräck, där älskaren, beroende på sitt temperament, utövar antingen förtvivlan eller hysteri.
En så snabb förändring av motstridande landskap av den framtida framtiden - från lycka till skräck och vice versa - kan inträffa flera gånger om dagen, helt enkelt för att det inte finns någon riktig jord under dem. Som nämnts ovan är älskaren så angelägen om att känna sig som en ägare att han för att väcka en känsla av äganderätt i hans sinne använder sig av alla tänkbara skäl - oavsett hur opålitliga de kan vara: varje kärleks ord, varje huvud i hans huvud är som ett löfte om en dröm, som en älskare till naivt och osjälviskt köpta.
Kampanjvideo:
Situationens paradox är att en enorm, känslomässigt rik insats placeras på ett icke-existerande, imaginärt stöd. En älskares självbedrägeri har ingen pålitlig grund, därför smälter den nästan oundvikligen framför våra ögon, eller hålls i proportion till den mängd energi som självbedrägeri pumpas in i.
Det finns ingen besittning, det finns bara den smärtsamma, skakiga illusionen - en naiv, kriglig känsla av ägande. Vi kan inte göra en annan person till vår egendom. Även när det finns en möjlighet att sätta en annan person i ett fullständigt beroende av sig själv, kan inte "besittning" vara hundra procent tillförlitlig, eftersom det är så livet i sig ordnar. Våra kroppar är inte gjorda av järn, inte eviga, något kan hända på vilken dag som helst. Känslor kan försvinna, kroppen kan dö, situationen kan vända upp och ner. På progressman.ru ägnas en artikel om hur lätt det är att vara ämnet för en sådan plötslig oförutsägbarhet.
Om innehavet var något oförstörbart, först då kunde det ha obestridliga skäl och känslan av ägande skulle vara motiverad. Men i verkligheten händer detta inte. Varje person är inte en statisk, lydig dummy, utan en levande utföringsform av ett utvecklande, spontant liv.
Ändå är det inte nödvändigt att betrakta besittning som en illusion; skakiga, tillfälliga, utan konkreta, stabila gränser och regler - det är i denna form som det är "verkligt". Vi har andra människor i en mycket villkorad och relativ form.
Med andra ord kan du separera bilaga från en känsla av ägande och säga att koppling är villkorat "solid" när den har sina egna relativt starka stöd. Om till exempel en relativt stabil relation har utvecklats med en partner och varar i ett år, är sannolikheten för att de fortsätter nästa dag verkligen mycket hög. Det är därför tillförlitlighet är så viktig för starka, förtroendeförhållanden, både i kärlek och vänskap.
Med andra ord, när tillhörighet har bevisade, förutsägbara skäl, kan det vara helt motiverat och ge mer glädje än några problem. Ändå kan även det mest stabila förhållandet misslyckas, och ju längre den glädjande fästen varar, desto större är den mentala förödelsen av förlusten.
Men detta betyder inte alls att du måste ständigt, spänna fingret på pulsen och förvänta dig ett slags trick från din partner. Snarare innebär allt detta att oförstörbar sinnesfrid inte bara kan baseras på ett enda externt element. Inte allt handlar om relationer. Vänskap, arbete, hobbyer, världsbild, personliga egenskaper och förmågor, andlighet och självkännedom: ju närmare sfären är själva essensen i vår människa, desto starkare blir dess stöd.