Dragonography är en vetenskap som studerar
drakarnas liv och beteende. - nästan enligt Bram
Nyligen har det muntliga arvet från våra förfäder ökat uppmärksamheten från tidigare forskare. Bakom karaktärerna och plotterna av forntida legender försöker de urskilja verkliga prototyper och händelser i mänsklighetens historia. Ibland händer det: arkeologer upptäcker då och då resterna av kulturer och hela städer, som nämns direkt i myter och legender. I dessa fall blossar intresset för det specifika innehållet i forntida legender med förnyad kraft.
Men det finns många fler skeptiker …
Och detta verkar ganska logiskt: är det möjligt att uppfatta myter och legender, bokstavligen genomsyrade med beskrivningen av tomter och hjältar, som är mycket långt ifrån vardagens verklighet, på annat sätt än som en saga? Trollkarlar och trollkarlar som remake världen på egen hand; dvärgar och jättar; djur med intelligens och mänskligt tal, och mycket, mycket mer - allt detta, med tanke på sunt förnuft, kan i bästa fall betraktas som en allegori, och i värsta fall - delirium av en inflammerad fantasi.
Kanske en av de mest exotiska karaktärerna i forntida myter som får oss att behandla dem som sagor är draken (eller ormen): en sådan kombination av externa data och förmågor verkar omöjligt att möta i verkliga livet.
Men är myterna om drakar så otroligt långt ifrån de faktiska händelserna i forntida historia? … Vi kommer att försöka tvivla på det …
Låt oss börja lite på avstånd …
Kampanjvideo:
Det är känt att våra förfäder nästan universellt vördade ormar.
I Irak”Norr om Mosul, nära staden Sheikh Adi, ligger Yezidis-templet, med en orm som ritade på dörrarna till huvudingången. Detta är ett viktigt centrum för pilgrimsfärd för tusentals nomader-Yezidier … Yezidier anser ormen för att vara den mäktigaste kraften i världen - bärare av både gott och ont”(ibid.).
I Bahrain har tusentals gravhögar med balsamade ormrester upptäckts. Åldern på gravplatserna är 4 tusen år.
I Nordamerika är ormen också en nyckelfigur i de lokala indiernas tro. Bilder av ormar dominerar indianernas konst i ett antal stammar, etc. etc.
I princip är vördnad och tillbedjan av djur normen för primitiva stammar av forntida (och ibland moderna) människor. Detta är allmänt accepterat. Men från alla djur har ormen en väsentlig skillnad: dyrkan av ormen är nära förbunden i forntida kultur med symboliseringen i den inte direkt av den vanliga ormen, utan av någon annan varelse - ormen eller ormen (skillnaden mellan vilken från den vanliga ormen vi kommer att betona med en stor bokstav).
En annan karaktär av myter, draken, är nära besläktad med bilden av ormen. Deras bilder i forntida legender är så nära sammanflätade att de faktiskt pratar om samma sak. Även om ormen liknar ibland den orm vi är vana vid, men oftast skiljer den sig skarpt från den närmar sig draken, som redan har liten yttre (och ännu mer - inre) likhet med den vanliga ormen.
Till och med E. Blavatskaya noterade att bakom mångfalden av ormen-drakens roller, som förekommer under flera namn i olika myter, är en och samma essens tydligt dold.
I vissa fall symboliserar Dragon-Serpent vissa element i universum:
Men oftast förekommer slangen-draken i myter som en levande varelse:
Denna levande varelse (dvs Dragon-Serpent) i myter bedriver mycket aktiva och varierande aktiviteter:
I den finska episka dikten "Kalevala" ges ursprunget till ormen av det onda; han föddes från salvet från Suoyater, och det onda principen, Heesi, gav honom en själ. Diktet beskriver kampen mellan dessa två - "det ondska varelsen", ormen eller trollkarlen och Ahti-draken eller den vita trollkarlen Lemminkeinen.
Ofta i myter betonas skillnaden mellan ormen och resten av djurvärlden av den direkta förbindelsen av både sig själv och ormdraken med de mest forntida humanoid gudarna:
Enligt legenderna från indierna lämnade Quetzalcoatl Centralamerika till sjöss och seglade på en flod av ormar.
Enligt den egyptiska dödsboken”gäst Osiris bostad” på vattnet”och dess väggar var gjorda av” levande ormar”.
De nämnda humanoidgudarna kännetecknas av det faktum att de mycket omsorgsfullt såg efter mänskligheten i ett tidigt skede av dess utveckling. Enligt myter och legender gav de människor nästan all den kunskap och färdighet som vi nu tillskriver den karakteristiska särdragen i civilisationen som sådan. De själva, bedömt utifrån legenderna som kommit ner till oss, fick denna kunskap, inklusive från orm-drakarna.
(Låt oss lägga till inom parentes att i dessa myter är det allmänna kännetecknet för Slangen-draken en märkbar positiv konnotation, ur synpunkten på dess förhållande till människor.)
Enligt G. Rawlinson, "de viktigaste titlarna på denna gudom [Serpent-Dragon] hänför sig till hans funktioner som källor till all kunskap och vetenskap".
Kunskapen om ormdraken var så stor att det ofta är han som symboliserar visdom - denna kvalitet är inneboende i honom i myterna i helt olika regioner.
Anslutningen av slangen-draken med visdom är karakteristisk för mycket forntida mytologier, förankrade i hästantiken. Men för våra förfäder inkluderade begreppet "besittning av kunskap och visdom" bland annat kunskapen om magi och besittningen av gudomliga krafter.
Du kan också komma ihåg att i forna tider betraktades magi som en av de viktigaste metoderna för läkningspraxis, i de symboler som vi återigen hittar Slangen-draken, som har kommit ner till oss i sin "primitiva" form på huvudemblemet för alla läkare i världen - en skål med en orm lindad runt den.
Ormen-drakans magi i mytologin är jämförbar med motsvarande färdigheter hos humanoid gudar.
I den mest forntida mytologin är ormdragonens gudomliga kraft så stor att den deltar i processen att skapa världen, d.v.s. fyller den roll som humanoid gudar började spela i senare mytologi.
I vissa fall deltar Dragon-Serpent inte bara i skapelsen av världen utan också direkt i människans skapelse.
En noggrann analys av bokstavligen data som finns i mytologin avslöjar ett mycket intressant faktum: Dragon-Serpent var en varelse som evolutionärt föregick inte bara människor, utan också humanoid gudar.
Ormar-drakar, enligt myter, när humanoidgudens uppträdande hade redan nått en hög "visdom", och detta är endast möjligt i fallet med en senare utveckling av gudarna själva.
Detta indikeras i synnerhet av en viss sekvens i processen för att skapa världen, som kan spåras i de gamla kosmogonierna: demoner - gudar - människor. Denna sekvens kan mycket väl uppfattas i en enkel kronologisk ordning av uppkomsten av civilisationer …
En sådan "evolutionär ordning" bevaras även när rollen i skapandet av världen övergår till humanoidgudar: Dragon-Serpent har blivit associerad med den döda och andliga återfödelsens värld, som tydligast spåras i exemplet med egyptisk mytologi (dvs återigen blev den första att ta den plats som alla levande saker går till).
Så den egyptiska Shai - den ursprungliga gudomen för gott öde, lycka och rikedom, beskyddare och skydd av människan - avbildades i form av en orm och en man. Senare började de associera honom med efterlivet.
Bilderna av guden Mechent och gudinnan Merit-Seger betonar också idén om sambandet mellan ormar och de dödas rike. Merit Seger avbildades ofta som bara en orm eller en lejoninna med ett ormhuvud.
Denna "evolutionära ordning" bevaras även i de senare myterna där drake-ormarna har en tydligt negativ karaktärisering och där humanoidgudar börjar slåss med drake-ormarna, som redan personifierar det onda.
Det bör noteras att den beskrivna omvandlingen av Dragon-Slangens roll i mytologin avslöjar ett intressant mönster: ju yngre myten, desto mer "dåliga" blir Dragon-Ormarna, och "värre" blir deras relationer både med människor och med humanoid gudar.
De tidigaste myterna, som är förankrade i hästantiken, skiljer inte mellan gott och dåligt, gott och ont i vår vanliga mening. Gudarna i dessa myter har alla egenskaper på samma gång: de kan vara både bra och onda, ändra sitt humör, sin inställning till människor etc. I samma myter är Dragon-Serpent främst en symbol för visdom och kunskap som har en tydligt positiv konnotation.
I senare myter delas gudarna in i dåligt och gott, gott är separerat från det onda. Där får Dragon-Serpent negativa egenskaper, personifierar ondska och "goda" humanoidgudar och positiva hjältar kämpar mot den.
(Det är intressant att ett ganska specifikt sätt - att noggrant dricka draken med vin och till och med då, föra honom till ett hjälplöst tillstånd, att döda - kan spåras från hetternas mytologi till de japanska öarnas stränder …)
I moderna världsreligioner når ondska, som goda, sin perfektion. Samtidigt är själva personifieringen av det onda - djävulen - ofta försett med många yttre tecken på ormdraken.
Samtidigt är det slående att ormdragonens många roller i olika myter åtföljs av en stark likhet i externa bilder.
Nåväl, det är nästan allt … Låt oss försöka från "sagor" till en vetenskaplig och logisk analys av dessa myter …
* * *
I de mytologiska bilderna av Serpent-Dragon är inte bara frånvaron av en verklig levande prototyp i den moderna faunaen slående, utan också de många likheterna med Serpent-Dragon med långa utrotade dinosaurier.
Först av allt - en ren extern likhet: stor kroppsstorlek med slangdrag; lång svans; fjällig hud eller segmenterad karpace med flera ryggar och utväxt; stora käftar med vassa tänder; kraftfulla ben med klor; ibland webbed vingar. Allt detta är bekant för oss från de rekonstruerade bilderna av rovdinosaurier.
I antika kulturer är Dragon-Serpent på ett eller annat sätt förknippat med ormar eller krokodiler, och i ett mer allmänt fall - med reptiler. Men dinosaurier är bara gamla reptiler …
Det finns en likhet i "evolutionära parametrar". Så enligt forntida kosmogoni (som redan nämnts) dök humanoid gudar senare än Serpent-Dragon. Men humanoider, åtminstone i jordens historia, blev mycket senare än dinosaurier.
Utifrån evolutionens synvinkel följer dinosaurier amfibierna och är de första i kedjan av rent "land" djur, helt fristående från vattenmiljön. Ett omnämnande av detta, endast i relation till Serpent-Dragon, finns i mytologin.
Kan det finnas en så nära koppling mellan Serpent-Dragon-bilden av forntida myter och dinosaurier? … Frågan är inte så trivial som den kan verka …
Säg, enligt en av de vanligaste officiella versionerna, är den mytologiska Dragon-Serpent skyldig till sitt ursprung till våra förfäder av dinosauriefossiler. Det verkar vara enkelt och tydligt … Men en närmare analys av denna version avslöjar ett antal av bristerna.
För det första är myterna om Dragon-Serpent utbredda, och de "lättillgängliga" dinosaurieresterna finns bara i ökenregionerna i Centralasien (i andra regioner hittas fossilrester oftast bara under tjocka lager av sediment - det är osannolikt att forntida människor grävde så djupt).
För det andra sker en mycket nära likhet mellan olika bilder av Serpent-Dragon i olika myter mot bakgrund av en extraordinär variation av fossila rester. Naturligtvis gör resterna av köttätande dinosaurier med enorma tänder det största intrycket på den mänskliga fantasin, men det finns mycket färre rovdjur i naturen än växtätare. Varför, i det här fallet, absolut ingenstans (!) I myter finner vi bilden av Dragon-Serpent som en "fredlig vegetarian"?.. Problemet kommer ut …
Och för det tredje är rekonstruktionen av den ursprungliga bilden från de fossila resterna inte så lätt även för moderna paleontologer. Hur kunde då våra avlägsna förfäder med sin rudimentära "kunskap" om naturvetenskap inte bara återge utseendet på en dinosaurie i bilden av Dragon-Serpent, utan också säkert klassificera den som en reptil?
Låt oss nu gå från frågan om extern form till internt innehåll.
Stödjänare betraktar myter och legender som någon form av "sagor" som ett av de viktiga argumenten till förmån för att i forntida legender tänker och talar Serpent-Dragon som en person. När allt kommer omkring "humanisering" av djur, tillskrivningen av mänskligt beteende till dem är ett mycket karakteristiskt drag i sagor. Men även här är inte allt så enkelt …
I sagorna från nästan alla världens människor kan man märka ett visst mönster: de mänskliga egenskaper som tillskrivs ett eller annat djur motsvarar mycket tydligt de karakteristiska egenskaperna hos detta djur i naturen. En listig räv, en dum ram, en stolt örn, en hårt arbetande igelkott, en envis åsna, en feg hare tänker och agerar i sagor på exakt det sätt som de föreskrivs av motsvarande kännetecken, bildade tydligt under påverkan av de yttre formerna för dessa djur i den verkliga världen. Då var så en stabil anslutning av slangen-draken (och ormarna och krokodilerna som symboliserar den) med visdom och kunskap från myter? Det finns praktiskt taget inga förutsättningar för detta … Och det finns många mycket bättre sökande för denna roll i djurriket …
Låt oss gå tillbaka till dinosaurierna. Modern vetenskap är mer och mindre benägen att betrakta dem som absolut primitiva "krypande reptiler". Baserat på slutsatserna från paleontologer under de senaste decennierna hörs idén allt mer om att vissa av dinosaurierna bildade kollektiva grupper (familjer, besättningar, flockar), och detta i sig är en kraftfull faktor i utvecklingen av medvetande, eftersom det kräver utveckling av kommunikationsmedel (dvs. kommunikation) och lära unga individer kollektiva beteenden.
Naturligtvis baseras slutsatserna från paleontologer till stor del på logiska konstruktioner och spekulation, men den allmänna tendensen är vägledande: när kunskapen om de gamla jordens invånare ökar ökar också bedömningen av deras utvecklingsnivå.
Men kollektiva tillvägagångssätt är på många sätt bara ett nödvändigt, men inte på något sätt ett tillräckligt villkor för att utveckla medvetande till dess högsta form - självmedvetande, som ligger till grund för begrepp "kunskap" och "visdom". Huruvida dinosaurierna till och med kan komma nära självmedvetande är knappast någonsin arkeologi och paleontologi kan med säkerhet bestämma: för mycket tid har gått sedan deras försvinnande från jordens ansikte. Tiotals miljoner år har raderat den stora majoriteten av spår från ytan på vår planet …
Hur som helst, dinosaurier hade vissa förutsättningar för ett genombrott till högre former av medvetande. Och för evolutionen är i princip detsamma: reptiler eller däggdjur … Formen är inte viktig här: i naturen är det bara den allmänna tendensen för utvecklingen av de levande mot komplikationer av medvetande som dominerar, och ur utvecklingssynpunkt spelar det ingen roll vem som exakt når sin topp.
I detta hade dinosaurier till och med en bestämd fördel: perioden för deras utveckling är åtminstone flera gånger längre än hos däggdjur. Däggdjur har nått toppen, men ingenting är känt om dinosauriernas prestationer … Och det är inte känt hur det skulle ha slutat om de inte hade dött ut för 65 miljoner år sedan …
Förresten, ett så gammalt försvinnande av dinosaurier från jordens yta är orsaken till ytterligare en "absurditet". Till och med den äldsta mannen kunde inte se med sina egna ögon en levande representant för dinosaurier, för enligt den mest optimistiska uppskattningarna av modern vetenskap överstiger inte "den primitiva mänskliga förfaderns" ålder tre miljoner år. Men i myterna är ormen-drakarna ganska levande och bra …
För att förstå hur denna”absurditet” kan övervinnas, låt oss vända oss direkt till faktumet av plötsligt försvinnande av dinosaurier från ytan på vår planet. I detaljerna om detta evenemang finns det många intressanta saker …
Enligt den moderna versionen var orsaken till döden av den en gång blomstrande och till och med dominerande på jorddinosaurierna en global förändring av klimatförhållandena orsakade av fallet av en gigantisk meteorit för cirka 65 miljoner år sedan i området i dagens Mexiko. På grund av kollisionen av denna himmelkropp med jorden kom den så kallade "chockvinteren", för vilken dinosaurierna var helt oförberedda.
Forskare har praktiskt taget inget tvivel om den här katastrofens faktum under lång tid, eftersom det finns en enorm mängd geologiska och arkeologiska bevis på den. Men det fanns en liten "avvikelse" med tidpunkten och omfattningen av utrotningen av dinosaurier: enligt teoretiska uppskattningar, kunde fysiologiska egenskaper hos reptiler verkligen leda till deras död på grund av en skarp kall snäpp, men detta kunde ha hänt under en mycket längre period än den som det faktiskt hände enligt arkeologiska data. Och dessutom, under denna längre period, i teorin, skulle ett mycket större antal dinosauriearter ha kunnat anpassa sig till de förändrade klimatförhållandena, som moderna företrädare för reptiler kunde på en gång.
Men för inte så länge sedan gjordes en upptäckt som satte allt på sin plats: studier av vissa arter av sköldpaddor och krokodiler (som, som du vet, "typiska" reptiler) avslöjade i dem det starkaste beroendet av avkommets kön på temperaturen i miljön där äggen från dessa sköldpaddor och krokodiler finns. … Detta faktum gjorde det möjligt att få bilden av dinosauriernas utrotning till sin logiska slutsats.
Som ett resultat av fallet av en meteorit för 65 miljoner år sedan kunde förhållanden väl ha utvecklats att det under "chockvinteren" blev så kallt att de allra flesta dinosaurier som överlevde den omedelbara katastrofen (som "typiska" reptiler) kläcktes från ägg av endast ett kön. Detta kunde mycket väl ha skapat förutsättningarna för en "naturlig" utrotning utan några rester av ett stort antal arter inom bara en eller två generationer.
Således kan det noteras att utrotningen av dinosaurierna som regerade på jorden under 200 miljoner år var å ena sidan naturlig på grund av deras "evolutionära brister", och å andra sidan ett helt oregelbundet faktum (de hade bara ingen tur med meteoriten). Och om en världskatastrof inte hade inträffat, är det mycket möjligt (dessutom är det mycket, mycket troligt) att de högre medvetenhetsformerna skulle ha uppnåtts inte av däggdjur, utan av reptiler. Och då skulle du och jag, kära läsare, känna oss jättebra i en fjällande hud, njuta av vyer från marken från höjden av vår flygning på vattnet på vattnet eller dekorera våra långa svansar med färgglada band för en semester …
Men inte alla är så "lyckliga" med meteoriter … Därför är följande hypotese ganska acceptabel: på en planet med förhållanden som liknade de som härskade på jorden för 100-200 miljoner år sedan inträffade inga katastrofer som liknar våra 65 miljoner år sedan. Och där nåddes de högsta formerna av medvetande av dem som var mycket närmare utseende och fysiologi till reptiler än humanoider.
Dessutom (om du fortsätter den logiska kedjan) kunde dessa intelligenta ödlor väl ha behärskat rymdflyg och besökt vår "olyckliga" (ur deras synvinkel) planet i det inte så avlägsna förflutna (för bara årtusenden sedan). Kan du föreställa dig vilket intresse de kan vara intresserade av vår jord, ödet som deras hemvärld undkom …
Här är en väldigt riktig prototyp och källa till Serpent-Dragon-bilden i mänsklighetens myter, som var tur (eller inte tur?) I gryningen av dess civilisation för att möta dessa främmande ödlor …
För all den fantastiska karaktären hos den föreslagna hypotesen kommer knappast någon att argumentera med det faktum att det är logiskt konsekvent. Och i denna kapacitet har det en konsekvens som är viktig för oss: denna hypotese tillåter oss att minska myternas mest exotiska karaktär till nivån i den vardagliga verkligheten. Och detta i sin tur tillåter oss att titta på mytologi inte bara som en slags fantasi, utan också som en trolig kronik av vår forntida historia.
Den uttalade hypotesen bekräftas delvis indirekt av själva myterna, som tydligt indikerar det "himmelska" (i vår läsning - främmande) ursprung för Dragon-Serpents. Det är riktigt, enligt den vanligaste versionen, var Dragon's Serp's jordbesök inte en oberoende handling.
I detta fall blir själva anledningen till "fallet" intressant, som analyserades mycket noggrant av E. Blavatskaya, efter att ha studerat de gamla beskrivningarna av "Upproret" av Serpent-Dragon.
Men vad menas med kaos i det här fallet? … I den betraktade mytologin, som i tid hänvisar till konflikten mellan ormdraken och humanoidgudarna, ansågs orden som absolut, tveksamt, tro-baserad underkastelse till en viss högsta gudom och dess lagar. Naturligtvis förklarades all opposition och just olydnad mot dessa lagar som motsatsen till Order - Chaos.
Om du sätter ihop "synderna" från Dragon-Serpents mot den "gudomliga ordningen", visar det sig att de förespråkade i sina handlingar för att ledas av deras visdom, att fatta medvetna beslut och inte att följa blind tro och etablerade religiösa lagar. Dragon-Snakes har meddelat att de har självmedvetenhet och en egen vilja !!!
Det är uppenbart att under villkoren för den totalitära (som vi skulle kalla det nu) regimen för underordnande av hela samhällets liv till den strikta högsta ordningen, alla försök att införa demokrati i beslutsfattande, är eventuella manifestationer av ens egen vilja oundvikligen förklarade ondska, som måste utrotas till varje pris.
I detta citat kan uttrycket "detektion för förstörelse" mycket väl ha en direkt betydelse …
Som gjordes, utifrån tillgängliga data i mytologin …
De humanoida gudarna som kom segrande från konflikten, tilldelade naturligtvis begreppet God till sina ordningar och handlingar och fäst etiketten Evil till allt motsatt …
Men konflikten kringgick inte människans sida, som var inblandad i "uppsving" av vissa gudar med andra (trots allt hade Dragon-Ormarna, som redan angivits, också "gudomlig makt").
Orsakerna till slangen-drakans beslut att vända sig till en person är inte helt tydliga, men det är mycket möjligt att detta var ett försök att implementera hans (Serpent-Dragon) principer som han kämpade för - principerna för valfrihet. På ett eller annat sätt, men Dragon-Serpent öppnade sina ögon för det faktum att det finns ett annat liv, en annan världsordning. Han avslöjade hemligheten med den alternativa vägen …
Men som vi vet från mytologin, gjorde det lite gott för människan: segern av de humanoida gudarna i kriget med ormdraken ledde inte bara till meningsligheten med denna "kunskap", utan förde också med sig mänskligheten "vinnarnas" vrede för att vara inblandad i "kunskapen" som överfördes till honom …
Bland detaljerna i "showdown" av Dragon-Serpents med humanoidgudarna, med tanke på författarens föreslagna hypotes, lockar följande text uppmärksamhet (där Dragon-Ormar tydligt menas av Daityas, Asuras, Demons and Devils):
Vilken kolossal mängd information den här texten innehåller !!! Det visar sig att den gudomliga Vishnu (den högsta gudomen i den indiska panteon) är "en med ormen ras" !!! Serpent Race "finns i överflöd av rikedom" (det vill säga den blomstrar helt) och är "omättlig i nöjen" (vad är inte lagen om ökande behov) !!! Och striden äger rum "på norra kusten av Vinterhavet" !!!
E. Blavatsky trodde att Atlanten kallades Mjölkhavet. Men varför inte erkänna att det kan finnas en annan tolkning (texterna tillåter det): under Vinterhavet kan vår galax mycket väl dyka upp, vars synliga del har kallats "Vintergatan" från forntida tider …
* * *
Och det sista. Oavsett hur fantastisk denna hypotes kan verka, och oavsett hur kontroversiella argumenten för anhängare för versionen av flera kontakter av mänskligheten med andra civilisationer, kan man inte diskontera det faktum att här och där i beskrivningarna av "utlänningar" från andra världar vissa funktioner glider dinosaurier.
ANDREY SKLYAROV
