Jag vill omedelbart be om ursäkt till dem som verkligen väntar på mina artiklar om verklig historia för att de inte ofta förstör mina läsare med mina verk. Materiellt stöd uppfyller inte behoven, och den banala kampen för en dödlig tillvaro har alltid stört och stör det arbete du älskar. Jag kommer inte att ge löften, men ytterligare två delar av "arier …" och sex delar av "vikingar …" kommer att vara när … i allmänhet, när kommer …
Så huvudtexten är inte min, utan, som sagt i inledningen till originalet, hämtad från "Nancy Spannaus vid EIR, 15 april 1994" "vid det tre timmar långa mötet vid institutets internationella konferens (1994) i februari. Schiller i Washington DC kallade Lord Palmerstons multinationella zoo. Ursprungligen skulle det vara en illustration för en artikel om Herzen och de metoder med vilka modern "historisk vetenskap" skapades, men eftersom jag tyckte att artikeln om denna Chernyshevsky väckarklocka var olämplig bestämde jag mig för att använda den som den är. Den överväldigande majoriteten av vanliga människor har absolut ingen aning om hur historien skapas (som en av mina kamrater uttryckte det, "Om det är skrivet så här, så är det så det är!"), Och minst 90% av dem är säkra på att historien absolut inte är kopplad till politik, att det här är något så neutralt och sanningsenligt,från år till år har det spelats in i tusentals år i oförstörbara volymer, lagrats i århundraden under perfekta förhållanden och noggrant markerat på exakta "historiska" kartor. Därför ansåg jag det nödvändigt att publicera texten med mina kommentarer och färglägga den med bilder …
I allmänhet läste jag de senaste fem åren endast riktiga källor under andra hälften av 1800-talet och jämförde dem med de bedrägliga förfalskningar som förmedlas som "källor" till historien om "medeltiden" och "forntida" "ålder", jag härledde ett mönster för mig själv och formaliserade det ungefär i följande diversifiering av källor:
- Franska - 30% av sanningen, 30% av lögnerna, 30% skrevs under Louis Napoleon och 10% de kommer inte ihåg en jävla sak, och britterna skrev det åt dem;
- Tyska - 60% av sanningen, 30% av den omskrivna på grund av brist på material, någon har opålitlig information och 10% av försöken att förstå hur tillförlitlig och inte tillförlitlig information är kopplad;
- Ryska - 60% av sanningen, 10% gnäller hur dåligt allt är i Ryssland och 30% är dumt frånvarande, eftersom censuren har avvecklats som en klass;
- Brittiska - 60% av sanningen, 30% av lögnerna och 10% av förklaringarna om att en lögn är en integrerad del av sanningen och har en rådande betydelse (det vill säga, som med ryska källor, togs den ursprungliga tyska versionen som metod, men med ett "brittiskt" värdesystem);
- Sovjet, direkt kopplat till britterna och ryssarna: 60% av sanningen, 30% av uppriktiga uppfinningar och 10% av hänvisningarna till Carlos Marcus och arbetarnas och böndernas partipolitik;
- Amerikan - här, som allt i Amerika, 50/50 - lögner och sanning, och båda är främlingar och är i balans;
- Nederländska - 60% av sanningen, 30% för dem skrivs om av nya hegemoner och 10% av redovisningen, ungefär så är detta källkoderna för de brittisk-tyska varianterna;
- Portugisiska, italienska, spanska, balkanska, polska, isländska och andra lokala sagor om europeiska infödingar - 60% uppfanns och skrevs för dem av andra, 30% av infödda berättelser om "hur gamla vi är och hur vi erövrade alla" och 10% av sanningen;
- Turkiska, iranska, egyptiska, kinesiska, japanska, indiska och andra mycket infödda "källor" - 81% uppfanns och skrevs för dem av andra, 9% av försöken att bevisa att allt som skrivs av utlänningar är deras infödda och 10% av redovisningen …
Jag använder ofta ordet "infödda". Nu har den en tydligt negativ konnotation, men ursprungligen, som ordet "indianer", var innebörden helt neutral. Ordet "indianer" är tidigare, hänvisar till början på Europas koloniala expansion under första hälften av 1800-talet och kommer från den holländska omsättningen "in de", det vill säga "en av", därför har vi alltid några indianer, till exempel Apache-indianer, eller Bengaliska indianer. Ordet "infödda", liksom ordet "totem", är senare och hänvisar redan till mitten av 1800-talet, det vill säga det faller på uppkomsten av brittisk makt och kommer från engelska "till dem", det vill säga "deras". Så jag skulle vilja be representanterna för ursprungsbefolkningarna att inte kränka detta ord, för orden som ofta erövras av erövrarna som "självnamn" är mycket mer stötande och nedsättande än desom nu anses vara stötande.
Vi måste erkänna att det oberoende Rysslands politik under hela ett och ett halvt århundrade sällan har varit riktigt oberoende: våra händer löste nästan alltid andras problem, och Ryssland var en permanent givare och avrättare för alla omgivande utlänningar, men för att verkligen vinna är det nödvändigt, förstå att du förlorar, för det andra, lär dig av vinnarna och använd denna kunskap för att utveckla dina egna, och för det tredje måste du definitivt besegra dina lärare! Det mest intressanta är att de som i teorin anses vara infödda (samma Iran, Indien, Kina, etc.), förstod perfekt dessa enkla regler och utvecklas nu, skrämmande med sina oberoende utvecklingssätt; vi trampar regelbundet på samma kratta, gör helt dumma misstag och vill inte lära oss ens av våra otaliga misstag …
Jag håller käften och ger ordet till författaren, i den här artikeln är jag först och främst en kommentator:
Jag kan inte annat än hålla med författaren, jag syndar själv med fruktansvärd kraft genom att överbelasta artiklar med fakta, ofta ge ett koncentrat, som i mitt eget huvud expanderar till gigabyte information, och för resten verkar det vara något komplicerat och obegripligt, vilket ofta orsakar avslag och anklagelser …
En analys av någon särskild vändpunkt i mänsklighetens historia, liksom vilken nation som helst, kan inte svara på denna fråga. Även när vi undersöker flera historiska perioder en efter en, finner vi att denna analys i huvudsak är bristfällig. Varför? Eftersom själva berättelsen illustrerar Parmenides-paradoxen - den en-till-många-paradoxen som presenteras i Platons berömda dialog om filosofen Helea Parmenides. Denna dialog, genom att förneka alternativ, det vill säga genom metoden för uteslutning, visar att den kausala verkligheten som ligger på andra sidan fenomenet eller den historiska perioden ligger utanför den, ligger i den som begränsar specifika fenomen eller händelser.
Kampanjvideo:
Ett särskilt exempel betonar problemets paradoxala natur. Vid någon tidpunkt verkar det som om civilisations fiender bidrar till förstörelsen av monarkin, medan de vid andra tillfällen också försvarar monarkin. För att förstå fiendens sanna natur är det nödvändigt att upptäcka de antihumana axiomer som ligger utanför problemet med "monarki mot revolution".
Ytterligare ett exempel. Vi ställs ofta frågan: var fick du tanken att britterna, utan att ha en materiell materiell makt över hela världen, dominerar USA, än mindre hela världshistorien?
Enligt Platons metod, som Lyndon LaRouche och EIR medvetet antog från början, är det enda fruktbara tillvägagångssättet för forskning att studera sådana "motsägelser" eller "diskontinuiteter" i processen. De som begränsar sig till sökandet efter "ädla hjältar" och "skurkar" i historien, som inte ser skogen bakom träden, är dömda vid ett tillfälle att upptäcka att de är krokade av armaturerna för den venetiansk-brittiska typen av intelligens. För dem som vill göra historia och inte låter sig ledas av näsan är det bra att fokusera på systemet med paradoxala "diskontinuiteter".
Att säga på ryska, du behöver inte studera historien om vissa länder där och tegelfärgade århundraden, och till och med dejta slumpmässigt, som Gud en sköldpadda, men du måste studera hela historien i ett stycke, sedan historiska händelser och kommer att falla på plats och kommer att utvecklas och leka med alla aspekter, ge riktigt användbar information och tillåta VERKLIGT LÄRANDE från historiska misstag …
Berättelsen i sig utformades av författaren i form av en fashionabel hobby från slutet av 1800-talet - "forntida tragedier", jag kommer att hålla tyst om deras "antiken", men jag kommer att försöka att inte avbryta författarens sång.
Lord Palmerston och hans tre medarbetare
Webster G. Tarpley berättar som en "kör" av forntida tragedi.
1850 Viktorianska London är staden Dickens och Thackeray, John Stuart Mill och Thomas Carlyle. Huvudstaden i det största koloniala imperiet i mänsklighetens historia - med ett territorium och en befolkning på en fjärdedel till en femtedel av världen. Det finns andra imperier i världen som styrs av franska, spanska, portugisiska. Men i mitten av 1800-talet är de alla bara satelliter från det brittiska imperiet. Storbritannien är havets härskare, ett imperium där solen aldrig går ned. Detta är det nya Rom vid Themsens strand.
Drottning Victoria och prins Albert vid den tiden var engagerade i att uppfostra nya avkommor av rasen Saxe-Coburg-Gotha för att erövra Europas kejserliga hus. Ett kvarts sekel senare blir Victoria kejsarinnan i Indien - detta kommer att bli en belöning för hennes arbete. Men så stark som drottningen är, är Storbritannien inte i huvudsak en monarki. Detta är en oligarki …
Webster Griffin Tarpley är en nuvarande amerikansk publicist, historiker och lärare, vars åsikt skiljer sig från den officiella versionen, och som älskar att få smutsigt linne inte bara för amerikaner utan också för resten av kollegorna i locklägret, samtidigt som han förklarar nyheten i tillvägagångssättet och det unika med sin forskning, fortsätter att hållas fången av förankrade vanföreställningar och visar ett typiskt engagemang för personifieringen av det onda.
Den ovannämnda drottningen Victoria, som skrämde henne med sina semitiska ansiktsdrag och utmärkte sig av anmärkningsvärda matematiska och politiska förmågor, hade en riktig följeslagare i hennes make, Consort Albert, och, kan man säga, inledde eran med undertryckande av den finansiella, kommersiella och industriella aristokratin i klanens militära ärftliga adel. Jag upprepar ofta att ur en rent teknisk synvinkel fanns inte matriarki, som vanligtvis beskrivs i historikböcker. Denna anka lanserades på tröskeln till 1900-talet av lesbiska, vars idé av någon anledning blev förälskad i de finansiella tycoonerna och, med generösa utdelningar, uppblåst till fullständig oanständighet, vars apogee var suffragiströrelsen. Men om du närmar dig det med ett öppet sinne var 1800-talet den mest naturliga åldern för matriarkin. Tro mig inte? Okej, låt oss lista: Queens of Portugal, Isabella Maria (I) och Maria da Gloria (II),Drottning av Spanien Isabella (II), drottning av Storbritannien Victoria, kejsarinnan av Kina Tsi-si, drottning av Korea Myonson, drottning av Madagaskar Rashuyorina, Marathi prinsessan Lakshmi-Bai eller makan till Achilles Napoleon prinsessan Salome Davidovna Dadiani, i allmänhet, den mest naturliga matriarkin och brott mot den saliska lagen diskriminering på grund av kön …
Henry Temple, tredje Viscount Palmerston, är ingen match för Russells, Gladstones och Disraeli. Först en konservativ, senare en liberal men alltid en lärjunge till Jeremiah Bentham, i trettiofem år var han antingen premiärminister eller utrikesminister. I London kallas han Lord Cupid, eftersom han alltid letar efter en ny dam (och ibland två samtidigt). På kontinenten kallas han Lord Pyro. Wiens skolbarn sjunger en sång om honom: om djävulen har en son är det definitivt Palmerston. Hans bostad, där seances hålls på kvällarna, är här, mellan Big Ben och Foreign Office.
1850 Lord Palmerston arbetar för att förvandla London till centrum för ett nytt, världsomspännande romerskt imperium. Det är ett försök att erövra världen på samma sätt som britterna redan har erövrat Indien - på ett sätt som förvandlar varje land till en marionett, en vasal och ett offer för brittisk imperialistisk politik. Lord Palmerston agerar öppet. Han sa det i parlamentet: varhelst en britt befinner sig i världen, kan han göra vad som helst, för bakom honom ligger Royal Navy. Civis romanus sum, varje britt är bosatt i det nya Rom! - utropar Lord Palmerston och tillkännager skapandet av ett världsimperium.
I dessa stycken finns det en hel del patos och överdrifter på marken, men den allmänna betydelsen förmedlas korrekt: garantin för Storbritanniens framtida framgång lades av denna principlösa extraordinära person, en värdig rival mellan Metternich och Nesselrode. Så här såg denna extraordinära person ut, som lade grunden till omvandlingen av den tredje klassens jordbrukskoloni i Nederländerna till en ledande europeisk makt, vars ägodelar var spridda över alla 6 kontinenter.
Lord Palmerston med sin fru.
Hans fotografier visar att denna politiker såg lite annorlunda ut än vad vi visar på de målade bilderna:
Lord Palmerston.
Benjamin Disraeli.
aristokratens hänsynslösa knepiga ansikte, precis som hans motståndares Benjamin Disraelis trassiga ansikte, uttrycker redan det som senare skulle kallas "snobberi". Den tidigare holländska offshore har blivit en träningsplats för att utarbeta reglerna för ett nytt liv, där kapitalet kommer att härska, och en inkubator för att höja människor som tillåter kapital att härska världen.
Men i centrala Östeuropa finns det fortfarande en stark landmakt - det österrikisk-ungerska riket av prins Metternich. Det finns också ett enormt ryskt imperium som först styrdes av despoten Nicholas I, sedan av reformatorn Alexander II. Kungariket Preussen kvarstår. Samtliga föredrar Palmerston att kalla "despotiska krafter". Framför allt hatade Palmerston Metternich, grundaren och ideologen för Wiens kongresssystem. Metternich ledde en av de tuffaste polisstaterna i historien. Hans tillstånd sägs hållas uppmärksamt av soldater, sittande byråkrater, knäböjande präster och en armé av smygande spioner.
För att styra världen var England tvungen att spränga den heliga alliansen Österrike, Ryssland och Preussen. Nästa uppgift var att splittra det ottomanska riket.
Om du inte är uppmärksam på skådespelarens författares pathos och presentationen av hans utveckling i flertalet från tredje person, i form av "eker", skapar den allmänna informationen rätt bakgrund. Mannen här kallade Lord Palmerstons fiende - Prins Clemens Wenzel Lothar von Metternich-Winneburg-Beilstein var det romerska rikets allmäktiga kansler.
Prins Klemens von Metternich.
Jag tror att det är nödvändigt att göra en liten utflykt till den verkliga historien i samband med den här mannen, som blev prototypen för minst två "berättelser" på en gång, antik och mellan. Vi har inga kansler i den officiella antika historien, vi har konsuler där, ja, Gud välsigne dem, till slut är det samma ord (enligt samma schema som Kaiser-Caesar-paret), och så, där han tände redan upp flera gånger: han kommer att dela upp landet i hälften, sedan i fyra delar, och sedan, precis som i "mitten" berättelsen, i tre delar (galliska, romerska och Polmir), föraktade han imperiet så gott han kunde, fienden. I medeltida studier tilläts han inte att ströva för mycket, de fick bara en gång dela upp frankernas imperium i tre delar och basta, men de lämnade sitt eget namn och namnet på dess del, Mellanriket, lämnades också, i alla fall. Och uppfinnarna av "medeltiden" var uppenbarligen inte ett genomsnittligt sinne,och om det först verkar som om de inte förstod bra i familjebanden, betyder det att de klarade sin uppgift. Om det är dumt att läsa den "genomsnittliga" versionen av historien, kan det orsaka förvirring, på vilken grund var pappa för alla "kungar" gjord av Lyashonka? Trots det faktum att alla andra är praktiskt taget på sina platser, är Lothair I, som det borde vara, i centrum, Ludvig II av Tyskland, också som det borde vara, i Bayern, Charles II, kallad skallig, också på plats, även för Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) Något klipptes där, men på något sätt gick det inte med Lyudka, tack internet, jag lyckades möta … två månader senare.att alla andra är praktiskt taget på sina platser, Lothair I, som det borde vara, i centrum, Ludvig II av Tyskland, som det borde vara, i Bayern, Charles II, kallad skallig, är också på plats, även Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) något de klippte det där, men på något sätt gick det inte med Lyudka, tack internet, jag lyckades möta … om två månader.att alla andra är praktiskt taget på sina platser, Lothair I, som det borde vara, i centrum, Ludvig II av Tyskland, som det borde vara, i Bayern, Charles II, kallad skallig, är också på plats, även Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) något de klippte det där, men på något sätt gick det inte med Lyudka, tack för internet, jag lyckades möta … om två månader.
Det visade sig inte vara enkelt, men väldigt enkelt, Ludvig I den fromme (eller frankiska BARBARIAN (BURBON) kungen Clovis) utnämndes till sin egen far, "kungstillverkaren", så att säga, namnet på den lyckliga skurken Stanislas Xavier Louis Ferdinand Leszczynski, och han är också svärfar sig själv (dina underbara gärningar, officiella historiker), men detta visade sig inte vara tillräckligt, och för alla fall krönades han också 1000 år före sig själv, och under samma namn. Och hur ond Lyudochka visade sig vara barnlös, barnlös … och för att inte förstöra legenden om barnlöshet och inte väcka misstankar om legitimiteten för valet av hans efterträdare till kung, som snarast kom från de brittiska öarna, när den gamla kungen ätit till döds, måste Charles snarast döda fyra i officiella källor " deras "äldre bröder och systrar i spädbarn, och klippte av huvudet på sin" bror ",men bara den sextonde, med arga revolutionära händer, för alla fall, och då dog den äldste, stackars aaa-ha (han grät nästan själv), ja, efter det, hur skulle en sådan passionbärare kunna förnekas tronen, speciellt eftersom han alla var hedrad i forntida Rom i Reims-katedralen den 28 maj 1825, till och med på en forntida bibel skriven av någon anledning på slaviska … ja, Louis Stanislas kunde inte läsa franska, ja, det fanns inget sådant språk då. Och efter kröningen förvandlades naturligtvis Charles the Bald till Charlemagne och blev omedelbart "pappa" för sin döda "äldre bror". Under sin korta tid som Karl den store lyckades han göra krig med Abd-ar-Rahman (även om hans efterträdare faktiskt kämpade med Adurakhman), i form av Charles den femte (i sitt femte år vid makten), attackera Algeriet, attackera Spanien (även om återerövringsinvasionen var sin föregångare),att arrangera en Fronda-Bartholomew-natt, till följd av vilken han tappade makten och påstås till och med dött, i allmänhet hängdes alla hundarna på honom maximalt … men om man tittar på bilden genom ögonen på en person från den första tredjedelen av 1800-talet, när salic-lagen var i kraft, bestämdes ofta av den feodala stegen, där till exempel greven var "grevens" far, och markisen (mark) var "äldre bror" av samma greve, och till exempel baronen var "yngre bror" till dem båda, det var då alla dessa krångligheter familjeband och härskare med samma namn i hela Europa före det romerska rikets kollaps 1848 ser ganska naturligt ut på nationalstater … i allmänhet hade kungskonsul-kansler Lothair Metternich rent tekniskt sin egen "kejsare" (detta är en romersk befälhavare med obegränsad stridskrafter), till och med två: hydrocephalus (för demsom inte vet, till och med i början av 1900-talet, ansågs barn med en sådan diagnos vara olämpliga, och på 1800-talet ingenting levde pojken i 82 år som från en buske och lyckades till och med vara kejsare (marskalk) Ferdinand I, alias V, helt oförmögen, som av någon okänd anledning påstås bli kung 1835 efter den påstådda döden för den påstådda kejsaren som påstod upplösta det heliga romerska riket, namnet Franz Karl, av någon anledning som mycket liknar kungen av frankerna som heter Karl, och den ödmjuka ärkehertigen i Österrike heter … med en bristfällig bror uppfyllde han blygsamt åliggandena för rikets guvernör, men blev påve för två kejsare - Max Maksikansky och Franz Joseph … Nej, inte franska, men österrikisk-ungerska, men trots detta styrdes statens politik av Metternichs ansträngningar, var inte lat,titta igen på fotot - så ser en riktig romersk konsul ut … och jag kommer att försöka distrahera författaren från att läsa texten så lite som möjligt, även om han känner av amerikansk naivitet och enkelhet.
Och i januari 1848 arrangerade Lord Palmerston ett uppror på Sicilien. Således började ett år med stora revolutioner som störtade alla europeiska regeringar, skakade alla kungliga hus. Metternich och den franska kungen Louis-Philippe flydde till London, där de fortfarande spelade kort. Det var ett krig i Italien, ett inbördeskrig i Österrike-Ungern, barrikader uppfördes i Paris och upplopp svepte över Tyskland.
Det enda undantaget var Ryssland. Med hjälp av sin strategiska allierade Napoleon den tredje förbereder Palmerston sig för att invadera Ryssland, vilket kommer att hända tre år senare och kommer att gå in i historien som Krimkriget. Och sedan skulle Lord Palmerston, tillsammans med John Stuart Mill och British East India Company, starta ett stort uppror i Indien, som historiker skulle kalla Sepoy Rebellion. Muslimer kommer att få veta att patronerna är smorda med ister, indianerna kommer att få veta: ko. Resultatet är klart. Vad söker britterna? Befrielse från Mughal Empire och direkt kontroll över Indien. John Stuart Mill är känd som författare till avhandlingen "On Freedom …"
Brittarna vill göra med Kina på samma sätt som med Indien. Sedan 1842 har Palmerston och East India Company bedrivit "opiumkrig" mot det kinesiska imperiet och tvingat Kina att öppna sina hamnar för indiskt opium. Vid den här tiden har britterna redan Hong Kong och andra "fördragshamnar". Och 1860 plundrade de och brände kejsarens sommarpalats i Peking.
På bekostnad av brittiska oberoende handlingar överdriver författaren något, även om man tittar på den officiella versionen, blir det klart att även versionen av detta krig, skriven efter antagandet av "Truman-doktrinen" och omvandlingen av Amerika till en ledare, gör det möjligt att inte så entydigt förstå författarens ord, givet detta nämner absolut inte Rysslands roll, som de försöker tala antingen dåligt om, eller de håller i allmänhet tyst om fakta om något Rysslands deltagande, och som ett resultat vet dock praktiskt taget få människor om detta deltagande, liksom om det faktum att Sovjetunionen 1954 … ingick Nato, men det exkluderades av dess tidigare allierade, så du måste läsa amerikanerna, men glöm inte 50/50, som jag pratade om i början …
Inom en snar framtid kommer britterna att stödja Napoleon III i hans planer att placera storhertigen av Habsburg på tronen för det kortvariga mexikanska riket. Detta kommer att kallas "Maximilians projekt". Han är nära förknippad med Palmerstons planer på att erövra de enda två nationerna som fortfarande kan motstå honom - Ryssland av Alexander II och Amerikas förenta stater av Abraham Lincoln. Lord Palmerston blir en demiurge av det amerikanska inbördeskriget, en schismatisk ideolog som har tjänat de konfedererade mycket mer än Jefferson Davis eller Robert E. Lee. När detta krig är i full gång kommer Palmerston att antända en antirysk eld i Polen. Inte för Polens själv - för att inleda ett krig i Europa mot Ryssland.
Men när den ryska flottan avgår till New York och San Francisco, när Robert Lee besegras i Gettysburg och den konfedererade flaggan är i halvmast i Vicksburg, kommer britterna att stoppas några meter från sitt mål. Ändå kommer brittiskt styre att kunna släppa loss två världskrig under 1900-talet, och sedan en tredje världsbrand 1991, när kriget på Balkan bryter ut. Låt oss ta en titt på ett och ett halvt år framåt från 1850. Förluster, förluster, förfall av Storbritannien själv minskar inte dess roll som en dominerande faktor i alla geopolitiska frågor.
Hur gör dom det? Hur lyckas en massa fördärvade aristokrater plotta mot hela världen på denna obetydliga ö? Tro inte på sagor om "världens verkstad"; det finns några fabriker här, men britterna lever av koloniplundringen. Flottan är imponerande, men dess kapacitet är överskattad: den är mycket känslig för allvarliga hot. Armén är tredje klass. Men britterna lärde sig från venetianerna att den största makten i världen är idéernas kraft, och om du kan kontrollera nationernas kultur kan du kontrollera deras sätt att tänka, och då kommer politiker och arméer lydigt att utföra din vilja.
Ta Lord Palmerston, till exempel. Pama har utrikesdepartementet, inrikesministeriet och Whitehall, men när han behöver fläkta revolutionens flammor använder han agenter. Den här trioen, tre figurer - Giuseppe Mazzini, Louis Napoleon Bonaparte och David Ercart. Dessa tre är värt mycket mer än Förenade kungarikets flagga, de engelska bulldoggarna, drottning Victoria, armén och Royal Navy. Snarare är de hjärtat av det brittiska imperiet.
Vi kommer att lära känna dem bättre. De samarbetade ofta om geopolitiska projekt. Men deras förhållande var inte alltid molnfritt. Deras spel var barnsligt gränslöst våld. Och det är inget konstigt i det faktum att de då och då ordnade varandra äventyr med förtal, med dolkar och bomber, och inte bara för varandra utan för den mest augusti herren själv.
Jag vill än en gång påminna er om att allt detta inte skrevs av en feistisk ras anti-pindotisk nationalist för den kinesiska yuanen, utan av en 100% amerikaner, en patriot i sitt land! Faktum är att amerikanerna inte växer upp barn, men ett barns mun talar sanningen.
Mazzinis terroristrevolution
Under Lord Palmerston stöder England revolutioner i alla länder utom sitt eget. Och den viktigaste revolutionären i Hennes majestets hemliga tjänst är Palmerstons första skådespelare, Giuseppe Mazzini.
Han gjorde en mäktig cocktail av revolutionära idéer - en djävulsk brygga blandad med ett kall för upplopp för upploppets skull. Mazzinis far var läkare för drottning Victorias far. Under en tid arbetade Mazzini för Carbonari, som var en av offshootsna i Napoleons frimurarlobby. Sedan 1831 grundade han det hemliga samhället Young Italy. Innan han blev Frankrikes president skickade Louis Napoleon Bonaparte sina artiklar till sin tidning. Mazzinis slogan är Gud och folket, Dio e Popolo, dess betydelse: folket är en ny gud. Populism blir en ersatz-religion. Mazzini lär att kristendomen har utvecklat den mänskliga personligheten, men hans tid, säger de, har gått. Från och med nu är historiens ämnen inte individer utan folk, förstått som varianter av raser. Det finns inga ofrånkomliga mänskliga rättigheter, menar han. Det finns bara skuldtanke- och handlingsplikt för att tjäna nationella kollektivers intressen.”Frihet”, säger Mazzini,”är inte ett förnekande av auktoritet; det förnekar bara dem som inte kan uttrycka nationens kollektiva syfte. Det finns ingen individuell mänsklig själ - det finns bara en kollektiv själ. Katolska kyrkan, påvedömet eller någon annan institution som försöker föra Gud till människan, säger han, bör avskaffas. Varje nationell grupp som kan utpekas måste få självständighet och självbestämmande i form av en central diktatur. Under det kommande århundradet återges många av Mazzinis idéer bokstavligen av de italienska fascisterna.påvedömet eller någon annan institution som försöker föra Gud till människan bör, säger han, avskaffas. Varje nationell grupp som kan utpekas måste få självständighet och självbestämmande i form av en central diktatur. Under det kommande århundradet återges många av Mazzinis idéer bokstavligen av de italienska fascisterna.påvedömet eller någon annan institution som försöker föra Gud till människan bör, säger han, avskaffas. Varje nationell grupp som kan utpekas måste få självständighet och självbestämmande i form av en central diktatur. Under det kommande århundradet återges många av Mazzinis idéer bokstavligen av de italienska fascisterna.
Jag förstår att Giuseppe Mazzini är italiensk och genus, ja, och allt detta, men jag skulle vilja fästa er uppmärksamhet på det faktum att "Giuseppe" på Ladino är "Joseph"; om någon kommer ihåg var Joseph den adoptivfader till Jesus Kristus själv, och efternamnet Mazzini är skrivet Mazzini, och matzo är ett heligt judiskt plattbröd (något mellan en pannkaka och ett armeniskt plattbröd), ja, och helt av misstag kallas Mazzinis far Jacopo, det vill säga Jacob …
Mazzini säger att varje modern nation har sitt eget "uppdrag": britterna - utvecklingen av industri och kolonier; bland polackerna - ledningen för den slaviska världen; Ryssarna har civilisationen i Asien. Franskmännen har handling, tyskarna har filosofi och så vidare. Av någon konstig anledning finns det inget uppdrag för Irland, och därför stöder Mazzini inte kampen för dess självständighet. Mazzini erkänner bara en monarki, eftersom den förmodligen har djupa rötter i folket. Som du kanske har gissat är detta det viktorianska England.
Mazzini ser Italiens destination i byggandet av det tredje Rom; efter kejsarnas Rom och det påvliga Rom borde folkets Rom uppstå, och därför är det nödvändigt, säger de, att bli av med påven. I november 1848 tvingade de "unga Italiens" väpnade gäng påven Pius IX att fly från Rom till Neapel. I mars-juni 1849 styrde Mazzini påvliga republiken som en av tre diktatorer (alla tillhörde frimurarlogen "Great East"). Straffrättsliga avdelningar ramlade i Rom, Ancona och andra städer. De rånade kyrkor, brände bekännelser. På påsk 1849 arrangerade Mazzini ett grandios buffoonery i Vatikanen - han byggde en "ny eukarist" som heter "Pasca Novum", där huvudrollerna spelades av honom själv, Gud och folket. Han tänkte grunda sin egen "italienska nationella kyrka" efter den anglikanska modellen.
Giuseppe Garibaldi.
Rebellvakt leddes av Giuseppe Garibaldi, som gick med i Young Italy i början av 1830-talet. Men den franska armén, skickad av en annan handlärare från Palmerston, Louis Napoleon, drev ut Mazzini, Garibaldi och deras anhängare ur staden. Lord Palmerston hävdade emellertid att Mazzinis regim i Rom var "det bästa som romarna har haft i århundraden."
Nu befinner sig Mazzini i London, där han beskyddas av Lord Ashley, Earl of Shaftesbury - en protestantisk fanatiker, Lord Palmerstons svärson. Mazzinis direkta koppling till brittiska regeringens finanser sker genom James Stansfeld, Admiralitetets Junior Lord och en av ledarna för brittisk underrättelsetjänst. År 1849 finansierade Stansfeld Mazzinis "romerska republik".
Stansfelds svärfar, William Henry Ashhurst, är en annan sponsor för Mazzini, liksom John Bowring från Foreign Office, anstiftaren till andra opiumkriget. John Stuart Mill of India House är en annan av Mazzinis kompisar. Författaren Thomas Carlyle, föregångaren till fascisterna, är också nära honom; Mazzini har en affär med sin fru.
En av Metternichs tjänstemän förklarar att Palmerstons politik syftade till att destabilisera situationen i Italien för att förhindra att Österrike stärktes, vilket påstås orsaka skada på England. Mazzinis roll i Italien är en förstörare, terrorist, mördare. Hans specialitet är att utsätta sina oturliga anhängare för kulor. Han själv kommer alltid ut torr från vattnet. Han rider runt kontinenten utan hinder med falska pass; idag är han amerikaner, imorgon engelskman, i övermorgon rabbin.
På 30-40-talet. Mazzini började sin verksamhet i Piemonte i norr och i kungariket de två sicilierna i söder. 1848, så snart österrikarna drevs tillbaka, rusade han till Milano. En av hans agenter, general Ramorino, tillät den österrikiska generalen Radetzky att överflankera Piemonte och vinna slaget vid Novara. Ramorino avrättades för förräderi, men Piemonte förlorade den första striden för befrielsen av Italien. Kungen abdikerade och Mazzini försökte spränga Piemonte med ett uppror i Genua. 1853 organiserade Mazzini ett misslyckat uppror mot österrikarna i Milano, främst för att förhindra den ryss-österrikiska alliansen under Krimkriget. Några år senare skulle Mazzini inleda ett nytt uppror i Genua och försökte igen spränga Piemonte. 1860 inspirerade han Garibaldi att marschera till Sicilien,och släpp sedan ut ett inbördeskrig mellan Garibaldi-regimen i söder och Piemonte-regeringen i Cavour i norr. 1860 sparkades han ut från Neapel som provokatör. Vid den här tiden kommer han att hatas, hans namn kommer att bli en förbannelse, men brittisk propaganda och brittiskt stöd kommer att förbli hos honom.
Mazzini hade en grupp mördare. 1848 fanns det en chans att den mycket skickliga påvliga minister-reformatorn Pelegrino Rossi skulle förena Italien och lösa det romerska problemet konstruktivt - genom det italienska förbundet, ledt av påven, med stöd av Gioberti, Cavour och andra Piemonte. Pelegrino Rossi dödades av Mazzinis agenter. Mördaren var associerad med Lord Minto, Palmerstons speciella ambassadör i Italien.
Palmerstons två främsta män, Mazzini och Napoleon III, attackerade varandra mer än en gång. Spänningen mellan dem ökade speciellt efter den romerska republiken Mazzinis nederlag. 1855 försöker Mazzinis agent Giovanni Pianori att mörda Napoleon III, och en fransk domstol kommer att döma Mazzini. Kanske överskuggade Napoleon-styrkorna britterna, intrasslade på Krim? Eller blev briterna nervösa av ett fransk krigsfartyg av stål som de inte ägde? Hur som helst, försök att förstöra Napoleon III finansierades av Tybaldi Foundation, som skapades av Sir James Stansfield från Admiralty och drivs av Mazzini. I februari 1858 kommer ett nytt försök på Napoleon IIIs liv att äga rum, som kommer att utföras av en av de närmaste och mest kända Mazzinia-officerarna - Felice Orsini. Napoleon kommer att förstå att det är dags att gå i krig mot Österrike-Ungern. Kriget börjar 1859.
Här vill jag klargöra några av författarens absurditeter. Faktum är att Frankrike då var hegemon, och Storbritannien fortfarande var en mindre makt, styrd av rivaliserande oligarkiska grupper som stödde olika partier utomlands, men trots detta vann britterna i alla fall och blev en fristad för förlorarna för att få hävstång över vinnarna …
Etniska burar i Mazzinis "zoo"
Mazzinis arbete för Storbritannien sträcker sig långt bortom Italien. Liksom utrikesministeriet och det amiralitet som han tjänar utökar han själv sin verksamhet till hela världen. Mazzinis spionnätverk har ett spännande galleri med organisationer och karaktärer. Här är agenter och lurade förenklingar, professionella mördare, medresenärer och kriminella typer. Denna sammankomst var en vandrande allmän skandal. Leopold av Saxe-Coburg-Gotha, kung av Belgien, klagade till sin systerdotter drottning Victoria:”Du har något som ett menageri i London - alla sorters Kossuths, Mazzini, Legrangis, Ledru-Rollins och så vidare … som regelbundet sänks till kontinenten till det var omöjligt att uppnå varken fred eller välstånd …"
Den 21 februari 1854 samlas faktiskt all denna publik i den amerikanska konsulens George Sanders hus: Mazzini, Felice Orsini, Garibaldi, L. Cochut, Arnold Ruge, Ledru-Rolene, Stanley Warsel, Alexander Herzen och den framtida amerikanska presidenten, förrädaren James Buchanan. En medlem i familjen Peabody med finansiärer från Boston kommer också att vara närvarande.
Således var Mazzini tjänare för den universella mänskliga djurparken. Mazzini Zoo är uppdelad i paviljonger - ett exemplar per etnisk grupp. En vanlig zoo har en elefant, ett apahus, en krokodildam etc. Mazzini har en italiensk voljär, ungerska, ryska, polska, amerikanska. Låt oss ta en titt på dessa voljärer.
Så "Young Italy" grundades 1831 och involverade den unga sjömannen Giuseppe Garibaldi och Louis Napoleon. Snart bildades Ung Polen; bland dess aktivister - Lelevel och Vorcel. Detta följs av Ungt Tyskland; inlämnad av Arnold Ruge, som publicerar artiklar av en viss "röd republikan" Karl Marx. Heinrich Heine gör narr av detta "unga Tyskland". 1834 grundade Mazzini "Young Europe", som inkluderade italienare, dörrvakter, tyskar och polacker. "Ungt Europa" presenterades för Mazzini som Nationernas heliga union, i opposition till Metternichs "heliga union av despoter." 1835 fanns det unga Schweiz. Samma år lanserade Mazzini Young France. Här är "fyren" Ledru-Rolen, som senare skulle bli inrikesminister i den kortlivade andra republiken (1848). Det fanns också Young Corsica,representerad av maffian.
Vid slutet av århundradet kommer vi att ha Young Argentina (grundat av Garibaldi), Young Bosnia, Young India, Young Russia, Young Armenia, Young Egypt, Young Chekhov samt liknande grupper i Rumänien, Ungern, Bulgarien och Grekland. Mazzini är särskilt intresserad av byggandet av en sydslavisk federation centrerad i Belgrad och upprätthåller för detta ändamål en serbisk organisation. Tiden kommer att gå och 1919 i Versailles, med deltagande av Mazzinis student Woodrow Wilson, kommer en fredskonferens att hållas. Men den amerikanska frimurargruppen kämpar redan för att driva den feta Franklin Pierce in i presidentvalet 1852. Denna grupp, som lobbyn stöder slaveri, Pierce, representerar USA: s demokratiska partis radikala vinge. Hon hänvisar också till sig själv som Young America. Då kommer det att finnas”Young Turkey” (Young Turks). Det finns också en judisk gruppibland kallar hon sig "Young Israel", ibland "B'nai B'rit".
Jag utsåg medvetet namnet på detta "kontor"; här är den officiella versionen av denna organisation, och precis som i berättelsen med "Bund" gömmer de sig inte någonstans och ligger bokstavligen på ytan, de är inte synliga för någon, är inte kända för någon och ingen har några anspråk på dem, de är … men de verkar inte finnas, inte ens här författaren som puffar upp för att överdriva från höger till vänster ger dem som ett skämt.
Bundparad i New York 1937.
Jag hoppas att alla kommer ihåg att de mest feistiska antisemitiska monster är tyska fascister? Det här är Bund-paraden i New York. Är du säker på att du vet allt? Och en annan fråga: minns någon organisationen som var engagerad i att skicka judar från USA, från 80-talet av XIX-talet, till sitt historiska hemland i öknen i dagens Palestina, nej? Låt mig påminna er om att detta aktiebolag heter Jehovas vittnen. Nu har detta kolossala, välmående slavföretag ojämförligt bredare intressen, men för alla är det bara ett blygsamt "Society for the Study of the Bible" …
Varför kallar vi samhället som skapats av Palmerston och Mazzini för ett zoo? För Mazzini är djuret, det biologiska, den primitiva principen hos människan framför allt. Han har inget begrepp om ett nationellt samhälle, förenat av ett utvecklat språk och klassisk kultur, till vilken den ena personen kan gå med som ett resultat av ett politiskt val. Mazzini likställer en nation med en ras. Race är oförändrad, som en mening. Det är en fråga om blod och jord. Katter kämpar med hundar, fransmännen kämpar mot tyskarna och så vidare oändligt. För honom är detta hat ett värde i sig.
Var och en av de organisationer som Mazzini skapade kräver omedelbar nationell självbestämmande för sin etniska grupp och utvecklar aggressiv chauvinism och expansionism. Mazzinis favorithäst är Territory Imperative. Alla är besatta av frågan om gränserna för sitt territorium, och var och en på sitt sätt saboterar problemen med ekonomisk utveckling. Och var och en försöker att underkasta och undertrycka andra etniska grupper och sträva efter sitt eget mystiska öde. Detta är det rasistiska budet från Mazzini - budet om universell etnisk rening.
Låt oss nu gå från den italienska buret till den ungerska. Här är huvudprovet Lajos Kossuth, ledaren för det ungerska upproret 1848-49. och en förespråkare för "fri handel". Han krävde ungrarna lika status som österrikarna i det österrikiska riket. Men Habsburg-imperiet omfattade många andra nationella minoriteter - polacker, ukrainare, tyskar, serber, rumäner, kroater och andra. Behövde de mindre politisk och kulturell autonomi? Kossuth förbjöd emellertid användningen av slaviska och romanska språk i det territorium han hade erövrat. Naturligtvis inledde han en blodig tvist med den illyriska rörelsen för Stora Kroatien och med de kroatiska ledarnas Jellacics väpnade styrkor. Kossuth kolliderade också med serberna. Faktum är att Mazzini lovade samma territorier till ungrarna, illyriska kroater och serber. Så den "transsylvanska frågan" uppstod,när anspråk på samma territorium presenterades samtidigt av ungrarna och "Young Romania" Dimitrie Golescu, en annan agent för Mazzini. "Unga Rumänien" planerade att återuppliva kungariket Dacia inom gränserna för den romerska kejsarens Trajans tid. Således var "Young Hungary" och "Young Romania" dömda till kriget för Transsylvanien, som ägde rum 1849. Ungarnas kontinuerliga kamp mot kroaterna, ungrarna mot serberna, ungarna mot rumänerna hjälpte Hapsburgarna att rädda sin polisstat med hjälp av den ryska armén."Unga Ungern" och "Unga Rumänien" var dömda till kriget för Transsylvanien, som ägde rum 1849. Ungarnas kontinuerliga kamp mot kroaterna, ungrarna mot serberna, ungarna mot rumänerna hjälpte Habsburgarna att rädda sin polisstat med hjälp av den ryska armén."Unga Ungern" och "Unga Rumänien" var dömda till kriget för Transsylvanien, som ägde rum 1849. Ungarnas kontinuerliga kamp mot kroaterna, ungrarna mot serberna, ungarna mot rumänerna hjälpte Habsburgarna att rädda sin polisstat med hjälp av den ryska armén.
Förkämparna för etniska myter går inte bara i krig mot Habsburgarna och Romanovarna utan också mot varandra. Detsamma kan observeras i de polska och ryska burarna.
Demonisering av Mazzini och ett försök att göra honom till en sådan allsmäktig läkare Moriarty i en läskunnig person kan bara orsaka ett eftergivande leende, det tar författaren bort även från den huvudsakliga fågelskrämman, som han själv valde som ett offer, från Lord Palmerston, jag varnade för att amerikaner, som barn, älskar läskiga berättelser, de blir snabbt rädda och hittar lika snabbt en ny fågelskrämma och glömmer bort det gamla …
Poeten Adam Mickiewicz är också inblandad i banan i Ungpolen.
Adam Mickiewicz.
som Mazzini "bearbetar" 1849 under "Romerska republiken". Mickiewicz hävdar att Polen led mer än alla nationer och därför är det så att säga "Kristus bland nationerna." Mickiewicz dröm är att förena alla västerländska och södra slavar mot "norra tyrannen", "norra barbar". Detta hänvisar till Ryssland. Unga Polen kolliderar med Ungt Tyskland över Schlesiens territorium.
Bakunin.
Under tiden skapar anarkisten Mikhail Bakunin och den aristokratiska ideologen Alexander Herzen en prototyp för Ungt Ryssland. Herzen kommer i kontakt med baron James Rothschild i Paris.
Herzen och Ogarev.
Efter Krimkrigets slut kommer han att börja publicera "Polar Star" och "Kolokol", specialiserat på att avslöja ryska rikets statshemligheter. Hans tydliga mål är kejsare Alexander II, en allierad av Lincoln. Herzen publicerar Bakunins pan-slaviska predikningar som antyder Rysslands dominans över andra slaviska folk. "Moskva kommer att stiga upp från havet av blod och eld och bli den ledande stjärnan för revolutionen som befriar mänskligheten", skriver Bakunin. Om Mazzini förlitar sig på stiletten, då Bakunin - på "bondyxan", som kommer att krossa den "tyska" regimen i St Petersburg. Herzen diskrediterar aktivt Alexander II, som genomför en verklig reform i Ryssland, som inte passar de brittiska imperialisterna så mycket. Han motsätter sig industriella och tekniska framsteg med idyllen i den ursprungliga slaviska byn,fred med gemensamt markägande och hantverksmässigt hantverk. Världen skulle naturligtvis aldrig ha byggt den transsibiriska järnvägen. Men Herzen presenterar samtidigt Ryssland som "kristalliseringscentrum" för hela den slaviska världen. Av någon anledning, betraktad som en "västerlänare", är Herzen absolut fientlig mot västerländsk civilisation. Han drömmer om en "ny Attila", oavsett rysk eller amerikansk, som skulle förstöra gamla Europa. Vid en tidpunkt då brittiska agenter var på väg att uppnå fullständig seger, stödde Herzen det polska upproret 1863 provocerat av Palmerston och förlorade de flesta av sina läsare. När inbördeskriget i USA slutar kommer britterna inte längre att behöva Herzen och förlitar sig på nihilisterna från Narodnaya Volya som kommer att döda Alexander II och sedan på de ryska lagliga marxisterna. Men redan i konflikterna mellan chauvinisterna från olika nationer, uppvuxna av Mazzini, kan man se ursprunget till massakern under första världskriget.
Låt oss ta en titt på djurparkens nordamerikanska bur. Young America utropades 1845 av Edwin de Leon, en infödd i en judisk slavägande familj i Charleston, South Carolina. Edwin de Leon skulle senare bli en av ledarna för det konfedererade spionnätverket i Europa. Young America är ordförande av George N. Sanders, framtida redaktör för Democratic Review. Drömmen om Young America är utvidgningen av slavimperiet till Mexiko och Karibien. I valet 1852 kommer Young America att stödja Franklin Pierces mörka häst mot patriot Winfield Scott, ledare för Whig-partiet som kommer att försvinna. Young America-agenter kommer att inta viktiga positioner i London, Madrid, Turin och andra europeiska huvudstäder. Här kommer de att stödja Mazzini och hans minions.
I USA har Mazzini kontakter med både sydländska slavinnehavare och radikala avskaffande milioner som William Lloyd Harrison. Under inbördeskriget skulle Mazzini samtidigt kämpa för att svarta skulle befrias och att Förenta staterna skulle förstöras och sträva efter en avskiljningslinje i London. Detta kommer att avslöjas under Lajos Kossuths resa till USA 1851-1852. Kossuth kommer att åtföljas av Mazzinis "pengarväska" - den toskanska frimuraren Adriano Lemmy. Inför Krimkriget, när Palmerston kommer att göra allt för att isolera Ryssland, kommer Kossuth att förklara att Ryssland är "ondskans och despotismens träd" i Europa. Han kommer till och med att lägga Rysslands skuld för krig i Italien. Trots Kossuths ansträngningar kommer Förenta staterna att förbli den enda anhängaren av Ryssland i Krim-konflikten (Kossuth insisterar på annekteringen av staterna till Storbritannien och Frankrike i kriget mot Ryssland).
Kossuth avstår dock från att kräva avskaffande av slaveri i staterna. Samtidigt som han upprätthåller kontakterna med sydländerna insisterar han på att Kuba beslagtagits, vilket är helt förenligt med avskiljningsscenariot.
Nu uppmärksamhet, författaren öppnar korten något:
Eftersom Lord Palmerston är väl medveten om att hans subversiva metoder alltid kommer att framkalla förbittring från vissa Tories och väktare av allmän anständighet, har han i huvudsak skapat en fickmotstånd ledd av Erkart. I allmänhet fördärvar Erkarts löjliga beteende den opposition han leder, vilket i själva verket var vad Palmerston ville ha. När det gäller arbetarna bytte de, glömt bort sina verkliga problem, till hat mot ryssarna (i själva verket var Erkart prototypen för den amerikanska senatorn McCarthy).
Erkart förhärligade idealet om "gamla goda England", en medeltida bucolic idyll, som förhärligade de tider då det inte fanns någon handel och fabriker, men människor var väl matade och klädda.
Är inte sådana överväganden om prekapitalistiska ekonomiska formationer alltför bekanta? Karl Marx blev en regelbunden bidragsgivare till tidningen Erkart. Marx respekterar Erkart: enligt Marx själv hade kanske ingen så stort inflytande på honom som Erkart, som således är grundaren av modern kommunism. Konversationer med Erkart blev drivkraften för att skriva kapital. Marx kommer till och med att skriva A Life of Lord Palmerston, baserat på Erkarts illusioner om att Herren är en agent för ryskt inflytande. Detta karaktäriserar Marx egen kapacitet för politisk analys. Erkart instillerar i Marx att kapitalismen inte ger verklig absolut vinst, och tekniska framsteg leder till en minskning av vinsttillväxten.
Erkart arbetade också med Lothar Bücher, en förtroende till en början av den tyska arbetarnas ledare F. Lassalle, sedan av Otto von Bismarck själv. Spår av honom finns i Frankrike, där han grundade en union av högerkatoliker. Han träffade påven Pius IX och deltog i Första Vatikanrådet 1870 som en representant för kardinal Newmans Oxford-rörelse.
Ärligt talat, det finns inget mer att läsa om, jag skulle vilja avsluta tidigare, men 50% av den amerikanska sanningen slutar här. Jag hoppas att min debriefing var användbar och inte bara var en insamling av information utan också hjälpte lite att förstå metoderna och sättet att tänka "våra västerländska partners" …
Författare: SKUNK69
