Innan jag startade den här lilla artikeln har jag samlat och analyserat foto- och videomaterial från olika dokumentärer och program under lång tid. Det bör noteras att tyvärr är materialet från sådana framstående tillverkare som National Geographics och andra liknande det på sista plats i listan över fakta som är användbara ur videosynpunkt. Tillkännagivarens ständiga lögner, upprepad upprepning av dumma fraser, absolut främmande filmning, här är en kort lista över "mättnad" av dessa program om antiken.
Ändå finns ett par ramar för att bevisa den tendens jag märkte även i dessa hantverk. Däremot finns det i filmerna från "inhemska" producenter, som ofta spelas in för de pengar som samlas in med svårighet, så många material att du ibland behöver titta på tre eller flera gånger för att inte missa någon liten sak eller en ram, det finns så mycket värdefullt och unik. Först och främst leder detta till misstankar om den skrupelfria skildringen av det förflutna från den officiella sidan. Med deras ekonomiska kapacitet, behörigheter och potential för deras filmbesättningar är det inte alls svårt att hitta och spela in ännu sällsynta bilder än på privata expeditioner. Men vi ser ingenting av det slaget. Och ännu mer, flera gånger har jag stött på i utländska filmer, filmade senare, på en uppenbar plagiering av idéer och slutsatser,som jag såg mycket tidigare i filmer gjorda av våra författare.
Av den anledningen, låt oss lägga bort teorierna om fåtöljprofessorer, som luktar mot malbollar, med deras utveckling av Homo sapiens och händelsernas kronologi, och vi kommer att överväga vad vi ser ur fakta och en ny teori om människans roll på planeten. Och ur denna teoris synvinkel är vi inte de första och inte de smartaste här. Dessutom verkar det som om vi är de mest minneslösa och de som envis inte vill acceptera sanningen om oss själva!
Det faktum att någon rimlig har redan varit här är praktiskt taget obestridlig! Men den huvudsakliga, grundläggande skillnaden kan ligga i om det var ett sinne av lokalt ursprung, förlorat, borta osv. Eller var det ett sinne som kom någonstans? Båda teorierna har mycket starka bevis, inklusive materiella. Men i princip är detta av stor betydelse, eftersom om en civilisation är "vår egen", så finns det fler chanser att vi är "släktingar" med dem än om civilisationen är "främmande". Det vill säga chansen att vi är från samma "rot". Och därför kommer de att vara mer lojala mot oss av denna anledning. För när det gäller utlänningar har vi bara tre, inte särskilt tröstande alternativ. Vi "modifierades" på plats från materialet vi stötte på! (apor), en variant av att skapa hjälpslaver. Vi "skapades" för att fungera under de givna planetförhållandena på plats!(samma eller kolonisering). Och de tog oss med sig. Hur vi tar med bakterier, virus och djur!
Gillar du? Naturkungens plats är på något sätt häpnadsväckande, eller hur? Detta är förresten huvudorsaken till den officiella vetenskapens fullständiga åsidosättande av fakta. Det är inte lätt att se sanningen, det förändrar livssynen och målen, det är psykiskt svårt.
Att inse och uppleva det faktum att vi inte är de viktigaste, inte de första, att evolutionsteorin, under vilken förnuftet uppstod, inte är vår historia, utan historien om dem som skapade oss !!! Men vem? Och när?
Den berömda egyptologen från 1900-talet M. A. Korostovtsev, som på ett säkert sätt kan tillskrivas forskarna som bestämt trodde på de gamla klassiska, akademiska postulaten, medan de studerade de forntida egyptiska "källorna" kunde emellertid inte gå bort från en helt logisk slutsats.
Det är just sådana fantastiska slutsatser som ibland bryter från penna och språk för många, även de mest inveterade anhängarna av de "klassiska" versionerna. Detta händer när de öppnar dörrarna till sitt medvetande för det som ligger framför dem och inte kväver det uppenbara med långsökta dogmer.
Kampanjvideo:
Det var tack vare detta utseende att Flinders Petrie kunde se spår av bearbetning på forntida egyptiska monument. Det är tack vare detta tillvägagångssätt som Francois Champillon, som han redan har dechiffrerat hieroglyferna.
Detta sa en lysande lingvist, en man bakom vars rygg det inte ens fanns två hundra år av nära studier av resterna av det gamla Egypten. Idag vet vi säkert att hela historien om "utvecklingen" av den antika egyptiska civilisationen, inklusive skrift, är historien om samhällets nedbrytning, en gång ledd av "gudarna".
Nu när vi så att säga grunderna, är det dags att komma till fakta. Således försöker de ignorera, ignorera, ibland helt enkelt förstöra obestridda bevis. Allt som beskrivs nedan skulle ha varit omöjligt utan bokstavligen titaniskt arbete av hundratusentals entusiaster, vars enda uppgift är att uppnå sanningen till varje pris. Det var de som letade efter medel, åkte på expeditioner, tog risker, med ett ord, gav allt för att bryta igenom den järnridån av lögner och hinder som makterna från modern akademisk vetenskap har uppfört, men i själva verket pseudovetenskap, på väg att svara på frågan, VEM ÄR VI OCH VAR ÄR VI FRÅN?
Helt identisk konstruktionsprincip för den megalitiska perioden! Stora multi-ton block som huvudkomponenten i alla byggnader. Runt världen!
Principen för stenbearbetning är exakt densamma (oförklarligt perfekt) på någon av dessa platser!
Sättet att flytta och installera byggmaterial är oförklarligt, men det indikerar definitivt för oss som en ledtråd, som är mer perfekt än våra moderna.
Med tanke på perfektion av bearbetning, material och vad som är kvar av allt detta nu, utan tvekan, är eran med skapandet av dessa strukturer mycket mer avlägsen än de för närvarande accepterade historiska datum och perioder.
Minst 10 000 f. Kr. Förresten, de första egyptologerna, inklusive Champillien, följde samma åsikt i förhållande till pyramiderna och de äldsta templen i Egypten. Och först från början av 1900-talet, av någon anledning, rådde teorin om närmare historiska datum. Egyptologerna i den nya generationen hemsöktes av regeringarnas enorma tidsintervall, som de trodde var omöjliga bara för att de inte kände till den moderna människans långa livslängd !!
Det här är de fyra punkter som utgör något enda, vilket bevisar för oss att den som gjorde det, trots olika delar av världen, är en.
Och nu kan du gå till uppgifterna. Personligen har jag länge varit intresserad av detaljerna och några av funktionerna som gör skillnaden mellan "gudarnas" byggnader i olika delar av världen. Eftersom principen om konstruktion och ovanstående talar om en källa, så talar dessa funktioner om skillnader. Vad kan dessa skillnader säga oss? Om den konstnärliga smaken hos en viss designer som är inblandad i fasadens design? Otvivelaktigt. Men inte bara detta. Här är tekniken för att använda instrumentet, här är smaken, här, i slutändan råder en viss konstskola just på denna plats.
Låt oss börja med Amerika. I sin norra del, till vår stora beklagelse, på grund av klimatet och det enorma antalet människor som bodde länge i dessa territorier förblev praktiskt taget ingenting i sin ursprungliga form. En liknande bild kan observeras i Israel, Libanon, Syrien, Irak. Men monumenten Tiahuanaco och Puma Punku, Machu Picchu och Silustani i Peru och Bolivia är fantastiska!
Vi kan säkert säga att de på något sätt är överlägsna egyptierna! Det enkla att arbeta med abstrakta former, i motsats till egyptiernas strikt geometriska, föreslår en tidigare konstruktionsperiod och ett bättre verktygskontroll. En speciell handskrift av den sydamerikanska stilen av "gudar" ges av vissa, skulle jag säga, stilisering av antiken. Och jag tror att det under sin forntid. Nästan alla stora stenar på ytterväggarna är bearbetade i "trä" -stil. Överallt kvar är "knutar" inte precis geometriska utsprång på ett kaotiskt sätt i arrangemang till varandra och till alla delar av ytan. På ansiktet av ett obestridligt element av dekoration, design, stilisering! (foto 1)
Foto 1.
Ingen annanstans i världen där sådana monument har bevarats finns en liknande design. Det finns en typ av bearbetning - i Egypten, men det finns inga sådana dekorationselement. Av de fungerande versionerna är den mest troliga: det är bara en lokal skola. Med en konstnärlig stil som endast är inneboende för henne. Detta har varit vanligt sedan antiken bland våra konstskolor i olika delar av världen. Egyptisk stil, indisk, maya, japansk. Både inom arkitektur och konst. Och med alla skillnader, kan en extern observatör helt rätt sammanfatta allt detta med en kort sammanfattning, Olika skillnader, mänskliga strömmar, människor.
Varför gör vi inte detsamma. Dessutom finns det gott om bevis. Jämför föregående foto med bilden nedan. (foto 2).
Bild 2.
Den första från Sydamerika, den andra från Egypten. Är inte stenens yta tekniskt lika? Som om stenen rakades av. Samtidigt lämnades vissa utsprång målmedvetet, som sedan fick antingen en knutform eller en fyrkantig form (på det andra fotot). Det är helt möjligt att vi helt enkelt förlorade, på grund av det enorma tidsintervallet, alla de monument som skulle ha relaterat till dessa stilar, kanske det fanns "knutar" i Egypten, vi har bara inte hittat dem ännu eller kommer inte att kunna hitta dem.
Ett eller annat sätt, som de säger, faktum är i ansiktet! Det primära bearbetningsmomentet är detsamma för alla. Här är bara stenarna själva i Sydamerika, ofta som om de viks i mosaikstil. (foto 3).
Men i Egypten kan du ofta hitta ruiner av stora mosaikgolv i tempel.
Foto 3.
Även om sömytorna är perfekta, i Egypten och i öster, råder en jämn fyrkantig och rektangulär form. Men i Puma-Punku kan alla stenar med samma behandling som i Egypten och alla andra platser helt enkelt sättas säkert och långt åt sidan. Formen och bearbetningen av dessa stenar liknar mer tekniska ämnen från en högteknologisk transportör. Det finns inga sådana former och vinklar, en sådan komplexitet i mönstret någon annanstans i världen!
(Foto 4, 5, 6,).
Foto 4.
Foto 5.
Foto 6.
Inte bara sunt förnuft talar om icke-slumpmässigheten hos sådana former, utan också en ungefärlig rekonstruktion av ritningen, som skulle vara nödvändig för att göra något liknande från ett fast stenblock !!! (foto 7).
Foto 7.
Jag anser att det är särskilt lämpligt i detta fall att starkt betona åsikten från officiella arkeologer och andra "forskare" att detta gjordes av indianerna som befinner sig på utvecklingsnivån i koppar-stenåldern !!!!!!
Men låt oss lämna perfektionen av Puma-Punku-stenarna, för mig är detta en separat geometri och ett samtalsämne. Denna "bas" är bara geometriskt perfekt och skiljer sig från alla andra platser. Och förresten, det är inte så långt från Nazca-platån och Palpa!
Låt oss gå tillbaka till den "gudomliga" designen och dekorationen. Det verkar vara lite oförskämt, men vem vet vilken känsla för smak och mått av skönhet de hade? Ska vi bedöma. Kanske, att döma av kvaliteten på bearbetningen, är deras konst den perfekta geometrin för fogar, vinklar och proportioner! Varför är inte konst för dig? Vi kan dock med säkerhet säga att detta inte är den enda punkten. Om, enligt Sydamerikas monument, konstens element i vår förståelse inte är så uttalade, och vi bara kan prata om perfekt bearbetning och några designelement, så demonstrerade "de" i Egypten en sådan idealisk behärskning av den konstnärliga stilen att de inte hade samma, vår, konstnärlig smak, bara dumt. Du kan dock vara uppmärksamatt detta övernaturliga behärskning av form i minsta detalj (skulpturellt arbete) slags förråder "deras" attityd till överföringen av former som sådan. Från den geometriska, som den tekniska sidan, och inte som vanligt i vårt land, "från hjärtat." Detta är kanske det enda ögonblicket som väcker en viss misstanke hos mig, men gjorde inte några robotar alls det här?! Annars är "de" fantastiska.
I slutet av temat dekorera i stil med "tikar", kommer jag att ge några fler bilder som tydligt visar att även i små steninsatser försökte de betona denna stil! (foto 8).
Foto 8.
Var uppmärksam på att blockens linjer passar perfekt och samtidigt INTE är släta !!! Linjerna verkar vara ritade med en penna på papper, böjningen är slät och har inga tecken på strikt geometri !!! Själva blocken bär spår av "rakning" från vilka, som vi redan har sett, sedan dekorativa element gjordes.
Och här finns även kvarter med knutar, precis där i Sydamerika (foto 9).
Foto 9.
På följande bilder är processen med att förvandla fler fyrkantiga utsprång till stiliserings “knutar” mycket tydligt! (foto 10, 11).
Foto 10.
Foto 11.
Alla bilderna ovan visar att vi i vissa fall sannolikt har att göra med oavslutad konstruktion. Enligt logiken bör "knutar" äntligen "väljas", om konstruktionen var fullbordad! Men i själva verket ser vi så många som tre steg, preliminära, när, när "rakning" stenen, en teknisk, fyrkantig avsats är kvar. Halvskena, när utsprånget är rundat och slutligt, när utsprånget är nästan identiskt med den avskurna träknuten!
Några av de färdiga avsatserna är till och med sneda och bredare vid basen! Så växer trädgrenarna! Och även om vi antar att i tusentals år redan färdiga utsprång slogs ner av någon annan, vittnar närvaron av fyrkantiga, tomma platser exakt till förmån för antagandet av en oavslutad process. Tja, eller DE lämnade allt för tydlighetens skull, vilket är helt ologiskt ur vår synvinkel.
Förutom den ovan beskrivna stiliseringen hittades uppenbarligen inte en mer uttalad design av byggnader och strukturer. Fördjupningar och andra utsprång på ytterväggarna, oavsett världens del, bär spår av teknisk natur snarare än en antydan till åtminstone en viss lokal konstnärlighet.
Desto mer förvånande är det att hitta ett annat dekorativt element på en rent teknisk plats i fogar av stenblock, som logiskt sett ofta är helt dolda för synen. I Sydamerika finns 99% av dessa leder vid Puma Punku. Det finns utskärningar i form av en stång med en ratt och i form av en slangbella.
Förresten finns slinghotfogar i grekiska monument före romartiden, kolonnader, etc. Detta ger upphov till allvarliga frågor om tidpunkten för korrekt datering!
Det finns till och med voluminösa, på två sidor samtidigt. Vi pratar om utskärningarna vid korsningen av blocken i vilka en metall- eller stenklämma sätts in. Dess syfte är att hålla ihop stora block som ligger ända till ände utan murbruk. Det bör dock noteras att fluga är sällsynt i Sydamerika. Men i Egypten är det praktiskt taget det enda i alla fall. (Foto 12).
Foto 12.
Dessutom finns det många variationer på temat "båge" - tunnare, tjockare, längre och kortare. Det verkar, ja, varför allt detta? Om det finns en stencil, standard?! Och det som är särskilt obegripligt är det faktum att designelementet i denna form appliceras på platser som i överväldigande majoritet av fallen var planerade att döljas för evigt under tjockleken på fundament och beklädnader !!!!
I egyptiska monument kan du ibland hitta en "bågfäste" även som ett strukturellt element, så ofta används det för att sammanfoga delar (Foto 13.14).
Foto 13.
Foto 14.
Det är extremt svårt, och till och med diskutabelt, att på grundval av logik och tillgänglig data på ett övertygande sätt bevisa vad som är primärt. Egyptisk geometrisk förening eller sydamerikansk variation av skridformar. Det enda som kan spåras absolut obestridligt är deras gemensamma källa, principer och bearbetningsteknik. Uppförande och konstruktionslogik.
Ett slående exempel på det faktum att en bågformad fog är ett designelement, till skillnad från alla andra fogformer, är den sällsynta formen av en bågkronfog (som jag skulle kalla det).
Vem vet, kanske är det så byggarna, styrda av sina konstnärliga traditioner och regler, noterade även de minsta elementen i några speciella strukturer! Samtidigt skicka ett visst meddelande till framtiden, som vi nu ser framför oss! (Foto 15).
Foto 15.
I det nedre vänstra och högra hörnet syns en mycket snyggt markerad extra V-skåra tydligt. Nedan finns standard "båge". (foto 16)
Foto 16.
Vid tanken på den senare egyptiska symboliken kommer man också att analysera antika former. Den så kallade ANKH är anmärkningsvärd. Var det inte ett gudarnas konstruktionsverktyg? Tre slipsar med ett slags slinga (slingformade slipsar finns i Sydamerika!). Det anses nu vara en symbol för liv och evighet, men i själva verket kan det mycket väl vara ett verktyg eller en ikon för en förman!
Författare: DMITRY NECHAY