Mycket information har bevarats om personens personlighet, och som vanligtvis är fallet när det gäller dem vars handlingar har förändrat historiens gång, antaganden och framställningar i denna information är mycket mer än sanningen. Ta hans namn, till exempel. I Västeuropa är han känd som Tamerlane, i Ryssland heter han Timur. Referensböcker innehåller vanligtvis båda dessa namn: -
"Tamerlane (Timur; 9 april 1336, byn Khoja-Ilgar, dagens Shakhrisabz, Uzbekistan - 18 februari 1405, Otrar, moderna Kazakstan; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" järn ") - Centralasiatisk erövrare som spelade en betydande roll i historien om Central-, Syd- och Västasien, liksom Kaukasus, Volga-regionen och Ryssland. Enastående militär ledare, emir (sedan 1370). Grundare av Timuridimperiet och dynastin, med huvudstaden i Samarkand. " (Wikipedia)
Men från de arabiska språkkällorna som lämnats till oss av Tamerlane-Timurs ättlingar, visar det sig dock att hans sanna livstid och titel låt som Tamurbek-Khan härskare från Turan, Turkestan, Khorassan och vidare på listan över länder som ingick i Great Tartary. Därför kallades han kort Rule of Great Tartary. Det faktum att människor i dag lever med yttre drag av mongoloidtyp på dessa länder vilseleder inte bara lekman utan också traditionella historiker.
Alla är nu övertygade om att Tamerlane var som den genomsnittliga uzbekiska. Och Uzbeks själva tvivlar inte på att det är Tamerlane som är deras avlägsna förfader och grundare av nationen. Men detta är inte heller fallet.
Från släktforskningen av Great Khans, bekräftad av kronikällor, är det tydligt att förfäderna till Uzbeks är en annan ättling till Genghis Khan, Uzbek-Khan. Och naturligtvis är han inte far till alla levande Uzbeks, som så kallades på territoriell basis.
Låt oss börja, trots allt, från slutet. Så här säger de om hans död: -”Så fort den egyptiska sultanen och Johannes VII (senare co-härskare av Manuel II Palaeologus) stoppade deras motstånd. Timur återvände till Samarkand och började omedelbart förbereda sig för en expedition till Kina. Han uppträdde i slutet av december, men i Otrar på floden Syr Darya blev han sjuk och dog 19 januari 1405. (andra källor anger ett annat dödsdatum: - 1405-18-02 - min kommentar.)
Tamerlanes kropp balsamades och skickades i en ebenholts kista till Samarkand, där han begravdes i en magnifik mausoleum som heter Gur-Emir. Innan hans död delade Timur sina territorier mellan sina två överlevande söner och barnbarn. Efter år av krig och fiendskap över vänsterviljan förenades Tamerlane-ättlingar av den yngsta sonen till khanen, Shahruk."
Kampanjvideo:
Det första som väcker tvivel är de olika dateringarna av Tamerlanes död. Så snart du försöker hitta mer tillförlitlig information, stöter du oundvikligen på en enda "sanningsenlig" källa av alla myter om den "uzbekiska" klonen av Alexander den stora - memorerna från Tamerlane själv, som han personligen betitlade på följande sätt: - "Tamerlane eller Timur, den stora emir." Låter utmanande, eller hur? Detta strider mot de grundläggande principerna för den östliga civilisationens världsbild, som vördar blygsamhet som en av de högsta dygderna. Asiatisk etikett föreskriver på alla möjliga sätt att berömma dina vänner, och till och med fiender, men inte dig själv.
Misstanken uppstår omedelbart att detta "verk" titlades av en person som har de mest avlägsna begreppen kultur, seder och traditioner i öst. Och giltigheten av denna misstank bekräftas omedelbart, så snart du ställer dig själv frågan om vem som blev förläggaren av Tamerlanes memoarer. Detta är en viss John Herne Sanders.
Jag tror att detta faktum redan är tillräckligt för att inte ta”Memoires of the Great Emir” på allvar. Man får intrycket av att allt i den här världen skapades av brittiska och franska frimurer, underrättelsesagenter. Detta är inte längre förvånande, inte ens irriterande. Egyptology uppfanns av Champillon, Sumerology av Layard, Tamerlaneology av Sanders.
Och om allt är mycket tydligt med de två första, vet ingen vem Sanders är. Det finns fragmentarisk information om att han var i tjänst för kungen av Storbritannien och reglerade komplexa diplomatiska frågor i Indien och Persien. Och så hänvisar de till honom som en auktoritativ specialist - "tamerlanolog".
Nu blir det tydligt att det är dags att sluta förbrysa över frågan om varför den uzbekiska ledaren obevekligt räddade det främmande landet av otrogna kristna - Rus från Guldhordens ok och krossade det (horden) fullständigt.
Nu är det dags att komma ihåg den legendariska öppningen av Tamerlanes grav i juni 1941. Jag kommer inte att gå in på beskrivningen av alla "mystiska" tecken och konstiga händelser, de är alla förmodligen bekanta för er. Det här är mig om profetiorna på graven och i den gamla boken, att om du stör Timurs aska, så kommer ett fruktansvärt krig säkert att bryta ut. Graven öppnades 21 juni 1941, och den 22 juni, nästa dag, vet alla i Ryssland vad som hände.
Mycket mer intressant är en annan "mystik": - Skälen som fick sovjetiska forskare att öppna graven - det är där du behöver börja. Å ena sidan är allt extremt tydligt - studier av historiskt material. Å andra sidan, vad händer om det gjordes för att motbevisa eller, omvänt, för att bekräfta myter? Jag tror att huvudmotivet var exakt detta: att bevisa för hela världen storheten och antiken hos det stora uzbekiska folket, som är en del av det stora sovjetiska folket.
Och det är här som mystiken börjar. Något gick fel. Först kläder. Emiren var klädd som en medeltida rysk prins, den andra - ett ljusrött skägg och hår och skön hud. Den berömda antropologen Gerasimov, en välkänd specialist i rekonstruktion av utseende från dödskallar, blev förvånad: Tamerlane liknade inte alls de av hans sällsynta bilder som har kommit ner till oss. Poängen är att de kan kallas porträtt med en mycket stor stretch. De skrevs efter järnlammarens död av persiska mästare som aldrig hade sett erövraren.
Så senare konstnärer skildrade en typisk representant för centralasiatiska folk, helt glömmer att Timur inte var en mongol. Han var en ättling till en avlägsen släkting till Genghis Khan, som var från en klan av stora Mughals, eller Moghulls, som Genghis Khan själv sa. Men Moghullarna har inget att göra med mongolerna, precis som Turana Katay-provinsen inte har något att göra med det moderna Kina.
Utåt skilde de sig inte från slaverna och européerna. Alla som lyckades leva i Sovjetunionen vet att lokala konstnärer i varje fackliga republik målade porträtt av Lenin och gav honom de egna människors yttre drag. Så i Georgien, på stora gataaffischer, såg Lenin exakt ut som en georgier, och i Kirgizistan framställdes Lenin också för mongoliskt. Så det är mycket tydligt. Historien med slutsatsen om dödsorsakerna är inte klar.
Rekonstruktion av Timurs utseende med antropologen Gerasimovs metod.
Vittnesmål om samtida har överlevt, som hävdade att Gerasimov upprepade gånger hade sagt muntligt att hans första rekonstruktion av utseendet på Tamerlane inte godkändes av ledningen, och han "rekommenderades" att ta porträttet till den allmänt accepterade standarden: Tamerlane är en uzbekisk, en ättling till Genghis Khan. Jag var tvungen att göra honom till en Mongoloid. Mot sabel är bar häl ett tvivelaktigt argument.
Vidare är det nödvändigt att nämna de inte dolda fakta i studien av graven. Så alla vet att han trots födelsens ålder hade fina starka tänder, mycket starka släta ben. De där. Timur var en ganska hög (172 cm.) Stark, frisk man. Upptäckte skador i handen och knäskyddet kunde inte spela en dödlig roll. Om så är fallet, vad orsakade dödsfallet? Svaret kan ligga i det faktum att någon av någon anledning skilde Timurs huvud från kroppen. Det är uppenbart att medlemmarna i expeditionen inte skulle ta isär kroppen för "reservdelar" utan goda skäl.
Det första troliga skälet till denna barbaritet, avskärmning av asken är utbytet av huvudet. Kanske det ursprungliga vita huvudet ersattes av chefen för en representant för Mongoloid rasen. Den andra versionen - han var redan i kistan, huvudlös. Då uppstår frågan om det möjliga mordet på Timur. Och nu är det dags att komma ihåg den länge försummade "canard" om orsakerna till Timurs död.
Jag minns inte ens nu upplagan som publicerade den "hemliga" bekännelsen av patologen som deltog i studien av Tamerlanes kropp. Enligt rykten, påstås, sköts Tamerlane med ett skjutvapen! Jag skulle inte vilja replikera falska upplevelser, men vad händer om det är sant? Då blir sådan hemlighet av detta "arkeologiska företag" tydligt.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? Enligt min mening är en väldigt europeisk man med en stav som symboliserar Rarog, som också är den slaviska guden Khors. En av Ra inkarnationerna är en solen halvmann, halvfalk. Kanske visste den europeiska konstnären inte hur "vilda tandstenar" såg ut?
Men vi översätter inskriptionen från latin till ryska:
"Tamerlane, härskaren över Tartaria, suveränen över Guds vrede och krafterna i universum och det välsignade landet dödades 1402". Det följer av inskriptionen att författaren har den största respekten för Tamerlane, och säkert, när han skapade graveringen, förlitade han sig på de välkända livstidsbilderna av Tamerlane, och inte på hans egna fantasier. Antalet berömda porträtt målade under medeltiden lämnar emellertid ingen tvekan om att det är exakt vad "Guds vrede Lord …"
Detta är anledningen till alla myter. Om vi kasserar senare fantasier om Timur och tittar på detta bevis med en obekvärad blick, kommer vi till följande slutsatser:
- Tamerlane är härskaren över Great Tartary, en del av vilken Ryssland var, därför är symboliken för "mongolen" ganska förståelig för en rysk person.
- Makt ges till honom av högre makter.
- År 402 från Jesus (I. 402) dödades han. Eventuellt skjuten.
- Tamerlane, bedömt efter symboliken (Magendavid med en halvmåne), tillhörde samma diaspora som Sultan Bayezid, som var Horde av Anatolien, och styrde Konstantinopel. Men låt oss inte glömma att det överväldigande antalet av den ryska aristokratin, inklusive Peter Is egen mor, hade samma symboler på familjens vapen.
Men det är inte allt. Anmärkningsvärt är skylten på Tamerlanes mössa. Om han är härskaren, står versionen att detta är en vanlig prydnad inte mot kritik. På monarkernas huvudbonader finns det alltid en symbol för statsreligionen.
Särskilda tecken på huvudbonader är inte den äldsta traditionen, men fast förankrade redan innan Tamerlanes anslutning till tronen. Och det blev lag efter införandet av uniformen, som först dök upp i världen i det medeltida Ryssland.
Och vakthavarna bar en svart uniform:
Nästan följande tecken broderades på ärmarna:
Läs: LAG och BESTÄLLNING.
Varför grät pojkarna så mycket när oprichnina introducerades? Jag tror att allt som vi får höra om Ivan the Terrible's National Guard är en analog till den moderna indignationen av människorättsförsvarare och oärliga tjänstemän. Därför myter om monarkens grymhet.
Tidigare klädde soldater, skatteuppsamlare och andra suveräna människor i allt de hade att göra. Mode, som sådan, dök upp först efter framställningen av tillverkningsproduktionen, så försöken med forskning från moderna forskare som försöker identifiera skillnaderna i nationella dräkter under medeltiden ser ganska roliga ut. Det fanns inga "nationella" kostymer. Våra förfäder behandlade kläder helt annorlunda än vi, och därför klädde de sig, nästan samma, i Persipol, och i Tobolsk och i Moskva.
Alla kläder var strikt individuella, sydd på en specifik person och att ta på sig någon annans var bara självmord. Detta innebar att ta på sig alla plågor och plågor av den verkliga ägaren av kläderna. Dessutom förstod folk att de kunde skada ägaren av en klänning som de skulle bestämma sig för att prova på. Kläderna för varje person ansågs vara en del av andens ägar, det var därför det ansågs vara en ära att få en päls från den kungliga axeln. Således var den som blev begåvad, som den var, kopplad till den högre, den kungliga och därför till det gudomliga. Och vice versa. De som fångats i det faktum att han försökte de kungliga kläderna, ansågs vara intrång i monarkens hälsa och liv, och följaktligen avrättades på avrättningsstället.
Och att imitera andras kläder ansågs som höjdpunkten av dumhet. Varje adelsman försökte stå ut med sina kläder från både vanliga och stipendiater i klassen, därför fanns det så många kostymer, som många människor fanns. Naturligtvis fanns det allmänna tendenser, det är naturligt liksom det faktum att alla bilar har runda hjul.
Det är därför jag tycker att de medeltida resenärernas förvånade kommentarer om likheten mellan europeiska och ryska kostymer är absurda. Vi lever i ungefär samma klimatförhållanden, vi har ungefär samma nivå av teknik, det är helt normalt att alla människor i den vita rasen klädd på samma sätt. Naturligtvis med undantag för detaljerna. Även på böndernas vardagskläder fanns det individuella tecken i form av broderier. Det är intressant att det viktigaste i kläderna var bältet! Den hade en individuell prydnad, och bara ägaren kunde röra vid den.
Så kanske Tamerlanes huvudbonad bara är en prydnad? Han menade sin egen unika personlighet, vilket betyder att han var unik, och det finns ingen mening att leta efter liknande bilder? Kanske. Eller kanske inte. Här är en gravyr från Adam Olearius bok med utsikt över Ryssland:
Jag vet inte om du ens kan kalla det korsningar? Detta passar inte på något sätt med de föremål som vi ser på moderna kupoler i moderna religiösa byggnader. Även i västra Ukraina finns det fortfarande kyrkor med sådana kors. Men analogin med Tamerlanes "cockade" är för uppenbar för att bara vara en slump.
Det återstår bara att ta reda på vad allt detta kan betyda.
I stort sett finns det absolut ingenting att bli förvånad över. Traditionen att dekorera kungliga huvudbonader med kors är inte ny.
Men det kan mycket väl vara så att betydelsen av detta inte är helt tydlig för oss. Ja, vi fick reda på att Tamerlane framställdes med en symbol för kunglig makt - ett kors, och formen på korset på hans hatt motsvarar den tid då korsarna på templen var av exakt denna form, men frågor kvarstår. Var det kristna kors? Hade de någon koppling till religion alls? Och varför ersatte sådana hattar de som tidigare använts?
Fortsättning: Del två.
Författare: kadykchanskiy
