Vad betyder det att vara mänsklig? Detta är en grundläggande fråga om vår existens.
Denna fråga tenderar att uppstå inför ett moraliskt dilemma eller en existentiell kris, eller när man försöker hitta sig själv.
Dessutom följs det vanligtvis av ytterligare frågor:
Vad gör oss annorlunda än andra arter? Vad motiverar oss att göra det vi gör? Vad gör oss unika?
Svaren är aldrig enkla. Även i denna tid av modernitet och intellektuell frihet kan vi inte komma nära några specifika svar. I århundraden har världens filosofer gjort sitt jobb för att hitta dem.
Ändå förblir svaren lika varierande och oöverträdande som någonsin.
Vad betyder det egentligen att vara mänsklig?
Kampanjvideo:
Läs vidare för att ta reda på hur sju av världens mest kända filosofer svarar på denna fråga.
Karl Marx
Karl Marx är känd för att ha skrivit "kommunistiska manifestet" med filosofen och sociologen Friedrich Engels. Han var en av de ledande förespråkarna för kommunismen i 1800-talets Europa.
Även om han är känd för sin socialism förblir han en av de mest framstående samtida filosofiska tänkarna. Förutom att provocera ett stort antal sociala rörelser under sin tid, kunde han utforma världssyn på kapitalism, politik, ekonomi, sociologi och till och med filosofi.
Vilka är hans åsikter om människans natur?
Marx trodde att människans natur är extremt formad av vår historia. Han trodde att hur vi uppfattar saker - moral, social ordning, behovsbehov - historiskt sett beror till stor del på vårt samhälle.
Naturligtvis antyder hans teori om mänsklig natur också att mänskliga framsteg hålls tillbaka av kapitalismen, särskilt när det gäller arbetskraft. Så länge vi objektiverar våra idéer och tillgodoser våra behov, uttrycker arbetet vår mänskliga natur och förändrar dem också.
David Hume
David Hume var en empiriker. Han trodde att alla mänskliga idéer är förankrade i sensoriska intryck. Det är, även om vi föreställer oss en varelse som inte finns, består din fantasi fortfarande av saker som du uppfattade i den verkliga världen.
Varför är det viktigt för en person?
Enligt Hume använder vi olika mentala processer som är en grundläggande del av människans existens för att effektivisera dessa intryck. Dessa är likheter, oenheter i tid eller plats och orsak och verkan.
Hume tror också att det finns vår egen uppfattning av sanning, var och en av oss, oavsett hur olika vi är. När människor söker sanningen kommer de i ögonblick av insikt. Små insiktsstunder leder till en känsla av lycka och tillfredsställelse. Stora förverkligande ögonblick gör oss å andra sidan verkligen mänskliga.
För Hume är det när vi upplever dessa viktiga förändringar i medvetandet att vi äntligen kan säga med säkerhet vad det innebär att vara mänsklig.
Ludwig Wittgenstein
Kanske finns det ingen annan samtida filosof som lika gåtfull som Ludwig Wittgenstein. Hans filosofi kan vändas och du tycker fortfarande att den är auktoritär och otydlig.
Hans människofilosofi kan tolkas på olika sätt. Men essensen är fortfarande övertygande. Låt oss assimilera vad han tycker från sin enda bok, Treatise-Logical-Philosophical (1921).
För Wittgenstein betyder detta att vara människa, detta är vår förmåga att tänka medvetet. Vi är aktiva, förkroppsliga talare. Innan vi börjar kommunicera måste vi först kommunicera med något. Vi måste skapa och skilja mellan sanna och falska tankar om världen runt oss för att kunna tänka på saker - kombinationer av saker.
Dessa medvetna kombinationer av tankar är vad Wittgenstein kallar "situationer".
Därav:
Att vara människa är att tänka - sanning, falskhet - det spelar ingen roll.
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche är en annan revolutionär filosof. Han är mest känd för sin bok Human, Too Human. En bok för fria sinnen."
Bland andra filosofer som skriver obehagliga och otydliga ideologier är Nietzsche vittig, vältalig och ärlig. Och till och med poetisk. Han är en filosof som noggrant undersöker människans natur och erbjuder specifika råd om hur man hanterar den.
Vad tycker han om mänskligheten och vad betyder det?
För Nietzsche ger vår medvetenhet mening till mänskligheten. Vi kan det han kallar psykologiska observationer, förmågan att se saker ur en analytisk synvinkel. Samtidigt kan vi som människor kontrollera berättelsen om vår existens.
Plato
Trodde du inte att vi skulle sakna Platon på den här listan? Det finns ju hans teori om mänsklig natur.
Platon trodde på själar.
Han trodde att människor både har ett immateriellt sinne (en själ) och en materiell kropp. Att våra själar finns före födseln och efter döden. Och det består av: förnuft, lust (fysisk trång) och vilja (känslor, passion, ande).
För Platon är själen källan till allt vi känner - kärlek, plåga, ilska, ambition, rädsla. Och de flesta av våra mentala konflikter som människor orsakas av det faktum att dessa aspekter inte är i harmoni.
Platon trodde också att människans natur är social. I vår kärna är vi inte självförsörjande. Vi behöver andra. Vi får tillfredsställelse av våra sociala interaktioner. I själva verket får vi mening från vår relation.
Immanuel Kant
Immanuel Kant anses vara en av de mest inflytelserika västerländska filosoferna genom tiderna. Hans ideologier handlade om religion, politik och evig fred. Det viktigaste var att han var en filosof av mänsklig autonomi.
Kant trodde att vi som människor är beslutsamma och kapabla till kunskap och förmågan att agera i enlighet med den, oavsett någon, till och med religion eller någon gudomlig ingripande.
Enligt honom är en persons uppfattning av kunskap "sensoriska tillstånd orsakade av fysiska föremål och händelser utanför sinnet, och sinnets aktivitet för att organisera denna information i termer …"
Därför tror Kant att vi interagerar med världen baserat på vår uppfattning. Vi är mänskliga på grund av vårt sinne. Liksom andra arter gör vi saker och agerar. Men till skillnad från dem ger vi skäl till våra handlingar. Och för Kant betyder detta i huvudsak att vara mänsklig.
Liksom Platon var Thomas Aquinas en dualist som trodde att människor har både en kropp och en själ.
Men till skillnad från Kant, som trodde att vårt intellekt ger oss mening, trodde Aquinas det motsatta. För honom absorberar vi kunskap genom vår mening och intellektet bearbetar det senare, och mer gradvis, genom vår mänskliga erfarenhet.
Aquinas trodde att vi är de enda varelserna som kan uppfatta både materia och ande. Vi existerar inte bara i den här världen - vi kan tolka den, undersöka den noggrant, hämta mening från den och fatta beslut om den. Det är vårt intellekt som överträffar oss från att bara vara att agera med frihet, med obegränsad fantasi.
Vad tror du?
Du behöver inte vara filosof för att komma till dina egna slutsatser. Vad betyder det för dig att vara människa? Är det medkänsla, empati, logik, vårt medvetande?
I denna värld av teknik, sociala medier och avancerad vetenskaplig upptäckt är det viktigt att ställa denna viktiga fråga. Låt inte allt buller distrahera dig från dina tankar - varför finns vi? Vad betyder detta ens? Vad kan vi få till denna underbara existens?
