I detta ämne kommer vi att diskutera civilisationens utveckling och bygga en periodisering av denna utveckling, inom vilken vi kommer att ta hänsyn till både historien, civilisationens förflutna och moderna trender och utsikter för dess utveckling.
För det första är de befintliga idéerna om mänsklighetens utveckling i allmänhet och om dess utveckling under den civiliserade perioden i synnerhet absurt, primitiva och felaktiga. Den allmänna bilden av den historiska processen i dem är en uppsättning godtyckligt utdragna fakta, och helt absurda tolkningar tillskrivs hela utvecklingen, orsaker som inte riktigt kunde existera. Vilka skäl leder till detta tillstånd?
De två viktigaste misstagen som europeisk modern vetenskap gör är följande. Den första är att tillskriva alla människor under hela utvecklingsperioden av samma behov och avsikter, samma psykologi som den moderna människan har. Modern västerländsk vetenskap tar positionen som antihistorism, enligt vilken varje samhälle endast betraktas inom ramen för moderna begrepp, samma begrepp tillämpas på den, samma motiv tillskrivs människor som levde för tusentals år sedan, etc. Intrycket skapas att hela tiden människor bara är och tänkte på hur de skulle komma till den moderna västerländska kapitalistiska samhällsmodellen, och de hade alltid den i åtanke. Förvrängning av hela människans utveckling på grundval av denna inställning drar västerländska "forskare" utifrån sina egna uppfinningar en helt absurd slutsats att en person,faktiskt var han alltid samma varelse, att människor i alla epoker levde med samma attityd till livet, samma behov, samma motiv osv. Det vill säga, "människor förändras inte." Detta misstag är kopplat till den tankelösa projiceringen av den moderna modellen för samhällsstrukturen på alla andra tidpunkter.
Det andra misstaget som är inneboende i den hopplöst materialistiska västerländska "vetenskapen" är att bara märka fakta, endast yttre orsaker och förklara allt med deras hjälp. Västra vetenskap, på grund av dess lutning mot primitiv materialism, är inte alls benägen att uppmärksamma inte bara på människors faktiska motiv och beslut, till subjektiva faktorer, utan är heller inte benägen att söka efter skäl som kopplar samman alla händelser i någon logisk kedja. Mänsklighetens utveckling ser ut som en enkel lista över fakta, medan endast yttre förhållanden som människor står inför anges som "skäl". Så, till exempel, om vi vänder oss till västerländska idéer om varför en person blev rimlig, kommer vi att få en förklaring av en uppsättning externa gynnsamma faktorer, som sammanfallande sammanföll, totalt hade den önskade effekten. I denna uppsättning kommer det att ske slumpmässiga klimatförändringar, den slumpmässiga förekomsten av bipedal rörelse, en slumpmässig övergång till livsmedel som är rik på animaliskt protein och andra saker som inte har något att göra med ursprunget och utvecklingen av de egenskaper som definierar sinnet, som med denna strategi förblir helt bakom kulisserna.
Denna Eurocentrism och fixering av yttre förhållanden, som förmodligen helt bestämde hela mänsklighetens utveckling, skapar en helt absurd och förvrängd bild av världshistorien.
Den välkända formationsmetoden hos Marx (med klassificeringen: primitivt system - slavhållning - feodal - kapitalism - kommunism) lider av alla dessa brister, men även med allt detta förutsätter det åtminstone någon slags dynamik i mänsklighetens utveckling. Teorin om Marx baserades på huvudmotivet i det samtida kapitalistiska samhället - nämligen kapitalisternas önskan att få en överskottsprodukt. Det är därför som hela mänsklighetens historia, enligt Marx, visar sig likna utvecklingen av giraffer enligt Lamarck - giraffer ville äta och drog hela tiden halsen till trädens toppar, och så sträckte de sig ut. På samma sätt ville människor, enligt Marx, hela tiden ha mer och mer överskottsprodukter, vilket bestämde deras framsteg. Dessutom fixade Marx, efter att européerna bara hade sett enkla fakta,lägger fram avhandlingen "att bestämma medvetande", det vill säga hur en person lever, så han kommer att bli. Denna avhandling är också helt fel och absurd.
I själva verket har självklart utvecklingen inga yttre, materiella orsaker och är en universell process som vi kan observera överallt i världen. Detta betyder dock inte att vi måste följa de västerländska "forskarna" omedelbart förklara att det finns en ny "lag" - lagen om universell utveckling, eller något liknande. Även om utvecklingen i sig är ett universellt fenomen, har utvecklingen i ett visst ögonblick sina egna specifika källor som styr den, och det är omöjligt att ange någon bestämd konstant inriktning i vilken denna utveckling skulle äga rum. Således kan vi, genom att observera utvecklingen, se att de två huvudtyperna av evolutionära förändringar är anpassning och komplikation (idioadaptation och aromorfos). Om den första bestäms av önskan att anpassa sig till vissa villkor är den andra en allmän komplikation,vilket ökar utvecklingen och förmågan hos organismen som helhet. Karaktäriseras som komplikationen av levande organismer i princip, evolution vid varje specifikt ögonblick och i varje fall har olika mål, olika manifestationer.
Vi kommer nu att överväga utvecklingen av ett visst system, som är en enda helhet (som bland annat är mänsklighet och civilisation). Utvecklingen av vilket system som helst bör föreställas som först och främst ha interna källor, intern logik och inte bestämmas av yttre förhållanden. Systemets integritet antar att anslutningarna och interaktionerna mellan systemets delar är viktigare, starkare och viktigare än påverkan som kommer från utsidan, för annars skulle systemet helt enkelt falla isär i separata delar.
Kampanjvideo:
Detta betyder dock inte att systemets utveckling är godtycklig och att vi inte kan förutsäga det. Tvärtom, det betyder att när vi bedömer beteendet, ett systems reaktion, måste vi först ta hänsyn till dess inre egenskaper, sedan några allmänna utvecklingslagar, och - till sist - yttre förhållanden.
I kontrast till västerländska "forskare" kom vi således till slutsatsen att systemets utveckling huvudsakligen bestäms av systemets egenskaper, egenskaper, själva systemet är förändrat och utvecklat, de kvalitativa övergångarna från systemet till ett annat bestäms också huvudsakligen av intern logik, och inte alla slags "yttre förhållanden" eller några oföränderliga "lagar" som finns i sig själva, som mytiska "behov". När vi beskriver mänsklighetens utveckling, precis som i vetenskapen i allmänhet, måste vi komma ifrån den primitiva materialismen som ligger i västerländskt tänkande, när de omedelbart förklarar något faktum som de ser som en naturlag, utan att försöka härleda den från andra fakta och överväganden, inte försöker hitta orsakerna till att det i det här fallet var denna situation och inte en annan.
Så i processen med mänsklig utveckling bör huvuduppgiften ses inte i det faktum att mänskligheten anpassar sig till vissa yttre förhållanden, utan att mänskligheten, som ett integrerat system, utvecklar sig själv, det vill säga ökar några nya egenskaper och förbättrar dem.
För närvarande är det ganska uppenbart att från biologisk evolution har mänskligheten gått vidare till kulturell evolution, det vill säga till utvecklingen av vissa saker som inte är direkt inbäddade i den mänskliga genetiska naturen, men saker som cirkulerar i samhället i form av viss information - grundar, traditioner, vyer etc.
Således är det ganska uppenbart att de avgörande faktorerna i mänskligt beteende, hans lutningar, avsikter, etc., är mycket kulturella faktorer. Kulturell evolution förändrar naturligtvis en person mycket och förändrar honom gradvis. Det vill säga, det är omöjligt på något sätt att utesluta, säga, ett ögonblick eller någon händelse som ett resultat av vilket en person blev rationell, omedelbart förvandlades från ett djur till en person. Dessutom är rationaliteten i sig mycket relativ, och vissa särdrag som vi tillskriver tecken på rationalitet idag dök upp gradvis, i processen med evolutionen, och under de senaste tusentals åren var det just en kulturell evolution! Det vill säga, vi kan inte betrakta rationalitet som en slags integrerad egenskap hos modern människa. I denna rationalitet är rollen, till exempel hårdvara, det vill säga hårdvaran,och mer och mer rollen som "programvara", dvs en del av det kulturella.
Därför flyttar vi oss bort från den bristfälliga västerländska synvinkeln, vilket resulterar i att hela historien om mänsklighetens utveckling framträder framför oss som i huvudsak ansamlingen av produktionsmedel och tekniska framsteg, och vi påpekar med rätta att den huvudsakliga uppmärksamheten när man beaktar historien om mänsklig utveckling, förklarar och identifierar den mönster bör riktas specifikt till den kulturella komponenten.
När vi överväger det sista stadiet av mänsklig utveckling - civilisation, måste vi ta hänsyn till att kulturens utveckling i detta skede sker, den del av kulturen som är karakteristisk för civilisationen, det vill säga ett komplext stort samhälle där vi observerar en betydande differentiering av människors funktioner på olika grunder och närvaron ett stort antal olika kontakter och relationer mellan dem. Det finns en del av kulturen som är specifik för civilisationen, och den dök upp just under utvecklingen av civilisationen - teatrar, skolor, politiska partier, etc. Den långa utvecklingen i samhället ledde till att alla dessa kulturdelar uppstod från vissa embryon, passerade ett långt utvecklingsstadium och mala till varandra, som ett resultat av vilket människor gradvis utvecklade en mer eller mindre holistisk idé om hur allt ska fungera, förändringar,infördes till liv av dessa institutioner, trängde in i vardagspsykologin, en typisk livsställning osv. Även om vi säger att utvecklingen av ett system bestäms främst av interna faktorer, det vill säga först finns det några avsikter, och sedan deras implementering, vi är överallt överallt i utvecklingen av civilisationen och mänskligheten i allmänhet, observerar vi den omvända processen - när vissa komponenter i kulturen, skapade i de ursprungliga, mest progressiva centra, penetrerar andra människors liv och förändrar deras livsstil, deras kultur, sin egen civilisation. Det är upplåning och överföring av kulturella framsteg, som, som en stafett, överförs från en nation till en annan, från en civilisation till en annan civilisation, som möjliggör utvecklingen av mänskligheten som helhet. Det är prioriteringen av den kulturella civilisationella komponenten framför de biologiska och enklare sociala kulturella komponenter som utvecklats under den pre-civiliserade perioden, till exempel språk, som möjliggör utvecklingen av mänskligheten som en civiliserad art i allmänhet, oavsett bärare av denna kultur, naturliga förhållanden etc.
All vår egen kultur, vår nuvarande europeiska och ryska civilisation, bygger på den mest kraftfulla grunden av de antika kulturerna i Babylon, Egypten, på grekernas kultur, utan vilken vårt moderna industrisamhälle aldrig skulle ha uppstått. Alla dessa gamla kulturer är en del av vår kultur, de var helt enkelt lånade av oss.
De allmänna mönstren för utveckling av komplexa system är sådana att denna utveckling sker i form av en förändring i vissa relativt stabila perioder, tillstånd av andra, mellan vilka det är ganska plötsliga kvalitativa övergångar, och en strukturell omstrukturering av systemet som helhet sker.
Vi kan utesluta ganska viktiga perioder i mänsklighetens historia, när människors livssätt har förändrats på ett mycket betydelsefullt sätt, men i det här fallet förmodar jag mig inte att ta hänsyn till denna historia helt, men jag kommer att fokusera på den senaste stora perioden - nämligen perioden för utvecklingen av civilisationen själv. Jag kommer att visa att den långa perioden - civilisationsperioden kan delas upp i fyra mindre perioder, analysen av historien tillåter oss att bestämma deras varaktighet på cirka 1500-2000 år, för närvarande har civilisationen i dess utveckling redan passerat nästan fullständigt tre perioder, befinner sig framför behovet av ytterligare en betydande kvalitativ övergång, plötsliga förändringar i samhällsstrukturen etc. Civilisationens utveckling kan räknas från 3500-3000 år. BC, när de första stadsstaterna dök upp. Således,övergången till civilisationen var en mycket viktig kvalitativ övergång som gjorde stora, extremt betydande förändringar i människors livssätt, deras världsbild osv. Innan civilisationen fanns det en lång period som förberedde övergången till civilisationen, när de flesta bodde i vissa samhällen, på ett permanent territorium, i byar, små permanenta bosättningar, medan bildandet av sociala relationer, vissa syn på världen, seder, myter, etc. redan ägde rum i viss utsträckning. Samtidigt fanns det ingen betydande fördelning av människors funktioner inom samhällen, även om det redan fanns någon form av administration i ledarnas person Denna period börjar med den neolitiska revolutionen för 10-12 tusen år sedan, när mänskligheten började flytta från jakt och insamling till jordbruk och djurhållning, från migrationer till bosatta liv i bosättningar. Således kan vi antaatt den långa perioden tog cirka 5-7 tusen år. Under denna period gjorde mänskligheten de viktigaste framstegen - jordbrukstekniken utvecklades, de mest för närvarande kända djur och odlade växter tämdes, en vävstol skapades, i allmänhet läggs den materiella och kulturella grunden för arrangemanget, enligt vår förståelse, av det inhemska livet. Nästa steg var att utveckla och skapa saker som inte är nödvändiga för en person för hans vanliga dagliga behov, men som tjänar samhällets syften som helhet.hemmaliv. Nästa steg var att utveckla och skapa saker som inte är nödvändiga för en person för hans vanliga dagliga behov, men som tjänar samhällets syften som helhet.hemmaliv. Nästa steg var att utveckla och skapa saker som inte är nödvändiga för en person för hans vanliga dagliga behov, men som tjänar samhällets syften som helhet.
Så omkring 3500 f. Kr. började mänskligheten övergången från det gemensamma utvecklingsstadiet till civilisationen.
De viktigaste skillnaderna mellan samhällsstadiet för utveckling och civilisation.
Det är oerhört underhållande att se hur vissa forskare försöker ge en definition av vad "civilisation" är (liksom andra definitioner). De har en viss intuitiv uppfattning om vad”civilisation” är, och under denna intuitiva förståelse försöker de fästa vissa formella tecken. I själva verket är skillnaden mellan civilisation och samhällsstadiet ganska uppenbar (och kräver inte några ytterligare formella funktioner som närvaron av att skriva, etc.). Det nya kulturella lagret som började bildas hos människor efter övergången till civilisationen hänvisar till förening av människor till stora samhälle. Det vill säga, till det vanliga, individuella, vardagliga lagret av kultur, börjar ett lager läggas till där idéer om världen ställs från samhällets ställning och inte en specifik person. Trots att människor levde i grupper,den viktigaste skillnaden mellan ett samhälle och ett stort samhälle ligger i det faktum att inom samhället var relationerna mellan människor byggda på personliga relationer, människor helt enkelt kände varandra och kunde direkt lösa relationer med varandra, lösa problem osv. Även de ädla människors popularitet och inflytande och ledarna var baserade på det faktum att ledarna arrangerade mottagningar, högtider, visade sin tapperhet och andra egenskaper, det vill säga de vägleddes av den personliga bedömningen av varje medlem i deras samhälle. Med övergången till civilisationen - ett stort samhälle, dyker upp en cirkel av människor som, med anknytning till detta samhälle, inte längre känner varandra personligen, och därför reglerar ABSTRAKT vissa normer där en person förordnar sig till en icke-specifik ledare, samordnar sina handlingar inte med konkreta människor, men med ett slags abstrakt samhälle. Normer, idéer skapas,som bryter sig loss från ett specifikt, separat taget samhälle, stad etc. och börjar betraktas som normer ALLMÄNT, som lagar ALLMÄNT, som något som står över specifika människor, något som uppfyller samhällets intressen ALLMÄNT.
Det kan finnas civilisationer utan att skriva, som Inca-imperiet, det kan finnas - utan städer, som imperiet av Genghis Khan, det kan finnas utan en central makt - det viktigaste som borde vara - normer, lagar, ett kulturellt lager där saker betraktas ur synvinkeln för inte specifikt separat människor, men samhället i allmänhet.
Ursprunget till civilisationerna sker i floddalar, där gynnsamma naturförhållanden bidrar till att uppnå de högsta utbytena och som ett resultat en hög koncentration av befolkningen. Mycket stora bosättningar dyker upp - städer där en ny kultur börjar ta form - civilisationens kultur. I städerna finns det en funktionsdelning mellan människor - vissa är huvudsakligen engagerade i jordbruk, andra - inom hantverk förekommer människor i sådana yrken som inte alls var i samhället. Det finns ett behov av att förena utbyte och distribution av varor inom stora samhällen, en byråkrati framträder, präster, militärledare etc., framträder som ett helt separat lager. efterlevnad av vissa regler som inte är helt uppenbara för dem,underkastelse av vissa abstrakta krav. Därför blir religionen i övergången till civilisationen det viktigaste instrumentet för att tvinga människor att följa sådana normer. Till viss del bevaras den, genomgår transformering och modifiering under påverkan av religion, och rollen som en enskild person - en ledare, som som regel förklaras till Guds son eller något liknande. Utförandet av handlingar där människor utför de funktioner som tilldelats av samhället är motiverade av alla slags myter, mystiska idéer, allt detta är listigt förvirrad i ritualer, korrelerat med vissa symboler, etc. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikteras av gudarna eller tjänar något annat, absolut nödvändigt och obligatoriskt syfte.i övergången till civilisationen blir religion det viktigaste instrumentet för att tvinga människor att följa sådana normer. Till viss del bevaras den, genomgår transformering och modifiering under påverkan av religion, och rollen som en enskild person - en ledare, som som regel förklaras till Guds son eller något liknande. Utförandet av handlingar där människor utför de funktioner som tilldelats av samhället är motiverade av alla slags myter, mystiska idéer, allt detta är listigt förvirrad i ritualer, korrelerat med vissa symboler, etc. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikteras av gudarna eller tjänar något annat, absolut nödvändigt och obligatoriskt syfte.i övergången till civilisationen blir religion det viktigaste instrumentet för att tvinga människor att följa sådana normer. Till viss del bevaras den, genomgår transformation och modifiering under påverkan av religion, och rollen som en enskild person - en ledare, som som regel förklaras till Guds son eller något liknande. Att utföra handlingar där människor utför funktioner som tilldelats av samhället är motiverade av alla typer av myter, mystiska idéer, allt detta är smart förvirrad i ritualer, korrelerat med vissa symboler, etc. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikteras av gudarna eller tjänar något annat, absolut nödvändigt och obligatoriskt syfte.kvarstår, genomgår transformation och modifiering under påverkan av religion och rollen som en enskild person - en ledare, som som regel förklaras till Guds son eller något liknande. Att utföra handlingar där människor utför funktioner som tilldelats av samhället är motiverade av alla typer av myter, mystiska idéer, allt detta är smart förvirrad i ritualer, korrelerat med vissa symboler, etc. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikteras av gudarna eller tjänar något annat, absolut nödvändigt och obligatoriskt syfte.kvarstår, genomgår omvandling och modifiering under påverkan av religion och rollen som en enskild person - en ledare, som som regel förklaras till Guds son eller något liknande. Utförandet av handlingar där människor utför de funktioner som tilldelats av samhället är motiverade av alla slags myter, mystiska idéer, allt detta är listigt förvirrad i ritualer, korrelerat med vissa symboler, etc. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikteras av gudarna eller tjänar något annat, absolut nödvändigt och obligatoriskt syfte.motiverat av alla slags myter, mystiska idéer, allt detta är smidigt sammansvetsat i ritualer, korrelerat med vissa symboler osv. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikterades av gudarna eller tjänar några andra, absolut nödvändiga och obligatoriska mål.motiverat av alla typer av myter, mystiska idéer, allt detta är smart förvirrad i ritualer, korrelerat med vissa symboler, etc. De handlingar som människor utförde då, de ansåg absolut nödvändiga, eftersom dessa handlingar dikterades av gudarna eller tjänar några andra, absolut nödvändiga och obligatoriska mål.
Således bestod det första steget i utvecklingen av civilisationen i utvecklingen och konsolideringen av vissa ritualer, traditioner, handlingar, människor lärdes helt enkelt att uppträda på ett visst sätt och argumenterade med några listiga mystiska-symboliska motiv.
Det är oerhört svårt för moderna människor att föreställa sig vilken enorm makt och inflytande prästerna hade med sina mystiska och symboliska konstruktioner i det forntida samhället. Även om era av de mest forntida civilisationerna är så långt borta att det är mycket svårt att exakt rekonstruera den tidens atmosfär med hjälp av några välkända och illustrativa exempel, kan ett närmare exempel nämnas - erövringen av Mexiko av Cortez. Även om Mexiko redan hade gått in i den andra etappen av civilisationen vid den tiden spelade prästerna och forntida religioner fortfarande en gigantisk roll där. Legenden om Quetzalcoatl, som var en av gudarna i den lokala panteon, hjälpte Cortez (med en mycket liten egen armé) att erövra det multimiljonstarka landet. Aztecerna själva, under belägringen av Tenochtitlan, kunde sprida nästan fullständigt den 120-tusen armén av Cortezs allierade, bara genom att sprida ett rykte där de påstod taladegudarnas vilja.
Om vi talar om det huvudsakliga ambitionen och det viktigaste värdet som var mättat och på vilket kulturen i det första stadiet av civilisationen hölls, då var detta värde en vana - allt liv var - blind memorering av vissa ritualer, traditioner och dogmatisk efterlevnad av dem. För invånarna i efterföljande epoker skulle detta vara oerhört konstigt, men för dem, bärare av den ursprungliga kulturen, hade alla handlingar en betydelse AV DIG SÄLV. Mer exakt ersattes innebörden av några helt meningslösa mystisk-symboliska förklaringar. I princip har alla typer av vidskepelse, ritualer etc. överlevt till vår tid. Jag tror att alla kan komma ihåg att det finns människor som nu lägger stor vikt vid alla tecken och vidskepelser, som helt inte kan förklara varför det är nödvändigt, eller tvärtom, du kan inte utföra några åtgärder.
Naturligtvis gav många av alla dessa traditioner och ritualer mening, men deras mytisk-symboliska tolkning syftade till att förklara behovet av allt detta för vanliga människor. Till viss del var betydelsen (och värdet) av alla dessa religioner och myter uppenbarligen endast känd för prästerna. Myternas makt gjorde det möjligt att styra staten, bygga grandiosa strukturer som jättepyramider, som har överlevt till denna dag i Amerika och i Egypten, all statlig politik var mättad med myter. Om det var nödvändigt att överföra huvudstaden i staten från en stad till en annan, krävde detta en omstrukturering av hela mytologiska systemet, vilket resulterade i att guden som var förknippad med denna stad stärktes avsevärt bland andra gudar, han kunde förvandla sig från en mindre gud till en lokal Zeus. Det är dock absolut nödvändigt att notera de viktiga framstegen,som den första era av civilisationen lämnade oss som ett arv. Den viktigaste institutionen som fick kraftfull utveckling och förbättring under det första stadiet av civilisationen var det byråkratiska systemet. Kärnan hos byråkraterna är att ta emot beställningar och utföra dessa order, och helst göra exakt som anges i dessa order. Det vill säga byråkraternas huvudfunktion, både då och nu, är att dyrka instruktioner och den ordning som upprättas genom instruktioner, som de kommer ihåg och ära. Naturligtvis finns det ett visst aktivitetsområde där det är nödvändigt att agera på detta sätt. Forntida civilisationer utvecklade och finjusterade för att perfektionera principerna för den byråkratiska apparaten, principerna för planering, beräkningen av insamlade och använda resurser, principerna för att hantera de mest komplexa och ansvarsfulla händelserna,till exempel konstruktion av bevattningssystem eller pyramider, etc. Alla dessa färdigheter och normer, fast och för evigt introducerar idén om behovet av att utföra vissa förfaranden i vissa situationer, utgör det första kulturella lagret av civilisationen och gick in en integrerad del av vår kultur.
Att bygga detta kulturlager var en stor prestation. Människor har lärt sig och har vant sig vid att utföra, separat, oberoende av varandra, vissa handlingar som inte riktar sig till sina egna och uppenbara inom ramen för deras vanliga individuella idéer, mål, men mot mål som är vettiga inom ramen för ett stort samhälle. Denna kultur, som konsoliderade de framväxande relationerna, fördelningen av funktioner, mekanismer för interaktion och samordning av handlingar mellan människor som inte känner varandra och inte kommunicerar direkt, inom ramen för ett enda program, konsoliderade och stöttade detta speciella livsform - livsformen som en del av civilisationen. Stater kunde kollapsa och falla i kriser, maktsystemet kunde kollapsa, men människor, i vars huvud dessa kulturella normer redan satt, förenade på nytt och återskapade sitt stora samhälle. Dessa kulturella normernär de överfördes till andra människor gav de dem möjlighet att bygga sina egna civilisationer med hjälp av ett färdigt arv, färdiga modeller, istället för att gå på lång väg till sin egen civilisation.
Så låt oss stanna vid det faktum att kärnan i världsbilden för folket i det första steget följde ett praktiskt imperativ. När han interagerade med andra människor och i sin verksamhet i ett stort samhälle, leddes en person, först av allt, genom uppfyllandet av vissa formella normer, genom att vissa formella lagar följdes, som tog formen av strikta instruktioner, en sekvens av vissa handlingar som måste utföras. Förtjänster i detta samhälle ansågs vara tydliga och oöverträffade iakttagande av ritualer, föreskrifter, sedvaner etc., som ensam gav en person rätten att räkna med att upprätthålla och bekräfta sin status i samhället. För allt detta såg naturligtvis människor en viss mening som motiverade deras omsorg. Ur vår synvinkel är det verkligen nonsens att se betydelsen i styva regler, seder och ritualer,men till och med idag bevaras fortfarande resterna av denna kultur här och där, inte i en reviderad, inkluderad i efterföljande lager, men också i den relativt oberoende och självvärdefulla formen. Bergbyar i norra Kaukasus och andra kan citeras som reserver av en sådan kultur, som har överlevt fram till idag.
Utan tvekan är värden som att hedra vanor och seder djupt inbäddade i huvuden på människor som levde i den första eran. Det verkade för dem att alltid och i framtiden alla förändringar i samhället skulle bestå i att utveckla nya ritualer, föreskrifter, sedvaner etc. Varje person har en tendens att utföra vanliga handlingar och undvika att utföra nya handlingar som strider mot hans vanor. Denna tendens, stödd av tron på att det just är överensstämmelse med traditioner och den vanliga förloppet av saker som är den viktigaste och enda korrekta ordningen, gjorde det inte möjligt för människor att tänka om behovet av att ändra sitt beteende, när alla begränsningar och brister i den första modellen började visa sig. Därför kommer vi här redan att märka att det viktigaste som behövde förändras för vidareutveckling och vad som hindrade vidare utveckling,det fanns ett värdesystem, det fanns denna lutning, lutning och förtroende, bevarad i kultur och livsstil, att meningen med livet är att följa sedvaner, föreskrifter, i att utföra en viss välkänd och ha oberoende mening, handlingar. För att samhället skulle kunna utvecklas vidare behövdes en förändring i värdesystemet, en övergång vidare med fyra värden från ett ledande värde till ett annat.
Intressant nog upptäckte tecken på krisen, ineffektiviteten i det gamla systemet och behovet av att reformera det av vissa människor både i civilisationerna från den första eran, och sedan, i den andra och den tredje civilisationen (det vill säga vår tid). Ett försök att reformera det traditionella systemet, eliminera prästarnas dominans och en tyngdförändring när det gäller att styra landet i Egypten genomfördes av Amenhotep 4m, som tog namnet Akhenaten. Denna reform genomfördes i slutet av den egyptiska rikets storhetstid, kungariket var fortfarande tillräckligt stark, men tecknen på krisen var redan synliga. Cirka 100-150 år efter Akhenaten kommer det att inträffa havets folk, oro, kollapsen av det Nya Riket och sedan en gradvis nedbrytning av den första av stormakterna och civilisationerna, omgiven av nya och växande nya grannar.
Akhenaten såg krisens tecken och försökte genomföra reformen med traditionella metoder för sin tid - som en religiös reform av det mytologiska systemet. I framtiden, på exakt samma sätt, kommer Caesar att genomföra en reform på politikområdet, och kommunisterna kommer att vara säkra på att en ekonomisk reform behövs. Akhenaten förstod inte helt grundorsaken till problemen och komplexiteten i omstruktureringen av landet och samhället. För att reformen skulle lyckas var det nödvändigt att ändra människors psykologi, det var nödvändigt att hitta och på något sätt försöka införa en ny värdegrund, på grundval av vilken den egyptiska civilisationen kunde kliva över denna barriär, som stoppade dess vidare utveckling, steg över till andra fas. Akhenatens reformer hittade inte den nödvändiga nivån på förståelse bland folket, som i kraft av sin psykologifortsatte att luta sig mot de gamla traditionerna och tro på de gamla gudarna. Därför misslyckades reformen, och en tid efter Akhenatens död upphörde de viktigaste bestämmelserna i reformen. Ändå moderniserade reformen ändå något moderniserad Egypten och tillät att den varade längre. Det är mycket möjligt att de viktigaste bestämmelserna i reformen inte försvann utan blev en slags utgångspunkt för utvecklingen av följande religioner och läror.
Kollaps av systemet av civilisationer av den första typen och övergången till det andra steget
Först och främst måste det sägas att civilisationerna, som ursprungligen har sitt ursprung separat, snart kom i kontakt och skapade en enda civiliserad värld. Redan på 1800-talet hade européerna inte den minsta uppfattningen om historien om dessa första forntida civilisationer. Dessutom betraktade de hänvisningar till antika städer som Troy, Babylon, etc., som de mötte i antika författare, som myter. Deras upptäckt av den verkliga skalan på civilisationens spridning under 3-2 millenniet f. Kr. förvånade dem. Det fanns en enda civiliserad värld, mellan vars länder, genom tusentals kilometer, intensiv handel bedrevs, de ledde krig, ingick allianser och fördrag, de utbytte kulturella prestationer, etc. Alla dessa civilisationer är de äldsta civilisationerna i Egypten och Mesopotamien, civilisationerna på Kreta och Grekland, Hittitiska statencivilisationerna på Indusstränderna hade liknande drag. Och dessa särdrag skilde dem i hög grad från senare civilisationer, som kunde tillskrivas den forntida eran. Överallt var religionens och prästernas roll stor, templet var den centrala byggnaden i staden. Ibland till och med templet i sig var en stad - matförråd lagrades där, hantverkare arbetade där, alla slags ritualer genomfördes där, kungen bodde där med sin retin, etc. Civilisationer i Grekland under denna period liknade inte den sena antika grekiska civilisationen, men liknade civilisationerna i Egypten och Mesopotamien. Ryggraden i de gamla arméerna var vagnar, som lätt krossade barbarer på slätterna. Under andra årtusendet f. Kr. börjar emellertid dessa civilisationer en intern kris. Det som hände sedan mycket liknar en senare situation - mitten av det första årtusendet e. Kr.när antika civilisationer redan kollapsade. Precis som då, under det andra årtusendet f. Kr., efter försvagningen och nedgången av civilisationerna under den första vågen, började den stora migrationen av folk. Det är ganska uppenbart att denna ombosättning och invasion av barbarerna föregicks av en inre kris mellan dessa civilisationer. Allt detta bekräftas väl av arkeologiska utgrävningar, men om vi kan rekonstruera bilden av tiderna för Romerrikets kollaps med tillräcklig noggrannhet, är det mycket svårt att återställa bilden av den första krisen. Ungefär i mitten av 2000 f. Kr. invaderade arierna Iran, sedan Indien, där nedgången av de civilisationer som fanns där inträffar, börjar en mörk era, som sedan ledde till bildandet av en ny indisk civilisation och kultur. Bilden är exakt densamma i Grekland. Grekland, som en civilisation som låg till grund för modern europeisk kultur,har alltid varit av särskilt intresse. Nu kan vi säga med säkerhet att det inte skedde någon övergång från civilisationen Mycenae och Kreta till den efterföljande antika civilisationen - en ny grekisk civilisation skapades av utlänningar, barbarer som ersätter, delvis assimilerade, den tidigare kulturen och tidigare invånare i regionen. Den mäktiga hettitiska staten som ockuperar det moderna Turkiets territorium försvinner som om den aldrig existerade. Från egyptiska källor lär vi oss invasionen av "Sea Peoples" i Egypten, ungefär denna händelse går tillbaka till 1200 f. Kr. Även om faraon avvisar invasionen, så försvagas och bryts Egypten snabbt, kommer landet aldrig att återvända till sin tidigare makt.barbarer som ersätter, delvis assimilerar, den tidigare kulturen och tidigare invånare i regionen. Den mäktiga hettitiska staten som ockuperar det moderna Turkiets territorium försvinner som om den aldrig existerade. Från egyptiska källor lär vi oss invasionen av "Sea Peoples" i Egypten, ungefär denna händelse går tillbaka till 1200 f. Kr. Även om faraon avvisar invasionen, så försvagas och bryts Egypten snabbt, kommer landet aldrig att återvända till sin tidigare makt.barbarer som ersätter, delvis assimilerar, den tidigare kulturen och tidigare invånare i regionen. Den mäktiga hettitiska staten som ockuperar det moderna Turkiets territorium försvinner som om den aldrig existerade. Från egyptiska källor lär vi oss invasionen av "Sea Peoples" i Egypten, ungefär denna händelse går tillbaka till 1200 f. Kr. Även om faraon avvisar invasionen, så försvagas och bryts Egypten snabbt, kommer landet aldrig att återvända till sin tidigare makt.landet kommer aldrig tillbaka till sin tidigare makt.landet kommer aldrig tillbaka till sin tidigare makt.
Sammanfattning: de forntida civilisationerna kunde inte bygga om, i deras ställe kom barbarer, som, efter att ha antagit kulturen för de första civilisationerna, sedan skapade sina egna, nya civilisationer. Barbarerna dominerades inte av århundraden gamla traditioner och de kunde ändra sin psykologi mycket lättare, vilket blev grunden för den fortsatta utvecklingen av världscivilisationen som helhet och den fortsatta kulturen.
Tyvärr förlorades mycket av det materiella kulturarvet från forntida civilisationer, under "mörka tidsåldrar" fanns det en allmän nedgång i kulturen, i Grekland, till exempel glömdes skriften, städer övergavs och andra tecken på högkultur förlorades tillfälligt. Men ändå var det fortfarande framsteg.
Funktioner i övergången från ett steg till ett annat
Så de första civilisationerna, som säkert hade mycket större potential än barbarerna, föll i förfall, led nederlag och försämrades.
Vad är orsaken till deras nederlag? det är uppenbart att vi inte kan säga att barbarerna var starkare eller fler, etc. Naturligtvis borde antika civilisationer i rent militär och tekniskt perspektiv ha överträffat barbarerna. Forntida civilisationer var belägna på de mest bördiga länderna, deras befolkning var stor, matreserverna var stora, de kunde producera stora vapenlager, de hade utbildade arméer osv. Därför är det ganska uppenbart att nyckeln till seger över forntida civilisationer ligger inom området uteslutande psykologi., metoder och taktik för handling. Vi såg att de forntida civilisationerna såg krisens tillvägagångssätt, såg deras metoders växande ineffektivitet, etc. Vi såg att man försökte reformera. Men dessa reformer misslyckades och de konservativa vann. När reformförsök gjordes,de började med en medvetenhet om problemen, men så snart reformatorerna, efter logiken för att lösa dessa problem, stött på det faktum att allt som redan fanns behövde förändras radikalt, de konservativa startade en motoffensiv och reformerna misslyckades. Om vi nu säger att vi måste bygga upp hela vetenskapen, hela ekonomin, avbryta allt som är och bygga på några nya och ännu inte helt förståda principer, kommer många människor att skräckas och säga "ja det är skitsnack!"och principerna är ännu inte helt förståda, många människor kommer att skräckas och säga "ja, det är nonsens!"och principerna är ännu inte helt förståda, många människor kommer att skräckas och säga "ja, det är nonsens!"
Men i verkligheten är problemet inte att reformera vissa institutioner utanför människor, etc. problemet är att det första och viktigaste som måste reformeras är kultur, det vill säga de idéer som inte finns där sedan utanför, men är i huvudet på människor. Från och med en förändring av principerna i våra huvuden kan vi enkelt bygga upp hela den synliga materiella kulturen. Emellertid var svårigheten här inte bara i kraften av vana, inte bara i manifestationen av sådana egenskaper som envishet, dogmatism och konservatism. Det var mycket svårt att kämpa med ett helt, stort system med åsikter, idéer, begrepp om hur man löser vissa problem, vad man ska göra i vissa fall, vad som är bra och vad som är dåligt, etc. Reformatorerna själva var människor som växte upp i denna civilisation, och de själva bar denna börda av fördomar,attityder och dogmer. Reformatorerna själva var inte helt genomgripna av reformens psykologi. De var säkra på att det var nödvändigt att reformera det befintliga systemet, han förstod inte att det var nödvändigt att ändra principerna, det var nödvändigt att ändra den psykologiska grunden. För att framgångsrikt genomföra dessa reformer, även för att helt enkelt förstå deras väsen, var det nödvändigt att bryta sig loss från dogmer, slänga onödiga saker som hindrar att se saker i deras verkliga ljus och sätta transformationslogiken till slut. Det viktigaste som behövdes för övergången till en ny etapp, för att vidareutveckla civilisationen och för att vidareutveckla kulturen var en förändring av den psykologiska grunden, det var nödvändigt att vända en omkopplare som skulle ge människor andra värderingsinriktningar. Om reformatorerna av civilisationerna försökte bygga upp dem ovanifrån och börja försöka förstå de komplexa komplikationerna av traditioner, normer, lagar, regler etc.,barbarerna var fria från det enorma lagret av civilisationskultur, attityder osv. som rådde över dem, så de antog lätt grunden för en ny världsbild, en ny psykologi, antog lätt det nedre lagret av kultur, och utnyttjade de mottagna fördelarna, förstörde de civilisationer som föredrog att hålla fast vid gamla normer, till nackdel för sunt förnuft och användningen av adekvata nya metoder som svar på barbarernas handlingar.
Medan man bär nya principer och nya värderingar var det nödvändigt att skapa ett nytt kulturlager, sammanfoga det med det gamla kulturlagret som ärvts från gamla civilisationer. Men det var oerhört svårt att omedelbart förstå detta, det var svårt att omedelbart förstå principerna och besluta att ändra den etablerade ordningen för saker, så de gamla civilisationerna höll fast vid det gamla systemet, som, som det tycktes dem, var tidtestat och effektivt, men problemet var att detta systemet var effektivt i vissa saker, och i den nya situationen behövdes nya metoder som många av de gamla traditionerna måste offra. De gamla civilisationerna kunde inte ta reda på och komma överens om allt detta nya och gamla, och barbarerna behövde helt enkelt inte detta enorma gamla kulturlager till en början, de började skapa ett nytt stort samhälle, en ny civilisation på en ny basis,utveckla nya metoder och samtidigt assimilera gamla metoder som motiverade sig i vissa situationer från kulturen i de gamla civilisationer som erövrat av dem. Det vill säga arven från de gamla civilisationerna hävdades inte omedelbart av barbarerna, men när deras samhälle utvecklades och blev mer komplex. Ett slående exempel är väckelsen i Europa, en vädjan till den romerska och grekiska kulturens ursprung på 14-15-talet. De gamla, oreformerade kulturen i de gamla civilisationerna, som var ineffektiva under de nya förhållandena, föll gradvis i förfall och kom till intet. Civiliserade folk assimilerades av barbarer!ett tilltal till ursprunget till romersk och grekisk kultur under 14-15 århundraden. De gamla, oreformerade kulturen i de gamla civilisationerna, som var ineffektiva under de nya förhållandena, föll gradvis i förfall och kom till intet. Civiliserade folk assimilerades av barbarer!ett tilltal till ursprunget till romersk och grekisk kultur under 14-15 århundraden. De gamla, oreformerade kulturen i de gamla civilisationerna, som var ineffektiva under de nya förhållandena, föll gradvis i förfall och kom till intet. Civiliserade folk assimilerades av barbarer!
Observera att för alla komplexiteten i återuppbyggnaden av antika civilisationer är en sådan återuppbyggnad fortfarande, uppenbarligen, möjlig. Vi såg att Akhenaten i Egypten försökte genomföra nödvändiga reformer, men Egypten, även om den avvisade invasionen av barbarerna, föll sedan i förfall och erövrades av andra civilisationer. Ett annat exempel på en relativt framgångsrik (dock inte tagen till och inte slutförda reformer) av den forntida staten är Assyria. Även om invasionen av barbarerna upplevde Assyrien en allvarlig kris, men assyrerna hanterade denna kris, och mycket snart utnyttjade de fördelar som kom till dem på grund av att Assyria förblev praktiskt taget den enda utvecklade makten i dess region (dess öde upprepades sedan av Byzantium), Assyrier redan på 900-talet. BC inledde en aktiv aggressiv politik. Assyrierna byggde om befäl- och kontrollsystemet och armén i enlighet med nya principer och började använda nya taktiker. På kort tid skapade assyrierna ett enormt imperium som fångade Mesopotamien och till och med Egypten. Trots den här framgången kunde assyrierna, som inte helt släppte sig ur de fyra vanorna under den första eran, inte befästa militära segrar.
Efter att ha behandlat sina fiender med förakt och grymhet följde assyrierna vanorna från den första eran, som sade att endast deras egna seder, institutioner osv. Skulle respekteras. Tiderna har dock gått när hundratusentals människor fritt kunde drivas för att bygga en pyramid, valfritt välja och distribuera resurser, etc. Misberäkningar i organisationen av kontrollsystem i de ockuperade territorierna, felberäkningar i ekonomin, där assyrerna inte hade bråttom att införa nya, mer progressiva metoder ledde till det faktum att de nya staterna som blev starkare så småningom slet sönder det assyriska imperiet och tog huvudstaden - Nineve och tillförde ett grymt representering på dess invånare.
Ett nytt imperium, med nya principer för att organisera ekonomin och makten, kommer att skapas av barbarerna - perserna. Till skillnad från assyrierna, som försökte utrota utländska kulter och övertygelser, visade perserna tolerans för religionerna hos folken som ingick i deras imperium. De visade inte heller onödigt överdriven grymhet och strävade inte efter att fullständigt undertrycka andra människors oberoende. Perserna försökte inte längre undertrycka folkens vilja med hjälp av kulter, de styrde genom ett utvecklat system av politisk makt. I detta avseende spelade det inte längre någon betydelse i det persiska imperiet vilka gudar invånarna skulle tillbe, vars kult skulle utökas, vilka specifika seder som skulle vara, och hur, med hjälp av vilka byråkratiska finesser, skatteupptagning och förvaltning av ekonomin på de ockuperade länderna skulle genomföras. Prästerna och byråkratin bleknade i bakgrunden i samhället av civilisationer av den andra typen. Den viktigaste institutionen i samhället var systemet för politisk makt. Det viktigaste i detta system var inte längre att ange vilka traditioner och föreskrifter som skulle följas, det viktigaste i detta system var avgränsningen av makterna - vem skulle lyda vem. Vem har rätt att ge order och vilken kompetens kommer att begränsa hans befogenheter. Med andra ord, det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte att planera åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet. Den viktigaste institutionen i samhället var systemet för politisk makt. Det viktigaste i detta system var inte längre att ange vilka traditioner och föreskrifter som skulle följas, det viktigaste i detta system var avgränsningen av makterna - vem skulle lyda vem. Vem har rätt att ge order och vilken kompetens kommer att begränsa hans befogenheter. Med andra ord, det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte att planera åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet. Den viktigaste institutionen i samhället var systemet för politisk makt. Det viktigaste i detta system var inte längre att ange vilka traditioner och föreskrifter som skulle följas, det viktigaste i detta system var avgränsningen av makterna - vem skulle lyda vem. Vem har rätt att ge order och vilken kompetens kommer att begränsa hans befogenheter. Med andra ord, det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte att planera åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet.vilka traditioner och föreskrifter som måste följas, det viktigaste i detta system var avgränsningen av makterna - vem kommer att lyda vem. Vem har rätt att ge order och vilken kompetens kommer att begränsa hans befogenheter. Med andra ord, det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte att planera åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet.vilka traditioner och föreskrifter som måste följas, det viktigaste i detta system var avgränsningen av makterna - vem kommer att lyda vem. Vem har rätt att ge order och vilken kompetens kommer att begränsa hans befogenheter. Med andra ord, det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte att planera åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet.det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte planering av åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet.det prioriterade arbetet i det nya samhället var inte planering av åtgärder, utan att sätta mål, fatta grundläggande beslut om genomförandet av vissa åtgärder. Det är helt klart att ett styvt system som bygger på ritualer och föreskrifter som föreställer hela människans liv och handlingar i alla avseenden förlorade till ett nytt system, till exempel det som organiserades i det persiska imperiet.
Så, om huvudbenägenheten bland invånarna i de första civilisationerna var iakttagandet av det vanliga, fastställt av tullar och fördomar som hamrade i deras huvuden, saker och ting, för invånarna i de andra civilisationerna var det en tendens att aktivt formulera och uppnå sina egna mål. Styrka, makt, kraft blev huvudvärdet. De viktigaste egenskaperna som bidrog till att uppnå framgång och de som efterfrågades av kulturen i den andra civilisationen var inte uthållighet etc. utan beslutsamhet, mod, viljestyrka. Som ett exempel på en man i hans era, i vilka dessa egenskaper tydligast visades och som använde dem till fullo, kan vi kalla Alexander den stora. I allmänhet var grekisk kultur det mest slående fenomenet under den andra era av civilisationen, det var grekerna som gav det största bidraget till det totala kulturella lagret i sin era. Grekisk kultur blev en bro mellan öst och väst, som dels absorberade östkulturen, när efter Alexanders kampanj skapades ett enormt imperium, som till och med ockuperade Indiens territorium, å andra sidan lånades den grekiska kulturen själv av romarna, som kompletterade sina egna modifieringar, infördes bland barbarerna i Gallien och Storbritannien. Således, i forntiden, bildades en enda forntida kultur, världsbild, en enorm civiliserad värld bildades, återigen förenad med handelsvägar, diplomatiska överenskommelser, etc. Grekisk civilisation utvecklades till en början relativt isolerat, utan att påverkas och förkastas av gamla traditionella kulturer, i motsats till länder i öst, och hon skapade den mest avancerade och utvecklade kulturen i sin tid. Liknande,den nya kulturen i den 3: a eran utvecklades inte på de gamla platserna, där de gamla städerna och traditionerna med en rik historia fanns, utan i de nya - i norra Europa.
Grekarna har utvecklat ekonomi, vetenskap och konst betydligt. Alla viktiga system med politisk struktur testades i de grekiska stadsstaterna. Traditionerna för olika sporter och spel härstammar från grekerna, vår moderna teater börjar från grekerna, det grekisk-romerska utbildningssystemet, kopierat nästan oförändrat, fanns i Europa fram till slutet av 1800-talet. grekerna slet utbildning och vetenskap bort från rent yrkesutbildning och från prästlig mystik. De skapade separata vetenskaper, som de försökte fylla med kunskap på egen hand. Grekarna och romarna skapade en magnifik utvecklad civilisation där det fanns städer med en befolkning på över en miljon människor, politiska partier och tankekurser, ett väl genomtänkt enhetligt ledningssystem, avancerad teknik och produktion av olika varor, etc. Grekarna och romarna visade en mycket större önskan att utforska och utveckla nya länder, att utöka territoriet och kulturen, med dem konverterades nya människor till civilisationen och nya länder ockuperades. Men från vår nuvarande synvinkel skulle vi fortfarande hitta deras aktivitet och kapacitet, klassen för de uppgifter som de ställde in för sig, otillräckliga. Ur vår synvinkel tänkte grekerna och romarna på något sätt ganska primitiva och skilde sig åt i primitiva förfrågningar. Av någon anledning ville de inte söka, utforska och annektera nya länder, försökte inte dra nytta av sina uppfinningar, upptäckter och lovande utveckling. De tänkte uppriktigt sagt enkelt. Och för specifikt. Jag behöver inte den här saken? Så låt oss kasta ut det. Eller så anpassar vi det någonstans som en underhållande artefakt. Grekarna och romarna tänkte ännu inte på fördelar,vad de västerländska "forskarna" hårdnar försöker tillskriva dem, och för dem det som inte direkt kunde korreleras med något specifikt mål inte hade något speciellt värde. Grekarna och romarna föredrog enkla, konkreta lösningar.
Generellt sett är företrädare för varje mindre era mindre aktiva och mindre sammanhängande. Barbarare kommer, mer aktiva, mer förenade och mer ihållande och konsekventa för att uppnå sina mål, och krossar de lösa, okonstruerade samhällen från forntida civilisationer med sina stenöxor och klubbar. Medan civilisationen ännu inte har uttömt utvecklingsmöjligheterna och passerar sin evolutionära väg i ett stegintervall, gör människor fortfarande användbara saker som bidrar till utvecklingen och förstärkningen av sin kultur och civilisation. Men när tiden går når civilisationen, som den var, de övre gränserna för tillväxt, när de strävanden som innehöll de flesta av denna civilisations befolkning i allmänhet är nöjda, och degenerationen sätter in. Människor slösar bort sin energi, sin styrka, resurser,dess utmärkta ackumulerade och utvecklade teknologier och dess tid för alla slags nonsens. Människans handlingar korrelerar inte längre varken med samhällets intressen eller med utvecklingsmålen. Mänsklig aktivitet förlorar sin konstruktiva karaktär, den upphör att leda till viktiga och nödvändiga resultat. Allt detta, precis som i slutet av forntiden, observerar vi i våra dagar. Helt passiva, själviska och dogmatiska människor översvämmar internetforum, de sätter sig inga mål, engagerar sig i prat, strömmar från tomt till tomt och tvister, där de återberättar och upprepar varandra samma dogmer, replikerade av media, tusen gånger. Dessa människor, på grund av deras trånga sinnesrikthet och arrogans, föll i illusionen att alla möjligheter till civilisation bara finns så att de slösar bort tid och slösar bort, gör bara devad skulle komma till deras sinne och skämma bort deras dumma ego. På samma sätt ropade dumma romare, som samlades i slutet av den forntida eran på Romas gator, "bröd och cirkus", säkra i sin arrogans att livet är ordnat för att tillfredsställa deras dumma primitiva behov. Det är uppenbart att precis som för egypterna, som inte ville ge upp sina vanor, så slutade allt dåligt för dem.
Om "slavesystemet". Moderna "forskare" kombinerar den första och andra stadiet av civilisationen i ett (och det tredje är indelat i 2) och kallar dem ett "slavesystem". Du och jag har redan sett att mellan första och andra etappen finns det stora, grundläggande skillnader, ganska uppenbara inom ramen för min korrekta periodisering. Slaveri bar också ett antal karakteristiska särdrag i dessa två steg. I den första eran, vid civilisationens gryning, fanns det ingen slaveri alls. Alla människor var fria och relativt lika i rättigheter. Slaveri visas när krig startar, konflikter mellan städer och stater, som ett resultat av vilka fångar tas. Med tanke på civilisationen på 1: a nivån är den viktigaste uppgiften för en person i samhället att utföra vissa funktioner och uppgifter. Det vill säga de fångade motståndarna ansågs i termer avom de har något värde när det gäller funktionalitet, liknande hur de uppmärksammade på en sakens funktionalitet och användbarhet. Fångar som föll in i ett främmande samhälle, med andra seder och traditioner, var extremt begränsade när det gäller att ta åtminstone en minimal del i hans liv och innehålla minst minimala rättigheter. Om segrarna trodde att de fångade kunde anpassas för att utföra vissa specifika funktioner, förvandlades de till slaveri. I Egypten dök upp ett stort antal slavar efter utplaceringen av mäktiga erövringskampanjer, slavarna delades ut för att arbeta för farao, i tempel och adels ekonomi. Trots att spelarna spelade en roll i ekonomin var slavar inte en väsentlig del av samhället från den första eran. Slavar är arbetare som kan göras att göra lite arbete,men i systemet för sociala relationer representerade slavklassen ännu ingen speciell roll, slavar användes för att utföra samma arbete som vanliga bönder. Slavar sågs som en ytterligare arbetskraftsresurs, men inte som någon speciell, obligatorisk social klass, som en riktig del av samhället. Ett verkligt slavesystem var systemet under den 2: a eran. Här, där förhållanden mellan människor var baserade på förhållandet mellan ordning och lydnad, blev slaveri en integrerad del av samhället. Till skillnad från den första eran, där både slavar och fria bönder uppträdde, faktiskt, samma funktioner - de arbetade på faraos instruktioner och var starkt begränsade i personlig frihet, i den andra eran finns det en skarp uppdelning av samhället i fria och slavar. Några grekiska författare, särskiltatt försöka underbygga detta tillstånd och denna uppdelning med några naturliga "skäl", det vill säga att det finns, som det var, människor som är avsedda av naturen att vara slavar, det finns - som är avsedda att vara fria. Uppdelningen av samhället i dem som måste ge order och stödja regimen och makten, och de som måste följa konsolideras. Följaktligen blir slavar den viktigaste produktiva kraften, allt arbete och produktion baserat på deras användning. En slav är inte längre en funktion utan ett kännetecken för en persons position. När det gäller det faktum att slavarnas arbete är ineffektivt jämfört med arbetet hos, till exempel, beroende bönder, eftersom de som påstås är mer intresserade av arbetskraft är detta naturligtvis dumhet. Det är inte arbete som är ineffektivt, hela systemet är ineffektivt, förslavägare tappar önskan inte bara att göra några förbättringar utan också att, som vi nu säger, affärer. Det finns en konstant inkomstkälla, medel som kan enkelt anslås utan att göra några investeringar och utan att spendera mycket arbete. om under kapitalismen, för att anställa arbetare, utvidga produktionen, måste allt detta köpas, under slavesystemet, fastighetsrättigheter, liksom status i samhället, lösades vanligtvis med makt. Det var nödvändigt antingen att slåss eller delta i politisk intrig. Vi vet att i den tredje eran fanns det ibland betydande regressioner med försök att återvända till det antika systemet med antika modeller. Till exempel avskaffades slaveri i USA ganska nyligen av historiska standarder - för mindre än 150 år sedan. Helt uppenbart,att alla försök att införa åtminstone något liknande elementen i ett sådant system idag drastiskt minskar effektiviteten i hela ekonomin och leder till degenerering av samhället. I den moderna ryska ekonomin kan vi dock se ett antal analogier med samma typ av ekonomi - ekonomin i det gamla slavsystemet. På samma sätt finns det siffror som "kontrollerar" fabriker, oljebrunnar och andra inkomstkällor, som beslagtagits (och inte köpt) genom kraftfulla åtgärder i kombination med politiska machinationer. Naturligtvis bör ärliga människor, efter att ha kommit till makten, alla dessa "nya ryssar" med slavägare skruva bort sina huvuden eller i bästa fall skicka dem till Kolyma.i den moderna ryska ekonomin kan vi observera ett antal analogier med samma typ av ekonomi - ekonomin i slavhållningens gamla system. På samma sätt finns det siffror som "kontrollerar" fabriker, oljebrunnar och andra inkomstkällor, som beslagtagits (och inte köpt) genom kraftfulla åtgärder i kombination med politiska machinationer. Naturligtvis bör ärliga människor, efter att ha kommit till makten, alla dessa "nya ryssar" med slavägare skruva bort sina huvuden eller i bästa fall skicka dem till Kolyma.i den moderna ryska ekonomin kan vi observera ett antal analogier med samma typ av ekonomi - ekonomin i slavhållningens gamla system. På samma sätt finns det siffror som "kontrollerar" fabriker, oljebrunnar och andra inkomstkällor, som beslagtagits (och inte köpt) genom kraftfulla åtgärder i kombination med politiska machinationer. Naturligtvis bör ärliga människor, efter att ha kommit till makten, alla dessa "nya ryssar" med slavägare skruva bort sina huvuden eller i bästa fall skicka dem till Kolyma.ärliga människor bör skruva loss huvudet till alla dessa”nya ryssar” med slavägare, eller i bästa fall skicka dem till Kolyma.ärliga människor bör skruva loss huvudet till alla dessa”nya ryssar” med slavägare, eller i bästa fall skicka dem till Kolyma.
Tyvärr har parasitism och ersättning av samhällets verkliga intressen med egoistiska intressen från dess enskilda representanter en massiv karaktär i slutet av varje era. Trots att samhället faktiskt begår självmord genom att uppmuntra till sådana saker tillåter folkets dumhet att göra sådana saker. Dessutom vänjer sig människorna på idén att detta är ganska normalt och att alla borde leva för sig själva. Den häpnadsväckande dumheten i sådana framställningar bör göra att varje person som har mer hjärna än en amöba hoppar i en stol. En sådan ståndpunkt är omöjlig i civilisationsvillkoren !!! De resurser som skapas av civilisationen måste användas i hela samhällets intresse. Naturligtvis garanterar utvecklingen av hela samhället en förbättring av förhållandena, och, viktigast av allt,öka möjligheterna och friheten för varje person i detta samhälle. Det är emellertid helt oacceptabelt att försöka uppfylla ambitionerna hos oligarkerna som har fallit ur favör på bekostnad av de institutioner som behövs av hela samhället. För närvarande märker vi hur dessa otåliga oligarker försöker ta tag i skolor, forskningsinstitut, fabriker som producerade produkter som är viktiga för staten för deras behov, men vad, varje dag, ser alla hur otroliga medarbetare av oligarkerna skär ner parker, förstör naturreservat, bryter lekplatser och etc., med syftet att beslagta territorium och göra vinst. Precis som i kroppen, en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!Det är helt oacceptabelt att försöka på bekostnad av de institutioner som behövs av hela samhället att uppfylla ambitionerna hos oligarkerna som har fallit i oordning. För närvarande märker vi hur dessa dastardly oligarker försöker ta tag i skolor, forskningsinstitut, fabriker som producerade produkter som är viktiga för staten för deras behov, men vad, varje dag, alla ser hur dastardfull medarbetare av oligarkerna skär ner parker, förstör naturreservat, bryter lekplatser och etc., med syftet att beslagta territorium och göra vinst. Precis som i kroppen, en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!Det är helt oacceptabelt att försöka på bekostnad av de institutioner som behövs av hela samhället att uppfylla ambitionerna hos oligarkerna som har fallit i oordning. För närvarande märker vi hur dessa dastardly oligarker försöker ta tag i skolor, forskningsinstitut, fabriker som producerade produkter som är viktiga för staten för deras behov, men vad, varje dag, alla ser hur dastardfull medarbetare av oligarkerna skär ner parker, förstör naturreservat, bryter lekplatser och etc., med syftet att beslagta territorium och göra vinst. Precis som i kroppen, en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!För närvarande märker vi hur dessa dastardly oligarker försöker ta tag i skolor, forskningsinstitut, fabriker som producerade produkter som är viktiga för staten för deras behov, men vad, varje dag, alla ser hur dastardfull medarbetare av oligarkerna skär ner parker, förstör naturreservat, bryter lekplatser och etc., med syftet att beslagta territorium och göra vinst. Precis som i kroppen, en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!För närvarande märker vi hur dessa dastardly oligarker försöker ta tag i skolor, forskningsinstitut, fabriker som producerade produkter som är viktiga för staten för deras behov, men vad, varje dag, alla ser hur dastardfull medarbetare av oligarkerna skär ner parker, förstör naturreservat, bryter lekplatser och etc., med syftet att beslagta territorium och göra vinst. Precis som i kroppen, en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!bryta lekplatser, etc., för att gripa territorium och tjäna vinst. Precis som i kroppen, en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!bryta lekplatser, etc., för att gripa territorium och tjäna vinst. Precis som i kroppen, förstör en muterad cell som har blivit galen och börjar växa på bekostnad av kroppen, som upphört att utföra sina avsedda funktioner, förstör leukocyter, så i samhället måste oligarker förstöras som ett fenomen, som en klass. Oligarkerna kommer att betala för allt!
Så i slutet av eran börjar det galna civilisationssamhället, som glömmer att samhällets scen passerade av mänskligheten redan 3500 f. Kr., sönderdelas till egoister, var och en är säker på att du måste leva för dig själv. Som ett resultat, färre och färre människor utför användbara funktioner, samhället försvagas, förnedras och degenereras alltmer. En liknande bild kunde ses i slutet av forntiden, vi ser en liknande bild av ett galen samhälle idag. I Romerriket under 4-5 århundraden. en enorm hög med parasiter dyker upp, som när de är helt säkra på att de inte är skyldiga någon till någon börjar parasitera på samhället, äta resurser och dessutom i deras dumhet skada de människor som försöker rädda situationen. Romerska samhället 500-talet - dumhetens apoteos, det absurde teatern, en fullständig triumf av principerna om idioti och egoism,som nu är implanterade i oss alla av västerländsk kultur. Vet hur det slutar! Färre och färre romare vägrar att fullfölja huvudfunktionen för en fri person i det dåvarande samhället - att stödja regeringen och regimen. De vägrar att tjäna i armén, vägrar att utföra några funktioner alls, vägrar att göra något användbart för samhället alls. Trots den förestående krisen, trots faran som blir mer synlig, trots den ekonomiska nedgången och förlusten av kontrollen över imperiet, försöker romarna inte bara att ändra sig och göra åtminstone något för att förhindra krisen, tvärtom, eftersom resurserna minskar, att kraften och varma platser blir mindre och mindre, de kämpar med varandra och försöker knaga varandras halsar i kampen om makten, som blir mer och mer skakig, i kampen om resurser,som blir mindre och mindre. Samma människor som försöker åtminstone göra några ansträngningar för att rädda romarna faller också till dessa galna egoister. Som ett resultat blir allt detta upprörda romerska samhälle ett lätt byte för barbarerna, som kommer och tar från romarna alla dessa resurser som de kämpade för och sedan makten. Fruktansvärda glitches av västerländskt tänkande i all sin härlighet manifesterade sig under Romets kväll. År 408 flyttade barbarerna först till Rom. Kejsaren och hans grupp sökte tillflykt i Ravenna, i ett otillgängligt slott bland träskarna, och lämnade Rom för att klara sig själv. Men efter att stadsfolket köpte barbarerna med en stor lösen, föll kejsaren igen ut med den barbariska ledaren Alaric, och vägrade att förhandla, och Alaric ledde igen sina trupper till Rom, där slavarna öppnade portarna för honom och brutalt plundrade staden. De berättadeatt när kejsaren informerades om att Rom var död, utropade han högt: "Varför, jag bara matade honom från mina egna händer!" Faktum är att han hade en enorm tupp med namnet Rom, när det förklarades för honom att staden Rom hade dött i Alarics händer, efter att ha lugnat sig, sa kejsaren:”Men jag trodde att det var min tupp Rom som hade dött”.
5 min. romarna, som praktiskt taget inte hade sin egen armé, kämpade mot vissa barbarer av andra barbarares händer. I slutändan började barbarerna fritt ströva om imperiets territorium, som romarna för utseendets skull beviljade status som "allierade". År 461 dödades Julius Majorian, den sista kejsaren som försökte hålla kejsardömet från kollaps, och 467 avsatte den barbariska befälhavaren för den kejserliga vakten kejsaren och skickade den imperialistiska maktens insignier till Konstantinopel.
Som nämnts ovan är naturligtvis utvecklingen av samhället villkorslöst och oundvikligen fördelaktig för dess enskilda representanter, eftersom samhället, som är ett normalt samhälle, inte undertrycker medborgarnas individualitet och personliga frihet, utan tvärtom skapar och ger normala förutsättningar för utveckling. Naturligtvis är rätt slogan för att bygga ett nytt samhälle slagordet "Frihet, jämlikhet, brödraskap!", Som förklarades under den stora franska revolutionen. Som vi noterade ovan hindrar emellertid bristen på medvetenhet och underutveckling av enskilda företrädare för samhället organisationen av rätt samhällsutveckling och övergången från ett steg till ett annat, i synnerhet. Naturligtvis är det korrekt för alla människor att följa vissa principer och krav som härrör från livet i samhället, men vi måste förståatt samhället faktiskt består av människor, därför är det absurt att det faktum att något abstrakt samhälle uppfinns, vars mål inte motsvarar målen för människorna själva. Ett sådant samhälle förvandlas till ett självmordssamhälle, som vi i synnerhet redan har beaktat ovan. Ett normalt fungerande samhälle är ett samhälle där människor koordinerar sina handlingar och utvecklar gemensamma lösningar, där det inte finns ett krigs individ mot andra i samhället, inget totalitärt undertryckande av individualitet och införandet av dumma begränsningar som hindrar utvecklingen och framstegen för enskilda medborgare i samhället och därför i slutändan samhället i sig. Vi märker att naturligtvis teorin om evolution lär oss hur stor betydelse mångfalden är,för bara arternas mångfald och mångfald är nyckeln till dess framgångsrika utveckling och utveckling. Dessutom, när vi börjar standardisering, när vi får en art som består av individer som liknar varandra, degenereras denna art, och arten försvinner från den historiska scenen. Utan tvekan är medborgarnas frihet, tillsammans med jämlikhet och brödraskap, en garanti för samhällets normala utveckling.
Som vi redan har noterat ovan, inför slutet av perioden, stratifiering och upplösning av samhället in. Trots alla de negativa konsekvenserna som beskrivs ovan, en sådan sönderdelning, en sådan stratifiering och en ökning av individualiteten för varje samhällsmedborgare, befrielse från böckerna från antika samhällets återhållsamma, totalitära och bakåtriktade imperativ, har verkligen en positiv aspekt. Det är helt uppenbart att för att omstrukturera systemets struktur är det nödvändigt att ändra hur elementen är anslutna, det vill säga först att dela upp detta system i delar och sedan montera det i en ny form med tillägg av nya element. Mot slutet av perioden börjar en progressiv process i samhället, bestående av det faktum att de gamla totalitära och styva normerna, som driver en person in i ramen för total underkastelse för samhället och undertryckande av hans frihet,börjar suddas, personen får förutsättningar för individuell utveckling. Trots att de flesta människor, absolut inte tänker på varför de fick denna frihet (särskilt i slutet av scenen), börjar missbruka den och föra ett krig mot hela samhället och mot alla dess andra deltagare, spelar denna frihet verkligen och en positiv roll - det är bara tack vare det att ackumulering av idéer, förutsättningar och kulturella element blir möjliga, som sedan blir deras integrerade del i ett nytt samhälle, ett samhälle i nästa etapp. Vi märker att saker som uppfyller värdena i den nya framtida eran, världsbilden i den nya eran finns i det gamla samhället, men de är paradoxalt närvarande i form av bitvisa idéer som människor på grund av deras orimlighet försöker utvecklas isolerat och att vara ägarna till dessa olika idéer,De skäller motståndare och strävar istället för att skapa med sig ett integrerat begrepp om ett nytt samhälle, ny kultur, vetenskap etc. för att undertrycka sina idéer.
Samtidigt måste vi avskaffa att”friheten” som ges till samhällets invånare i scenens slutliga fas naturligtvis är pseudo-frihet. att ge människor frihet (relativ) från destruktiva totalitära saker från det gamla samhället som undertrycker individualitet hos en person, denna "frihet" ger inte det näst viktigaste elementet som människor behöver i samhället - nämligen förutsättningar för utveckling. Det är inte förvånande att människor använder denna frihet för att skada samhället självt och inte lägga till något nytt och berika samhället, utan tvärtom föraktar det, förkasta kulturella och moraliska normer i allmänhet och förstöra detta samhälle i slutändan, som parasiter. Om i det gamla samhället bristen på möjligheter kombinerades med vissa garantier och ett ganska tydligt program med krav och åtgärder för varje medlem av samhället, finns det i det sista skedet ett fenomen där varje person som försöker använda sin frihet för utveckling upplever undertryck, förnedring och missförstånd från samhällets sida. samtidigt blir gamla kulturella normer också förlöjliga - den som iakttar dem, den som försöker agera till gagn för alla, betraktas som en fullständig idiot och idiot. En person som har upplevt förtryck och besvikelse i samhället (och i sig själv), genomsyrat av hat mot samhället och som har friheten att inte följa några begränsningar, tar en antisocial väg, leder destruktiva aktiviteter, blir en egoist,och inte tänker absolut på intressen och samma önskemål om förbättring av andra. Det är i vårt samhälle som vi kan se en sådan bild, när "frihet" används för att undertrycka, förnedra, trampa på människors värdighet, varefter dessa människor, som har upplevt besvikelse i livet, i sina ursprungliga ideal, blir samma själviska, förnedrande och trampar om deras värdighet andra. Det enda korrekta alternativet för att handla i denna situation är att förstå orsakerna till sådana problem, och kriget är inte mot själva principen om samhälle och ömsesidigt bistånd från människor, inte mot förekomsten av regler och normer som reglerar människors aktiviteter i samhället, precis som det inte är mot friheten och själva individualiteten, på vägen förtryck, det enda korrekta alternativet är ett krig mot föråldrade seder, regler, stiftelser,mot löjliga fördomar och fördomar, mot det gamla värdesystemet, som enbart är anledningen till att möjligheten till frihet hos människor inte finner insikt, tvingar dem att förödmjuka och undertrycka varandra, tvinga dem att vanligtvis motsäga varandra och begå meningslösa handlingar som inte är riktade mot sina egna utveckling och omvandling av samhället, men på deras egen förnedring och förstörelse av samhället.
Endast ett fåtal människor finner i sig tillräckligt med styrka och intelligens för att inte ge efter för den allmänna bacchanalien av egoism, för att motsätta sig den vansinniga mängden egoister som trampar på mänsklig värdighet och ivrigt försvarar sitt gamla primitiva värdesystem, som gör att de kan göra detta. Tänk på de heroiska biografierna om människor som dog för en rättvis sak i slutet av den andra eran, men den odödliga bilden av dessa hjältar kommer att vara med oss för alltid.
Så mot slutet av eran visas människor av två typer. De förstnämnda tror att samhället har uttömt utvecklingsmöjligheterna inom ramen för den gamla modellen, och det är nödvändigt att gå vidare, den sistnämnda, tvärtom, tror att samhället just har uppnått det det har strävat efter att uppnå hela sitt liv, och nu måste vi leva för vårt nöje och bara tänka hur delning uppnådd. Dessa siffror försöker inte bara bevara samhällets funktion på grundval av gamla värderingar, utan också riva dem bort från samhället självt, från verkligheten i det sociala livet och göra dem absoluta. De säger - titta, hela livet har människor uppnått detta och uppnått framgång, det är detta som driver människor, vi har upptäckt en stor lag, och nu kommer vi att ge alla möjlighet att vara Alexander den stora eller Bill Gates. Värden som iakttagande av seder och dyrkan av en kult, makt eller pengar blir saker,helt skild från samhällets verkliga liv, från människors oro, önskan efter dem, som tidigare var korrelerade (och ganska styvt) med iakttagandet av saker som är användbara för samhället, förlorar nu sin användbara semantiska belastning. Om Alexander den Stora använde sin makt och auktoritet för stora prestationer, tror de nya härskarna att makten är absolut, att den gavs dem för deras egen tillfredsställelse, att ära och tillbedjan, förmågan att utfärda order till vänster och höger är ett integrerat maktattribut, ett attribut som andra uppnås genom sina handlingar och personliga egenskaper, de vill ha som en gratis applikation. Det är intressant att först den första och den andra uttrycker allmänna teser, försöker förstöra det befintliga systemet, om de förstnämnda har en plan att ersätta detta system med ett mer perfekt system,de senare vill ta bort alla begränsningar för sig själva. Typiska exempel på dessa två metoder idag är kommunismens och liberalismens ideologier. Genom den senare ansträngningen, som regel, finns det en åtskillnad av den ledande institutionen i samhället från samhället självt och absolutisering av dess attribut. Det vill säga, dess existens börjar stöttas inte av att de samhällets verkliga behov uppfylls, utan av det ohälsosamma intresse som människor visar att delta i det och dess attribut - människor som först utvecklade systemet och utvecklade värderingar för att tillgodose deras behov, nu blir det som gisslan, de tvingas ge upp sina egna sunt förnuft i jakten på de fiktiva pseudoattributen för framgång i livet - makt eller pengar.det finns en åtskillnad av den ledande institutionen i samhället från samhället självt och absolutisering av dess attribut. Det vill säga, dess existens börjar stöttas inte av att de samhällets verkliga behov uppfylls, utan av det ohälsosamma intresse som människor visar att delta i det och dess attribut - människor som först utvecklade systemet och utvecklade värderingar för att tillgodose deras behov, nu blir det som gisslan, de tvingas ge upp sina egna sunt förnuft i jakten på de fiktiva pseudoattributen för framgång i livet - makt eller pengar.det finns en åtskillnad av den ledande institutionen i samhället från samhället självt och absolutisering av dess attribut. Det vill säga, dess existens börjar stöds inte av att de samhällets verkliga behov uppfylls, utan av det ohälsosamma intresse som människor visar att delta i det och dess attribut - människor som först utvecklade systemet och utvecklade värderingar för att tillgodose deras behov, nu blir det som gisslan, de tvingas ge upp sina egna sunt förnuft i jakten på de fiktiva pseudoattributen för framgång i livet - makt eller pengar.som först utvecklade systemet och utvecklade värderingar för att tillgodose deras behov, de själva nu blir det som gisslan, de tvingas ge upp sin sunt förnuft i jakten på fiktiva pseudoattribut för framgång i livet - makt eller pengar.som först utvecklade systemet och utvecklade värderingar för att tillgodose deras behov, de själva nu blir det som gisslan, de tvingas ge upp sin sunt förnuft i jakten på fiktiva pseudoattribut för framgång i livet - makt eller pengar.
En liknande situation utvecklas mot slutet av den gamla eran i Rom. Det gamla demokratiska systemet för organisering av makten i Rom är praktiskt taget under nedgång. Sökande strävar efter makt på något sätt för att komma till ett valfritt kontor, använda mutor och organisera trupper av sina supportrar med klubbar. Romernas medborgare blir själva gisslan för oupphörliga inre politiska strider. I stället för att samhället bestämmer det politiska livet, börjar själva omvälvningarna i det politiska livet bestämma samhällets liv. Politiker manipulerar olika gruppers intressen i samhället för sina egna syften. Oligarkin växer starkare. Tillsammans med oligarkin växer korruption, maktmissbruk och kretsar om positioner. Ett antisocialt lager bildas och en antisocial orientering i dess handlingar växer. Det visar sig att det gamla värdesystemet gör det möjligt för människor att göra detatt ha makt, att göra den största godtyckigheten och terroren för sina egna syften.
Sulla använder armén mot senaten och söker erkännande som diktator och släpper sedan ut en blodig terror för att förstöra sina motståndare. Åtalet utarbetades - listor som ingåtts var förbjudna och en belöning utfärdades för deras mord. Det var bara att rika personer ingick i dessa listor och deras egendom konfiskerades. Det är uppenbart att ett sådant system och praxis knappast glädjade många romare. Och Caesar, som en kämpe mot oligarkerna, som ledde sin legion till Rom, fick folket stöd. Trots att Caesar var tvungen att föra ett brutalt inbördeskrig med sina fiender, skiljer sig hans politik mycket från många. Naturligtvis ställde sig Caesar själv uppgiften att genomföra reformer, och inte bara när det gäller att försvaga oligarkernas makt, utan också när det gäller att förändra politikens allmänna vektor, ändra essensen och betydelsen av statsmakten,omvandla det från att betjäna individernas intressen till något större och införa ett nytt motiv i det. Och Caesar gör en intuitivt synlig och förståelig vändning till ett nytt värdesystem som kommer att avgöra människors liv i samhället i den tredje eran. För första gången gör Caesar grunden för sin politik inte dikter och våld, utan konsensus. Caesar försöker bygga relationer på principerna om ömsesidig nytta. Många av hans obefläckade fiender förlåtades inte bara (och förstördes inte) utan utsågs också till högre positioner. Naturligtvis räknade Caesar, som konsekvent demonstrerade liknande principer i sin politik, på ett svar från resten, och uppenbarligen på att stärka dessa principer i framtiden i det politiska livet. Caesar förstod dock inte djupet i problemet,hela bredden av de frågor som tagits upp med denna förändring av principerna, eftersom värden och vanor som drev människor till vanliga, med hjälp av våld, metod för att lösa problem redan var djupt förankrade i psykologin, människor visste inte hur, kunde inte och ville inte agera annorlunda. Caesars reformer avslutade det oligarkiska republikanska systemet och blev grunden för ett nytt system under imperiets era, men de misslyckades i sin ideologiska orientering. Caesars förlåtna fiender, genom att snedigt attackera honom i senaten, slutade detta kulturella experiment. Och detta resultat, liksom misslyckandet av Akhenatens reformer, visar återigen hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värdefulla attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan.som drev människor till det vanliga, med hjälp av våld, sätt att lösa problem, var redan djupt rotade i psykologi, människor visste inte hur, kunde inte och ville inte agera annorlunda. Caesars reformer avslutade det oligarkiska republikanska systemet och blev grunden till ett nytt system under imperiets era, men i deras ideologiska inriktning misslyckades de. Caesars förlåtna fiender, genom att snedigt attackera honom i senaten, slutade detta kulturella experiment. Och detta resultat, liksom misslyckandet i Akhenatens reformer, visar återigen hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värderande attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan.som drev människor till det vanliga, med hjälp av våld, metod för att lösa problem, var redan djupt förankrade i psykologi, människor visste inte hur, kunde inte och ville inte agera annorlunda. Caesars reformer avslutade det oligarkiska republikanska systemet och blev grunden för ett nytt system under imperiets era, men de misslyckades i sin ideologiska orientering. Caesars förlåtna fiender, genom att snedigt attackera honom i senaten, slutade detta kulturella experiment. Och detta resultat, liksom misslyckandet av Akhenatens reformer, visar återigen hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värdefulla attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan. Caesars reformer avslutade det oligarkiska republikanska systemet och blev grunden för ett nytt system under imperiets era, men de misslyckades i sin ideologiska orientering. Caesars förlåtna fiender, genom att snedigt attackera honom i senaten, slutade detta kulturella experiment. Och detta resultat, liksom misslyckandet av Akhenatens reformer, visar återigen hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värdefulla attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan. Caesars reformer avslutade det oligarkiska republikanska systemet och blev grunden för ett nytt system under imperiets era, men de misslyckades i sin ideologiska orientering. Caesars förlåtna fiender, genom att snedigt attackera honom i senaten, slutade detta kulturella experiment. Och detta resultat, liksom misslyckandet av Akhenatens reformer, visar återigen hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värdefulla attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan.återigen visar hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värdefulla attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan.återigen visar hur stor svårigheten är att skifta djupa psykologiska och värdefulla attityder, hur meningslöst det är att försöka lösa problem genom att gräva upp dem från ytan.
Och nu, efter Caesar död, dyker upp en annan person, redan djupt medveten om alla de ingripna bristerna i det befintliga globala relationssystemet i samhället, systemet med värderingar och världssyn och förstå hur man ska förändra - förändra, med början med psykologi och grundläggande subjektiva ambitioner. Han skapar och främjar läran som låg till grund för ett nytt värdesystem och ett nytt tänkande av den tredje eran - kristendomen.
Krig mot bakåtgående tänkande
Med början på detta ämne noterar jag för mig själv hur komplex det är, hur många aspekter som kan beaktas här, hur djupt och svårt det är för vanliga människor att förstå. Ändå kan all denna mångfald, komplexitet och djup helt enkelt uttryckas med hjälp av begreppet mänsklighetens och människans övergång i deras individuella utveckling längs kedjan av värdesystem, grundläggande ambitioner och kriterier för "lycka", eller något, tillfredsställelse förknippad med hans kommunikation med människor och dess ställning, plats och roll i samhället.
Jesus Kristus, till skillnad från Caesar, förstod korrekt vad roten till problem är - våld, slaveri och andra skamliga fenomen i det forntida samhället ligger inte utanför en person, inte i vissa ordningar, lagar, institutioner, men inuti är de inbäddade i ett kulturellt lager, lagrade i människors hjärna, och här kommer jag tillbaka igen och noterar återigen vikten av tanken jag uttryckte redan från början - om prioriteringen av den kulturella nivån som finns i samhället över allt annat, om prioriteringen av subjektiva, interna attityder hos människor under alla yttre förhållanden. Dessa interna attityder och det kulturella lagret har sin egen utvecklingslogik, där civilisationen gradvis rör sig mot högre och mer avancerade värden och världsbild.
Vid Kristi tid sade matrisen in i människors huvuden (och dess rester har överlevt till denna dag) sa att relationerna mellan människor bara kan byggas på våld, att människor i alla samhällen börjar ta reda på vilken av dem som är starkare, viktigare etc. att oundvikligen alla strävar efter makt och upprättar en sådan makt, ett system där vissa kommandon och andra följer. Människor, som föddes, upptagna med kulturella normer verkligheten i det omgivande livet, som sade att någon person bör tillhöra någon maktgrupp, ockuperar någon plats i hierarkin, att han inte skulle vara svag om han vill ta någon plats i livet, att alla slags känslor, kärlek, etc. i alla fall kastas bort av människor när det gäller maktkampen och att ta sin plats i makthierarkin. Denna logik korrelerade bland vanliga människor inte så mycket även med det statliga maktsystemet, det genomsyrade allt, vardagliga, vardagliga relationer, det var "sanningen" i vardagen - var inte svag, du har en tvist med en granne - visa arrogans, aggression etc., att lyckas. Kör på det, med andra ord. Denna logik satte press på en vanlig person, han kunde inte känna sig bekväm när han inte innehöll någon position i hierarkin, när han inte tillhörde en maktgrupp. Precis som tidigare, i den första eran, skulle en sådan person kännas som ett svart får, om han inte dyrkar seder och följer med alla allmänt accepterade dumma kulter, precis som nu i den tredje eran, känner en sådan person som ett svart får om följer inte den allmänna kulturen av djuremotionella manifestationer, rasen för vinst och självisk moral. Människor,sparkade ut ur samhället, inte förstå orsakerna som ligger i inkonsekvensen i värdesystemet, upplever samhällets djupaste depression och hat.
Naturligtvis är sfären av praktiskt tänkande, och volontional, emotionell och intellektuell sfär inneboende i varje person, såväl som i alla, vid varje given tidpunkt, och grundläggande ambitioner, som är grunden för kedjan av fyra ledande värden och värdesystem baserade på vana, styrka, kärlek och frihet. Icke desto mindre visar de flesta dumhet och faller i vansinne, och självsäkra påstår att de känner till människornas natur, som naturligtvis alltid har korresponderat och kommer att motsvara … det ledande strävan, det vägledande värdet av den era där de lever. Dessa dumma uttalanden från människor som självförtroende tror att de "känner livet" och "känner människor" är utan tvekan skadliga, sådana människor bör fångas och föras till laboratoriet för experiment.
Så, Jesus förstod perfekt att det inte kunde vara fråga om någon överensstämmelse med människors natur till detta aggressiva värdesystem, men han var tvungen att uthärda ett krig med människor som innehöll dogmer och attityder som drivs in i deras huvuden som övertygade dem på annat sätt. Jesus passerade denna barriär och såg perfekt hur människors liv kunde byggas på en annan grund, på olika kriterier och på en annan grund, hur man kunde göra förhållandet mellan dem mänskligare, hur man eliminerar behovet av strikt kontroll och hierarki, eliminerar slaveri och eliminerar våld som ett integrerat attribut till livet. människor, men för detta måste folk lära sig att tänka annorlunda, lära sig att förstå varandra, lära sig att se kriterierna för gott och ont, kriterierna för moraliska värden. Det är moraliska värden och kärlek, som en ledande ambition, som borde ha tagits som grunden för ett system med värderingar, attityder,världssyn på ett nytt samhälle, ett samhälle från den tredje eran. Men det fanns fortfarande en mur av missförstånd mellan människor, en mur av emotionell missförstånd och avslag, precis som nu finns det en mur av intellektuell missförstånd och avvisning. Kristus förstod de grundläggande bestämmelserna i sitt nya koncept och startade propaganda. På hans exempel kan vi se hur svår denna uppgift visade sig vara.
Först och främst var det nödvändigt att lära människor att internt vägra att följa den allmänt accepterade logiken. "De kommer att slå dig på vänster kind, vända din höger" - lärde Jesus och betonade därmed behovet av att överge logiken för konfrontation, ömsesidig aggression, från logiken att lösa tvisten med osynlighet och kollisioner. Älska varandra och förlåta varandra, varje person måste älskas”- lärde Jesus och betonade att uppgiften inte är att främja en person, det är att lära honom att tänka annorlunda, att byta till andra värden, att alla människor är samma i det, att de kan känna att de behöver andras kärlek. Jesus förstod perfekt att hans logik är mer korrekt, och att en person som fattade essensen, låt intuitivt, inte återgår till våldets logik, till gamla värden som driver honom till makten enligt andras chefer. Jesus förstår perfekt de möjliga negativa aspekterna av det känslomässiga systemet, och han förklarar i detalj för människor att man inte kan fastna i laster, man kan inte ge efter för djurens behov, baskänslor.
Jesu värdesystem kränkte alla grundvalen för det dåvarande samhället, statssystemet, det omringade kraften hos människor som satt på de högsta trapporna i den sociala pyramiden, som naturligtvis då, som nu, inte ville förlora sin privilegierade position. Naturligtvis tyckte många om Jesu predikningar, människor förstod att detta var något nytt och extraordinärt, att det verkligen är meningsfullt. Men för att inte helt förstå det, hoppades de på de ögonblick de gillade i Jesu tal och hoppades kunna använda dem och profeten själv för sina egna syften, mål som dikterades av logiken i det befintliga samhället, och som Jesus själv inte kunde hålla med. När Jesus avvisade förslag från potentiella "allierade" som strider mot själva kärnan i hans begrepp om ett nytt värdesystem,fler och fler motståndare dök upp som började hata honom och försökte undertrycka hans aktiviteter. Trots att profeten, när han såg allt detta slutade, gick inte tillbaka från sitt till slutet.
Så, som vi har sett, ledde tankelösa självgeno, arrogans, självförtroende och ovilja till framsteg i slutändan till den antika civilisationens kollaps. Civilisationerna ersattes av barbarer, och om romarna tidigare assimilerade barbarerna, nu barbarierna assimilerade romarna, eftersom deras barbariska organisationsnivå var högre än för romarna! De hade en lägre nivå av kulturell utveckling, men själva grunden för deras kulturella nivå var högre. Under många århundraden föll mörkret under medeltiden på Europa. Det nya värdesystemet, till stor del baserat på kristendomen, ersatte det gamla makt, det frivilliga värdesystemet i det antika samhället. Vi kan också här nämna fenomenet Byzantium, som, precis som Assyria, som skrivits om tidigare, blev en halvuppbyggd gammal, gammal kraft i en ny hud. Men en verkligt ny kultur tar form på en ny plats, i dessa mycket barbariska riken, i norr - bland frankerna, tyskarna, Rus osv. Byzantium och Rom spelade sin roll som kulturbärare, och vi, ryssarna, är skyldiga att Byzantium för de mäktiga grunden som vår egen kultur bygger på.
Som jag nämnde tidigare var nedgången av kultur en oundviklig följd av det faktum att de gamla civilisationerna inte kunde och inte ville bygga upp sin egen kultur i tid, denna kultur passade helt enkelt inte de nya civilisationerna, eftersom de byggde sin kultur på en annan värdegrund, de kunde bara gradvis när den utvecklades för att smälta något från antiken och att bygga det in i din egen kultur, men det var inte längre detsamma som romarna och grekerna, det var nytt, liknande det gamla. Samtidigt var skadorna på kulturen enorma. Föreställ dig att av alla de nu välkända verk som alla lätt kan hitta i biblioteket, till exempel "Krig och fred" eller Pushkins berättelser, bara en liten del överlevde, som samlades bit för bit, översatt till kinesiska, och detta ansågs vara stort tur. Och hotet om en ny medeltid hänger redan över vår moderna civilisation.
På 6-7 århundradena. den gamla kulturen dör ut och förstörs. Men även innan detta, under romarna, förklarade det nya värdesystemet, som spontant invaderade civilisationens kulturella utrymme, sina rättigheter till det och visade dess destruktiva och överväldigande, på grund av denna spontanitet, essens. Inför motstånd släppte den nya kulturen sina negativa sidor, dess ursäkter visste att de var starkare, att de skulle vinna, men motståndarna, när de var blinda i sin arrogans och såg i det nya kulturfenomenet endast primitivitet, oförskämdhet och grovhet, deras opposition drev bara fanatismen hos dessa apologeter. I Byzantium förbjöds de olympiska spelen, akademin grundad av Platon likviderades, kristna fanatiker förstörde det berömda Alexandria biblioteket och förvandlade det till ett tempel. Resterna av den största boksamlingen förstördes av araberna, tillsammans med hälften av staden. Kalif Umar sa att eftersom det finns Koranen, finns det inget behov av andra böcker. Varken fanatiker eller barbarer behövde den gamla kulturen, dessutom försökte de förstöra och förstöra den. Förakt och nihilism från civiliserade egoister mot nya fenomen i kultur och samhälle vände sig mot dem. Muren av obegripelse som de byggde föll tillbaka och krossade den gamla civilisationen.föll tillbaka och krossade en gammal civilisation.föll tillbaka och krossade en gammal civilisation.
Men den nya värdegrunden hade ursprungligen större potential än kulturen i det andra steget. Och efter att ha gått igenom den dystra medeltiden förde hon renässansen till Europa. Den blomstrande konst, vetenskap och ekonomi ger tydligt konturerna för ett nytt, mer utvecklat samhälle. Europa vaknar långsamt upp från sömnen, kastar bort religiösa undertryckningar och förvandlar den destruktiva riktningen i skapelsens riktning. Universalisterna skapade sig ur kristendomen och skapade en ny europeisk vetenskap och konst och låg i dem kvalitativt olika förutsättningar som ger dem en mycket större utvecklingspotential. Även om de fortfarande ligger inom ramen för de förbud och begränsningar som införts av kyrkan, målaren för målning, skulptur etc. skapar de största konstverken där de inte fokuserar på kroppens skönhet, inte på uttrycket av styrka och vilja,men för estetiska stunder, för de subtilaste manifestationerna av känslor, stämningar och känslor.
Det var den nya värdegrunden som skapade förutsättningar för människor att förstå dessa ögonblick, ett universellt språk för att beskriva saker och värld i kategorierna av moral, emotionella upplevelser och självrörelser. I vetenskapen medförde den nya grunden en praktisk inriktning, som berövades den fristående filosofiska vetenskapen från antiken. Och folk från renässansen som strävar efter att dra nytta av sina upptäckter, uppnår mer och överträffar forntida vetenskap. I renässansen drar önskan som ligger bakom det nya värdesystemet snabbt dragningen av resonemang och uppfinningar av människor som vill ta fram något nytt, något eget, för att bevisa något och presentera det som rationellt och användbart resonemang. Denna INLEDNING, önskan att bevisa sin hypotes, önskan att hitta sin nisch i olika lösningar på ett visst problem, var obegriplig för författarna till antiken. Och europeiska forskare i modern tid grävde djupare och lägger grunden för den vetenskap som vi har nu. Och nu har denna vetenskap fastnat i sitt pragmatiska imperativ och avvisat möjligheten till en systematisk studie och förståelse av både den omgivande världen och livsfenomenen.
Den nya eran, som slutligen befriar Europa från inkvisitionens hårda skräck, gör det till världens flaggskepp. Uppdraget som Europa fullgör är att bygga en ny civilisation, slutföra grunden och kännetecknen för en ny civilisation och slutföra det tredje kulturlagret. Europa fullföljer denna uppgift genom att göra en industriell revolution under 1800-talet och hoppar i alla avseenden huvud och axlar över de antika grekerna och romarnas civilisation. En ny sfär av offentliga institutioner dyker upp och blir snabbt den viktigaste i det europeiska samhällets liv - en sfär relaterad till det ekonomiska livet; många utbyten, banker, företag och bara ett gäng människor rusade för att döda sina liv för att skapa deras "affärer" och dyka upp. I slutet av 1800-talet blir kapitalismens guldålder, ett världskapitalistiskt system skapas, som har trängt in i alla hörn av världen,Européer och deras följare i Förenta staterna kontrollerar med tillförsikt de länder och folk som har hängit efter dem i utvecklingen, de genomför med tillförsikt sin utvidgning, det verkar som om det slutliga samhället redan har byggts, den enda uppgiften är hur världskartan kommer att delas mellan "civilisatorerna". Men det iskalla andetaget i en ny ny era spricker redan i världen. Apologister för den nya läran om kommunism vill redan förstöra den gamla våldsvärlden. Den nya undervisningen, som uppstår i hjärtat av den europeiska civilisationen, strömmar ut över Europas gränser och sprider sig över hela världen. 1900-talet blev ett århundrade, å ena sidan, de maximala framstegen i den tredje era av civilisationen, den maximala manifestationen av dess väsen, å andra sidan tiden för kamp för förnyelse, för att reformera grunden för denna civilisation, ett sekel där både dess reformatorer och konservativa besegrades. Kapitalismen fick slag efter slag, första världen,det stora depressionen, ett försök att hämnas anhängare av den styrkebaserade samhällsorganisationen. Det koloniala systemet kollapsade, med sitt kollaps förlorar Europa kontrollen över planeten, dessutom blir fler och fler européer själva gisslan för politiken i sina tidigare kolonier (och deras egen dåligt övervägda politik gentemot dessa länder). För hundra år sedan, när spårvagnar med skyltar "bara för vita" sprang längs gatorna i kolonistäderna, var det absolut omöjligt att föreställa sig ett tecknad filmkrig eller arabiska pogromer i Paris, precis som 11 september, terroristattackerna i Madrid och London, en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västens läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.med sin kollaps förlorar Europa kontrollen över planeten, dessutom blir fler och fler européer själva gisslan för sina tidigare koloniernas politik (och deras egen dåligt övervägda politik gentemot dessa länder). För hundra år sedan, när spårvagnar med skyltar "bara för vita" sprang längs gatorna i kolonistäderna, var det absolut omöjligt att föreställa sig ett tecknad filmkrig eller arabiska pogromer i Paris, precis som 11 september, terroristattackerna i Madrid och London, en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västets läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.med sin kollaps förlorar Europa kontrollen över planeten, dessutom blir fler och fler européer själva gisslan för sina tidigare koloniernas politik (och deras egen dåligt övervägda politik gentemot dessa länder). För hundra år sedan, när spårvagnar med skyltar "bara för vita" sprang längs gatorna i kolonistäderna, var det absolut omöjligt att föreställa sig ett tecknad filmkrig eller arabiska pogromer i Paris, precis som 11 september, terroristattackerna i Madrid och London, en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västens läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.mer och mer blir européerna själva gisslan för deras tidigare koloniernas politik (och deras egen dåligt övervägda politik gentemot dessa länder). För hundra år sedan, när spårvagnar med skyltar "bara för vita" sprang längs gatorna i kolonistäderna, var det absolut omöjligt att föreställa sig ett tecknad filmkrig eller arabiska pogromer i Paris, precis som 11 september, terroristattackerna i Madrid och London, en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västets läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.mer och mer blir européerna själva gisslan för deras tidigare koloniernas politik (och deras egen dåligt övervägda politik gentemot dessa länder). För hundra år sedan, när spårvagnar med skyltar "bara för vita" sprang längs gatorna i kolonistäderna, var det absolut omöjligt att föreställa sig ett tecknad filmkrig eller arabiska pogromer i Paris, precis som 11 september, terroristattackerna i Madrid och London, en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västets läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västets läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.en öppen och ostraffad jihadförklaring till hela västvärlden. Det moderna västets läge är lika kraftfullt motstycke som i det romerska imperiet på fjärde-femte århundradet.
Kollapsade, på grund av en dålig förståelse för hur man bygger ett nytt samhälle och vårt system av socialism. Dessutom förstörde och dödade kapitalismen med sitt döda andetag omedelbart vårt land i en djup kris. I början av 2000-talet har spektakel av en allvarlig kris av världscivilisationen redan ganska tydligt stått inför ledarna för världens ledande makter. Efter att ha undertryckt och strypt den förnyelse som hade uppstått i sig själv och förkastat det nya värdesystemet undertecknade den europeiska civilisationen sin egen dödsorder. Eh, var är de goda gamla kommunisterna, anarkisterna och hippierna? Passioner om att bära hijabs, publicera tecknade filmer av profeten Muhammed och annat nonsens spricker på gatorna i europeiska städer, som dock det moderna västerländska samhället redan tar ganska allvarligt. Generationen av reformatorer har redan ersatt generationen av förstörare. Trots detta,den härskande "eliten" föredrar fortfarande att skräpa sig själva och alla andras hjärnor och dölja sanningen.
