Läsarna skickade en video med en annan teori om ursprunget till "permafrost".
Detta ämne spöker mig också länge, eftersom tillgängliga fakta på inget sätt överensstämmer med de föreslagna teorierna. Därför beslutade jag att systematisera den tillgängliga informationen åtminstone lite för att motivera inkonsekvensen i åtminstone några av de föreslagna versionerna.
Till att börja med, låt oss lista de viktigaste fakta om permafrost, som är mer eller mindre tillförlitliga och har bekräftats upprepade gånger:
1. Djupet på markfrysningen kan nå 900 meter (det nämns permafrostdjup upp till 1200 meter).
2. Det största området täckt med permafrost är i Sibirien. Det finns också permafrostzoner i Nordamerika. Men på södra halvklotet, med undantag av Antarktis, finns det inga permafrostzoner. I det här fallet anser jag inte områden med hög höjd, till exempel samma Himalaya eller Anderna, där det också finns frysta markområden, men där är orsaken till deras bildning ganska förståelig och väcker inga speciella frågor.
3. Permafrost tiner gradvis och området som den täcker krymper ständigt både i Sibirien och i Nordamerika.
4. Det finns många fynd av djur lik som frystes i permafrost och nu tinas. Samtidigt var några av de hittade liken välbevarade. Det finns också fynd av lik där resterna av osmält mat hittades i matsmältningssystemet, eller samma lik av mammuter med gräs i munnen.
5. Lokala människor använde kött från de tinade slaktkropparna hos djur, inklusive mammuter, som mat för sig själva eller för sina hundar.
Kampanjvideo:
Låt oss nu överväga den officiella versionen av permafrostens ursprung. Det hävdas att dessa är konsekvenserna av de så kallade "isåldern", när jorden upplevde en nedkylning och en minskning av de genomsnittliga årliga temperaturerna till betydligt lägre värden än nu. För att jorden börjar frysa är det nödvändigt att den genomsnittliga årliga temperaturen är under 0 grader. Permafrostens ålder i vissa områden beräknas till 1-1,5 miljoner år, men det hävdas i allmänhet att den sista allvarliga kallknappen, som bildade de moderna konturerna av permafrost, var för cirka 10 tusen år sedan.
Varför pratar vi om miljoner år? Men eftersom det finns begrepp som värmekapacitet och värmeledningsförmåga hos ett ämne. Även om du kyler ytan till absolut noll kommer en stor massa av materia inte att kunna svalna omedelbart genom hela volymen. I den redan nämnda artikeln om permafrost finns en tabell "Frysdjup vid genomsnittliga negativa temperaturer under", varifrån det följer att för frysning till ett djup på 687,7 meter är det nödvändigt att den genomsnittliga årliga temperaturen är under 0 grader Celsius under 775 tusen år. Förresten, en sådan varaktighet av "istiden" i sig redan slutar den officiella versionen, eftersom det inte finns några andra fakta som skulle bekräfta att det fanns en så lång istid på jorden. Troligen uppfanns denna berättelse bara förför att på något sätt förklara orsakerna till permafrostens utseende på stora djup.
Men vi har fortfarande hittat lik av djur som inte bara är väl bevarade. Förekomsten av osmält matrester, inte bara i matsmältningssystemet utan även i munnen, indikerar att de frös mycket snabbt. Det vill säga, det var inte en gradvis kylning, när vintern blev längre och sommaren blir kortare. Om samma mammuter frystes i vinterfrost, kunde de inte ha något gräs i munnen.
Den andra viktiga punkten är att de hittade liken inte visar tecken på cadaverisk nedbrytning före tining. Det är av detta skäl som köttet från dessa lik kan användas som mat. Men detta innebär att efter att ha frysit tappades dessa lik aldrig igen! Annars, under den allra första sommaren, oavsett varaktighet, borde de tinade liken ha börjat sönderdelas. Enbart detta faktum bevisar att det kalla snäppet var katastrofalt och inte har något att göra med cykliska temperaturförändringar beroende på säsong.
Det faktum att köttet från likarna av frysta djur är ätligt innebär också att det inte har varit i permafrosten på tiotusentals år, eftersom de försöker övertyga oss. Katastrofen som frös mammuter inträffade relativt nyligen, från 300 till 500 år sedan. Tricket här är att även när fryst, förlorar kött och andra organiska vävnader fortfarande sina egenskaper och förändras. Det faktum att mikroorganismer inte kan utvecklas i detta kött på grund av låga temperaturer betyder inte att själva proteinmolekylerna förstörs under påverkan av tid och låga temperaturer.
Vilka andra alternativ har vi?
Stöd för "Dzhanibekov-effekten", som förmodligen borde ha orsakat antingen en jordrevolution eller dess partiella förskjutning från det ursprungliga tillståndet, lade fram en version enligt vilken en tröghetsvåg, som, i händelse av en vridning av jordskorpan, skulle ha sopat över kontinenterna, transporterat de så kallade metanhydraterna på land … Det speciella med dessa föreningar är att de endast är stabila vid högt tryck, vilket finns på stora djup i haven. Om de lyfts upp till ytan börjar de intensivt sönderdelas i deras beståndsgas och vatten med intensiv värmeabsorption.
Utan att beröra själva "Dzhanibekov-effekten", låt oss överväga metanhydratversionen av bildandet av permafrost.
Om en sådan mängd metanhydrat genom en tröghetsvåg kastades på fastlandet, som under sönderdelning kunde bilda permafrost i ett så stort territorium, var är då metan som släpptes under deras sönderdelning ?! Dess andel i atmosfären bör inte bara vara stor, utan också mycket stor. I själva verket är metaninnehållet i atmosfären endast cirka 0,0002%.
Införandet av metanhydrater på kontinenternas yta och deras efterföljande sönderdelning förklarar dessutom inte frysningen av jorden till ett stort djup. Denna process var katastrofal, vilket innebär att den var snabb och borde ha slutförts på några dagar, maximalt veckor. Under denna tid skulle jorden rent fysiskt inte ha tid att frysa till det djup som vi faktiskt observerar.
Jag tvivlar också mycket på att metanhydrat kan transporteras med vatten inåt landet över en lång sträcka. Faktum är att nedbrytningen av metanhydrater börjar inte när de är på land, utan när det yttre trycket minskar. Därför borde de ha börjat sönderdelas i havet när de befann sig i de övre vattenlagren. Som ett resultat måste vattnet innehållande metanhydrat frysa på grunt vatten nära kusten, redan innan det hade tid att transportera de okomponerade metanhydraterna in i det inre. Som ett resultat borde vi ha fått isväggar längs havets kuster och inte permafrost långt i centrum av Sibirien.
En annan version av bildandet av permafrost lades fram av Oleg Pavlyuchenko i videon “THE SCary Mystery of Permafrost. TRE poler två översvämningar.
Enligt hans version är orsaken till permafrosten följderna efter jordens kollision med en av de förmodligen befintliga ytterligare satelliterna på jorden utöver dagens mån. På platsen för kollisionen pressades jordens atmosfär ut till sidorna och "den kosmiska förkylningen hälldes ut i den formade tratten."
Återigen, för närvarande överväger vi inte konsekvensen av själva versionen av tre satelliter och förstörelsen av två av dem, som befordras av Oleg Pavlyuchenko, i slutändan kan kollisionen inträffa med ett objekt som inte var en satellit på jorden, särskilt eftersom jag överväger detta alternativ i hans verk "Another History of the Earth". Låt oss ta reda på om den process som föreslås av Oleg är möjlig ur en fysisk synvinkel?
Till att börja med ska det sägas att värme kan avges av en kropp antingen i form av termisk strålning in i miljön eller genom direkt kontakt av en varm substans med en kall. Dessutom, ju större värmekapacitet det kalla ämnet är, desto mer värme kan det ta från det heta. Och ju större värmeledningsförmågan är, desto snabbare kommer denna process att ske. Så om det av någon anledning bildas en "tratt" i jordens atmosfär, kan ingenting från rymden "hälla" där, eftersom vi i rymden har ett rymdvakuum, det vill säga nästan fullständig frånvaro av materia. Därför fortsätter kylningen av jorden i detta fall endast på grund av termisk strålning från ytan. Det största problemet med design av rymdskepp är just deras effektiva kylning,eftersom klassiska kylsystem baserade på värmepumpsprincipen helt enkelt inte fungerar i vakuum.
Det andra problemet som den föreslagna versionen står inför är exakt samma som i fallet med frisättning av metanhydrat till kontinentens yta. Tiden under vilken en sådan "tratt" kommer att finnas kommer att vara mycket, mycket kort. Det vill säga att jorden helt enkelt inte har tid att frysa till det erforderliga djupet under denna tid. Och detta räknar inte det faktum att när man kolliderar med ett stort rymdobjekt på kollisionsstället, skulle en enorm mängd värme från stöten ha släppts.
I kommentaren under den här videon försökte jag föreslå en annan version. Kärnan är att kollisionen inte skulle kunna inträffa med ett fast rymdobjekt utan med en enorm komet, som bestod av fryst gas, som kväve. Varför exakt kväve? Men eftersom det måste vara en av gaserna, som redan finns rikligt i atmosfären. Annars borde vi ha observerat förekomsten av denna gas i atmosfären nu. Och när det gäller kväve, som redan är 78% i atmosfären, kommer mängden att öka med fraktioner av en procent.
Det är också utan tvekan att en del av frågan om det fallna föremålet borde ha förångats när det kolliderade med jordens yta. Men allt beror på kollisionens bana och objektets storlek. Om föremålen inte kolliderade mot varandra, utan närmade sig med relativt låg hastighet på nästan parallella banor, och kometen var tillräckligt stor, skulle slagkraften vara otillräcklig för att avdunsta allt kometmaterialet vid anslaget. Därför var volymen av kometmaterialet, som inte avdunstade vid anslaget, först att smälta, förvandlas till flytande kväve och fylla ett tillräckligt stort område. Det bör komma ihåg att kvävens smältpunkt är -209,86 grader Celsius. Och sedan det värms upp till -195,75, koka av och gå i gasformigt tillstånd.
Vid den tiden verkade den här versionen för mig ganska övertygande, men nu när jag studerar ämnet förstår jag att det också är ohållbart. Först har flytande kväve en mycket låg värmekapacitet, liksom den specifika värmen för smältning och kokning. Det vill säga relativt lite värme krävs för att smälta och sedan avdunsta det frysta kvävet. Därför krävs en enorm mängd fryst kväve för att frysa ett jordlager på flera hundra meter över ett tillräckligt stort område. Men vi känner inte till så enorma gaskometer. Och i allmänhet är det inte ett faktum att sådana objekt kan existera. Dessutom borde en kollision med ett sådant objekt ha orsakat mycket starkare konsekvenser än bara permafrost och lämnat tydligt spår av kollisionen på jordens yta.
Och för det andra har vi samma problem som vi redan har identifierat i tidigare versioner. Tiden under vilken den kylda kometmaterialet kunde påverka jordens yta var för kort för att ha tid att frysa jorden till ett observerat djup på nästan en kilometer.
När jag tittade igenom materialen om detta ämne igen kom jag oväntat över ett fragment, tack vare vilket jag hade en ny hypotes om bildandet av permafrost. Här är det här utdraget:
Således är det faktum att det finns betydande volymer metanhydrat i tarmarna på jorden ett etablerat vetenskapligt faktum som är av mycket stor praktisk betydelse. Om vi hade en planetarisk katastrof, som orsakade deformation av jordskorpan och bildandet av fel och inre hålrum inuti den, borde detta ha lett till ett tryckfall och därför till början av processen med sönderdelning av metanhydratavlagringar inuti jorden. Som ett resultat av denna process skulle metan och vatten ha frigjorts i en stor volym.
Har vi underjordiska metanreserver? Ja självklart! Vi har pumpat dem i många år och sålt dem till väst i Yamal, och bara i permafrostregionen, nästan i dess episentrum.
Har vi frysta volymer vatten inne i jorden? Det visar sig att det också är! Vi läser:
Det är riktigt, i slutet kunde "tjänstemännen" inte motstå och lade till:
Tanken på att detta är konsekvenserna av nedbrytningen av metanhydrat, som finns i kvantitet på samma plats, av någon anledning uppstår inte för dem.
Denna version har ytterligare ett viktigt plus. Det förklarar väl varför permafrost når stora djup och hur detta kan hända på mycket kort tid. I själva verket är allt väldigt enkelt! Det fanns ingen "frysning från ytan inåt". Nedbrytningen av metanhydrater, och därmed frysningen av jorden, fortsatte omedelbart längs hela djupet samtidigt. Dessutom medger jag fullständigt alternativet där permafrosten i katastrofens ögonblick bildades exakt på ett djup, i jordens tjocklek, och kom till ytan inte vid katastrofens ögonblick, men efter ett tag, fryser allt runt.
Nu pågår en gradvis återhämtning och tining, där det frysta området gradvis förskjuts uppåt och minskar i området. Dessutom, ju längre, desto snabbare går denna process. Men det mest intressanta kommer att börja när denna process äntligen är klar, eftersom permafrostregionen nu gör ett betydande bidrag till den övergripande temperaturbalansen på norra halvklotet, eftersom det tar mycket värme för att värma det. Och det är Ryssland som kommer att få de flesta fördelarna med fullständigt försvinnande av permafrost, eftersom vi kommer att få enorma områden som blir användbara. I själva verket upptar permafrost nu mer än 60% av Rysslands territorium.
Dmitry Mylnikov
