Den första delen är här
För närvarande är följande typer av orsaker till kannibalism kända som ett fenomen i allmänhet
1. Kannibalism på grund av akut hunger, som under moderna förhållanden förekommer ganska sällan och vanligtvis under extrema omständigheter, oftare i grupper som är avstängda från resten av världen (till exempel i taiga, efter ett skeppsbrott, etc.). Det finns mycket fler fall av kannibalism under mass hungersnöd, som var fallet i Sovjetunionen i början av 30-talet och i Etiopien i slutet av 70-talet - tidigt 80-tal.
2. Kannibalism, som kan kallas symbolisk eller ritual och vars ursprung ligger i forntida tider. Det konstaterades att den primitiva människan åt andra människor inte bara på grund av hunger och gastronomiska impulser, utan också för att skaffa styrka, intelligens, mod och andra viktiga egenskaper som, som det verkade honom, offret hade. Då trodde människor (moderna vildare fortfarande tror) att behållaren med dessa avundsvärda egenskaper är separata delar av människokroppen.
Kannibalism var också en del av den primitiva religionen, till exempel Fijians, som ansåg gudarna vara stora jägare av mänskligt kött.
De mytologiska och symboliska aspekterna av kannibalismen verkar vara ganska komplicerade. M. Eliade konstaterar att vi på det primitiva stadiet av kulturen stöter på rituell kannibalism, som i slutändan är det andligt betingade beteendet hos en "bra" vilde. Den största oroen hos en kannibal är i själva verket metafysisk - att aldrig glömma vad som hände i "tidiga tider." Studier har visat att en person, enligt M. Eliade, äter gudomligt kött på samma sätt som under kannibalfestligheterna genom att döda och äta grisar under firandet och de första frukterna av rotskörden.
Grisoffer, "skallejakt" och kannibalism betyder samma sak som skörd. Den ätliga växten tillhandahålls inte av naturen. Det är en produkt av mord eftersom det var så det skapades i början av tiden. "Skulljakt", mänskligt offer, kannibalism - allt detta antogs av människan för att ge liv för växter. Kannibalism är en typ av beteende som är karakteristisk för en given kultur och baserad på en religiös vision av världen.
Innan vi fördömer kannibalismen måste vi alltid komma ihåg att den lades av gudar. De lägger grunden för det så att människan kunde ta ansvar för rymden för att sätta honom i stället som vaktmästare för att fortsätta växter. Följaktligen hade kannibalism att göra med ett religiöst ansvar. *
Kampanjvideo:
Dessa tankar verkar för mig mer än kontroversiella och i alla fall obevisade. Det är naturligtvis helt fel att den ätliga växten inte tillhandahålls av naturen, men om det finns mytologiska uppgifter om detta, bör författaren ha pekat på dem. Men även om sådana växter inte tillhandahålls av naturen och de är produkten av mord är det fortfarande inte klart varför man bör äta sin egen typ på grund av detta - detta följer inte av texterna från M. Eliade.
Det är desto mer oklart hur kannibalism ger växtliv enligt denna författare. Samtidigt vittnar forskning om etnologer om att mänskliga offer för skörden eller andra fördelar ibland verkligen åtföljdes av kannibalism.
Men som man kan anta finns det en annan betydelse och en annan mekanism än de som analyserats av M. Eliade. Kanske är detta en gemensam måltid med gudarna (guden), som gjorde dem psykologiskt närmare och mer tillgängliga, vilket innebär att deras hjälp med att odla växter, multiplicera boskap etc. skulle vara mer verklig. Det är möjligt att den antika mannen genom att äta människor under rituella offren samtidigt uppfyllde sin hunger. Detta verkar vara motiverat eftersom behovet av vildebud skulle vara onödigt om människor inte hotades av svält. Att hitta mat är hans mest angelägna problem.
Om gudarna, som till exempel bland fijierna, ansågs vara stora jägare av mänskligt kött, gjorde kannibalism det möjligt att komma tillräckligt nära dem och få ny makt. Gudarna var särskilt aktiva i början av tiden, och denna period är mycket helig för den primitiva människan; ständigt återvänder till honom, en sådan person drar sin styrka från honom. Av denna anledning var kannibalism också mycket möjligt.
Samtidigt är det ingen tvekan om att kannibalism, som M. Eliade konstaterar, är en typ av beteende som är inneboende i en given kultur och baserad på en religiös (mer exakt, pre-religiös) världssyn. Samtidigt skulle jag vilja klargöra att man genom kultur inte bara bör förstå religiös, spirituell och moralisk utveckling, utan också produktivkrafternas tillstånd.
Man bör inte tro att sådana vilda idéer var och fortfarande bara finns bland primitiva människor. Faktum är att sådana åsikter bevaras i universellt oigenkännligt minne och genom mekanismerna för det kollektiva omedvetna (motsvarande teori skapades av C. G. Jung) återvänder till människor som inte bara bor i de så kallade tredje världsländerna, utan också i ganska civiliserade. Detta övertygas av analysen av brottmål av sexuella mord i serie.
Det tillåter oss att dra slutsatsen att dessa idéer fortsätter att leva även nu bland dem som inte visste om vikten av kannibalism i antiken och därför inte utvärderade motsvarande handlingar i en sådan kvalitet. Den sexuella mördaren Chikatilo tappade av och åt bröstvårtorna och livmodern hos de mördade kvinnorna, det vill säga de delar av kroppen som är förknippade med sexlivet. Detta kan tolkas som ett försök att symboliskt behärska kvinnan, eftersom han, som var impotent, inte kunde göra det i verkligheten.
Samma kriminella åt spetsarna och pojkarnas tungor och testiklar, vilket kan förklaras av hans önskan att ta från dem manlig sexuell kraft, som han, impotent, inte hade. Sådana symboliska kannibalistiska handlingar kan observeras hos vissa andra sexuella mördare, däribland Dzhumagaliyev, som, enligt hans egna ord, den ätna kvinnliga kroppen förtjänade med profetian och gav en förstärkning av "ett oberoende tankesätt." Med andra ord förvärvade han påstås kvaliteter som han tidigare hade berövats.
3. Symbolisk kannibalism är nära sammanflätad med den typen av detta fenomen i sin helhet, som kan kallas ritual, när en person offras till en gudom eller några hemliga mäktiga krafter för att främja dem, få de önskade fördelarna, men samtidigt ätas vissa delar av kroppen av mördarna själva att behärska de ätas egenskaper och förmågor. Eftersom den vilde gav en del av offrets kropp till gudomen och själv absorberade den andra, skapade han, som nämnts ovan, en gemensam måltid med gudomen, det vill säga psykologiskt närmade sig honom så mycket som möjligt, och detta lovade honom stora fördelar.
Det verkar som om förekomsten av rituell motivation bland moderna kannibaler inte alls bör ignoreras. Faktum är att i vårt land tyvärr har de mest barbariska övertygelserna som inte har något att göra med civiliserad religion blivit farliga. Därför är cannibalism på sådana mystiska skäl inte på något sätt uteslutet. Fascinationen av personer som misstänks för motsvarande brott med antika hemliga läror kan tjäna som ett tecken som indikerar närvaron av det nämnda motivet.
Låt mig påminna er om att Dzhumagaliev var mycket intresserad av offren för djur och människor. Hans avsikt att smeta fett på den mördade kvinnans grav av hans farfar kan betraktas som ett försök att offra, men detta är ännu inte en handling av kannibalism, som intresserar oss i första hand, särskilt eftersom offret inte gjordes till Gud, utan till hans farfar.
4. Kannibalism hos personer som dödar och äter andra människor, behandlar bekanta med mänskligt kött eller säljer det, men deras handlingar avslöjar inte de motiv som är karakteristiska för kannibaler från de tre första grupperna. Det verkar som att kannibalism för representanter av denna typ genereras av den medvetslösa känslan av sig själv som en biologisk varelse som inte tillhör den mänskliga rasen, är helt utanför denna släkt, inte är associerad med den varken socialt, psykologiskt, biologiskt eller ännu mer så moraliskt. Handlingar med kannibalism kan åtföljas av erotiska, sadistiska eller mystiska fantasier, som kan observeras i representanter för de tre första grupperna.
Bland denna grupp av kannibaler kan man utesluta dem som genom att äta andra människor hävdar sig i en liten antisocial grupp och visa sig vara övermänskliga. Kannibalism kan också fungera som ett sätt att bekräfta sig själv, när en person försöker bevisa för sig själv att han är i stånd att övervinna alla förbud och normer, bara agera som han vill.
5. I forntida tider, vid övergången från djur till människor, var kannibalism i allmänhet utbredd och människokroppen åt som djur och växter. Detta var den vildaste eran, då människan ännu inte helt skilde sig från djurvärlden, och ännu mer från sin egen typ, som tydligen förblev under en lång tid bland de mest arkaiska stammarna. Många primitiva människor trodde till och med att enskilda djur inte bara är överlägsna dem i sin fysiska styrka, utan också smartare, mer listiga, mer resursstarka än dem. Jag tror att att inte separera sig från djurvärlden, inte känna sig själv som en person, särskilt som en autonom, är det främsta skälet till kannibalism under den så kallade förhistoriska tiden.
Den eviga moderna myten om det förlorade paradiset, om den ädla vilde, det vackraste landet och magnifika landskap, det ideala tillståndet (till exempel den pre-columbianska eran), etc. bortser helt från det faktum att alla dessa påstådda befintliga "varor" och "skönheter" i nästan alla fall var i betydande antal förknippade med kannibaler och kannibalism. Men faktum är att de vilka kannibalerna i sin tur har sina egna idéer om det förlorade paradiset, om den ursprungliga enorma lyckan, när en person var odödlig och direkt kommunicerade med Gud (gudar), behövde han inte arbeta, eftersom hans "enkla" matas av naturen eller fantastiska jordbruksredskap som fungerade som automatmaskiner.
Det verkar som om man skulle kunna tro att hans ledighet i de saliga tiderna också uttrycktes i det faktum att han inte odlade spannmål, inte jaktade och inte uppfödde boskap: det räckte för honom att gå i krig mot en annan stam eller fånga en gapande granne för att ge sig själv en utmärkt middag eller middag.
I alla fall, trots alla dess avsky och faror, är kannibalismen djupt förankrad i mänskligt medvetande, och även om civilisationen har uppnått tveksamma framgångar sedan dess breda spridning, manifesterar den sig från tid till annan och i olika former. Men naturligtvis bör man inte överdriva omfattningen av detta fenomen och förena det bara med svåra socioekonomiska fenomen eller en nedgång i moral.
Detta skulle vara primitivisering: som visas ovan är orsakerna och mekanismerna till fenomenet som behandlas ganska komplicerade och tvetydiga. Emellertid ger enstaka individuella handlingar av kannibalism ett öron öronaktande intryck, och de människor som direkt möter dem kommer vanligtvis i chock.
Det kan antas att kannibalism, men i en helt annan form (det kan kallas psykologisk), antogs av kristendomen. Under sista nattvarden etablerade Kristus således eukaristins sakrament, eller nattvarden, som ett nådefullt sätt att förena troende med Kristus - förening av hans kropp och blod som ett sant lamm. Under måltiden”tog Jesus brödet och välsignade det, bröt det och delade ut det till lärjungarna och sa: ta, ät: det här är min kropp. Han tog koppen och tackade och gav den till dem och sa: Drick av den, alla er, för detta är Mitt blod i Nya testamentet, som för många är utgjutit för syndernas förlåtelse.”(Matteus 26: 26-28). Naturligtvis är gemenskapen av hans kropp och blod, trots alla skillnader i förståelsen av eukaristin från olika grenar av kristendomen, alltid symbolisk.
En annan, inte mindre allvarlig, hypotes är antagandet att eukaristinens sakrament är en relikvikt från den antika totemiska sedvanen att äta gud (geofagi), där deltagarna i mysterierna åt köttet av ett heligt djur och drack sitt blod. Senare användes bilder av djur och gudar för sådana offer. J. J. Frazer konstaterade att”sedvanen att döda Gud hos en djur person har sitt ursprung i ett mycket tidigt skede i mänsklig kultur. Att riva isär och äta levande, till exempel tjurar och kalvar, var tydligen
ett personligt inslag i den dionysiska kulten. Om vi tar hänsyn till sedvanen att skildra Gud i form av en tjur och i allmänhet ge honom funktioner som liknar detta djur, troen att han i form av en tjur dök upp för de troende vid heliga ritualer, liksom legenden om att han var sönderriven i skit tjur, då måste vi erkänna att kultdeltagarna trodde att de dödade Gud, äter hans kött och drickade hans blod”*, när de slet ihop och ätit tjuren på Dionysos festival. J. J. Frazer ger många exempel på att gud äter från primitiva stammers liv.
Dödandet av Guds representant (enligt J. J. Frazer) gav ett märkbart märke, till exempel i Kondon-offerriterna. Således sprittes asken från den slaktade Maria över fälten; en ung brahmanas blod strö grödor och åkrar; köttet av den dödade nagaen lagrades i spannmålsfack; Sioux-flickornas blod bevattnade frönna. Identifieringen av offret med bröd, det vill säga idén om det som brödets förkroppsligande eller anda, känner sig under de förhållanden som användes för att upprätta en fysisk korrespondens mellan andan och det naturliga objektet som fungerar som dess utförande eller representativ. Mexikanerna offrade till exempel barn till unga skott och äldre till mogna öron.
Så det finns två versioner av eucharistins ursprung, som, som jag föreslog ovan, genereras på symbolisk nivå av kannibalism. Vilken av dem är sannare, eller båda är sanna och inte motsäger varandra, var inte den "enkla" kannibalismen som eukaristin föregick, det vill säga teofagiens antropofagi? Det är möjligt att livet i olika delar av världen själv löste denna fråga på olika sätt, men troligen föregick den första den andra, men inte tvärtom, eller så existerade de samtidigt, vilket är mest troligt.
Låt oss gå tillbaka till kriminell kannibalism.
Dzhumagalievs kannibalistiska handlingar kunde inte på något sätt dikteras av hunger eller önskan att etablera sig som en superman i någons ögon eller i hans egna. Han tyckte till kannibalism för att med sina egna ord förvärva vissa och mycket nödvändiga egenskaper på detta sätt, det vill säga att han följde sina försvunna förfäder i detta - jag menar mekanismerna för det kollektiva medvetslösa. Det verkar emellertid som att inte bara detta motiverade beteendet hos denna kannibal, utan mer hans omedvetna önskan som helhet och helt återvänder till vild antik. Det var därför han bodde i grottor under lång tid, med andra ord ledde praktiskt taget existensen som de första människorna på jorden hade.
En övervärderad attityd gentemot djur kan också ses som ett försök att återvända till djurvärlden, men på en psykologisk nivå. Det finns anledning att anta att schizofreni har blivit den mekanism som har bidragit till skapandet av nödvändiga förutsättningar för bildandet och implementeringen av alla dessa trender.
Med andra ord skapade schizofreni några interna förhållanden för bildandet och manifestationen av kannibala tendenser hos denna person, men i sig självt kan det inte i något fall betraktas som en orsak eller källa till sådana handlingar. Schizofreni är endast en medicinsk diagnos, inte en fullständig förklaring av socialt farligt beteende.
Vi kan prata om förekomsten av olika grader och former av kannibalism. Kirsanin, till exempel efter att ha dödat I. på något sätt 1944, omedelbart efter att mordet började, enligt vittnes vittnesbörd, dricka hans blod från ett sår på halsen. När främlingarna spriddes, tog han bort huden från ansiktet, huvudet och halsen, från munnen och nasopharynx med handtaget på en spade. Inte en gång efter gripandet, inte senare, inklusive i ett samtal med mig, kunde Kirsanin inte förklara varför han gjorde allt detta:”Han gjorde allt som i en dröm, något ledde mig, gjorde allt mekaniskt; Jag ville inte, men mina händer gjorde det, mitt huvud blev mörkt. Sedan begravde jag denna hud, där - jag kommer inte ihåg.
Han arbetade som köttbindemedel på en köttförädlingsanläggning, blev beroende av blod från slaktade djur och fann tillfredsställelse med detta. Efter att ha blivit sparken från köttförpackningsanläggningen, i frånvaro av blod, började han döda hundar och dricka deras blod. Drick och mänskligt donerade blod. Han säger att "om det behövs kommer jag att krossa ännu mer."
Det föregående antyder att Kirsanin är en farlig kannibal personlighet med vampiriska tendenser. Han kontrollerar svagt sina önskemål och behov, vars genomförande inte förmedlas av sociala, moraliska normer. Karakteristiskt kommer han inte ihåg väl vad han gjorde, allt hände som i en dimma, i en dröm, vad som rörde honom, han vet inte.
Utredare har inte erhållit oåterkalleliga bevis för att Kirsanin åt offrets kroppsdelar, men vissa omständigheter tyder på att det är exakt vad han gjorde. För det första är det fortfarande oklart varför han tog bort huden, och kannibalism tycks vara ett mer troligt antagande. Offrets hud hittades aldrig och den skyldige själv kunde inte förklara var han gjorde det. Det faktum att han drack animaliskt blod förberedde honom psykologiskt för kannibalism.
Yu. Zh. Antonyan från boken "Historien om kannibalism och mänskligt offer"