Efter vart och ett av de tre stora krigerna på 1800-talet - med Napoleon, Krim och Balkan - tog återställningen av ryska finanser och ekonomi 20-25 år. Samtidigt fick Ryssland under loppet av de två krigerna inga preferenser från de besegrade motståndarna.
Men den militaristiska frenesin stoppade inte militären, som var väl medveten om de ekonomiska resultaten från de tre tidigare krigerna, och i början av 1900-talet. Det russisk-japanska kriget kostade Ryssland mer än 6 miljarder rubel, och betalningar för utländska lån som togs för detta krig betalades, om inte för bolsjevikernas fallissemang, fram till 1950.
Ryssland tillbringade tre fjärdedelar av 1800-talet i oändliga krig. Och det här är inte bara krig med en extern fiende, utan också kaukasiska kriget, som drog på i ett halvt sekel, och krigarna i Centralasien. Men den största förödelsen till landet fördes av tre krig - med Napoleon, Krim och Balkan. Ja, under 1800-talet utkämpade alla imperialistiska makter krig, både för kolonierna och deras grannar i Europa. I de flesta fall fick dock vinnarna också materiella förvärv: mark, ersättningar eller åtminstone särskilda handels- / affärsregimer i det förlorande landet. För Ryssland förlorade till och med krig förluster. Vad - historikern Vasily Galin berättar kort i boken”Rysslands huvudstad. The Practice of Political Economy.
Krig 1806-1814
Det segrande kriget med Napoleon slutade i fullständig störning av de ryska finanserna. Utsläpp av pengar, till följd av vilka de flesta av militärutgifterna täcktes, ledde till en trefaldig kollaps av växelkursen för silver rubel från 1806 till 1814. från 67,5 till 20 kopek. Endast för 1812-1815. papperspengar utfärdades för 245 miljoner rubel; dessutom 1810 och 1812. ökningen och införandet av nya skatter gjordes; de verkliga (i silver) budgetarna för alla icke-militära avdelningar skars 2-4 gånger.
Den totala offentliga skulden i slutet av Alexander I: s regeringstid, i förhållande till 1806, ökade nästan fyra gånger och nådde 1.345 miljarder rubel, medan statens inkomst (budget) i början av 1820-talet endast var 400 miljoner rubel. (dvs. skulden var nästan 3,5 av den årliga budgeten). Normaliseringen av den monetära cirkulationen efter kriget med Napoleon tog mer än 30 år och kom först 1843 med reformerna av Kankrin och införandet av silver rubeln.
Kampanjvideo:
Krimkriget 1853-1856
Krimkriget utlöste av kampen för Turkiets "ottomanska arv", som är på väg mot upplösning, med orden från Nicholas I, "Europas sjuka man" mellan de ledande europeiska makterna. Det omedelbara skälet till kriget (Casus belli) var en religiös konflikt med Frankrike, som försvarade sin dominerande europeiska roll. I denna tvist fann slavofilerna, enligt Dostojevskij, "en utmaning som gjorts för Ryssland, vilket ära och värdighet inte tillät honom att vägra." På den praktiska sidan innebar Frankrikes seger i denna tvist en ökning av dess inflytande i Turkiet, vilket Ryssland inte ville tillåta.
Som ett resultat av Krimkriget har Rysslands nationella skuld tredubblats. Den kolossala tillväxten av statsskulden ledde till att även tre år efter kriget utgjorde betalningarna på den 20% av statens budgetintäkter och minskade nästan inte förrän 1880-talet. Under kriget utfärdades ytterligare 424 miljoner rubel för kreditnoter, vilket mer än fördubblats (till 734 miljoner rubel) deras volym. Redan 1854 avbröts det fria utbytet av papperspengar för guld, silverförsäkringen av kreditnoter föll med mer än två gånger från 45% 1853 till 19% 1858. Som ett resultat avslutades deras utbyte mot silver.
Det var först 1870 som inflationen som uppstod genom kriget övervinnades, och den fullfjädrade metallstandarden skulle inte återställas förrän nästa rysk-turkiska krig. Kriget, i samband med blockering av utrikeshandeln (export av spannmål och andra jordbruksprodukter), ledde till en djup ekonomisk kris, vilket orsakade en minskning av produktionen och förstörelsen av många inte bara landsbygden utan även industrifarmgårdar i Ryssland.
Rysk-turkiska kriget 1877–78
Innan det ryska-turkiska kriget talade den ryska finansministeren M. Reitern kategoriskt mot det. I sin anmärkning riktad till suveränen visade han att kriget omedelbart skulle avbryta resultaten av 20 års reformer. När kriget ändå började lämnade M. Reitern ett avgångsbrev.
Kriget med Turkiet stöds av slavofilerna, en av vars ledare N. Danilevsky skrev tillbaka 1871:”Den senaste bittera erfarenheten har visat var Rysslands akilleshäl är. Beslag av kusten eller till och med Krim ensam skulle vara tillräckligt för att orsaka betydande skador på Ryssland och förlora sina styrkor. Konstantinopels och sundets besittning tar bort denna fara."
Dostojevskij uppmanade också aktivt till krig med turkarna i många artiklar och hävdade att "en så hög organisme som Ryssland också skulle lysa med en enorm andlig betydelse", vilket skulle leda till "återföreningen av den slaviska världen." För kriget, men ur en pragmatisk synvinkel, förespråkade Westernizers också, som N. Turgenev:”För den breda utvecklingen av den framtida civilisationen behöver Ryssland fler utrymmen mot havet. Dessa erövringar kan berika Ryssland och öppna för det ryska folket nya viktiga framstegsmetoder. Dessa erövringar kommer att bli segrar för civilisationen över barbarismen."
Men många offentliga personer talade också emot kriget. Till exempel skrev den välkända journalisten V. Poletika:”Vi föredrog att vara kvixotiska för de ryska muzhikens sista pennies. Vi är aldrig berövade alla tecken på civil frihet, och vi tröttnade aldrig på att utgjuta ryskt blod för att frigöra andra; själva speglade sig i schism och vantro, de förstördes för uppförandet av ett kors på St. Sophia-kyrkan.
Finansmannen V. Kokorev protesterade mot kriget ur en ekonomisk synvinkel:”Rysslands historiker kommer att bli förvånad över att vi har tappat vår ekonomiska styrka på det mest obetydliga, som startade under 1800-talet, två gånger i varje regeringstid, för att bekämpa vissa turkar, som om dessa turkar kunde ha kommit till oss i form av en Napoleonisk invasion. Den lugna och korrekta utvecklingen av den ryska makten, när det gäller ekonomisk och finansiell, utan några kampanjer under Turk, talande på en soldats språk, engagera sig i mord i krigsteatern och utarmning av pengar hemma, skulle ha skapat Porto mycket mer tryck än intensiva militära åtgärder.
Tysklands kansler O. Bismarck varnade också den ryska tsaren att”Rysslands råa, osmälta massa är för tung för att lätt kunna svara på varje manifestation av politisk instinkt. De fortsatte att befria dem - och med romarna, serberna och bulgarerna upprepades samma sak som med grekerna. Om de i Petersburg vill dra en praktisk slutsats från alla de hittills misslyckade misslyckanden, skulle det vara naturligt att begränsa sig till de mindre fantastiska framgångar som kan uppnås genom regimens och kanons makt. De befriade folken är inte tacksamma, men krävande, och jag tror att det under de nuvarande förhållandena skulle vara mer korrekt i östliga frågor att ledas av överväganden av mer teknisk än en fantastisk karaktär."
Historikern E. Tarle var ännu mer kategorisk: "Krimkriget, det rysk-turkiska kriget 1877-1878 och Rysslands Balkanpolitik 1908-1914 är en enda kedja av handlingar som inte hade den minsta betydelsen ur det ryska folks ekonomiska eller andra nödvändiga intressen." … En annan historiker, M. Pokrovsky, trodde att det ryska-turkiska kriget var ett slöseri med "medel och styrkor, helt fruktlösa och skadliga för den nationella ekonomin." Skobelev hävdade att Ryssland är det enda landet i världen som tillåter sig lyxen att kämpa av medkänsla. Prins P. Vyazemsky konstaterade:”Ryskt blod är i bakgrunden och framför är slavisk kärlek. Ett religiöst krig är värre än något krig och är en anomali, en anakronism för närvarande."
Kriget kostade Ryssland 1 miljard rubel, vilket är 1,5 gånger högre än intäkterna från statsbudgeten från 1880 (för att göra det tydligare kan man göra en analogi från nuvarande tid ett år på 24 biljoner rubel, eller nästan 400 miljarder dollar - BT) Ryssland har dessutom, utöver rent militära utgifter, ytterligare 400 miljoner rubel. skador på statens södra kust, semesterhandel, industri och järnvägar.
Redan i slutet av 1877 skrev Birzhevye Vedomosti i detta sammanhang:”Är de olyckor som Ryssland nu upplever inte tillräckliga för att slå skiten ur huvudet för våra härdade pan-slavisister? Du (pan-slaviskarna) måste komma ihåg att stenarna du kastar måste dras ut med alla folkets krafter, erhållna på bekostnad av blodiga offer och nationell utmattning."
Under kriget 1877-1878. penningmängden ökade 1,7 gånger, metallsäkerheten för pappers pengar minskade från 28,8 till 12%. Normaliseringen av den monetära cirkulationen i Ryssland kommer bara 20 år senare, tack vare utländska lån och införandet av guld rubeln 1897.
Det bör tilläggas att som ett resultat av detta krig fick Ryssland inga territorier och preferenser från de besegrade turkarna.
Men denna ekonomiska och ekonomiska återhämtning varade inte heller länge. Sju år senare rusade Ryssland "glatt" in i ett annat krig - det ryska-japanska, som var förlorat.
Rysk-japansk krig 1904-1905
De direkta militära utgifterna enbart under de 20 månaderna av det russisk-japanska kriget uppgick till 2,4 miljarder rubel, och det ryska imperiets statsskuld ökade med en tredjedel. Men förluster från ett förlorat krig begränsades inte till direkta kostnader. I konflikten med Japan förlorade Ryssland en fjärdedel av en miljard rubel krigsfartyg. Till detta måste läggas lånebetalningar, samt pensioner för funktionshindrade och offrens familjer.
Revisorn för statskassan Gabriel Dementyev beräknade noggrant alla kostnaderna för det russisk-japanska kriget och härledde en siffra på 6553 miljarder rubel. Om det inte var för revolutionen och vägran av bolsjevikerna att betala tsaristiska skulder, skulle betalningar på statliga lån under det russisk-japanska kriget behöva gå fram till 1950, vilket innebär att de totala kostnaderna för kriget med Japan uppgår till 9-10 miljarder rubel.