Fortsättning. I den första delen "Impossible St. Petersburg through the Eyes of a European" berättades om skillnaden mellan St. Petersburg och europeiska huvudstäder, om valet av plats och förhistorien om början av dess byggande av Peter 1. Nu ser fler och fler fakta att bevisa att Peter inte byggde denna stad, men rekonstrueras. Men det finns ingen officiell information om detta ännu, och vi måste hämta det från olika källor. Låt, kanske, redan korrigerat, men fortfarande hålla i sig partiklar av information, kasta mer och mer ljus på det mystiska ursprunget till staden i Neva. Låt oss försöka känna igen dessa korn.
Byggstart i St Petersburg
Byggandet av staden enligt beskrivningen av London Times korrespondent Georg Dobson 1910:
För tydlighetens skull, stadsplanen i början av byggandet igen:
Beskrivning av byggnaden av Peter och Paul-fästningen och det första huset av Peter 1 i St. Petersburg av en annan utländsk författare, Eugene Schuler (eller Eugene Skyler, 1840-1890), en amerikansk forskare, författare, resenär och diplomat:
Kampanjvideo:
Intryck: "italiensk" arkitekt
Domenico Trezzini, eller med andra ord Andrei Yakimovich Trezin (1670-1734), arkitekt och ingenjör, italiensk, född i Schweiz. I skattkammaren för "främmande" genier som arbetade i Ryssland och är helt okända i sitt hemland. Denna arkitekt är inte känd i Italien. Den italienska Wikipedia informationen om honom passar in i tre rader: att han var en schweizisk arkitekt och stadsplanerare. Han studerade i Rom och kallades sedan av Peter I till St. Petersburg 1703. att utveckla en allmän plan för den nya huvudstaden i det ryska imperiet. Den schweiziska Wikipedia rapporterar inte alls om honom. Den tyska Wikipedia rapporterar att han antagligen studerade i Rom. Och vidare att Peter I bjöd in honom till S: t Petersburg. Det finns inget ord om arbetskraft innan invandring till Ryssland. Den engelska Wikipedia rapporterar också att han antagligen studerade i Rom. Och senare, när han arbetade i Danmark,Peter I, bland andra arkitekter, föreslogs att utforma byggnader i den nya ryska huvudstaden St. Petersburg. Vem han arbetade i Danmark och vad han designade där - inte ett ord. Danska Wikipedia nämner inte alls en sådan person.
Hus av Peter I
Den amerikanska författaren beskriver vidare det första huset av Peter 1 i staden under uppförande:
House of Peter I i sin ursprungliga form.
House of Peter I, St Petersburg, modernt utseende.
Georg Dobson förklarar blygsamheten i Peters bostad genom att han bodde i Moskva-kreml och var van vid trånga och låga rum:
Sikt på kontoret i Terem Palace i Kreml, foto från 1800-talet.
Sikt över kontoret i Terem Palace i Kreml, modernt utseende.
Som jämförelse interiören i Peter 1 Summer Palace i St. Petersburg:
Enligt min mening är skillnaden slående. Denna inställning överensstämmer mer med den tidens holländska interiörer och inte kammaren i Kreml i Moskva. Peter I's hus överlevde också i Zaandam, en liten stad i Amsterdam förorter, där Peter I stannade under hans resa till Europa 1697-1698:
House of Peter 1 i Zaandam, Nederländerna.
House of Peter 1 i Zaandam, Nederländerna.
En nisch i väggen med öppna dörrar ser ut som Peter 1 säng, eller snarare en sovgarderob. I Holland, bland de fattiga och till och med medelklassen, var det vanligt att sova i garderober. För det första är detta besparingen av utrymme, så värdefullt för Holland i ordets bokstavliga betydelse, och för det andra bevarandet av värme under sömnen, eftersom det inte är vanligt att värma ett rum på natten i Holland. Men kan en person sova i en stängd låda om han inte har varit van vid det sedan barndomen? Och om någon extrem situation inte tvingar honom att göra detta? Det finns en version som Peter 1 ändrades under sin resa till Europa. Jag ser en mer logisk version av kandidaten för filosofiska vetenskaper I. Yu. Danilov, att Peters ersättning ägde rum redan innan hans resa till Europa. Och det var inte Peter I som reste till Europa, utan mannen som ersatte honom. Troligtvis holländska efter födseln och troligen från Zaandam. Det var därför han stannade där, för att hans släktingar bodde där. Och det var just därför han inte kallade sig den ryska tsaren - där var han välkänd under ett annat namn. Och han var inte van vid lyx, för han växte inte upp i den. Och det blir tydligt hans kärlek till lutheranerna redan innan hans resa till Europa - förmodligen tillhörde han sig själv till dem:
Så här beskriver American Schuler Peters andra bostad i St Petersburg:
Konfronterar svenskarna
Mer än byggandet av staden var Peter orolig för byggandet av flottan, och viktigast av allt, att svenskarna inte övergav sina försök att återlämna det förlorade territoriet:
Men Peter, utan att uppmärksamma onda tungor, fortsatte att stärka tillvägagångssättet till staden:
En kopia av fregatten "Shtandart", byggd 1999. icke-statlig ideell organisation "Project Shtandart" under ledning av skeppsmestern Vladimir Martus.
Konstruktion av fästningen Kronshlot
Beskrivning av fortets konstruktion från en annan källa:
Så här ser ryazh fylld med kullstenar ut:
Tekniken att konstruera sådana fundament var inte ny. Det användes för att befästa flodstränderna eller för att bygga bryggor och broar, till exempel i forntida tider. Beskrivning av anordningen för en sådan grund på is:
Trots den till synes ganska verkliga beskrivningen av konstruktionen av en sådan grund finns det praktiskt taget inga analoger i världen som går tillbaka till den tiden. Fortet byggdes på en vinter. Och inte på en ö, utan på grunt vatten, d.v.s. mitt i havet, med andra ord 30 km från kusten. Det finns ett indiskt fort som heter Murud-Janjira, men det ligger vid kusten, på en stenig bas. Franska Fort Louvois. Men den byggdes på en sandbank, inte långt från kusten, den byggdes vid lågvatten, d.v.s. på en solid grund, gick byggarna själva, och materialen för konstruktionen fördes på torrt land. Och, tror jag, det franska Fort Boyar, känt för många från TV-spelet. Idén att bygga den uppstod redan 1666. Den legendariska ingenjörsmästaren Sebastien Le Pretre de Vauban, som Louis XIV föreslog att leda konstruktionen, vägrade emellertid, motsatte sig kungen: "Sir,det är lättare att ta tag i månen med tänderna än att bygga en fästning på en sådan plats. " Och de började bygga fortet först 1801 och slutade 1857. byggde den i 56 år. Och här, under en vinter, installerade de både grunden och fästningen, och samtidigt med sina bara händer, som de säger, om du tror författaren, som hävdar att byggare av St. Petersburg varken hade spade eller skottkärror. Även om det fanns de mitt i havet fortfarande värdelösa.
Så här såg fästningen Kronshlot ut 1750:
Bildtexten i bilden i mitten:”Planen för fästningen Kronshot i Finska havsbukten i kombination med planerna för de mest berömda fästningarna i samma bukt. Från ryska och svenska källor, tillhandahållna av Komenniy Erben, 1750 " Jag kunde inte hitta en analog till denna flagga. Tydligen var det flaggan för den här fästningen. Det liknar St. Andrews flagga, men skiljer sig fortfarande från det i en ytterligare vertikal rand. I det övre vänstra hörnet står det: "Den finska havsbukten från Kronstadt till St. Petersburg", i det övre högra hörnet: "Kronstadt på Rebusarri-ön ligger 9 tyska mil väster om St. Petersburg. "Rebu" betyder "räv" på finska, och "sari" betyder "ö". På ryska kallas det Kotlin Island. Finländarna kallade honom "räv", tydligen på grund av hans form - i form av en rävsvans. Fästning Kronshlot på kartan över Kronstadt:
Dess moderna utseende:
Mycket senare, redan 1838-1845. ett annat fort byggdes också på en konstgjord ö - fortet "kejsaren Alexander I". Verkligheten för dess konstruktion vid den angivna tiden väcker också tvivel hos många.
Fort * kejsare Alexander I *.
Konstruktion av Ladoga-kanalen
Byggandet av fästningen var inte det enda tillskottet till byggandet av staden, det var också nödvändigt att bygga en kanal för att underlätta det enda sättet att förbinda staden på Neva med fastlandet vid den tiden:
Karta över kejsaren Peter the Great Canal (Staroladozhsky Canal) (1741 - 1742) År med konstruktion -1719-1730.
Och ytterligare en karta, som visar vägen längs kanalen, som tydligen är avsedd för konstruktion:
Fragment av planen för St. Petersburg av Reiner Ottens, 1734
Peter och Paul-fästningens strategiska betydelse
Så snart Kronshlot byggdes förlorade Peter och Paul-fästningen sin defensiva betydelse. De där. i själva verket, redan 1704, innan byggandet påbörjades, behövdes inte fästningen längre. Schuler trodde att hela staden byggdes förgäves:
Nevsky Gate of the Peter and Paul Fortress, Benjamin Patersen, 1799
Svårigheter med att bygga St Petersburg
Trots dess värdelöshet i européernas ögon fortsatte St. Petersburg att byggas och med stora ansträngningar och stora förluster. Från Georg Dobsons beskrivning:
Från beskrivningen av Evgeny Shuler:
De där. under de första 10 åren byggdes cirka 3500 byggnader varje år, eller mer än 9 byggnader varje dag. Under de kommande fyra åren - 2500 byggnader varje år, eller cirka sju varje dag. Eller antalet överförda till europeiska och amerikanska korrespondenter var mycket, mycket högt. Men 1884, enligt Evgeny Shuler, återstod bara ett fåtal av byggnaderna från tidens Peter den Stora i St Petersburg. Alla andra byggnader byggdes av hans efterträdare:
För närvarande finns det 6 överlevande föremål från tiden för Perth 1 i själva staden: Peters sommarpalats, Menshikovs palats, Kikiny-kamrar, Peter och Paul-porten till fästningen Peter och Paul, kyrkan för tillkännagivande av den heligaste Theotokos av den heliga treenigheten Alexander Nevsky-klostret, Kunstkamera-byggnaden, byggande av tolv kollegier.
Och 5 föremål utanför staden: Menshikov-palatset, Konstantinovsky-palatset (Stora Strelna-palatset) och i Peterhof: Stora palatset (centrala delen), Monplaisir, Marly, Eremitaget.
Med tanke på att det också var nödvändigt att återställa eller reparera byggnader efter ofta översvämningar, skulle byggnadsintensiteten ha varit ännu högre. Och allt detta kanske utan skottkärror och spade … Kanske fanns det också bränder, men den största av de förstnämnda hände i St. Petersburg 1737, d.v.s. 12 år efter Perths död 1. Beskrivning av brandbekämpning i St. Petersburg under Peter 1:
Samma källa rapporterar att år 1725 bodde 40 tusen människor i staden. Jag vet inte var de fick denna siffra, men det sammanfaller helt klart inte med antalet hus från utländska källor. När allt kommer omkring visade det sig att det bara var en person som bodde i varje hus som mest. Och några av husen var generellt tomma? Eller inkluderade inte stadsbyggarna denna siffra? Jag deltog råkar i byggandet av ett kärnkraftverk. För sin byggnad byggdes först en stad där bara 40 tusen människor bodde. Naturligtvis var inte alla byggare, men de flesta var det. Då fanns det inga pensionärer i staden, det fanns få barn, det fanns inga vuxna som inte arbetade alls, och det var en minsta procentandel av de som var involverade i tjänsten. Kärnkraftverket byggdes av så många människor som använde all den modernaste tekniken vid den tiden i tio år. Men det fanns antagligen fler byggare i St Petersburg. Utomlands fanns information om att bara 200 000 människor dog under byggandet:
Men Peter kallade Sankt Petersburg "paradis", och 10 år senare, 1714, hade staden redan byggts så mycket att man kunde tänka på att utse den till huvudstaden och överföra regeringen till den:
Så här verkar St. Petersburg 12 år efter det att den började byggas på den tidens graveringar:
Sommarpalatset av Peter I och sommarträdgården i St Petersburg, A. Zubov, 1716.
Yekateringof-palatset grundades först i en träversion 1711. Så ser det ut på Zubovs gravyr 5 år senare. Träden är målade ganska stora. Men kanske planterades de redan som vuxna?
Vy över Yekateringof, A. Zubov, 1716.
Trinity Square på stadsön, P. Pikart.
Vi får inte glömma att utöver staden var flottan också byggd. Och också i ganska snabb takt.
Kotlinön och den ryska flottan. Från en gravyr av P. Picart, 1716.
Transportlänkar är till stor hjälp i byggandet. I St. Petersburg var allt mycket svårt i detta avseende. Från landssidan fram till 1709. staden var förbunden med fastlandet endast av floden Neva med dess farliga Ivanovo forsar. År 1709 började Vyshnevolotsk-vattensystemet att fungera - en vattenväg som förbinder floden Tvertsa, en biflod till Volga, med Östersjön. Denna väg öppnade möjligheten att förse St. Petersburg med mat och andra varor som levererades från centrala Ryssland. Och först 1712 påbörjades byggandet av en landsväg som förbind St. Petersburg med Moskva. De där. faktiskt redan efter att staden byggdes i en sådan utsträckning att den fick status som den ryska statens huvudstad. Från havets sida hade staden bara tillgång till fiendens territorier. Vad som orsakade bara ytterligare slöseri med både tid och pengar, och framför alltmänniskoliv. Eftersom det var nödvändigt att bygga befästningar och ständigt skydda tillvägagångssätten till staden under uppförande. Därför byggdes hus i staden av trä och målades som tegel:
För att måla stockarna som en tegel, huggs de först. De där. detta är ett extra slöseri med tid och ansträngning, även om det ser mer estetiskt tilltalande ut. Men Peter I tänkte som sagt minst av allt på estetik. Och var fick de färgen i sådana mängder för att måla alla byggnader i staden? Färg, och särskilt färgpigment, är inte heller en billig sak. Eller uppfanns denna version senare för att motivera förekomsten av ett stort antal byggnader som såg ganska sten ut i de första bilderna av S: t Petersburg?
St Petersburgs allmänna plan
Konstigt och paradoxalt som det kan verka, tros det att under byggandet av S: t Petersburg fanns ingen initial plan för stadens utveckling, och den byggdes spontant.
Först 1712 utfärdades ett dekret om att utarbeta en plan, men inte för hela staden, men endast för Moskva-sidan (senare kallad Liteinaya-delen), ett område på vänsterkanten av Neva, där bosättningen av kungafamiljen och förtroende som anlände från Moskva började. Den första allmänna planen för St. Petersburg dök upp 1716. Det gjordes av Domenico Trezzini (av samma "italienska" arkitekt, som Peter den store bjöd in specifikt för detta ändamål redan 1703):
Allmän plan 1716 - 1717, Domenico Trezzini, 1716.
Peter I beslutade att organisera en tävling och gav Jean Baptiste Leblond i uppdrag att göra den andra huvudplanen. Men hans plan var mindre framgångsrik än Trezzinis och avvisades.
Allmän plan från 1717, föreslagen av Jean Le Blond.
Det finns en annan masterplan för utvecklingen av S: t Petersburg som gjordes i Paris av den franska kartografen Nicolas de Fer:
Planen för den nya staden Petersburg (Plan de la nouvelle ville de Petersbourg), Nicholas de Fer, 1717.
Inskription på planen:
Här menar vi tydligen förbikopplingen Ladoga Canal, vars konstruktion slutfördes 1730. Den franska kartografen själv var inte i S: t Petersburg och ritade sin plan enligt de teckningar som tillhandahölls av Peter 1. Vi ser att utformningen av Vasilievsky Island på dess plan sammanfaller med den layout som Trezzini föreslog. Kanske tecknade han det helt enkelt, eller kanske Vasilyesky Island byggdes redan vid den tiden, som Georg Dobson och Eugene Schuler hävdar? Men då skulle det vara helt omöjligt för Leblond att riva de befintliga byggnaderna i staden helt? Eller bara den delen, som på hans plan sammanfaller med andra planer och byggdes upp vid tiden 1717? Expertutlåtande:
Kanske visar denna karta över S: t Petersburg den verkliga utvecklingen vid 1725:
Plan för St. Petersburg, 1725
Det verkar inte som om det fanns några kanaler alls på Vasilievsky Island, som beskrivits ovan. Eller de var redan täckta av den tiden.
Författare: i_mar_a