Många av oss har uppmanat utrustning i våra liv. Vem övertalade inte en dator i strejk för att tjäna pengar, vem bad inte en smartphone arbeta snabbare?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) är känt för att genomföra experiment som bevisar att våra sinnen kan påverka driften av elektroniska enheter.
Forskare vid laboratoriet, som stängdes 2007 efter 30 års drift, testade möjligheten att påverka operatörens tanke på driften av slumpmässiga händelsegeneratorer (SCS). GSS ger antingen 1 eller 0. I likhet med virtuella "huvuden eller svansar" gissar ger de två möjliga alternativ i slumpmässig ordning.
Deltagarna i experimentet uppmanades att skicka tankekraften till generatorn för att få den att producera antingen mer än 1 eller mer än 0.
Resultaten från en operatör visade till exempel en tendens att göra sin vilja, som hade en sannolikhet för sammanfall av 1 av 250 000. Enligt laboratoriet visade det totala resultatet av experimenten en sannolikhet för sammanfall av 1 i 1 biljon.
I en artikel från 1982 sa PEAR-grundaren Robert Jahn om testningen av psykiska fenomen: "Experimentella resultat är sällan reproducerbara i strikt vetenskaplig mening, men onormala avläsningar överträffar långt de förutsagda resultaten och uppvisar ett antal vanliga fenomen."
Stanley Jeffers, professor i fysik vid University of York, Kanada, i en artikel publicerad i The Committee for Skeptical Enquiry, uttalade att han anser att PEAR-metoden är orimlig:
”Jag har genomfört flera gemensamma experiment på detta område. Ett karakteristiskt inslag i metodiken för experiment där jag deltog är att efter varje experiment där deltagaren medvetet påverkade resultatet, genomfördes omedelbart ett annat experiment när deltagaren fick instruktionen att inte uppmärksamma utrustningen.
Kampanjvideo:
Således erhöll vårt kriterium för tillförlitlighet genom att jämföra två typer av experiment. Denna metod används inte av PEAR-gruppen, som endast ibland genomför ett kalibreringstest av graden av slumpmässighet i deras design. Vi hävdar att vår metod är mer vetenskapligt sund, även om PEAR Dobins bestrider vårt påstående."
Ett annat intressant resultat från experimenten som gjordes av PEAR-gruppen är att par av deltagare med samma avsikter, särskilt om det fanns en emotionell koppling mellan dem, bättre kunde påverka HSS.
Deltagare som var i en upphöjd eller konstnärlig miljö presterade bättre än de i en vardaglig miljö, t.ex. ett affärsmöte eller vetenskaplig konferens.