Minsk-templet (tillsammans med dess huvudsakliga helgedom, "Dzed" -blocken), som fungerade i början av 1900-talet, är nu välkänt för invånarna i huvudstaden. Det noteras att Minsk-templet är ett unikt fenomen inte bara för Vitryssland utan för hela Europa. Minsk är nästan den enda europeiska huvudstaden som kan vara stolt över närvaron på 1900-talet. hednisk helig plats. Och även om "kapellet vid stenen" länge har upphört att existera, har det inte glömts bort, människor går fortfarande till den heliga stenen "Dzed" och templets tidigare territorium ingår i listan över historiska och kulturella värden.
Det finns inget förvånande i närvaro av helgedomar i Minsk: vördade naturliga helgedomar (stenar, källor) fanns på 1900-talet. är också kända i andra städer i Vitryssland (till exempel St. George's Mountain och en källa i Vitebsk, en helig källa i Polotsk, etc.). Men i fallet Minsk är unika omständigheter överraskande, vilket gör att vi kan tala om existensen av ett helt kultkomplex. Det är dessa omständigheter som utgör gåtor: var det verkligen så?
Hur vet vi om Minsk-templet? Från den etnografiska dagboken till M. Katsar. Ja, det här är samma berömda M. Katsar, författaren till en bok om ornament och deras betydelser. Men idag noterar forskare ett stort antal fel och felaktigheter i boken, liksom en ganska fri och konstnärlig tolkning av ornamenten. Detta är ingen vetenskaplig studie, men vid en tidpunkt var det nästan den enda. Och tack vare dess ljusstyrka och ljushet har den vunnit enorm popularitet.
Samma fria konstnärliga tolkning av folklore är karakteristisk för P. Shpilevsky, vars lätta hand under XIX-talet. den vitryska hedniska "pantheon" skapades, vilket dock visade sig vara fantasi. Vid en tidpunkt var hans arbete det enda, ljust och tillgängligt, och därför visade sig det också vara extremt populärt. Ännu idag klarar en sällsynt bok om vitrysk mytologi utan citat från Shpilevsky. Vad förenar Shpilevsky och Katsar? M. Katsar använde uppenbarligen Shpilevskys prestationer i sitt arbete med ornament och skapade till och med sina egna vittnesbörd där "hedniska gudar" från Shpilevsky-panteonen agerar. Förresten, nästan alla karaktärer som Shpilevsky skrev om är bara kända från hans verk. Ingen av etnograferna under XIX - XXI århundradena. lyckades aldrig fixa dem. Det är sant att ibland verk visas (till exempel"Myphalogy of Belarusan" av A. Shamak), där förmodligen moderna fältanteckningar trycks, där Shpilevskys hjältar uppträder. Men här har vi att göra med förfalskningar och ganska grova. Det går till och med så långt att namn medvetet ersätts i citat från autentiska folklorekällor. Men jag gick bort från ämnet …
Vi kan säga att M. Katsar tillsammans med P. Shpilevsky är de viktigaste mytproducenterna inom den vitryska traditionella kulturen. Om M. Katsar aktivt använde P. Shpilevskys fantasiverk och till och med konstruerade myter själv, skulle han då ha kunnat uppfinna något om Minsk-templet? Nej, han kunde inte alls uppfinna allt, eftersom det också finns andra bevis på en sten på Svisloch-stranden, minnen från invånare i St. Båt. Vissa detaljer kräver dock mer uppmärksamhet. Till exempel namnen på de vördade föremålen "kapell vid stenen".
Det är omedelbart oroväckande att namnen på kultföremålen i Minsk-templet bara återfinns i författarens sammanfattning i dagboken:”Ek kallades Volatam. Sten - Dzedam eller äldste. Altaret är kval, zhyzha”. Under tiden visas inte dessa namn i berättelserna om informanterna själva i M. Katsars dagbok. Det nämns bara: "… helig är stenen, Starats, som kallade mig". Det var Starats, men inte Dzed, eftersom alla känner honom nu. Ganska intressant är det faktum att i ett annat underavsnitt i dagboken, där M. Katsar sammanfattar den tillgängliga informationen, heter inte eken längre, altaret är "zhyzha, agon" och den heliga stenen är "Starats", som en av informanterna betecknar. Det visar sig att avvikelsen observeras även inom samma dagbok. Det kan sant förklaras med att information från olika personer användes (inte alla kunde komma ihåg namnen),om denna text inte redan var en medvetet generalisering av den mottagna informationen.
Boulder "Farfar" på sin ursprungliga plats i mitten av 1900-talet
Kampanjvideo:
Informanterna kommer ihåg ek, sten och eld, men det ser konstigt ut att de inte ger namn och frågor om deras ursprung uppstår ofrivilligt. Var kommer de ifrån? Kunde M. Katsar själv ha kommit med dem? Det är nödvändigt att leta efter ursprunget till namnen och liknande heliga föremål.
I litteraturen om sakrala stenar är en stenblock "Dzedaksten" ("Dzed") nära byn Zhidomlya, Grodno-regionen, känd. Och det är allt. Namnet "Starats" förekommer inte. Förresten, den första som skrev om Minsk-templet och gjorde det känt för allmänheten var E. Levkov, som på grundval av information från M. Katsars dagbok skrev ett kapitel i sin välkända bok”Malklivyya svedki minuushchyna”. Där ger han formen "Stara", men den saknas i Katsars dagbok. Förmodligen läste E. Levkov felaktigt namnet på stenblocken (Katsars dagbok skrevs på ryska).
Namnet "Dzed" hänvisar till bilden av farfar-förfäder. Bilden av den äldste i vitryssarens världsbild korrelerade med representanten för den”andra världen” och var associerad med de dödas värld. M. Katsar skriver också om”farfarens symbol” i sin bok om ornament.
Situationen med andra namn är ännu mer komplicerad. Namnet på altaret i Minsk-templet är enligt M. Katsar”agon, zhyzha”. Det bygger förmodligen också exakt på P. Shpilevskys arbete, i vars "panteon" den uppfinnade eldguden Zhyzh dyker upp. Med tanke på att Katsar aktivt använde i sitt arbete om ornamenten till Shpilevskys karaktärer, är denna version den viktigaste. Det finns också den "symbol för Zhyzhal" som föreslås av M. Katsar i boken "Vitryska Arnament". Det finns inga andra källor. Det är sant att forskarna noterar att lexeme "zhyzh (a)" är hämtat från barns tal, där "eld" betyder. Den spelas in av I. Nosovich, som noterade motsvarande analog på litauiska barnspråk. Detta ord är också känt i östra delen av Mogilev-regionen, på det vitryska-ryska gränslandet. Men det finns inte ett enda exempel på detta ord som hänvisar till heliga föremål.
Det bör betonas betydelsen som Katsar lade in i bilden av "Agnya-Zhyzhal": "eld, härden i vårt medvetande är kopplad till huset, med familjen."
Med Volatam-ek är det inte heller så enkelt. I sin bok om prydnader föreslår M. Katsar också att man ser ett "volat-tecken" i vävning av ornament. Volat, enligt Katzar, är en stark och snäll förfader som skyddar folket från onda krafter, bidrar till efterkommarnas lycka. Den välkända forskaren av den traditionella vitryska kulturen V. Lobach konstaterar emellertid att lexemet "volat" inte är inspelat i Podvinyas levande tal, inte registreras i ordböckerna för vitryska dialekter och volat eftersom en mytisk karaktär inte finns i vitryska legender. I viss utsträckning ser volatismen i vitrysk mytologi också ut som en slags litterär konstruktion. Autentisk folklore berättar om asіlki. Följaktligen uppstår frågan: kan då ha en ek på Minsk-templet namnet "Volat"? Det finns vissa tvivel om denna poäng nu. Anmärkningsvärtatt ingen annanstans i Vitryssland hittar vi heliga träd med liknande namn. I litteraturen, om namnet "Volat" nämns i förhållande till vördade träd, ges Minsk-templet som ett exempel. Och det är allt. Här är en ond cirkel. Ekens namn kunde också ges på grund av trädets enorma storlek.
Ytterligare en omständighet väcker uppmärksamhet. I boken”Vitryska Arnament” skriver M. Katsar om Minsk-templet, nämner den vördade stenen och ek men nämner inte heller deras namn. Samtidigt noterar han att vid det hedniska templet "bär den hedniska guden Perun". Denna detalj saknas dock helt i den etnografiska dagboken. På grundval av vad en sådan slutsats gjordes är det inte klart.
Vad händer? Namnen på de vördade föremålen i Minsk-templet har ingen tillförlitlig bekräftelse. Inte ens i den etnografiska dagboken nämner informanterna dessa namn. Här är de, särskilt "Volat" och "Zhyzh", och kan vara en produkt av M. Katsars fantasi. Situationen med "Dzed" -blocken är ännu mer komplicerad. I informatörernas citat finns namnet på stenen en gång i formen "Starats". "Jed" visas bara i samlarens kommentarer, men samtidigt har den en parallell bland andra vördade stenar.
Man får intrycket att det inte var en tillfällighet att M. Katsar valde namn som samlas runt en bild - klan och familj: farfar, volat-förfader, eld (härd). Sådana namn på föremålen motsvarar berättelserna om att stenen hjälpte barnlösa familjer i fortplantning och flickor - att gifta sig. Detta är ett intressant exempel på en ny mytologisering och tolkning, som emellertid fortfarande knappast motsvarar realiteterna i tiden för "kapellet vid stenen". Och trots att dessa namn tydligen uppfanns av M. Katsar kommer de att förbli i folkets medvetande under mycket lång tid. Var det en ek "Volatam", fanns det ett eldaltare "Zhyzham" - detta är inte särskilt relevant idag (förutom frågan om vetenskaplig noggrannhet), eftersom ek och eld länge har varit borta. Men det finns en sten. Och han är känd precis som "Jed". Det fortsätter att läsas idag. Myten lever vidare.
Dmitry Skvorchevsky
